| В. Пигулевской , Д. В. Щедровицким, И. Д. Амусиным , А. А. Немировским, И. Ш. Шифманом, И. П. Вейнбергом и др. Исследованию историко-культурной среды существования первохрист. общины и формированию новозаветной лит-ры посвящены труды И. С. Свенцицкой, Е. Н. Мещерской, А. Ч. Козаржевского , И. А. Левинской и др. Об основных этапах развития совр. отечественной Б. можно судить также по статьям, опубликованным в альманахе «Мир Библии» (1993) и ж. «Страницы» (с 1996), издаваемом ББИ. Изучение древних языков и дисциплин, связанных с Б., ведется как в церковных, так и в светских высших учебных заведениях. Результатом работы семинаров по Б., организованных при Институте Восточных культур при РГГУ, стало появление сб. статей, посвященных библейской филологии (Библия: Лит. и лингвистические исслед. М., 1998-2001. 4 вып.). Однако большинство авторов этой научной школы, игнорируя правосл. традицию, видят развитие отечественной Б. как науки в парадигме историко-критических методов, выработанных зап. школами богословия. Появление работы свящ. Леонида Грилихеса «Археология текста: сравнительный анализ Евангелий от Матфея и Марка в свете семитской реконструкции» (М., 1999) свидетельствует о начале возрождения правосл. Б. Выводы автора, исследующего становление новозаветной письменности, не противоречат древнейшему церковному Преданию о том, что в основе Евангелия от Матфея лежит текст, первоначально написанный на древнеевр. языке. По инициативе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в авг. 1999 г. возобновила деятельность Патриаршая и Синодальная Библейская комиссия, ответственным секретарем к-рой был назначен директор Синодальной б-ки прот. Борис Даниленко . Комиссия организовала и провела ряд международных научных конференций, посвященных текстологии слав. Библии. Э. С. П. Б. в Православном богословском институте прп. Сергия До второй мировой войны основным центром не только библейских, но и всех богословских исследований, сделанных рус. эмигрантами в Зап. Европе, был Православный богословский ин-т прп. |
| Эту задачу автор выполнил вполне удовлетворительно и самостоятельно. Прежде знали Волоколамский Патерик в одной ркп. Синодальной Б-ки 927. Г. Лебедев изучает кроме того Волок. ркп. 664, Рум. Муз. 1257. Волок. 530 и приходит к выводу, что наиболее точно первоначальный состав Патерика сохранила Волоколамская ркп. 664 (Синодальная ркп. является уже вторичной редакцией). Названная сейчас Волоколамская рукопись обширнее остальных: в числе статей Патерика она помещает житие прп. Пафнутия Боровского и Надгробное Слово Иосифу Волоцкому . Надгробное Слово, как известно, писано Досифеем Топорковым, автором Волоколамского Патерика, ему же, по мнению г. Лебедева, принадлежит и первоначальная редакция жития преп. Пафнутия, которое лишь в нескольких списках производной редакции надписывается именем архиеп. Вассиана (Санина). Вопрос о времени написания Патерика опять-таки решается самостоятельно (с 1526 или 1536 по 1546 г.г.). Разбирая Патерик как литературный памятник, наш автор обнаруживает большую осведомленность в пятеричной и вообще агиографической письменности, – он отыскивает массу параллелей Повестям о. Пафнутия и Иосифа. Оценивает изучаемый памятник довольно полно со стороны материала для истории древнерусской церкви и монастырского быта, для истории древнерусского миросозерцания. Наконец, с большой тщательностью г. Лебедев подготовляет памятник к изданию, —346— по Волоколамской ркп. 664 с вариантами из остальных и с дельными примечаниями. В частностях можно найти недочеты и неясности. Если житие Пафнутия принадлежит Досифею Топоркову, то, как объяснить появление имени Вассиана на некоторых его списках? Не все сказания и не вся литература об ангелах Среды и Пятка известны автору (133 след.). То же следует заметить и относительно чуда закалаемого Отроча в таинстве Евхаристии (103–113). Говоря о Волоколамском Патерике, как историческом источнике, автор сообщает, что отсюда мы узнаем, как постригающийся в монашество давал в XV–XVI в.в. обеты девства, нестяжания и проч. (143). Но само собою ясно, что эти показания не имеют никакой исторической цены, потому что говорят об общеизвестном факте. |
| В. В. сам ничего не писал, по крайней мере по-гречески. Записывать ответы Великого старца, как называли В. В., начал авва Серид (Отв. 1. C. 2/Ep. 1. 34-42), по происхождению грек или сириец, мудрый и любвеобильный игумен (его добродетели восхваляются в Отв. 570-575/Ep. 570). После кончины аввы Серида этот труд продолжил его преемник авва Елиан. Долгое время считалось, что составление единого сборника осуществил некий безвестный подвижник (Руководство. М., 1995. С. XXIX). В совр. патрологии распространена т. зр., согласно к-рой составителем сборника был прп. авва Дорофей, подвизавшийся в мон-ре аввы Серида под духовным руководством обоих старцев. Впервые она была высказана архиеп. Филаретом (Гумилевским), к-рый писал, что авва Дорофей «собрал частью письменные, частью устные наставления преподобных отцов Варсануфия и Иоанна», ссылаясь при этом на греч. рукопись Московской Синодальной б-ки 270/257), содержащую ответы преподобных В. В. и Иоанна на вопросы аввы Дорофея ( Филарет (Гумилевский). Учение. Ч. 3. С. 208). В сер. XX в. данное предположение было достаточно аргументированно изложено в диссертации серб. исследователя А. Веселиновича ( Βεσελνοβιτς. 1939. S. 74 sq.). Составитель нигде не указывает своего имени, но в то же время является современником и очевидцем происходивших событий. Так, из содержания 60-го вопросоответа понятно, что тот, кто записал его, состоял в числе монастырской братии, приглашенной единственный раз в келью В. В. Здесь он говорит о себе в 1-м лице, так же как в Отв. 221, где описывается кончина аввы Иоанна. Поскольку кроме аввы Серида и аввы Дорофея к прп. Иоанну никому входить не разрешалось, а авва Серид к тому времени скончался, то можно предположить, что рассказчик - прп. авва Дорофей, известный своим современникам не только как автор собственных наставлений, но и как человек, изложивший учение, «к-рое сподобился принять от своих отцов» (PG. 88. Col. 1616 D). Близость аввы Дорофея к великим старцам подтверждается тем, что ему адресована большая группа ответов (Отв. 249-335/Ep. 252-338), как явствует из помещенного перед ними примечания, сохранившегося в единственной рукописи (Ath. Iver. 1307): «Знак, что блаженный авва Дорофей начал вопрошать» (σημεον τι μακριος ββς Δωρθες στι ρξμενος ρωτν - Neyt. 2000. P. 209). Тем не менее на данный момент нет достаточных оснований считать авву Дорофея составителем и издателем всех «Ответов», хотя его участие в их подготовке едва ли возможно отрицать. 221-му ответу нельзя доверять в полной мере, поскольку этот ответ, практически единственный из всего издания прп. Никодима Святогорца, не вошел в новейшее критическое издание; его источник остается неуясненным. Адресаты |
| М., 1834). Среди публикаций этого периода следует назвать «Древности Российского государства» И. М. Снегирёва (М., 1849-1853. 6 отд.), иллюстрации для к-рых (рисунки Ф. Г. Солнцева) послужили материалом для исследований И. Е. Забелина по истории рус. ремесел. Крест. Кон. XVII в. (мон-рь прп. Дионисия на Афоне) Крест. Кон. XVII в. (мон-рь прп. Дионисия на Афоне) С сер. XIX в. активизировалось развитие церковной археологии, дополнявшей письменные источники и изучавшей произведения Д.-п. и. как памятники национальной истории и духовности. Были опубликованы: 2-я ч. «Археологических описаний церковных древностей в Новгороде и его окрестностях» (1861) архим. Макария (Миролюбова) , содержащая перечень утвари и икон разного времени и разных стран; исследования Г. Д. Филимонова , создателя Об-ва древнерус. искусства при московском Публичном музее (существовало в 1864-1874). Церковной утварью представлены памятники национальной истории в музейных и частных коллекциях этого времени: в коллекции П. И. Щукина, переданной им Историческому музею в Москве, в Музее древнерус. искусства АХ (1856), в ЦАМ СПбДА (1879). В трудах Н. П. Кондакова и Н. В. Покровского, опубликованных на рубеже XIX и XX вв., произведения церковной утвари, гл. обр. новгородские, были включены в историю как рус., так и всего христ. искусства. В это же время создавались описания крупных коллекций церковного убранства, предваряющие музейные каталоги, напр. описание Патриаршей ризницы в Московском Кремле архим. Саввы (Указатель для обозрения моск. патриаршей (ныне синодальной) ризницы и б-ки. М., 18634). После 1917 г. большинство иконописцев были вынуждены специализироваться на производстве бытовых предметов (шкатулки, панно, броши, адреса), украшенных росписью, в традиционно занимавшихся народными промыслами селах Палех, Мстёра, Федоскино, Холуй. Предметы, конфискованные у частных собственников и Церкви, составили основу крупных коллекций гос. музеев, в к-рых началось систематическое изучение памятников светской и церковной древности и их научная реставрация. В советский период исследование предметов церковной утвари и убранства, воспринимавшихся как второстепенные по отношению к архитектуре, скульптуре, живописи, в т. ч. иконописи, было возможно или в рамках народного искусства, или в контексте развития стиля, без рассмотрения их литургической функции. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Варлаам (Скамницкий), еп. Великоустюжский. Портрет. XVIII в. (РГИА) (Скамницкий [Скамнинский]; 1697, г. Пинск (по др. сведениям, Вильно) - 20.02.1761, г. Вел. Устюг), еп. Великоустюжский и Тотемский. Род. в семье купца. Обучался в КДА до богословского класса, закончил образование в Москве. В 1730 г. пострижен в монашество архим. Германом (Концевичем) в московском Заиконоспасском монастыре. В 1731 г. Киевским архиеп. Рафаилом (Заборовским) рукоположен во иеродиакона. В 1732 г. вызван в С.-Петербург, с 9 авг. служил законоучителем в сухопутном Кадетском корпусе и при школе архиеп. Феофана (Прокоповича) . 3 февр. 1736 г. рукоположен во иеромонаха Архангелогородским архиеп. Аароном, находившимся в С.-Петербурге на чреде священнослужения. В обязанности В. входило присоединение к Православию язычников и иноверцев (в 1736 в числе прочих для наставления к нему были присланы японцы Кузьма Шульц и Демьян Поморцев). В 1739 г. В. и Давиду (Данилевичу) был поручен разбор б-ки архиеп. Феофилакта (Лопатинского) . 4 марта 1739 г. В. был назначен и 8 марта произведен в архимандрита московского Чудова мон-ря. 4 авг. 1740 г. назначен членом Московского синодального правления. С 3 окт. 1741 г. находился в качестве советника в Синоде, определением от 26 июня 1742 г. ему разрешалось ношение архиерейского креста. 25 апр. 1742 г. участвовал в коронации имп. Елизаветы Петровны . В 1742 г. доносил Синоду, что Чудов мон-рь не имеет средств для содержания отставных военных, и сообщал об отказе крестьян монастырских вотчин выполнять работы для мон-ря. 17 сент. 1742 г. представлен кандидатом на Воронежскую кафедру. 1 янв. 1743 г. произносил проповедь в присутствии императрицы. 24 февр. 1743 г. В. был назначен и 27 февр. в присутствии государыни хиротонисан во епископа Вятского и Великопермского, хиротонию возглавил Новгородский архиеп. Амвросий (Юшкевич) . 31 дек. 1743 г. В. доносил Синоду, что на вознаграждение принявших Крещение остяков из келейных денег бывш. Вятского еп. Вениамина (Сахновского) и казенных сумм архиерейского дома истрачено 1566 р.; 1 мая следующего года обращал внимание Синода на строительство татарами мечетей вблизи поселений новокрещеных остяков и предлагал их снести. В Вятке после пожара отремонтировал кафедральный собор и «снабдил его хорошей ризницей». В 1745 г. по причине ссоры с воеводой Писаревым, к-рому В. нанес оскорбление действием в канцелярии воеводы, вызван в С.-Петербург. В 1746 г. в ходе расследования дела о соляных промыслах Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря (в Соликамском у. Пермской губ.) монастырские власти показали, что В. неоднократно вымогал у них крупные суммы денег, настоятеля мон-ря архим. Павла сажал под караул, казначея иером. Гавриила приказывал наказать плетьми. Сенат настаивал на суде над В., но, помилованный имп. Елизаветой, он был определен на 3 года жительства в Александро-Невскую лавру. |
| Во время Отечественной войны 1812 г. А. проявил себя как незаурядный организатор, патриот и добрый пастырь, воодушевлявший народ на отпор врагу. А. составил молитву об изгнании врагов, одобренную имп. Александром I и введенную в круг богослужения в Москве. По его указанию был установлен чудотворный Смоленский образ Божией Матери на поклонение народу в Успенском соборе Кремля. 14 авг. 1812 г. А. благословил московское земское ополчение, вручив хоругви; организовал крестные ходы с чудотворными Смоленской, Иверской и Владимирской иконами Божией Матери вокруг Кремля, Китай-города и Белого города, водосвятительный молебен в госпитале в Лефортовском дворце; принимал меры к сохранению церковных ризниц и отправке из Москвы Патриаршей б-ки, дел консистории и Синодальной конторы, помогал духовенству выехать из Москвы. По настоянию московского коменданта гр. Ф. В. Ростопчина А. в ночь на 2 сент. вместе с Владимирской и Иверской иконами Божией Матери уехал во Владимир, затем в Муром. После отступления французов А. 7 нояб. 1812 г. вернулся в Москву и сразу же приступил к восстановлению и освящению поруганных московских святынь и храмов; по поручению императрицы Марии Феодоровны раздавал пособия жителям Москвы, потерявшим имущество. Указом имп. Александра I от 28 дек. 1812 г. А. было повелено после смерти митр. Платона продолжать управление епархией и выделены средства для возобновления храмов и духовных уч-щ. 1 дек. 1812 г. А. освятил Покровский собор и Китай-город, 12 дек.- Белый город, 1 февр. 1813 г. был открыт Кремль освящением Архангельского собора . 30 авг. 1813 г. был освящен Успенский собор Кремля, наиболее пострадавший от французов. 3 марта 1813 г. А. открыл присутствие консистории, по его указанию 31 марта 1813 г. возобновились занятия в МДА. А. приветствовал вернувшееся московское ополчение, принял от него хоругви и установил их в Успенском соборе Кремля, ввел ежегодные поминовения погибших на Бородинском поле, благодарственный молебен и крестный ход всех московских сороков 11 окт.- в день оставления французами Москвы. К 1816 г. благодаря деятельности А. все московское духовенство было возвращено на свои приходы. 12 окт. 1817 г. на Воробьёвых горах состоялась закладка храма Христа Спасителя по обету, данному имп. Александром I, в благодарность за победу над французами. 30 авг. 1814 г. «за оказание услуги во время вторжения неприятеля в Москву и за успешное приведение духовной части в порядок» А. был возведен в сан архиепископа, назначен архимандритом ТСЛ, членом Святейшего Синода и управляющим Московской епархией. С 19 февр. 1818 г. архиепископ Московский и Коломенский. Умер от туберкулеза и похоронен по завещанию в Успенском соборе ТСЛ, у зап. ворот. |
| Новости 25 февраля, 2011 Русская Православная Церковь сегодня чествует чудотворный образ Божией Матери Иверской Иверская икона Божией Матери, обретение которой празднует сегодня Церковь, занимает особое место в душе и сознании русских православных христиан 25 февраля, 2011 Сегодня Православная Церковь празднует память святителя Алексия, митрополита Московского Святитель Алексий, митрополит Московский и всея России чудотворец (в миру Елевферий) родился в 1292 году (по другим данным, 1304) в Москве в семье боярина Феодора Бяконта, выходца из Черниговского княжества. Господь рано открыл будущему святителю его высокое предназначение. На двенадцатом году жизни Елевферий раскинул сети для ловли птиц, незаметно для самого себя задремал и вдруг […] 25 февраля, 2011 Сто русских городов как национальная мечта Руководитель ОТП-банка Алексей Коровин выступил с предложением развития русских городов. Суть его - поднять качество жизни хотя бы в ста больших городах до уровня столичных городов. 24 февраля, 2011 Патриарх Кирилл выразил соболезнования новозеландскому народу в связи с землетрясением Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил соболезнования Премьер-министру Новой Зеландии Джону Ки в связи с землетрясением в городе Крайстчёрч 24 февраля, 2011 Православные Новой Зеландии просят молитв 22 февраля в Новой Зеландии произошло землетрясение силой 6.3 балла по шкале Рихтера. Особенно сильно пострадал город Крайстчёрч, расположенный на юге страны. Множество зданий разрушено, пропавшими без вести числятся сотни людей 24 февраля, 2011 Протоиерей Всеволод Чаплин изложил позицию Церкви по вопросу выдвижения священников в депутаты В радиоэфире «Комсомольской правды» председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин разъяснил основные положения документа «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах», принятого 2 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви |
| В 1897-1906 гг. преподавал в СПбГУ на историко-филологическом фак-те (кафедра истории Церкви; в 1897-1901 приват-доцент, в 1901-1906 экстраординарный профессор). Среди читаемых курсов - «Общий курс истории древней Церкви», «История евреев», «История западноевропейских церквей в Новое время», «История иконоборчества», «Коптские памятники по истории монашества», «История Русской Церкви». В лекциях и докладах М. особенно оттенял религиозно-нравственную сторону и значение философских проблем. Пробная лекция М. о новооткрытых изречениях Иисуса Христа и отрывок из его университетского курса церковной истории «К вопросу о древности канонических Евангелий» были изданы в «Журнале Министерства народного просвещения» (1897, 1898). В это же время он напечатал ряд статей в Брокгауза и Ефрона энциклопедическом словаре , в. т. ч. «Римская Церковь», «Церковная история», «Сектантство», «Секуляризация в России», «Христос» и часть ст. «Христианство». В 1901 г. защитил в СПбДА магистерскую дис. «Георгий Кипрянин и Иоанн Иерусалимлянин: Два малоизвестных борца за православие в VIII в.», в рамках к-рой опубликовал неизданное соч. «Наставления старца о святых иконах» по рукописи из Синодальной б-ки. Речь М. перед защитой диссертации - «К истории иконоборчества» - была опубликована в «Христианском чтении» (1901). В 1900 г. стал членом Неофилологического и Философского об-в. Участие в работе первого из них М. начал с доклада «О переводах «Фауста» на русский язык», в к-ром предложил свой опыт стихотворного перевода 2 отрывков из 1-й ч. «Фауста» И. В. Гёте. В Философском об-ве М. прочитал доклад «Философская сторона иконоборчества» (1901, опубл. в 1907), в котором отмечал, что разногласия иконоборцев и православных носили не столько богословский, сколько философский характер: по мнению М., доводы православных в ответ на утверждения иконоборцев о неизобразимости Христа, основанные на учении Вселенских Соборов относительно сущности Богочеловека, имели характер «критической гносеологии». Эта мысль М. легла в основу его доклада «О догмате святой Троицы» (1904), а также должна была составить предмет докторской диссертации, к-рую он не успел написать. В докладе М. «доказывал, что вера сама по себе не обязывает христианина примыкать к тому или иному типу гносеологии (рационализму или критицизму) и что критическая теория познания сама по себе не только не исключается православием, но с многих точек зрения составляет для него выгодную и давно предчувственную философскую позицию, и что догматы могут быть переформулированы в терминах совр. философии, и сам М. понятие ипостаси в учении о Св. Троице предлагал заменить термином «самосознание»» ( Верховской. 1906. С. 511-512). Часть доклада М. была опубликована под названием «О Троичности: Разбор критики Л. Толстого; Как может быть выражен догмат в современных терминах» (1907). |
| Палестино-груз. календарь указывает память М. под 17 дек. ( Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. P. 410-411). В визант. Синаксарях дата памяти помещена под 16/18 дек. или под 19 окт. (SynCP. P. 150, 314, 325), в неаполитанском календаре IX в.- под 18 дек. Свт. Модест, патриарх Иерусалимский, и сщмч. Власий Севастийский. Икона. 2-я пол. XVIII в. (частное собрание) Свт. Модест, патриарх Иерусалимский, и сщмч. Власий Севастийский. Икона. 2-я пол. XVIII в. (частное собрание) Житие М., опубликованное Х. М. Лопарёвым, а также базирующиеся на нем с небольшими вариациями сказания визант. Синаксарей и слав. Пролога не представляют исторической ценности. По всей видимости, данное повествование было составлено анонимным визант. автором в IX или X в. (terminus ante quem - 1023 г., к-рым датируется исследованная Лопарёвым греч. ркп. из Московской Синодальной б-ки). Как указывал Лопарёв, автор Жития М. в значительной степени использовал мученические акты сщмч. Власия , еп. Севастии († ок. 316), добавив ряд сюжетов, в т. ч. аллюзию на историю праотца Иосифа и братьев, продавших его в рабство. Житие также содержит множество анахронизмов, поскольку М., как и сщмч. Власий, представлен мучеником, пострадавшим в период гонений на Церковь. Сообщается, что М. был сыном пастуха и в детстве пас скот. Прославился даром исцеления скота, совершая чудеса с помощью креста, изготовленного кузнецом по имени Евстафий. Стал преемником на кафедре еп. Платона (по др. источникам неизв.). Был схвачен и казнен по приказу некоего иерусалимского царя, пытавшегося склонить М. к поклонению языческим богам. Молитва, приписываемая М., по всей видимости, является произведением того же плагиатора, что и Житие М. Синаксарно-проложная версия пытается сгладить эти недоразумения и придать рассказу более правдоподобный с т. зр. истории характер, однако она точно указывает на источник заимствований - акты сщмч. Власия. Согласно этой версии, М. род. в Севастии. Упоминаются даже имена его родителей: Евсевий и Феодулия. |
| В 1724 г. прощен в связи с коронацией имп. Екатерины I Алексеевны , 7 мая присутствовал на коронации, 18 июня назначен епископом Коломенским. В февр. 1725 г. участвовал в погребении имп. Петра I. В 1726 г. вызван на чреду богослужений в С.-Петербург. В 1727 г. представлен Синодом для перемещения в Переяславль, но Высочайшим указом 7 сент. 1727 г. назначен епископом Астраханским и Ставропольским. В Астрахани организовал лат. уч-ще. 7 июня 1730 г. В. был назначен на Переяславскую кафедру, но ехать отказался, ссылаясь на несправедливость перемещения на менее почетную кафедру, а также на крайнее разорение архиерейского дома в Переяславле. В. заручился поддержкой имп. Анны Иоанновны , и 8 янв. 1731 г. его кандидатура выдвигалась для занятия Киевской или Ростовской кафедры. 13 апр. 1731 г. назначен на Псковскую кафедру, указом 31 июля того же года (по др. данным, 10 авг. 1732) возведен в сан архиепископа. В 1732 г. расследовал по поручению Синода дело сосланного в Криницкий мон-рь бывш. Казанского архиеп. Сильвестра (Холмского) . В 1733 г. преобразовал слав. школу во Пскове в семинарию, вызвав для нее преподавателей из КДА. В 1735 г. по запросу обер-секретаря Синода из Московской синодальной канцелярии были высланы 17 дел, касавшиеся проступков В., в т. ч. жестокого обращения с духовенством. В 1738 г. началось следствие по делу В., и он был вызван в С.-Петербург. Главным обвинением было неслужение обязательных молебнов, а также незаконная отдача клириков в солдаты, вымогательства, неплатежи таможенных пошлин, допросы под принуждением без ведения протокола, побои, притеснения и т. д. На основании выводов следственной комиссии, возглавлявшейся Вятским еп. Киприаном (Скрыпициным) , 21 июля 1738 г. Синод сделал представление императрице. 8 янв. 1739 г. последовала резолюция, согласно к-рой В. признавался виновным в том, что с 1735 г. за богослужением не поминал титула имп. фамилии и выражал мнение о необходимости служения панихид по инокине Елене (бывш. царице Евдокии Феодоровне). В. был уволен «на свое обещание» в Киево-Печерский мон-рь (по др. данным, уволен на покой в 1738). В Киево-Печерском мон-ре В. вел себя чрезвычайно заносчиво, был источником мн. конфликтов. Погребен в Феодосиевых (Дальних) пещерах мон-ря. Лат. книги из б-ки В. (27 наименований, 91 том) после его смерти были переданы в КДА, остальные - в Псковскую ДС. |
|
|
