| Использование именно этой цитаты, как и вообще ссылка на отцов этого знаменитого Собора, вызывает удивление. Хорошо известно, что поводом к составлению послания послужило вмешательство Папы Целестина в дела Карфагенской Церкви и проведение им церковного суда по апелляции одного африканского епископа. Порицая данное деяние римского епископа, отцы Собора, в частности, писали: «Исполнив вышереченную обязанность подобающего приветствия, мы настоятельно молим, чтобы впредь вы не допускали с легкостью к вашим ушам приходящих отсюда, а также отлученных нами более не желали принимать в общение, поскольку таковое, как легко может видеть ваша досточтимость, определено еще Никейским Собором. Ведь хотя там, как представляется, предусматриваются меры в отношении низшего клира и мирян, однако Собору было угодно, чтобы тем более это соблюдалось в отношении епископов, дабы те, кто в своей провинции были запрещены в общении, твоей святостью поспешно либо недолжно не оказывались восстановленными в Не лишним будет привести целиком фрагмент, в котором отцы Карфагенского Собора просят Папу не присылать своих представителей для разбирательства дела. В письме Предстоятеля Константинопольской Церкви этот фрагмент приведен не полностью: «Приставов (пусть даже и клириков), кто бы ни просил, не присылайте и не допускайте, дабы не явиться нам вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим видеть Бога приносит свет простоты и день Сформулированная уже в новейшее время теория о «сверхграничной ответственности» (περριοι εθναι) в церковных делах целиком взята из лексикона римских епископов, уже с V века претендовавших на «вселенское попечение» (universalis cura; sollicitudo omnium ecclesiarum), которое, по их мнению, является не привилегией, а «особым долгом» и «служением» Римской Церкви. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года выражал глубокую озабоченность стремлениями Константинопольской Церкви утвердить развиваемую отдельными её иерархами и богословами новую экклезиологическую концепцию, которая «вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией». В определении Собора «О единстве Церкви» были перечислены основные притязания Константинопольских Патриархов, о которых заявляли в то время представители этой Церкви. Характерно, что за прошедшее десятилетие представления Предстоятеля Константинопольской Церкви о своих полномочиях заметно расширились. В письме Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию декларируется уже право вмешательства в дела других Поместных Церквей по любому вопросу и по собственному почину, что является претензией на неограниченную юрисдикцию над всеми автокефальными Церквами. |
| Использование именно этой цитаты, как и вообще ссылка на отцов этого знаменитого Собора, вызывает удивление. Хорошо известно, что поводом к составлению послания послужило вмешательство Папы Целестина в дела Карфагенской Церкви и проведение им церковного суда по апелляции одного африканского епископа. Порицая данное деяние римского епископа, отцы Собора, в частности, писали: «Исполнив вышереченную обязанность подобающего приветствия, мы настоятельно молим, чтобы впредь вы не допускали с легкостью к вашим ушам приходящих отсюда, а также отлученных нами более не желали принимать в общение, поскольку таковое, как легко может видеть ваша досточтимость, определено еще Никейским Собором. Ведь хотя там, как представляется, предусматриваются меры в отношении низшего клира и мирян, однако Собору было угодно, чтобы тем более это соблюдалось в отношении епископов, дабы те, кто в своей провинции были запрещены в общении, твоей святостью поспешно либо недолжно не оказывались восстановленными в общении» . Не лишним будет привести целиком фрагмент, в котором отцы Карфагенского Собора просят Папу не присылать своих представителей для разбирательства дела. В письме Предстоятеля Константинопольской Церкви этот фрагмент приведен не полностью: «Приставов (пусть даже и клириков), кто бы ни просил, не присылайте и не допускайте, дабы не явиться нам вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим видеть Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия» . Сформулированная уже в новейшее время теория о «сверхграничной ответственности» (περριοι εθναι) в церковных делах целиком взята из лексикона римских епископов, уже с V века претендовавших на «вселенское попечение» (universalis cura; sollicitudo omnium ecclesiarum), которое, по их мнению, является не привилегией, а «особым долгом» и «служением» Римской Церкви. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года выражал глубокую озабоченность стремлениями Константинопольской Церкви утвердить развиваемую отдельными ее иерархами и богословами новую экклезиологическую концепцию, которая «вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией». В определении Собора «О единстве Церкви» были перечислены основные притязания Константинопольских Патриархов, о которых заявляли в то время представители этой Церкви. Характерно, что за прошедшее десятилетие представления Предстоятеля Константинопольской Церкви о своих полномочиях заметно расширились. В письме Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию декларируется уже право вмешательства в дела других Поместных Церквей по любому вопросу и по собственному почину, что является претензией на неограниченную юрисдикцию над всеми автокефальными Церквами. |
| Как отметил председатель Синодальной библейско-богословской комиссии, принятые на Крите документы можно разделить на три категории в зависимости от их отношения к проектам, рассмотренным ранее Архиерейским Собором 2016 года. Первая из них это документы, которые были приняты Критским Собором без внесения существенных содержательных поправок. К таковым относятся документы " Важность поста и его соблюдение сегодня " и " Автономия и способ ее провозглашения " . Ко второй категории относятся документы, принятые Собором с существенными содержательными поправками. Это документы " Православная диаспора " , " Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром " , " Таинство брака и препятствия к нему " и " Миссия Православной Церкви в современном мире " . В частности, в документ " Православная диаспора " было внесено добавление, которое ограничивает Поместные Церкви в присвоении " уже существующих титулов архиереям " в диаспоре. Это добавление требует дополнительного обсуждения на всеправославном уровне. Документ " Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром " вызвал более всего критических замечаний в православной среде после его публикации. Даже на самом Критском Соборе в отношении данного документа не было единомыслия: свои подписи под ним не поставил 21 архиерей из 161 участника Собора, в том числе 17 из 25 архиереев-членов делегации Сербской Православной Церкви. Особую критику вызвали следующие формулировки: именование в документе инославных сообществ " церквами " , выражения " поиск " или " восстановление " единства христиан. Поправки, предложенные Русской Церковью, отражали эту обеспокоенность, но не были в полной мере учтены Критским Собором. В документе " Таинство брака и препятствия к нему " содержится ряд спорных формулировок. В частности, фраза ранее опубликованного проекта: " Церковь не признает возможным для своих членов заключение однополых союзов " , была на Соборе модифицирована следующим образом: " Церковь не признает возможным для своих членов гражданских союзов как однополых, так и заключенных с противоположным полом " . Данная формулировка вносит двусмысленность в текст. Первоначальная формулировка более точно выражает учение Церкви о браке. |
| Как отметили в феврале на пленарном заседании Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, «данное нововведение отражает резкий отход от христианского нравственного учения». Нужно сказать, что не все католические епископы согласились благословлять однополые пары. Если во Франции и США они подтвердили готовность, то все епископы Африки отказались. В интернете пишут и об официальном признании высшими католическими чинами якобы выдуманной самим человечеством природы греха, приводят и некоторые шокирующие высказывания папы римского. В связи с этим хочу напомнить очень показательную притчу. Один человек обратился к Сократу: — Знаешь, что сказал мне о тебе твой друг? — Подожди, — остановил его Сократ. — Просей сначала все, что ты хочешь мне сказать, через три сита. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда? — Нет, я просто слышал это от других людей. — Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем это через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее? — Нет, наоборот. — Значит, — продолжал Сократ, — ты хочешь сказать о нем что-то плохое? Но ты даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж мне необходимо услышать то, что ты хочешь мне рассказать? — Нет, в этом нет необходимости... — Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь мне сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда мне об этом говорить?.. Сегодня, когда наш мир буквально пропитан ложью, далеко не всем новостям из Всемирной паутины можно верить. Не будем спешить с выводами, лучше станем заботиться о своей душе: жить в вере, доверять Богу, принимать участие в Церковных Таинствах. Это надежная гарантия избежать риска оказаться втянутыми в водоворот безумия современного мира, что окружает нас. У нас с вами есть наша Православная Церковь, которую, как сказал Сам Господь, и врата ада не одолеют (Мф. 16:18), есть Священные Писание и Предание. Нужно только строго держаться их и быть верными Богу. — Преподобный Паисий предупреждал: «Судьба мира сейчас зависит от нескольких человек, только Бог еще удерживает тормоз». На Ваш взгляд, Владыко, повлияет ли на этих «нескольких человек» интервью Такера Карлсона с президентом России Владимиром Путиным? |
| Как отмечает член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви протоиерей Андрей Новиков , «в последних записях своего блога Кураев пытается шантажировать Священноначалие нашей Церкви своей возможной " апелляцией " на Фанар, к расколоучителю, " восточному папе " , Патриарху Константинопольскому Варфоломею, подтверждая тем самым, что готов принять явное тоталитарное лжеучение об особой власти Константинопольской кафедры над Православной Церковью, если сочтет это выгодным лично для себя». Он напоминает, что совсем недавно блогер был яростным критиком Фанара. «В свое время протодиакон Андрей Кураев посвятил много времени и места в своем блоге изобличению мерзостей принятых недавно Фанаром бывших священнослужителей канонической Церкви, а ныне предателей архимандрита Виктора Бедя (ныне - лжеепископ) и запрещенного митрополита Александра Драбинко. Что тут скажешь? Видно, упав на лестнице, Кураев желает докатиться до самого дна. И оказаться на одной помойке с подобными персонажами», - иронически предположил пастырь. К слову сказать, подавляющая часть православного мира, за исключением подконтрольных Фанару греческих Церквей, не признаёт Константинопольский патриархат апелляционной инстанцией. Папистские притязания патриарха Варфоломея не обоснованы ни канонами, ни историей. О том, что у Фанара нет такого права, пишут многие богословы. Как отмечает иеродиакон Рафаил (Мисиаулис) , у патриарха Константинопольского есть «особая привилегия принимать апелляцию, но ТОЛЬКО от епископов и духовенства подчиненных ему Церквей, то есть Церквей, которые находятся в его юрисдикции». «Есть еще 9-е правило того же Халкидонского Собора, гласящее: " Если же на митрополита области епископ, или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху большей области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится " . На основании этого правила Константинополь утверждает, что имеет право принимать апелляции из любой Поместной Церкви. Но это не так. Данное правило действует только для Константинопольской Церкви. Уже в новейшее время (XIX век) такие авторитетные толкователи канонических правил, как преподобный Никодим Святогорец, опровергали ложное мнение о якобы праве Константинопольского Патриарха " действовать в диоцезах и областях других Патриархов " , в том числе и рассматривать апелляции из этих областей», - пишет председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион . |
| Картина, в которой церковные учебные заведения на Руси представляют собой рассадники традиционализма и «мракобесия», к сожалению, только карикатура, причём мне трудно поверить в то, что со стороны Шишкова она несознательна. В действительности лишь отдельные церковные учёные пытаются всерьёз согласовать то, что предоставляет им всегда флуктуирующий исследовательский материал, с тем, во что они верят и что как священники, согласно присяге, должны проповедовать. Но дело даже не в этом. А.В. Шишков не договаривает самого важного: ведь Усатов не просто разочаровался в Церкви как институте (для чего действительно есть много поводов, хотя и не больше, чем в любую другую эпоху), не просто поставил под сомнение Священное Писание, он «потерпел кораблекрушение в вере» и считает «теизм» (т.е. веру в личного Бога как Господа – всемогущего Творца мира) отныне «мёртвым». И у меня, на самом деле, есть сомнение в том, что для самих-то авторов Телеграм-канала «Православие и зомби» дела с теизмом обстоят иным образом. Они просто не отошли ещё, в отличие от более честного Усатова, « от идеи реформирования Церкви, проповеди лайт-православия и церковности “с человеческим лицом” ». Что касается самого бывшего священника, отдавая должное его честности, можно только пожалеть о нём: ведь он ушёл не от «фриков» в Церкви, а от Живого Бога – к кому же теперь идти? Примечания редакции сайта Аналитического центра свт. Василия Великого: Имеется в виду запись в «Телеграм»-канале «Православие и зомби», который ведут теолог А. Шишков (бывший секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии) и К. Лученко. Полный текст записи: «Два дня назад на «Снобе» вышла исповедь бывшего священника Александра Усатова ( http://snob.ru/entry/191601 ). В марте он снял с себя сан, и сейчас пытается объяснить, почему это сделал. Усатов не был рядовым священнослужителем, одно время он возглавлял миссионерский отдел своей епархии и преподавал в местной семинарии. Среди всяких прозрений об ужасах церковной жизни (понадобилось 15 лет, но лучше поздно, чем никогда) есть довольно интересный фрагмент про поиск исторического Иисуса. По признанию бывшего священника, он в последние годы стал читать западных библеистов, в частности, Барта Эрмана, которые открыли ему глаза на «великий обман» в книгах Священного писания. Человек открыл для себя целый мир и по-неофитски окунулся туда. Его несколько наивный текст показывает, что в духовной школе (окончил с отличием богословский факультет ПСТГУ), никакой прививки современной библеистики он так и не получил. |
| Катехизические книги создавались и впоследствии. Самым известным у нас, классическим катехизисом является катехизис, составленный святителем Московским Филаретом в вопросо-ответной форме. Он до сего дня используется у нас на приходах и в духовных учебных заведениях. Однако катехизису святителя Филарета скоро исполнится 200 лет, и, хотя бы в силу одного этого обстоятельства, он требует не просто обновления по сути дела, необходимо создание нового катехизиса, поскольку тот, что мы имеем ныне, устарел и по языку, и по форме изложения; кроме того, целый ряд тем, которые там затрагиваются, сегодня совершенно потеряли актуальность. Например, один из разделов этого катехизиса посвящен недопустимости дуэлей как бунта против Бога, бунта против правительства, бунта против человеческой совести. С другой стороны, множество вопросов, которые ставит перед христианином современная действительность, в катехизисе святителя Филарета не отражено. В XX веке было несколько попыток создания катехизиса. Известны катехизис митрополита Антония (Храповицкого), катехизис епископа Александра (Семенова-Тянь-Шаньского), катехизис «Жив Бог» — все они появились в русском рассеянии. Уже в совсем недавнее время катехизис написал священник Олег Давыденков. Таким образом, существует целый ряд катехизических работ, однако ни одна из них не имеет официального статуса, ни одна из них не носит исчерпывающий характер. Когда мы начали обсуждать вопрос о том, каким должен быть катехизис, обсуждение это происходило на заседании Синодальной Библейско-Богословской комиссии, затем аналогичная дискуссия состоялась уже в рамках рабочей группы то пришли к следующему выводу: катехизис должен быть подробным, фундаментальным трудом, он должен не только охватывать вероучительные вопросы, но и содержать сведения о сфере морали и нравственности, о церковной структуре, о богослужении и Таинствах Церкви, а так же о тех вопросах, которые ставятся перед христианином современностью, в частности, проблемах биоэтики. Частично эти темы были раскрыты в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» и, конечно, при подготовке катехизиса этот и другие принятые Церковью документы будут использоваться в качестве источников для написания соответствующих разделов. |
| Колонка главного редактора: Владимир Легойда . Выученная близорукость . [О появившейся у современного человека привычке смотреть на жизнь через камеру смартфона, узнавать о трагедиях и катастрофах с экрана из телевизионных новостей и в социальных сетях. Мы не задумываемся о том, что «от бездумного тиражирования даже самой драматической картинки острота естественной первой реакции стирается», что «всё чаще наши собственные глаза оказываются беспомощными, не могут сфокусироваться на смысле самостоятельно — смотрим ли мы на красоту Божьего мира или на творение рук человеческих. Такая вот выученная близорукость»]. Фото свящ. Игоря Палкина//Фома. - – июнь 2019. – С.6-7. – (рубрика « Колонка главного редактора »). Интервью номера: Андрей Шишков : « Разговор с Богом — это всегда риск ». Зачем верующим думать, если святые отцы уже все за них объяснили. [Право науки вмешиваться в процесс рождения и смерти человека, право личности сказать «нет» государству... Мир, который называют цивилизованным, уже давно обсуждает эти проблемы и даже принимает по ним решения. Открыть в «Фоме» дискуссию о христианской реакции на вызовы XXI века и поделиться своим мнением по перечисленным вопросам приглашен секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, старший преподаватель кафедры внешних церковных связей и общественных наук Общецерковной аспирантуры и докторантуры Андрей Шишков]. Беседовал Игорь Цуканов . Фотографии свящ. Андрея Рассанова//Фома. - — июнь 2019. - С.8-17. - (рубрика « Интервью номера »). См. также: 3 вопроса о «Фоме» . Отвечает переводчик, контент-менеджер Матвей Кассерли . Фото Владимира Ештокина//Фома. - — июнь 2019. - С.98-99/ 3-я стр. обложки/. - (рубрика « Эпилог »). Вопрос номера. Страх смерти : «Я грешник и боюсь умирать. Как справиться с этим страхом?» Письмо в редакцию/ Евгений. Рисунки Александры Шляхтиной//Фома. - — июнь 2019. - С.18-19. - (рубрика « Вопрос номера. Страх смерти »). Божьи дети на грани нервного срыва. Как случилось, что Небесный Отец внушает некоторым из нас ужас. На вопрос читателя отвечает психолог Александр Ткаченко . Рисунки Александры Шляхтиной//Фома. - — июнь 2019. - С.20-24. - (рубрика « Вопрос номера. Страх смерти »). |
| Константинопольский Патриарх упорствует в стремлении канонической «реабилитации» «Православной церкви Украины». Однако с точки зрения не только Русской Православной Церкви или Украинской Православной Церкви , объединяющей большинство практикующих православных верующих в Украине, но и значительного количества иерархов, клириков, богословов в иных Поместных Православных Церквей, «ПЦУ» так и остается объединенным схизматическим сообществом, чья иерархия не имеет канонически действительных рукоположений, соответственно, и апостольского преемства. В октябре 2019 года был опубликован комментарий Секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви «О недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности " Православной церкви Украины " », и то, что Высокопреосвященный митрополит Иларион в своем интервью высказал по частному аспекту, связанному с признанием «действительности хиротоний» в сообществе, которое возглавлял Макарий Малетич, следует рассматривать в контексте указанного документа. Преосвященный Кирилл считает аргументацию Московской Патриархии «скудной». Мы возьмем на себя скромный труд предложить некоторые аргументы и тезисы, которые, возможно, послужат дополнением к указанному документу. I. Aliter enim in Ecclesia Dei … nec rata sunt sacerdotia, nec vera sacrificia По мысли св. Максима Исповедника: «Церковь есть образ и изображение Божие (τπον και εικνα Θεο), поскольку она, подобно Богу, осуществляет единение среди верующих; даже если они различаются по своим свойствам, месторождению и образу жизни, тем не менее обретают в Церкви единство через веру». Между людьми существует множество различий, обусловленных возрастом, полом, языком, национальной и культурной принадлежностью, «образом жизни и возрастом, умонастроением и искусством, обычаями, нравами и навыками, знаниями и положением, а также судьбами, характерами и душевными свойствами». Все они, восприняв Слово Божие и став членами Церкви «возрождаются и воссозидаются Духом». |
| Константинопольский Патриарх упорствует в стремлении канонической " реабилитации " " Православной Церкви Украины " . Однако с точки зрения не только Русской Православной Церкви или Украинской Православной Церкви, объединяющей большинство практикующих православных верующих в Украине, но и значительного количества иерархов, клириков, богословов в иных Поместных Православных Церквей, ПЦУ так и остается объединенным схизматическим сообществом, чья иерархия не имеет канонически действительных рукоположений, соответственно, и апостольского преемства. В октябре 2019 года был опубликован комментарий Секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви " О недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности “Православной церкви Украины” " , и то, что Высокопреосвященный митрополит Иларион в своем интервью высказал по частному аспекту, связанному с признанием " действительности хиротоний " в сообществе, которое возглавлял Макарий Малетич, следует рассматривать в контексте указанного документа. Преосвященный Кирилл считает аргументацию Московской Патриархии " скудной " . Мы возьмем на себя скромный труд предложить некоторые аргументы и тезисы, которые, возможно, послужат дополнением к указанному документу. I. Aliter enim in Ecclesia Dei … nec rata sunt sacerdotia, nec vera sacrificia По мысли св. Максима Исповедника: " Церковь есть образ и изображение Божие (τπον και εικνα Θεο), поскольку она, подобно Богу, осуществляет единение среди верующих; даже если они различаются по своим свойствам, месторождению и образу жизни, тем не менее обретают в Церкви единство через веру”. Между людьми существует множество различий, обусловленных возрастом, полом, языком, национальной и культурной принадлежностью, " образом жизни и возрастом, умонастроением и искусством, обычаями, нравами и навыками, знаниями и положением, а также судьбами, характерами и душевными свойствами " . Все они, восприняв Слово Божие и став членами Церкви " возрождаются и воссозидаются Духом " . |
|
|
