| «Официальные документы свидетельствуют о том, что Константинопольская Церковь никогда не предавала де-юре свои канонические права на церковь Украины… Таким образом, Вселенский Патриарх имеет право и обязанность проявлять материнскую заботу о Церкви Украины в каждом случае, когда посчитает необходимым», — говорится в статье. Комментируя РИА Новости информацию о публикации документов, член Синодальной библейско-богословской комиссии Московского Патриархата протоиерей Андрей Новиков обратил внимание, в частности, на то, что нигде в известных документах не употребляется слово «временно» — то есть не говорится о том, что Киевская митрополия якобы была лишь временно передана Московскому Патриархату. При этом, отметил он, многое зависит от трактовки архивных источников. По словам отца Андрея, указанием на то, что право хиротонии киевского митрополита Константинополь предоставил Московскому Патриарху из-за финансовых трудностей, «по финансовым причинам», он фактически сам же свидетельствует против себя. «Вы можете себе, вообще, представить серьезность всего этого? Патриарх может так говорить о своем государстве, о своей Церкви? То есть, они уже до такого докатились… Это то же самое, что сказать, что наша Церковь взяточница, поэтому она принимает такое решение», — сказал священнослужитель. Комментируя утверждения о том, что Константинопольская Церковь никогда не передавала де-юре свои канонические права на церковь Украины, представитель библейско-богословской комиссии заметил, что Украинской Церкви ранее и не существовало – она была создана уже в рамках Русской Православной Церкви, а до этого существовала лишь Киевская митрополия, которая была передана Русской Православной Церкви. По его мнению, все представленные Константинополем документы надо проверять: «Они могут быть подложными, они могут быть с неправильной трактовкой, надо разбираться». В целом же, считает он, ничему, что говорит нынешний Константинопольский Патриархат, нельзя верить. «Мы видим, как во многих своих заявлениях они лгут, изворачиваются, противоречат сами себе… Верить им нельзя», — заключил он. |
| Представитель Россотрудничества в Турции, кандидат исторических наук Александр Сотниченко, принявший участие в круглом столе дистанционно, рассказал о ситуации в Турецкой республике, о том, как сегодня работает Константинопольский патриархат. Представители Фанара регистрируют культурные центры, активно привлекая к его работе русских, проживающих по различным причинам в Турции. В последнее время заметна тенденция рукоположения русских в Константинопольском патриархате, нередко это представители оппозиционных власти сил. Таким образом Константинопольский патриархат пытается проводить активную экспансию среди русских в Турции. К сожалению, Русская Православная Церковь и российские власти уступают в активности в этом направлении, во многих крупных центрах русской диаспоры православные храмы, в частности, в Анталье, находятся в очень неудобном месте – их практически невозможно найти. По его словам, российское государство, к сожалению, предпринимает мало усилий по возвращению исторических зданий, принадлежавших некогда Российской Империи. По мнению Сотниченко, также для продвижения церковных интересов не используется тот факт, что на востоке Турции значительное число православных составляют арабы, которые принадлежат к Антиохийскому Патриархату. А именно в этом регионе Россия строит атомную станцию и есть возможность активизации русских усилий по церковной линии. Член Синодальной Библейско-Богословской комиссии протоиерей Андрей Новиков, также принявший участие в круглом столе дистанционно, отметил, что сегодня, по сути, наступает эпоха нового Средневековья. Он обратил внимание на такую линию противостояния между новым Средневековьем и неомодерном. Говоря о Константинопольском патриархате, отец Андрей отметил, что представителям Фанара издавна присуща русофобия, фактически, ещё с XIX века Константинополь начал ориентироваться на Британию. А затем на США. Поэтому нынешнее противостояние не является чем-то неожиданным. Член Синодальной Богослужебной комиссии, профессор Санкт-Петербургского университета протодиакон Владимир Василик отметил в своём выступлении, что Константинопольский патриархат спекулирует на своём особом статусе, который ему был присвоен исключительно благодаря тому, что это был патриархат столицы Ромейской империи. После захвата Константинополя турками практически статус Константинопольского патриархата как первого среди равных должен был быть прекращён. |
| С 1995 по 2001 г. работал в ОВЦС, с авг. 1997 г. в должности секретаря по межхрист. связям. С 1996 по 2001 г. клирик московского храма вмц. Екатерины на Всполье. С 1996 по 2004 г. член Синодальной Богословской комиссии РПЦ. В 1997-1999 гг. читал лекции в Смоленской и Калужской ДС. В 1999-2000 гг. вел ежедневную авторскую передачу «Мир вашему дому» на телеканале ТВЦ. В 1999 г. Православным богословским институтом прп. Сергия Радонежского в Париже удостоен степени д-ра богословия summa cum laude. 14 янв. 2002 г. рукоположен во епископа Керченского с назначением викарием Сурожской епархии. 17 июля назначен епископом Подольским, викарием Московской епархии, главой Представительства РПЦ при европ. международных организациях. 7 мая 2003 г. назначен епископом Венским и Австрийским с поручением временно управлять Будапештской и Венгерской епархией. Под рук. И. в 2003-2008 гг. произведены масштабные реставрационные работы в Венском кафедральном соборе свт. Николая, осуществлена полная роспись собора. В 2004-2006 гг. произведен капитальный ремонт храма св. Лазаря Четверодневного в Вене. При участии И. судебный процесс с К-польским Патриархатом по вопросу о принадлежности Успенского собора в Будапеште был завершен 13 окт. 2004 г. в пользу РПЦ. В 2007 г. по инициативе И. начат капитальный ремонт собора. В 2000-2007 гг. выступал с лекциями и докладами на англ., франц., греч. и нем. языках в ун-тах Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Ирландии, Испании, США, Франции. В 2005 г. избран приват-доцентом Фрибурского ун-та (Швейцария). 31 марта 2009 г. решением Патриарха и Свящ. Синода назначен председателем ОВЦС с титулом «епископ Волоколамский». Одновременно назначен ректором вновь образованной Общецерковной аспирантуры. 9 апр. назначен настоятелем московского храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (Преображения Господня) на Б. Ордынке. 20 апр. в Успенском соборе Московского Кремля на Божественной литургии Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом возведен в сан архиепископа. С 27 июля 2009 г. член Синодальной Библейско-Богословской комиссии. |
| Секцию Архиереи в истории Церкви» возглавил помощник проректора по научно-богословской работе священник Владислав Малышев. Здесь участники дискуссии обсудили жизнь и служение иерархов XIX — начала XX века, среди которых митрополит Михаил (Десницкий), архиепископы Софония (Сокольский) и Савва (Тихомиров). Модератором секции «Практическая психология» выступил доцент кафедры церковно-практических дисциплин СПбДА протоиерей Петр Чубаров. Ученые поговорили о тонкой настройке духовной и психической жизни человека на всех этапах его жизни и развития, начиная от воспитания в раннем возрасте и формирования в ребенке основ будущей личности и заканчивая построением твердого мировоззренческого фундамента. Особой темой для обсуждения стал вопрос синергии светской и духовной практик помощи человеку, а также многолетний опыт работы участников секции с ищущими помощи людьми. Вопросы толкования 90 и 121 псалмов, понимания «отпавших от Церкви» по посланию ап. Павла к Евреям и библейском каноне Эфиопской Церкви затронули на секции «Библейская экзегетика». Модератором площадки стал доцент кафедры библеистики СПбДА священник Алексий Сергеев. Секцию «Наследие выдающихся богословов» возглавил проректор по научной работе, заведующий кафедрой богословия Самарской духовной семинарии протоиерей Олег Агапов. Ученые обсудили богословские концепции, труды, а также влияние на историю развития богословской мысли таких выдающихся мыслителей как митрополит Антоний (Блум), протоиереи Сергий Булгаков и Федор Голубинский. На дискуссионной площадке, посвященной литургике, обсуждались источники изучения византийской литургии и участие представителей русской литургической науки в Поместном Соборе 1917-1918 гг. Отдельно ученые рассмотрели рецепцию литургического наследия Синодальной комиссии по разработке проектов резолютивных документов для Всеправославных совещаний 1963-1968 гг. Модератором секции выступил доцент кафедры церковно-практических дисциплин СПбДА протоиерей Виталий Грищук. Секцию «Биоэтика и высокие технологии» возглавил доцент Московской духовной академии , секретарь Синодальной комиссии по биоэтике протоиерей Александр Абрамов . Участники обсудили естествознание как область науки и его отношение к богословию, современные вопросы допустимых этических границ в создании разумных машин и искусственного интеллекта, а также моральные ориентиры в экспериментальной деятельности и трансплантологии. |
| В 2009 году Синодальная богословская комиссия была преобразована в Синодальную библейско-богословскую комиссию. В ее состав были введены специалисты по библеистике. Это означает включение в сферу ответственности Комиссии масштабного и очень важного научно-богословского блока. Речь идет о систематической и планомерной работе в области библеистики. Целью такой работы является подготовка нового перевода Библии, опирающегося как на православную экзегетическую традицию, так и на современные научные исследования. Одновременно необходимо работать над созданием библейского комментария, включающего несколько уровней: текстологический, историко-археологический, экзегетический, богословский. Что же касается координации научно-богословской работы в общецерковном масштабе, то ранее комиссия практически такой деятельностью не занималась. А потребность в координации, безусловно, есть, потому что существующие ныне церковные научно-богословские центры слабо связаны друг с другом. Для плодотворного развития богословия нужно преодолевать распыленность наших ресурсов. С этой целью предполагается создать постоянные коллегиальные структуры, которые объединили бы всех ответственных за научно-богословскую работу в духовных школах, синодальных учреждениях и научных центрах — как церковных, так и светских. В данном случае комиссия выполняет не просто одну из своих уставных задач, но и решение Архиерейского Собора 2011 года, согласно которому комиссии поручено развивать инфраструктуру научных исследований в Русской Православной Церкви и совершенствовать диалог и взаимодействия Церкви и светской науки. Новый православный катехизис — Как идет работа над новым православным катехизисом? Когда можно ожидать ее завершения? — После того, как Архиерейский Собор 2008 года принял решение о начале работы по созданию современного Катехизиса Русской Православной Церкви, которая была поручена Богословской комиссии, была создана специальная группа авторов и редакторов. Сегодня завершается первый этап, который включал разработку структуры катехизиса и формирование первичного массива текстов как основы для дальнейшей редакторской работы. |
| Позиция делегации Русской Православной Церкви на V Всеправославном предсоборном совещании получила одобрение Священного Синода. Синодальной библейско-богословской комиссии поручено дополнительно изучить проект документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» с учетом состоявшегося на V Всеправославном предсоборном совещании обсуждения и представить выводы к следующему заседанию Синода. Была выражена глубокая озабоченность в связи с отсутствием проекта соборного решения по теме «Православная диаспора», а также отсутствием консенсуса в отношении содержания проектов документов Всеправославного Собора «Календарный вопрос», «О препятствиях к браку», работа над которыми ведется на протяжении уже многих десятилетий. Члены Священного Синода признали особенно важным достижение общеправославного консенсуса в отношении проекта документа «Автокефалия в Православной Церкви и порядок ее провозглашения» и включение его в повестку дня Всеправославного Собора. Заслушав доклад председателя Отдела внешних церковных связей о пребывании в России Блаженнейшего Папы и Патриарха Александрийского и всей Африки Феодора II, Священный Синод выразил удовлетворение в связи с состоявшимися сослужением и братским собеседованием Предстоятелей Александрийской и Русской Православных Церквей. Паломнический визит Предстоятеля Александрийской Церкви в Россию состоялся 19-29 августа по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Блаженнейший Патриарх Феодор посетил Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь, поклонился святыням Иркутской и Екатеринбургской епархий. 28 августа, в праздник Успения Пресвятой Богородицы, Блаженнейший Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершили Божественную литургию в Успенском соборе Московского Кремля. По окончании богослужения состоялось братское собеседование Предстоятелей Александрийской и Русской Православных Церквей. Также была рассмотрена тема диалога между Русской Православной Церковью и Ассирийской Церковью Востока. В соответствии с договоренностями, достигнутыми 28 мая 2014 года на встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Католикоса-Патриарха Мар Дынхи IV в ходе визита Предстоятеля Ассирийской Церкви в Россию, 21 июля в Москве состоялась рабочая встреча, посвященная подготовке диалога между Русской Православной Церковью и Ассирийской Церковью Востока. В частности, были согласованы предложения по формированию Двусторонней комиссии по диалогу. В качестве основных тем работы Комиссии определены совместные научно-богословские консультации, развитие сотрудничества в академической сфере, в деле противодействия различным проявлениям христианофобии, в информационной сфере и в области церковного социального служения. |
| С 2000 года и по 2009 год возглавлял редакцию Богослужения и литургики ЦНЦ «Православная Энциклопедия» в должности ведущего редактора (в настоящее время — куратор той же редакции). Автор ряда научных публикаций, кандидат богословия. В 2005 году рукоположен во диаконы; в 2008 году — во священники; с 2005 года и по настоящее время — клирик храма вмч. Георгия Победоносца в Старых Лучниках. C 2009 года решением Священного Синода Русской Православной Церкви включен в состав Синодальной Библейско-Богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви (журналы заседания Священного Синода от 27 июля 2009 года 55 и 63). Секретарь Комиссии по вопросам богослужения и церковного искусства Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Библиография работ автора: 1. Статьи в журналах и сборниках Желтов М.С. Паремии Рождества Христова//Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ: Материалы 1999 г. М., 1999. С. 71–92. Желтов М.С. Чин освящения храма и положения святых мощей в византийских Евхологиях XI века//Реликвии в искусстве и культуре восточно-христианского мира. М., 2000. С. 111–126. Желтов М.С. Рукописи РНБ. Соф. 1056 и 526 как источники по истории формирования русского Чиновника архиерейского священнослужения//История Церкви в научных традициях XX века: Материалы научно-церковной конференции, посвященной 100-летию со дня кончины В.В. Болотова. СПб., 2000. С. 70–71. Желтов М.С. Особенности анафор египетских литургий//Древний Египет и Христианство: Материалы научной конференции. М., 2000. С. 46. Желтов М.С. У истоков Иерусалимского устава. Часть 1: Завещание прп. Саввы//Богословский сборник. М., 2001. С. 184–192. Желтов М. С. Богослужение египетского монашества//История египетских монахов. М., 2001. С. 107–116. Желтов М.С. Русский архиерейский формуляр литургии и его соотношение с иерейским//Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2000 г. М., 2001. С. 117–122. Желтов М.С. Православное чинопоследование освящения храма в истории//Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2001 г. М., 2001. С. 88–97. |
| 20. протоиерей Димитрий Юревич, проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской духовной академии 21. иеромонах Стефан (Игумнов), секретарь по межхристианским отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата 22. священник Сергий Елисеев, преподаватель Московской духовной академии 23. Антонов Константин Михайлович, заведующий кафедрой философии и религиозных аспектов культуры Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 24. Катасонов Владимир Николаевич, заведующий кафедрой философии Общецерковной аспирантуры и докторантуры 25. Кириллин Владимир Михайлович, профессор Московской духовной академии 26. Литвинова Лариса Владимировна, заведующая редакцией богословия Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» 27. Малер Аркадий Маркович, председатель «Интеллектуального клуба " Катехон " » при Институте философии РАН 28. Малков Петр Юрьевич, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член Синодальной библейско-богословской комиссии 29. Светозарский Алексей Константинович, профессор Московской духовной академии Комиссия по церковному управлению, пастырству и организации церковной жизни 1. митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий — председатель 2. протоиерей Кирилл Шевцов, клирик Московской (городской) епархии, — секретарь 3. митрополит Наро-Фоминский Никандр, председатель Финансово-хозяйственного управления 4. митрополит Липецкий и Задонский Арсений 5. митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион 6. митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн 7. митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон 8. митрополит Сингапурский и Юго-Восточно-Азиатский Сергий, Патриарший экзарх Юго-Восточной Азии 9. митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами, председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством 10. митрополит Владивостокский и Приморский Владимир 11. архиепископ Рузский Тихон |
| Русская Православная Церковь как участник этого диалога усилиями Синодальной библейско-богословской комиссии подготовила документ «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви» . В этом документе предложено богословское видение вопросов, обсуждаемых в контексте православно-католического богословского диалога. Документ был утвержден Священным Синодом Русской Православной Церкви на заседании 25-26 декабря 2013 г. Появление этого документа подчеркивает значимость для Русской Православной Церкви православно-католического богословского диалога и тех вопросов, которые рассматриваются на нем. 3. Что же предлагает Русская Православная Церковь в своем документе о первенстве? Я остановлюсь на нескольких, на мой взгляд — ключевых, положениях этого документа, которые могли бы стать плодотворным вкладом в дискуссию о первенстве как в рамках диалога в Смешанной комиссии, так и шире. Прежде всего, хотел бы отметить, что в документе зафиксирован тот сложившийся между Поместными Православными Церквами консенсус относительно важности первенства на вселенском уровне. В документе не просто не отрицается первенство на вселенском уровне, но также говорится, что в настоящее время это первенство «принадлежит Патриарху Константинопольскому как первому среди равных Предстоятелей Поместных Православных Церквей» (п. 2.3). Также в документе говорится, что «содержательное наполнение этого первенства определяется консенсусом Поместных Православных Церквей, выраженным, в частности, на всеправославных совещаниях по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви» (п. 5), что, в частности, продемонстрировал прошедший в Стамбуле синаксис. Документ начинается с утверждения о том, что «в Святой Христовой Церкви первенство во всем принадлежит ее Главе — Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу, Сыну Божию и Сыну Человеческому» (п. 1). Любые другие формы первенства в Церкви, которая, совершает свое странствие в истории, «являются вторичными по отношению к вечному первенству Христа как Главы Церкви» (п. 1). |
| Позволим себе сделать одно краткое отступление от темы (наболело!). Что-то явно искусственное и инородное содержится в нынешней церковной установке на всеобщую «кат э хизацию» от приходов до Синодального ОРОиК. Заимствование западных стандартов, методик и образцов очевидны для всех. Церковь, как у протестантов, поделили на «кат э хизаторов» и «кат э хуменов», а ни за тех, ни за других, между прочим, даже помолиться невозможно! Оба понятия являются неблагозвучными нововведениями (неологизмами) в языках как русском, так и церковнославянском. Насколько приятнее и благостнее на контрасте с ними звучат знакомые литургические слова: «Вернии, о оглашенных помолимся, да Господь помилует их!..» 1.3. Измена жанру Если продолжить сравнение «Кат э хизиса» с «Кат и хизисом», бросается в глаза главное отличие. Шедевр святителя Филарета весьма выигрывает, а новый «Кат э хизис» столь же много проигрывает оттого, что старый написан в классической диалоговой форме - обязательной и традиционной для этого жанра. Новый же лишён этого преимущества. Протоиерей Григорий Дьяченко определяет «Кат и хизис» как «краткое и ясное изложение основного христианского учения, расположенное по вопросам и ответам» Собственно говоря, по этой причине труд Синодальной библейско-богословской комиссии не может быть назван «Кат и хизисом». Правильнее его было бы определить как «Справочник по некоторым вероучительным вопросам» или «Пособие по догматике», но никак не «Кат и хизис». В качестве удачных аналогов такого жанра можно было бы указать на классические трактаты «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина или «Православно-догматическое богословие» архиепископа Макария (Булгакова) не регламентированные ни объёмом, ни формой. Несколько лет назад, помнится, была осуществлена попытка напечатать «Кат и хизис» святителя Филарета, убрав из него все вопросы и оставив лишь ответы. Затея обернулась крахом. В результате проведённой вивисекции получилось догматически правильное, но тяжеловесное и совершенно неудобочитаемое сочинение, лишённое всякой идеи и авторского замысла. Зато стало очевидно, что изъятие из «Кат и хизиса» вопросов равнозначно убийству самой задумки написания трактата серьёзного по содержанию, но лёгкого для восприятия и усвоения. |
|
|
