| Если могли от пагубы убежать, которые были вне ковчега Ноева, то и вне Церкви находящийся убежит? Сего единства кто не содержит, не содержит веры во Отца и Сына, живота не содержит и спасения». И паки: «Итак, каким себя миром обнадёживают враги братий; какие надеются жертвы приносить завистники священников? Думают ли, что в собрании их присутствует Христос, которые вне Церкви Христовой собираются? Такие если бы и убиты были за исповедание имени Христова, грех сей ниже кровью омывается; неочищаемая тяжкая вина раздора ниже страданием очищается. Быть мучеником не может, который несть в Церкви; не может царствия получить, который Церковь, имущую царствовать, оставляет». И паки: «С Богом пребывать не могут, которые в Церкви Божией единомысленными быть не хотели. Хотя бы они, в огонь ввержени или зверям предани, души свои положили, не будет им сие венцем веры, но казнью за нарушение веры, ниже славным окончанием благочестивого мужества, но погибелью отчаяния; убитися такой может, венчатися не может. Так себе христианином исповедует, как и диавол крестом лжёт, по словам Самого Господа, глаголющего: мнози приидут во имя Мое, глаголюще, аз есмь Христос, и многих прельстят 10 . Как тот не есть Христов, хотя и прельщает под Его именем; так ниже христианином назваться может тот, который не пребывает во истине Евангелия Его и веры. Ибо и пророчествовать, и бесы изгонять, и силы великие на земли творить высокая подлинно и удивительная есть вещь; однако царства небесного не получает вся сия творящий, если не будет наблюдать и следовать правым и праведным путём» 11 . Но некоторые глаголемые старообрядцы, по обыкновенной своей привычке не верить и отвергать всё то, что для них не нравится, возразят на сие такими словами, что святой Киприан был по Рождестве Христове в третьем столетии и что тогда Церковь была в полной красоте благочестия и неповреждённой святости. Но противу сего возглашает книга, называемая Кириллова, которая печатана 7152, то есть 1644 года, сице: «Яко святии апостоли тогда онех отступников (Симона Волхва, Менандра и прочих), и сводителей людей Божиих с собою, антихристами нарицали; такоже и ныне всех еретиков и сводителей антихристами, оному последнему служащими разумей, иже от единой Святой, Кафолической, Соборной, Апостольской Церкви Восточной отступили, и паче себе, нежели паки похвальной правде Христове, веровати велят» 12 . |
| Жесткий ультиматум Дионисия, главы военных сил Востока (magistri militum), который предложил Александру Иерапольскому, блж. Феодориту, Елладию Тарсийскому и Максимину Аназарвскому либо присоединиться к «унии», либо оставить свою кафедру, возымел свое действие. Вскоре в общение с патриархом Иоанном вступили епископы 2-й Киликии вместе со своим митрополитом. К этому же склонились и почти все епископы 1-й Киликии, что побудило и их митрополита, Елладия Тарсийского, последовать примеру соседей. Блж. Феодорит Киррский примирился с патриархом, получив заверения, что тот не станет требовать обязательной подписи под осуждением Нестория. На этих же условиях вошли в «унию» и епископы Исаврии 9 . Пятнадцать непокорных епископов были низложены и сосланы. В их числе – Александр Иерапольский (на которого так и не подействовали уговоры блж. Феодорита, стремившегося уберечь своего митрополита от опалы), Мелетий Мопсуэстийский (2-й Киликии), Зиновий Зефирийский (1-й Киликии) и Евферий Тианский (митрополит 2-й Каппадокии) 10 . В 435 г. бывший Константинопольский патриарх Несторий, живший дотоле в Антиохии, был сослан в Аравию, а позднее – в египетский Оазис. Согласно императорскому эдикту все его сочинения подлежали публичному сожжению с запретом переписывать и хранить их, а его последователей предписано было именовать не иначе как симонианами (по имени Симона-волхва). Император направил на Восток трибуна и нотария Аристолая, который в 433 г. был посредником в деле заключения «унии». Он должен был убедить всех присоединившихся к «унии» епископов анафематствовать Нестория. Для упрочения мира свт. Кирилл предложил Аристолаю, чтобы кроме анафемы на Нестория епископы подписывали составленное им новое изложение веры 11 , чему решительно воспротивился Антиохийский патриарх. Тогда святитель ограничился обязательным признанием трех положений: Святая Дева есть Богородица; есть один Христос, а не два; Слово, бесстрастное по Божеству, пострадало ради нас Своей плотью 12 . Епископы 1-й Киликии в 436 г. |
| Живо и образно передают нам об этих событиях св. евангелисты. Не будучи в состоянии стерпеть безобразного торгашества, которое завели, под покровительством самих священников и даже при участии первосвященников, имевших большой доход от продажи голубей, иудеи в иерусалимском храме, Господь Иисус Христос, «сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец и волов, и деньги у меновщиков разсыпал, а столы их опрокинул», сказав при этом продавцам: «Дома Отца Моего не делайте домом торговли» ( Иоан. 2, 14–17 ). А после Своего торжественного входа во Иерусалим перед Своими страданиями, Он снова, войдя в храм, «выгнал всех продающих и покупающих, опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано: Дом Мой Дом молитвы наречется, а вы сделали его вертепом разбойников» ( Матф. 21, 12–13 ; Марк. 11, 15–17 ; Лук. 19, 45–46 ). Что же это такое? И как далеко это от той мнимо-христианской «любви» и всеобъемлющего «всепрощения», которые проповедуют современные либералы – «нео-христиане»! И не найдут ли они, более «любвеобильные», чем Сам Господь, такие слова и действия Безгрешного Господа греховными и недопустимыми, противоречащими Его учению: не заклеймят ли они их столь излюбленными ими выражениями «мракобесия», «черносотенства», «мрачной средневековщины», «ретроградства», «инквизиции» и т. под.? Но можем ли мы думать, чтобы Господь наш, Воплотившийся Единородный Сын Божий, пришедший на землю ради спасения нас, людей, ради научения нас Божественной Истине и жизни, согласной с нею, противоречил, в чем бы то ни было, Сам Себе – поступал вопреки Своему собственному учению? Об этом, конечно, не может быть и речи: думать так было бы величайшим кощунством! Но вот Он так поступал! Следуя примеру Самого Господа, и Его Святые Ученики и Апостолы не боялись в нужных случаях «осуждать» людей, упорно противившихся той Евангельской Истине, которую они проповедывали, и прибегать иногда к самым решительным мерам воздействия для обуздания и пресечения зла. Так, св. Апостол Петр сурово осудил за допущенный ими обман Ананию и Сапфиру, которые были наказаны мгновенною смертью только за то, что «утаили из цены земли», проданной ими, некую часть, вместо того, чтобы полностью принести все в жертву Церкви ( Деян. 5, 1–11 ). Св. первомученик Архидиакон Стефан открыто при всех, в заседании синедриона, осудил своих сородичей иудеев, назвав их «жестоковыйными» и «людьми с необрезанным сердцем и ушами», и обвинив их в том, что они «всегда противятся Духу Святому,» что они «убивали пророков» и, наконец, «сделались предателями и убийцами» Самого Господа Иисуса Христа, о пришествии Которого предвозвещали эти пророки ( Деян. 7, 51–52 ). Св. Апостол Петр осудил Симона-Волхва за его попытку купить благодать Св. Духа за деньги, сказав ему: «сребро твое да будет с тобою в погибель... вижу тебя исполненнаго горькой желчи и в узах неправды» ( Деян. 8, 18–23 ). |
| Как бы то ни было, г. Поснов все-таки усмотрел в моей статье покушение на свою личность и постарался, конечно, не остаться в долгу. Полагая вместе с своими «добрыми приятелями», что достоинство собственной личности, – особенно ученое – лучше всего можно оградить бранью по адресу оппонента, г. Поснов стал усердствовать в этом направлении и, по обычаю, переусердствовал... Впрочем, это дело литературного вкуса г. Поснова, а о вкусах, как известно, не спорят. Теперь обращусь к самому предмету нашей полемики. Сущность разногласия между мною и г. Посновым касается: 1) вопроса об общем характере самарянства и 2) вопроса о значении самарянства в истории христианского гностицизма. Старое и распространенное мнение о самарянской религии то, что на протяжении всей истории самарянство было религией смешанной из элементов иудейских и языческих, что самарянство было особенно восприимчиво ко всяким внешним влияниям, – в частности, особенно доступно гностическим течениям. Вследствие такого свойства на долю самарянской религии, полагают, выпала печальная честь возрастить в своем лоне волновавшие Церковь гностические ереси и породить учение начинателей гностицизма Досифея, Симона волхва и Менандра... В своем исследовании о самарянах (Самаряне. Киев. 1913) я сделал попытку ограничить указанный взгляд на самарянство и старался установить следующие положения: 1) вопреки мнению многих авторов (особенно Гримма), невозможно говорить о синкретическом, смешанном характере самарянства в эпоху возникновения христианства, так как в эту эпоху самаританизм по содержанию своему представлял почти совершенно чистое иудейство; 2) ни по содержанию, ни по духу своему самаританизм не мог быть особенно благоприятен для возникновения и развития в лоне его гностических спекуляций, так как отличительные черты его – недостаток глубины и творчества, консерватизм, сухость и узость. 3) Отсюда я полагаю, что, если Досифей, Симон волхв и Менандр, – самаряне по происхождению, – составили, действительно, те гностические системы, которые им приписываются, то они почерпнули их не из недр самарянства, а из других источников, и потому самаританизм не может быть признан ответственным за них. Изложенный взгляд на самарянство я провожу и в своем исследовании о самарянах, и в своей статье, «Самарянство и гностицизм». |
| Однако и в этих новых условиях Церковь не переставала требовать чистоты жизни и проверять искренность намерений тех, кто желал принять крещение. Архипастыри неустанно провозглашали традиционное учение о том, что Крещение должно преподаваться только имеющим веру и живущим согласно этой вере. Св. Афанасий Великий († 373 г.) пишет: «Спаситель заповедал не только крестить, Он повелел вначале «учить», а затем «крестить», чтобы научение породило истинную веру, и уже с верой мы могли бы принять Таинство». Блаженный Августин написал целый труд «О вере и делах», в котором осуждается практика крещения отказывающихся жить по христианским заповедям: «Есть люди, которые полагают, что все без исключения должны быть допущены к источнику перерождения, который в Господе нашем Иисусе Христе, даже те, кто, будучи известны своими преступлениями и ужасными пороками, не желают изменить свои злые и постыдные пути, а честно (и публично) признают, что они намерены продолжать пребывать в своем состоянии греха». Далее он пишет: «С помощью Господа Бога будем усердно остерегаться впредь давать людям ложную уверенность, говоря им, что если только они будут крещены во Христа, то независимо от того, как они будут жить, они достигнут вечного спасения». В качестве примера такого недостойного принятия Крещения св. Кирилл Иерусалимский († 387 г.) приводит Симона волхва, распространяя толкование этого места из книги Деяний на всех катехуменов вообще: «Приступил некогда к купели Симон волхв; крестился, но не просветился; тело омыл водою, но сердце не просветил Духом, тело вошло в купель и вышло из нее, а душа не спогреблась Христу и не совосстала с Ним… Если же ты останешься в злом произволении своем, то проповедующий тебе не будет виноват, а ты не надейся получить благодать. Вода тебя приимет, но Дух не примет». Список подобных святоотеческих цитат той эпохи займет не один десяток страниц. Сорок дней перед Пасхой Пытаясь сохранить катехуменат в IV-V вв., Церковь была вынуждена изменить его продолжительность и структуру. |
| Откровение о Третьей ипостаси, о Духе Святом, не как о даре Духа Божьего, но о Божественном Лице, едином сущем Св. Троицы, огненными глаголами запечатлено в Евангелии. Сам Христос возвестил об «ином Утешителе», которого Он ниспошлет от Отца после Своего удаления из мира, и имя этого Утешителя громогласно провозглашено Им же в составе Имени Пресв. Троицы: «крестяще... во Имя Отца и Сына и Св. Духа». Эта крещальная формула и является общехристианским исповеданием веры в ипостасное бытие не только Отца и Сына, но и Св. Духа. Учение о Св. Троице, и, в частности, о Личности Св. Духа явлено в Новом Завете, как незыблемый догмат веры, который невозможно отрицать или умалять перетолкованием, и, как таковой, оны всегда воспринимался Церковью . Пятидесятница явилась жизненным откровением этого догмата. Дары Духа Св. изливались на христиан в первенствующей церкви столь явно и в таком изобилии, что догмат этот имел для них полную самоочевидность, о которой и свидетельствует все содержание Деяний св. Апостолов, как и апостольских писаний. Дух Св. был самою жизнью для первенствующей церкви, и, если св. апостолы знали Христа в земной жизни Его, то апостольская церковь , хотя и иначе, но не с меньшей очевидностью, знала «самого Утешителя», живущего в ней. Это присутствие Утешителя, Его действие и дары, в своей самоочевидности явны были не только внутри церкви, но и за ее пределами, для внешних, напр. даже для Симона Волхва. И эта божественность благодатных даров и подающего их Духа Св. имела для себя внутреннюю самоочевидность и имманентную достоверность, какой не имела для учеников Христа даже сама личность Господа Иисуса. Необходим был долгий путь приуготовления учеников к тому, чтобы они оказались способны к исповеданию, выраженному устами Петра: Ты – Христос, Сын Бога Живого, и устами Фомы: Господь мой и Бог мой. Для этого требовалось (и требуется) особое прозрение, отсутствие которого даже прощается Господом: «грех против Сына Человеческого простится», тогда как в отношении к Духу Св. в первенствующей церкви человек предстоит перед некоей божественной самоочевидностью, которую он может отвергнуть уже не но немощи, недомыслию или недоразумению, но по прямому произволению, «солгать Духу Святому» ( Деян. 5, 3 ), – оказав противление Божеству, почему «хула на Духа Св. не простится ни в сем веке, ни в будущем». Можно сказать, что вся книга Деян. есть повествование о Духе Св., открывающемся в Церкви, есть жизненное раскрытие догмата о Св. Духе. И в свете этой его самоочевидности, в новозаветной письменности повествуется не ο том, Кто Он, раздаятель даров, но как Он является и какие дары разделяет. |
| Перечислив последователей Симона волхва, св. Кирилл доходит до Валентина, который назывался «христианином», но в то же время проповедовал «тридцать богов»: «... И это еще не важно в сравнении с прочим учением нечестия. Говорит он (Валентин), что последнее божество есть мужеского пола и женского, и это, как осмелился он говорить, есть София (премудрость). О, безбожие! Ибо премудрость есть Христос, Единородный Сын Божий; а он сию премудрость в учении своем почел женщиною, тридцатою стихиею, и последнею из рода богов. Ибо он говорит, что София восхотела увидеть первого бога, и, не стерпя блеска его, упала с неба, и отринута была из числа тридцати... и так далее и так далее... Выслушай, что говорят они о Христе Иисусе. Они учат, что по отпадении Софии, для того, чтобы число тридцати не потерялось, каждый из двадцати девяти Эонов, по малейшей части снесши, произвели Христа; и говорят о Нем, что Он и мужчина и женщина... » (Св. Кирилл Иерусалимский «О ересях»). Вот, оказывается, откуда берет свое первоначало это «новое» учение книжников-модернистов: Соловьева, Флоренского и Булгакова, – о том, что София есть божество, и божество женственное... И после этого можно и должно сделать вывод словами св. Ап. Павла: «Смотрите, (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу!» ( Кол. 2, 8 ). И Святитель Феофан в одной из своих проповедей сказал об этих книжниках-модернистах, вводящих в веру нашу православную учение о Софии – инородную «женственную ипостась»: «... страшны эти книжники, но только для людей малодушных. Но есть иной род книжников, не менее опасный, чем первый, для малоопытных и не твердых в вере христиан. Они не отрицают ни Бога, ни Христа, ни Церкви и не задаются целью разрушить христианство , но только, как выражаются они, хотят «обновить», «углубить» и «очистить» его от случайных исторических наслоений и покровов. Они проповедуют новое, не церковное, а свое христианство, не христианство Христа, Божией Силы и Божией Премудрости ( 1Кор. 1, 24 ), а христианство какой-то «женственной премудрости», которой не знала история Православной Церкви. |
| Поистине, ревнуешь ты о правде Божией, да не по разуму. Незаметно для себя, ты сравнялся с тем заимодавцем бессердечным, которому Господь простил десять тысяч талантов, а он не хотел потерпеть на своем должнике ста динариев ( Мф. 18, 23–30 ). Что же? Участь того «злого раба» тебе известна ( Мф.18:34 ). Если не боишься ее, – суди своим «судом неправедным» грешников. Только не смей же слабого человеческого суждения приписывать Христу. О Спасителе нашем мы научены от Апостолов, что Он «долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» ( 2Пет. 3, 9 ). Слышишь – «к покаянно» зовет нас Господь, а не отталкивает от Себя после двух или трех преступлений наших. Так Он и объявляет чрез Своего ученика Ангелу Церкви Сардийской: «Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся» ( Откр. 3, 2–3 ). Тоже повторяет Господь Ангелам других Церквей ( Откр.2:5,16 ; Откр.3:19 ) Надобно ли мне еще подтверждать истину слов моих словом Писания? Если хочешь, прочитай послания Ап. Павла к Коринфянам. Там ты найдешь свидетельство, что этих христиан, однажды покаявшихся и крестившихся ( 1Кор.4:15 ; 1Кор.6:2,3,11,15 ), Апостол снова за согрешения и церковные распри «опечаливает к покаянию» ( 2Кор.7:9–10 ). Ап. Петр Симона волхва, уверовавшего в Господа, крестившегося и потом тяжко согрешившего, также понуждает каяться в своем грехе и молиться Богу ( Деян. 8, 18–23 ). Подобные случаи встречаем в послании Ап. Иакова ( Иак.4:8–10 и др.). Если сердце твое, брат Григорий, окончательно не закаменело в предрассудках своей секты, то ты сам благоразумно согласишься со мною и поверишь, что «у Бога милости много». Он готов всякого грешника встретить отеческими объятиями ( Лк. 15, 1–32 ), лишь бы сами мы не обленились и не упорствовали в беззакониях своих (ср.: 1Ин.1:8–9 ; Ин.2:1–2 ; Мф.12:31–32 ). – Против этого я, пожалуй, не пойду, – ответил Григорий. – Бог , конечно, долготерпелив и многомилостив. Я говорю только, что грешники не должны быть в Церкви Христовой; «какое соучастие верного с неверным?» ( 2Кор.6:15 ). Если согрешил ты, тебя тотчас же надо отсечь от Тела Христова, чтобы ты не сквернил его. |
| Пойми, господин Иосиф, велика разница между Моисеем, Илией и апостолом Петром, апостолом Павлом, между тобой и ими! Кто бы из них, господин, знал про великое милосердие Бога, если бы сам он не открыл его людям, принимая раскаявшегося грешника, как, например, блудницу и мытаря, как того скверного Манассию, который пятьдесят два года поклонялся идолам и весь Израиль заставил жить в беззаконии, но в одно мгновение покаялся и прощение получил? Представляешь ли, господин, сколько за пятьдесят лет погибло душ в народе израильском, чему виной был царь Манассия? Но человеколюбие Бога превозмогло преступление Манассии: в Вавилоне был он заключен в медь и покаялся там перед Господом, тогда разбил медь ангел Господень, перенес его в Иерусалим, где и прожил он остаток лет в покаянии. А апостол Петр сказал, вопрошая Господа: «Господи, если брат мой грешит, прощать ли его на дню по семи раз?» И сказал Господь: «Не скажу тебе – по семи, но семьдесят раз по семи прости его!» Такова милость твоя, Человеколюбец! Слава, Господи, бессчетной щедрости твоей, по истинному приговору назван ты милостивым и бесконечно терпеливым к человеческим порокам, ведь праведных ты любишь, а грешных прощаешь – ныне и навечно! Послание старца Иосифа, иже на Волоце, 327 своего ему монастыря, о Касиане архимандрите Юрьевском 328 и о прочих еретицех, самодръжцу Рускыа земли, государю, великому князю Василью Ивановичю 329 о томъ, еже гршника или еретика руками убити или молитвою, едино есть: понеже Моисй скрижали руками разбил, 330 Илиа пророкъ четыреста жрець закла, 331 и Финеос братана, с мадиамлянынею блудяща, прободе, 332 и апостолъ Петръ Симона волхъва молитвою разби при Нерон цари, 333 и Павелъ апостолъ Елиму волхва молитвою ослепи, и Левъ, епископъ катаньский 334 , Леодора вълъхва петрахилию связа и созже, и донеже Леодоръ сгор, а епископъ из огня не изыде, а другаго вълъхва Сидора той же епископъ молитвою созже при гречестем цари; и сих ради свидтельствъ, аще гршника или еретика убити молитвою или руками, едино есть, и молимся теб, государю, о томъ, чтоб ты, государь, своим государьским судом искоренил злый плевелъ еретический в конець. |
| Покаянием разбойнику отверзты райские двери. Покаянием и горькими слезами ап. Петр, троекратно отрекшийся от Господа, снова возведен в звание апостольское. Ап. Петр призывал к покаянию Симона волхва ( Деян.8:22 ) и даже тех иудеев, которые распяли Мессию (2, 22, 37, 38), a И. Христос молился о них: Отче, прости им; не ведят бо, что творят ( Лк.23:24 ). Ап. Павел разрешил понесшего временное отлучение и покаявшегося кровосмесника ( 2Кор.2:7 ). О себе ап. Павел говорит, что он прежде был хулитель, а теперь помилован ( 1Тим 1, 13 ). Правда, И. Христос говорил о хуле на Духа Святаго, что этот грех не отпустится ни в сей век, ни в будущий ( Мф.12:32 ), a ап. Иоанн не повелевает и молиться о прощении греха смертного ( 1Ин.5:16 ). Но под таким грехом разумеется совершенное ожесточение во зле и нераскаянность, высшая степень злобы и вражды против Бога. Причина невозможности отпущения этого греха, следовательно, не в том заключается, что этот грех превышает бесконечную благость Божию, а в нравственном состоянии впавших в этот грех, – в том, что их ожесточение во зле достигло степени невозможности для них раскаяния, как в падших духах. § 157. Епитимии, их происхождение и значение Господь, установляя таинство покаяния, облек апостолов властью не только решить, во и вязать грехи. Здесь лежит основание для употребления в таинстве покаяния т. н. епитимий ( τυ πιτιμον – наказание, возмездие). В церкви православной под епитимиями разумеются запрещения или духовные наказания за грехи и вообще дела покаяния, налагаемые духовником на некоторых из кающихся, смотря по важности грехов и состоянию совести кающихся, с целью уврачевания их нравственных болезней, короче – «врачества, приличные недугу» (VI Всел. Соб. 102 пр.). Употребление епитимий встречается еще в церкви апостольской. Пример этого видим в наложении ап. Павлом епитимии на коринфского кровосмесника. Узнав о появившемся беззаконии, яков о же ни во языцех именуется, яко некоему имети жену отчую (т. е. мачеху), апостол повелевает Коринфской церкви предати во имя Господа И. |
|
|
