Книга вторая Предисловие 1. В первой книге, предшествующей этой, обличая «лжеименное знание» ( 1Тим. 6:20 ), я показал тебе, мой возлюбленный, что все, что многими и противоположными способами измышлено последователями Валентина, есть ложь; изложил также мнение их предшественников, доказывая, что они разногласят друг с другом, а еще прежде с самою истиною. Представил также со всею тщательностью учение и образ действие принадлежащего к ним волхва Марка и точно показал, что они выбирают из Писаний и стараются приспособить к своему вымыслу. Я подробно рассказал, как они смело пытаются подтверждать истину посредством чисел и двадцати четырех букв алфавита. Показал также, как они говорят, что творение произошло по образу их невидимой Полноты, и что они думают и учат о Создателе (Демиурге), и обнаружил учение их родоначальника, самарянина Симона волхва и всех его последователей. Также привел множество появившихся от него гностиков, заметил различие их между собою, учение и порядок их преемства и упомянул о всех основанных ими ересях. Далее я показал, что все сии еретики, получив начало от Симона, внесли в эту жизнь свои безбожные и нечестивые учения; представил их «искупление» и способ посвящения всех, которые сделались «совершенными», а также их призывание и таинства, и показал, что един есть Бог Творец, и что Он не плод недостатка, и что ничего нет выше Его, и ниже Его. 2. В настоящей же книге я изложу то, что мне удобно и что позволяет время, и опровергну во многих главах все их учение; по этой причине так и озаглавил я это сочинение, так как оно есть обличение и опровержение их учения. Ибо надлежит открыть и опровергнуть их сокровенные сочетание и самую Глубину, и доказать, что она никогда не была и теперь не существует. Глава I. О том, что един есть Бог, и что ни выше, ни ниже Его не может быть другого Бога, Начала, Полноты или Силы. 1. Надлежит начать с самой первой и важнейшей главы, с Бога Творца, Который сотворил небо и землю и все, что в них, и Которого они богохульно называют плодом недостатка, и показать, что нет ничего ни выше, ни ниже Его: что Он, не принужденный кем-либо, но по своей воле и свободно сотворил все, так как Он един есть Бог, един Господь, един Творец, един Отец, и един содержит все и всему дает бытие.

http://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionski...

Глава тринадцатая. Наименование Софии вечно соединенным существом и во временном процессе соединяющим с Божеством все, что есть 1. Гностический характер данного наименования, при воззрении на Софию, как на гностическое посредство. Учение о гностических посредствах Симона Волхва, Керинфа, Сатурнина, Василида, Варвелиотов и Офитов Но продолжим рассмотрение настоящего софийного определения. Дальнейшие его слова содержат в себе такие наименование Софии, в которых нашли себе выражение и пантеистические, и гностические воззрения о. Флоренского. В этих наименованиях София представляется, как «высшая и всеобъемлющая форма и живая душа природы и вселенной, вечно соединенная и во временном процессе соединяющаяся с Божеством, и соединяющая с Ним все, что есть. Несомненно, что в этом полный смысл Великого Существа...». Как видим, в первой половине приведенных слов о. Флоренского предлагается учение о Софии, как о душе мира. Об этом подробнее говорится в сочинениях о. Булгакова. Поэтому будем о сем говорить, когда предметом нашего внимания будет учение прот. Булгакова о Софии, как о душе мира. А в настоящий момент выскажем православный взгляд касательно второй половины вышеприведенных слов о. Флоренского, где София представляется существом, чрез которое все что есть соединяется с Богом, в чем о. Флоренский видит смысл великого софийного существа. Таким образом, София здесь представляется ничем иным, как гностическим посредством. Да, в этом гностическом посредстве заключается весь смысл Софии, следовательно, и весь смысл учения о. о. Булгакова и Флоренского о Софии. Если бы в вопросе об отношении Бога к миру они учили согласно с православною Церковью, то не стали бы выдумывать посреднического софийного существа, чтобы чрез него соединять Бога с тварным миром, со всем, что в нем есть. Но с этого у них и начинается расхождение с православным учением, ибо их сердцу сродно гностическое учение об отношении Бога к миру. Говоря о гностическом учении, мы имеем в виду главным образом учение гностиков о посредствующих существах или о посредствующем существе, чрез которые будто бы Бог сотворил мир и вообще соприкасается ему и всему, что есть в мире. В некоторых гностических системах, которые с такою удивительною подробностью излагаются и так сильно опровергаются св. Иринеем в его пяти книгах против ересей, этими посредствующими существами являются ангелы.

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobole...

Давид Острик Скачать epub pdf (сравнительный анализ) Божественное Откровение традиционно неразрывно связано с таким явлением как Священное Предание, развитие учения о котором обращает на себя внимание в контексте изучения святоотеческой письменности. Как мыслилось Священное Предание в доникейскую эпоху истории Христовой Церкви можно оценить, последовательно изучив творения церковных писателей того времени. В рамках данного выступления постараемся сопоставить учение о Священном Предании священномучеников Иринея Лионского и Ипполита Римского . Св. Ириней (род ок. 130 года по Р.Х.) был епископом города Лион, получил образование в Малой Азии. Его сочинения свидетельствуют о хорошей образованности автора, о знании им древних поэтов, философов, всех современных мнений. Св. Поликарпом, св. Ириней был послан в Галлию, где в то время не хватало проповеди одного св. Пофина. 1 Епископом Лиона, Св. Ириней был поставлен в 178 году. Известный франкский историк Григорий Турский свидетельствовал: “В короткое время он проповедию преобразовал весь город в город христианский”. 2 В то время на берега Роны принесли с собою еретические учения последователи Валентина. Тогда то Св. Ириней и написал свой труд “Обличение лжеименного разума” или “Пять книг против ересей” Учение о Священном Предании в произведении св. Иринея раскрывается как опровержение учения гностицизма, его частного представителя Валентина. В книгах против ересей св. Иринея довольно обстоятельно очерчен круг предметов, входящих в состав Предания. Он, как известно, обличал ересь гностицизма, сущность которого можно выразить так: гностики считали, что Господь Иисус Христос одним сообщал несовершенное учение, другим – более совершенное в зависимости от уровня их восприятия. Учеников же своих Он сподобил высшего ведения (гносиса). Еретики были обличаемы за дуализм, произвольное толкование Св. Писания, несообразную нравственную практику: обычай требовать деньги за таинства. Здесь св. Ириней приводил в пример Симона волхва, который предлагал деньги апостолу Петру за таинства ( Деян.8:9–11 ). От него и “произошли все ереси” 3 , – писал св. Ириней.

http://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_Rimski...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Это результат гностического образования, которое не воспитывает детей в духе традиции Василий Семенцов о кровавой бойне, устроенной старшеклассником в одной из московских школ 04.02.2014 1406 Как сообщалось , 3 февраля старшеклассник, ворвавшись в московскую школу 263, захватил в одном из классов более 20 учеников. Через какое-то время преступника удалось уговорить всех отпустить. К зданию были стянуты дополнительные подразделения силовиков, на место прибыл и глава МВД. Учащихся остальных классов быстро эвакуировали (ребята без верхней одежды моментально покинули здание в чем были - их перевели в соседнее). Полицейские сработали оперативно, но понесли потери: один ранен, один погиб. Также от пуль подростка скончался и учитель. Стрелявший задержан. Из детей никто не пострадал. Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» председатель Общества православных педагогов Санкт-Петербургской епархии, кандидат педагогических наук Василий Васильевич Семенцов . Когда я услышал об этом, сразу вспомнил о своей педагогической деятельности. В самом начале 90-х годов мне пришлось, как директору одной из частных школ в Петербурге, стажироваться в Америке в Сан-Франциско в двух частных школах. Я тогда был поражен тем, что во время учебы в школе полицейский с дрессированной собакой обходит все классы. Собака нюхает все портфели, шкафчики. Дети сидят, спокойно занимаются и не обращают никакого внимания на этого полицейского и собаку. Это было уже тогда совершенно обыденным в этой распрекрасной Америке. Меня это тогда шокировало, а потом мы познакомились с их образом жизни ближе. Каждый раз, слыша сообщения о том, что подросток в Америке расстрелял учителей или одноклассников, я все время вспоминал о том, что гностическое образование, которое не воспитывает детей в духе традиций народа и религии, а занимается только натаскиванием на тестирование их знаний, а в 90-е годы там уже было именно такое образование, привело к этому. Это культ протогностики Симона-волхва. Мы сегодня имеем аналог американской системы образования, это наш ЕГЭ. От итогов тестирования там зависит всё, в том числе, и финансовое благополучие школы. И вот такая система образования, основанная на количестве знаний, приводит к убийствам по всему миру учениками учителей или других школьников.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/04/et...

Обычно вопрос этот в исторической литературе с давних пор решается в том смысле, что самарянство оказало большое влияние на возникновение христианского гностицизма. Такое мнение ближайшим образом основывается на том факте, что из среды самарянства вышли Досифей, Симон волхв и Менандр, которые у древних ересеологов представляются начинателями ересей и в частности христианского гностицизма, причем в особенности эта роль усвояется Симону волхву. Кроме названного факта, авторы, держащиеся рассматриваемого мнения, указывают еще на то, что и по самой своей сущности самаританизм представлял среду, исключительно благоприятную для возникновения в лоне его гностических учений, – по крайней мере, несравненно более благоприятную, чем иудейство. Для доказательства же этого положения обращают внимание на склонность самарян к синкретизму, выражение каковой склонности усматривают в трех небольших отрывках самарянско-эллинистической письменности, сохранившихся у Евсевия в Praeparatio evangelica (IX, 17) с именами Евполема, Феодота и Клеодема-Малха. На основании этих отрывков некоторые исследователи усвояют самарянам какую-то безграничную, не имевшую никаких преград, свободу мысли. Не перечисляя всех авторов, у которых можно находить изложенный взгляд, я ограничиваюсь в своей книге выдержками из Гримма, довольно старого исследователя самаританизма (Grimm, Die Samariter und ihre Stellung in der Weltgeschichte. 1854) и из новейшего курса известного историка Дюшена (Дюшен, История древней церкви. 1912). «Была необходима, – рассуждает Гримм, – безграничная свобода мысли, которую мы видим на пути развития самаританизма, и прямо злоупотребление свободой мысли, чтобы сделать возможной систему Симона волхва» (113). «Можно представить себе, – говорит Дюшен, называющий Самарию благословенной страной синкретизма, – можно представить себе среду, где знание Библии имело достаточное распространение и где, однако, не чувствовалось стесняющей почтительности по отношению к иерусалимскому Богу. Эта среда не есть плод воображения; она, действительно, существовала среди самарян» (стр. 104–106).

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

Предисловие I. Речь и молитва по поводу избрания Апостола на место Иуды (Деян.1:15–26) Общие характеристики в Деяниях Время произнесения речи Место произнесения речи Ипероон в доме на Сионе Собрание, в котором произнесена речь Первенство Ап. Петра в собрании Восстановление числа 12 в лике Апостолов Общий характер речи Главная мысль и план речи Изъяснение речи. Ст. 16 б Связь мыслей в 1 части речи Поставление двоих Кто произнёс молитву Молитва ст. 21 б –25 Жребий II. Речь в день Пятидесятницы (Деян.2:14–36, 38–40) Пятидесятница Час произнесения речи Οκος (дом) Сонм глоссолалов Глоссолалия в день Пятидесятницы Общий ход событий Изъяснение речи Ст. 14 б Обращение к слушателям План и главный предмет речи Общий характер и строй основной части речи Перерыв речи и продолжение её Дальнейшая беседа Апостола Ст. 40 Обращение трех тысяч III. Речь по поводу исцеления хромого (Деян.3:4–6, 12–26) Время произнесения речи Место произнесения речи Исцеление хромого и слова, сказанные Ап. Петром Вопрос о достоверности и источниках рассказа Общий характер речи План речи Слушатели ст. 1 Изъяснение речи ст. 12 Результат речи IV. Речь перед синедрионом (4:8–12, 19, 20) и молитва в собрании верующих (24–30) Собрание синедриона (время и обстановка речи) Повод, которым Апостол привлекается к ответу Общий характер и содержание речи Изъяснения речи. Ст. 8 б –10 Освещение 19–20 стиха с богословской точки зрения Молитва. Кто автор молитвы? Общий характер и содержание молитв Объяснение молитвы. Ст. 24 б –25 а Заключение молитвы V. Речи к Анании и Сапфире (5:3–9) Время произнесения речи Обстановка события Сомнения в подлинности рассказа Историко-апологический анализ речей Изъяснение речей со стороны вероучительной VI. Второй ответ синедриону (5:29–32) Время события Остановка и общий характер речи Объяснение речи. Ст. 29 б VII. Обличение Симона волхва (8:20–23) Время речи Повод речи; достоверность события Характер и содержание речи VIII. Слова к Енею и Тавифе и речи по поводу обращения Корнилия (9:34, 40; 10:26–11:18) Путешествие Ап. Петра Слова к Енею и Тавифе, ст. 34, 40 Время событий Повод произнесения речей Достоверность рассказа Особенности речей 1) Речь к Корнилию и близким его (10:26–29, 34–43) Предварительное вступление План огласительной речи 2) Речь в Иерусалиме пред верующими (11:5–17) План речи Изъяснение её Слова по освобождении из темницы IX. Речь на соборе (15:7–11) Время событий Достоверность событий Общий характер и строй речи Вместо заключения Особенности богословия и стиля речей Богословие Характер Ап. Петра по Евангелии Св. Пётр – Апостол обрезания Свидетельство о Христе Иисусе Эсхатология  

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/rechi-...

Ф.И. Мищенко VII. Обличение Симона волхва (8:20–23) Время речи После гонения, открывшегося первомученическою кончиной св. архидиакона Стефана, дело проповеди Апостольской выступило за пределы Иерусалима. Первая из сохранённых нам кн. Деяний речей Ап. Петра, сказанных вне Иерусалима, была произнесена им в Самарии, среди новообратившихся самарян в обличение некоего Симона волхва. Событие было, по всей вероятности, спустя немного времени (быть может, несколько месяцев) после побиения Стефана: вышедшие из Иерусалима проповедники успели только насадить церковь в Самарии, и новокрещённые не получили ещё дара Духа Святого (8:4–13). Иерусалимская община, узнав об этом, послала туда Петра и Иоанна, которые и встретились там с Симоном волхвом. С другой стороны факт представляется, если не современным, то весьма близким по времени к обращению Ап. Павла. На этом основании определяют абсолютную хронологическую дату события. Если апостольский собор был около 51 года, а обращение Савла – за 17 лет до собора ( Гал.1:18 и д.; 2:1 и д.; 2Кор.11:32 ), то встреча Ап. Петра с Симоном волхвом в Самарии произошла, в 34/35 году. Эта дата признаётся большинством учёных 575 . Впрочем, некоторые 576 полагают, что кончина первомуч. Стефана и обращение Савла последовали не за 17, а за 14 лет до собора, т. е., по мнению этих учёных, Ап. Павел в Послании к Гал., говоря о четырнадцати годах, считает эти годы не со времени прихода из Аравии, а со времени своего обращения и, следовательно, три года пребывания в Дамаске и в Аравии ( Гал.1:18 ) включает в этот 14-летний период; в таком случае встречу Петра с Симоном надо относить к 37/36 году 577 . Как бы то ни было, ныне рассматриваемая речь была произнесена через несколько лет (по крайней мере года через три) после изложенных ранее речей Апостола, и не менее, как за 14 лет до собора. Повод речи; достоверность события Вызвана была речь, как известно, грубым предложением Симона, который, очевидно, как истый волхв, не допускал существования большей силы, как сила денег, и хотел купить за деньги у Апостолов способность низводить Святого Духа.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/rechi-...

Древние волхвы были в сношении с бесами, и то-ли они выделывали, что нынешние спириты! Во времена Св. Апостола Иоанна Богослова был знаменитый волхв, именем Кинопс, который прельщал людей, чтобы отвратить их от проповеди и чудес Апостола. Однажды, в присутствии его, и всего многочисленного народа, Кинопс бросился в море, и вывел оттуда давно утопшего человека. Потом представил еще другого убитого и убийцу его. «Что! удивляешься-ли ты, Иоанн?» — сказал волхв. «Нисколько не удивляюсь сему», — отвечал Апостол, — потому-что твои бесовские чарования скоро исчезнут». Народ бросился бить Иоанна, и хотел растерзать его до смерти, но Кинопс остановил их, желая и еще показать ему свою силу. На другой день волхв, в сопровождении трех бесов, которых считали воскресшими мертвецами, опять бросился в кипящее волнами море, хвалясь пред Апостолом. Народ воскликнул: «Велик Кинопс!» А Св. Апостол помолился ко Господу, и Кинопс не возвратился более, а исчез во глубине морской. Три дня ожидали люди Кинопса, не отходя от берега, но все напрасно. Тогда все уверовали в Господа, и крестились руками Апостола. Симон волхв, во время проповеди Апостола Петра, долго прельщал безумных людей ложными чудесами и бесовскими привидениями, препираясь с Св. Апостолом; но видя себя побеждаемым силою Христовою, обещался вознестись на небо посреди Рима. Он взошел на высокое здание, окруженный всей бесовской силой, увенчанный лаврами, и воззвал с высоты: «О, Римляне! за то, что вы оставили меня, последовали Петру, и я оставляю вас, и возношусь к отцу на небо». С сими словами он стал летать по воздуху, и возноситься на высоту, поддерживаемый бесами. Великий же Апостол Петр стал взывать ко Господу, чтоб Он обличил прелесть волхва, потом обращаясь к демонам, силою Христовою запретил им возносить Симона, а приказал им оставить его на воздухе. Бесы, тотчас-же, словом Апостола, отступили от волхва, и полетел он на землю, как сверженный с неба сатана, и разбился всем телом. А народ взывал: «Велик Бог, Петром проповеданный».

http://sueverie.net/o-volxvax-i-voxvovan...

Ольга Васильевна Орлова Книга вторая (401 г.) Ефесский епископ обвинен Константинопольским собором в симонии. – Ефесская церковь призывает Златоуста для поставления нового епископа. – Его путешествие в Асию. – Его строгости: он отрешает и избирает вновь 13 епископов. – История волхва Геронтия, епископа Никомидийского. – Последствия отсутствия Златоуста в его Церкви. – Севериан Гавальский намеревается овладеть ею с помощью двора. – Возвращение Златоуста. – Он отлучает Севериана и изгоняет его из своей Церкви и из столицы. – Императрица вынуждает Златоуста простить его; сцена в церкви Св. Апостолов. – Златоуст объясняется перед народом. Оба епископа примиряются. I Ефесская церковь , эта возлюбленная дщерь апостола Иоанна, была уже не той Церковью, о которой говорил он в своем Апокалипсисе: «Ангелу Ефесской церкви напиши: я знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, и нашел, что они лжецы... и для имени Моего много трудился и не изнемогал». Христианская община Ефеса в V веке далеко не заслуживала этой хвалы. Ее Ангел сокрыл лицо свое, и учение Спасителя сменилось в ней учением Симона-волхва. Симония царила там всесильно. Все продавалось и покупалось: епископство, священство, дьяконство; и дары Святого Духа были обложены пошлиной. Равная испорченность царила и в пастве, и в пастыре. Необходимость избираемому на епископский престол кандидату покупать голоса избирателей порождала со стороны избранного епископа новую необходимость: продавать духовные должности из-за опасения быть разоренным, разорить и жену и детей, – это было торговой сделкой каждого соискателя. Вместе с тем прилагались старания скрыть темные дела, столько было запятнанных ими! В 400 году в Константинополе был созван Собор 29 епископов, которые почти все принадлежали к асийским епархиям. В сентябре заседания Собора уже подходили к концу, как однажды, в субботу утром, в ту минуту, когда епископы только что вошли в церковь и архиепископ должен был совершить литургию, один епископ, не участвовавший в Соборе, Евсевий из Валентинополя, города, расположенного в Цильбийских горах, внезапно вошел в собрание с челобитной в руках. Он сказал, что пришел донести о преступных действиях асийских епископов и просить у Собора суда в их обуздании. Потом, среди всеобщего изумления, он изложил пункты своей челобитной.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

В.И. Даль 1. Общее введение Где есть закон, там и преступление закона: это одинаково относится к уставам Церкви и к уставам Правительства Светского. Посему отступничества от Господствующей Веры, тайные, или открытые, гласные, являлись всюду: у идолопоклонников, у мусульман, а равно и между христианами всех времен и исповеданий. С самого основания Церкви Христовой, со времен Апостольских, уже являлись лжеучители, которые, то по непритворному собственному убеждению, то из видов честолюбия и корысти, обольщая суемудрствованиями своими слабых в Вере, отторгали их от недр истинной Церкви, и, составляя из последователей своих нередко весьма многочисленные общества, воспламеняли их изуверством и таким образом делались грозными противниками Церкви. Одним из таких обществ, побежденные ревнителями истины, едва родясь, уничтожались; но другие росли и распространялись, не смотря на все усилия, и терзали истинную Церковь на обширных пределах: Секты Несториан, Монофизитов, Евтихиан, прожили многие столетия и существует доныне. В числе лжеучителей, распространявших свои заблуждения в виде расколов и ересей, некоторые простирали дерзость свою до того, что объявляли себя вновь явившимися на землю Мессиями, Искупителями. Уже история первого века Христианства представляет двух таких Лже-Христов: Симона Волхва и Менандра; в исходе VI столетия, один безыменный Лже-Христ, явившийся в Галлии, имел до 3,000 последователей; в половине XII века, также выдавал себя за Христа некто Британский уроженец Евдо или Еон, который, живя в пустынях, нападал с толпами учеников своих на церкви и грабил монастыри; наконец в XVII веке, прославил себя Лже-Мессия Еврей Шабатай-Цеви, живший в Палестине и возмутивший почти всех своих соплеменников, в том числе особенно Евреев наших нынешних Западных Губерний, тогда бывших под владычеством Польши. Читая историю сих людей, не знаешь чему более удивляться: их ли дерзости, или безумству тех, которые вверяли им свою судьбу. Правда, все они получали воздаяние, равное ужасной степени своих преступлений; но тем не менее пример их был заразителен, и часто из развалин одного лжеучения возникали другие нелепейшие и пагубнейшие. Между сими людьми нужно во всяком случае различать два рода лжеучителей: обманщиков и обманутых: первые сами не верили тому, чему учили других, а пользовались только их легковерием для житейских выгод своих; вторые же или были обмануты другими, или сами себя обманывали, находясь в некоторой степени помешательства.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/issledov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010