| Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007. С. 201. Прот. Иоанн Мейендорф суммирует её следующим образом: «человек не есть автономное существо, но ... его истинная человечность реализуется лишь тогда, когда он живёт “в Боге” и обладает божественными качествами» (Там же. С. 200). Там же. См. также: С. 199, 241. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 365. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 539. Стоит отметить, что прп. Симеон продолжает линию, начатую прп. Макарием Великим, и предвосхищает паламитское учение о нетварной благодати. По мысли архим. Киприана (Керна) влияние на свт. Григория Паламу прп. Симеона «если не больше, то непосредственнее», чем даже влияние Псевдо-Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника ( Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 235). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 84. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 10: 1; 12: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 124, 172. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 6: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 95. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 91//Указ. соч. Ч. 2. С. 599. Что, конечно, не отменяет участия в грехе и произволения самого человека, ср. в другом месте: «очевидно, что грех бывает и по воле человека, и не по воле его: бывает по воле его потому, что ум сам склоняется на грех, бывает не по воле его потому, что когда слагается он совершить грех делом, то на это бывает влеком и нудим диаволом» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 178). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 85–88. См., напр.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 32; 44: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 171, 391–398, 517–518; Слова 69; 70//Указ. соч. Ч. 2. С. 170–194. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 17: 4//Указ. соч. Ч. 1. С. 174–175, 229. Почему при подъятии их непременно должна иметься в виду данная цель, подлинный их смысл (см.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 44: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 516). |
| Ход Собора Собор открылся 7 нояб. 680 г. в одной из палат (ν τ σεκρτ) имп. дворца, называемой Трулл, в присутствии имп. Константина. Состоялось 18 заседаний, последнее - 16 сент. 681 г. Число участников увеличивалось - от 43 на 1-м заседании до 163 на последнем. Император лично возглавлял первые 11 и заключительное заседания. 1-е деяние 7 нояб. 680 г. Пресвитеры Феодор и Георгий и диак. Иоанн - представители папы Агафона - изложили вероисповедание Римской Церкви о двух волях и двух действиях во Христе. После этого по предложению монофелитов - Макария, патриарха Антиохийского, и его спутников, - утверждавших, что в деяниях III Вселенского Собора говорится об одной воле во Христе, были принесены и прочитаны акты этого Собора. Император дал указание на следующем заседании прочитать акты IV Вселенского Собора. 2-е деяние 10 нояб. 680 г. Чтец и нотарий патриарха К-польского Антиох прочитал акты IV Вселенского Собора. При чтении послания папы Льва представители папы св. Агафона обратили внимание императора и Собора на то, что папа Лев ясно указывает на 2 естества и 2 действия во Христе. Макарий, патриарх Антиохийский, возразил, что такое действие он считает «богомужным». Император дал указание на следующем заседании прочитать акты V Вселенского Собора. 3-е деяние 13 нояб. 680 г. Чтец и нотарий Антиох прочитал 1-ю книгу актов V Вселенского Собора. Он начал со Слова архиеп. К-польского Мины к папе Вигилию о том, что во Христе одна воля. После резкого возражения представителей Римской кафедры и обоснования подложности Слова - в т. ч. что архиеп. Мина почил ранее созыва V Вселенского Собора - чтение Слова было прекращено. В 7-м деянии оказались 2 статьи папы Вигилия, одна к имп. св. Юстиниану, другая к августе Феодоре, содержащие анафематствование Феодора, еп. Мопсуестийского, как не исповедующего того, что «воплотившийся Бог Слово, т. е. Христос, имеет одно естество, одно лицо и одно действие» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 42.17-20; ДВС. Т. 4. С. 28). Посланцы Римской кафедры настаивали на подложности статей, указывая, что папа Вигилий никогда не исповедовал одного действия во Христе, и предложили исследовать 2-ю книгу актов, чтобы выявить имеющиеся в ней подлоги. Повелением императора книга была дочитана до конца. Отцы Собора отметили, что в прочитанных текстах Деяний Соборов они «совершенно не нашли учения о том, что в домостроительстве воплощения единого от Св. Троицы Господа нашего Иисуса Христа одна воля и одно действие» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 44.17-18; ДВС. Т. 4. С. 28). Патриарху Макарию было предложено представить свои аргументы в пользу монофелитства. Патриарх К-польский Георгий I и Собор просили зачитать послание Римского папы св. Агафона и его Собора, «дабы узнать и понять всю заключающуюся в них силу» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 46.1-5; ДВС. Т. 4. С. 29). |
| Правда в некоторых случаях в селах не указывается помещичьих дворов (III, 278, 157, 809, 584, 505, 582, 541, 680, 691, 543, 793, 568, 797, 683, 759, 911, 901, 897, 906, 933, 910); но по крайней мере для некоторых сел объяснение этому есть: село Бояницы (III, 809), с. Кербикула (III, 505), с. Колпницы (III, 680), с. Валговичи (III, 911), с. Куровичи (III, 885), – не имеют полного описания: часть их описи иногда затеряна (809, 680), иногда могла найтись в дворцовых книгах. – Некоторые села занимали – видимо – прежде центральное положение в какой-нибудь волости: село Куровичи (III, 691) – в волости владычней, село Смолиговичи (III, 793) – тоже. Можно поэтому предполагать, что и другие села, не подходящие под наше определение, прежде были центральным пунктом известной волости. В противоположность сельцу, центру волостки, село является центром волости; отсюда понятным становится, что в селах жить могли более состоятельные помещики; что в селах жить могли лица должностные; что в селах, как в известном центре деревенской жизни, строились иногда и церкви. Так церкви мы встречаем почти во всех селах Новгородского уезда (Будково, Белое, Лусско, Мъскорицы, Передчицы, Творошковичи, Хабалина Гора), во многих Копорского уезда (Бегуницы, Вздылицы, Вруда, Глазковичи, Льеша, Суйда), в Радчине Ямского уезда. Часто церковью села является церковь погоста. Указание на должностных лиц мы видим хотя бы в с. Кулзе (XI. 119) и в с. Лахте (XI. 117) Ореховского уезда. Что касается размеров сел, то здесь ничего положительного нет. Конечно, в 1 двор у нас встречается село только потому, что оно не полностью описано (Колпници – III, 680); но и другие села считают в себе начиная от 76 дворов и спускаясь до 4–3 дворов. Конечно центральным положением села в волости объясняется то, что деревни волости описываются под заглавием: «а деревень к селу» (ср. III, 166, 158, 279, 299, 306, 312), и деревни с селом рассматриваются, как одна платежная единица. В Ореховском уезде, в Ижерском погосте описывается Рядок у Клетей на р. Ижере. Это – не деревня, не сельцо, не село. Живут в Рядке не крестьяне, а «торговые люди, пашни у них нет» (XI. 344). В Рядке 8 дворов, в которых 20 торговых людей. Из них – один староста, можно предполагать – среди своих же торговых людей. Рядок – находился «от Невы семь верст» и весьма возможно, что в нем с одной стороны принимали товары, шедшие по водной системе из Новгорода, и от моря; с другой – через него же могли отправлять предметы и местного производства. |
| Несмотря на бурные события и связанные с ними душевные потрясения, внутренняя мистическая жизнь Симеона, как кажется, никогда не ослабевала. По словам Никиты, он получил многие духовные дары, в том числе прозорливость, пророчество и чудотворение. Биограф сообщает, что однажды Симеон исцелил от тяжелого недуга некую игуменью, явившись ей в видении вместе со своим старцем Симеоном Благоговейным . В другой раз он исцелил юношу-, который не мог принимать пищу: он благословил кусок хлеба и дал его юноше, после чего тот сразу выздоровел. Он также вернул здоровье парализованному мальчику, пролежавшему в болезни четыре года, помазав его маслом от лампады при иконе святой Марины. Симеон также исцелил одного из своих друзей, у которого случился инсульт, и лицо больного было так перекошено, что он не мог открыть рот. Рассказывая об этих случаях, биограф Симеона всякий раз подчеркивает, что Симеон проявлял к больным великое сострадание и при виде человека, пораженного болезнью, проливал слезы. Незадолго до кончины Симеон заболел сам. Его тело истощилось до крайности, он не мог двигаться и проводил целые дни лежа на кровати. Он уже не мог совершать каждый день Литургию, как делал всю жизнь, но по-прежнему ежедневно причащался. Время его кончины было ему открыто заранее. Он также предсказал ученикам, что, спустя тридцать лет после его смерти, его останки будут торжественно перенесены в Константинополь; так оно и случилось впоследствии. Симеон скончался 12 марта 1022 (1037–38) года, окруженный учениками, которые со слезами на глазах и с возжженными свечами пели ему отходную. Послесловие « Симеон Новый Богослов , вероятно, уникален в том отношении, что три главные внешние события его жизни – принятие им монашества в Студийской обители, его перевод в другой монастырь и, наконец, его изгнание из Константинополя – были вызваны его исключительной преданностью своему духовному руководителю, Симеону Благоговейному » Director, 608.] Симеон унаследовал от своего наставника – а через него от студийской традиции – понимание духовного отцовства как такого отношения между наставником и учеником, которое основано на абсолютном доверии с обеих сторон и абсолютном послушании со стороны ученика. Симеон Благоговейный возражает против того, чтобы ходить по многим наставникам и искать «столпников, отшельников и чудотворцев», и предлагает исповедоваться одному только духовному отцу. Как бы повторяя его, Симеон говорит: Не ходи туда и сюда, ища знаменитых монахов, и не любопытствуй о жизни их; но если духовного отца, по благодати Божией, ты нашел, ему одному говори все о себе. |
| Сергий Страгородский , патриарх 285, 317, 318, 364, 380, 381, 386, 389, 417, 418, 419, 421, 423, 424, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 449, 451, 471, 472, 474, 480, 485, 486, 496 Сергий Тихомиров , митроп. 313, 455 Сергий, архиеп. 468 Сергий,епископ 434, 435, 438, 468, 469 Сергий Шеин, архим. 379, 411, 412 Сергий, митроп. 284 Сергий, архиеп. 172 Сергий, епископ 74 Сергий, архим. 194 Сергий, игумен 226 Серкиз, царевич 41 Сигизмунд I Старый, король 145, 146, 147 Сигизмунд II, король 146 Сигизмунд III,kopoль 165, 166, 167, 168, 169, 172, 177, 232, 247, 253 Сигизмунд Ваза, король 236, 240, 245 Сидор Прелестный 64 Сидоров Александр, свящ. 434 Сидоровский, прот. 313 Сильвестр, патриарх 153 Сильвестр Братановский, архиеп. 432 Сильвестр Коссов, митроп. 249, 250, 252, 255, 256 Сильвестр Кулебяка, епископ 306 Сильвестр Лебединский , епископ 314 СильвестрМедведев 227, 228, 229, 230 Сильвестр Обнорский, преп. 106 Сильвестр Холмский, архиеп. 270 Сильвестр, епископ 177, 317, 333, 356, 356, 365 Сильвестр, архим. 198, 365 Сильвестр, игумен 117 Сильвестр, священник 120, 125, 131 Сильвестр, временщик 77 Симеон, епископ 185 Симеон екклезиарх 106 Симеон Иоаннович Гордый, князь 49, 50, 129, 136 Симеон Метафраст 249 Симеон Новый Богослов 340 Симеон Полоцкий , иеромонах 194, 205, 209, 220, 225, 226, 228 Симеон Сербский, святой 88 Симеон Олелькович, князь 144 Симеон, епископ 47 Симеон, иером. 64 Симон, епископ 468 Симон безмолвник 106 Симон, митроп. 69, 70, 108 Симон Тодорский, архиеп. 273, 320 Симон (Симеон) Полоцкий, епископ 44 Симон, архиеп. 203, 471 Симон, еп. 18, 116, 119, 127 Скарга Петр 148, 236, 237, 241, 242 Скворцов В. 317 Скворцов-Степанов 419 Скипетров Петр, свящмуч. 381, 294 Скопин-Шуйский Михаил, князь 166, 175 Скуратов Малюта 82 Смелое Василий, «митрополит» 479 Смирнов (Иннокентий) 4 Смирнов Иоанн, свящ. 477 Смирнов, диакон 402 Смирнов 340 Смоленский С. 298 Смолятич Климент, епископ 36 Смотрицкий Герасим 148 Смотрицкий Мелетий, епископ, 245 |
| Мерило праведное книга, 15, 205, 206, 208. Месяцы. Имена их славянские, 33, 82, 255, 317, 344, 723–725, египетские, македонские, и проч., 2, 214. Месяцесловы см. Святцы. Мясопустная неделя, 9, 11, 39, 99–101, 103–106, 136–144, 404, 766, 768, 776, 802. Страшный суд, 284, 741. Мира составление и освящение, 740. Мироносиц неделя, 9, 99–106, 142–144, 146, 404, 648, 724, 805. Надгробий список, книга, 820. Назар Ильин, владелец, 793. Наседки Ивана ключаря сочинения, 700. Наталия, игуменья Пятницкого монастыря, 370. Нафанаил, монах корнилиевский, биограф, 676; владелец, 730. Небеса, книга, см. И. Дамаскина. Неделя см. Воскресение. Нектария, патриарха, о Феодоре Тироне, 9, 142. Несторий, еретик, 678. Нестора, монахакиево-печерского, сочинения, 227, 676, 712–714, 765, 788, 792, 805. Нестора Искиндера история Царяграда, 773. Неясыть, птица, 200, 201, 729. Никандр, игумен, 257. Никандр, еп. ростовский, 657, 678. Никандр, соловецкий инок, владелец, 707. Никиты ираклийского толкование слов Гр. Богослова, 8, 136–141. Ответы, 205, 206. Никиты студийского Латинам, 205, 206, 760. Главы, 308, 704, 751, 756, 770, 777. Никита Патрикий, биограф, 678. Никита Юрьев, владелец, 463, 793. Никита Иванов, тоже, 90. Никифора патр. константинопольского, Летописец, 188, 207, 325, 765. Служба, 806. Чин исповедания, 732. Молитва, 740, 759. Житие Андрея юродивого, 780. Никифора Влемида избрание Псалмов, 3, 47, 48, 51, 54, 55, 226, 318, 323, 327, 346, 407, 416, 649. Никифор, магистр антиохийский, биограф Симеона Дивногорца, 754. Никифора Калиста сочинения, 188, 425, 760, 783, 793. Никифор Ксанфопул, 227, 379. Никифор Панаот обличает Латин, 768. Никифор поп, владелец, 571, 581. Никодим, автор, 624, 626. Николай, патр. константинопольский, 189, 205, 206, 756. Николаю немчину противоречия, 200, 201. Никона черногорца Пандекты, 14, 210. Тактикон, 211–213. Выписки из них, 44, 124, 188, 189, 200, 208, 214, 704, 708, 730, 756, 760, 783, 793. Никон, иерарх сербский, 686. Никон, игум. радонежский, 165, 190, 744. Его книги, 20, 21. См. Жития и Службы. |
| Там же, л. 41-41 об. Там же, лл. 42-42 об. Там же, лл. 45-46. См.: Корольков К., Жизнь и царствование императора Александра III (1881-1894 гг.), Киев, 1901, с. 18. Источник, 1996, N 3, с. 9. Отчёт Н.В.Зиновьева (сентябрь 1855 г.). - ГА РФ, ф. 678, оп. 1, д. 962, л. 132. О деятельности РИО и выдающейся роли в ней Александра III см.: Императорское Русское Историческое Общество, Пг., 1916. Цит. по: Татищев С.С., Император Александр III. Его жизнь и царствование. - ГА РФ, ф. 543, оп. 1, д. 649, л. 46 об. ГА РФ, ф. 678, оп. 1, д. 984, л. 55 об. ГА РФ, ф. 677, оп. 1, д. 669, л. 26. ГА РФ, ф. 678, оп. 1, д. 984, л. 64-64 об. Там же, л. 81. ГА РФ, ф. 677, оп. 1, д. 669, л. 35. См.: Фирсов Н.Н., Воспоминания о цесаревиче Николае Александровиче и императоре Александре III в юности. - Исторический Вестник, т. 115, 1909, с. 68. Там же, лл. 193 об.-194. Барсуков Н.П., Жизнь и труды М.П.Погодина, т. 9, СПб., 1895, с. 306-308. Остервенелая ненависть А.А.Краевского к русскому государству объясняется, возможно, его весьма сомнительным, но очевидно не русским происхождением, о котором Ф.В.Булгарин сообщал в одной из своих агентурных записок в III отделение (1846 г.): " Он родился в Москве от незаконной связи бывшей содержательницы женского пансиона, г-жи фон-дер-Пален, с неизвестным человеком. Бедный и развратный белорусский шляхтич Краевский, как говорят, за 300 рублей ассигнациями согласился дать дитяти свою фамилию... " и т.д. (См.: Лемке М., Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг., СПб., 1909, с. 302). Герцен, кстати, также был незаконнорожденный и также от матери-немки. Смерть Краевского в 1889 г. была достойна такого рождения. Известный журналист А.С.Суворин в своём дневнике писал о ней: " Григорович мне говорил, что А.А.Краевский умер на полковнице, которую он содержал, и был привезён домой в карете мёртвым. Он вообще был большой любитель женского пола. Бильбасов говорил мне, что он оставил несколько учительниц городских школ, которых " перепортил " , и давал им содержание... " (Суворин А.С., Дневник, М., 1992, с. 259). |
| В сочинениях Симеона можно найти отдельные реминисценции из Григория Нисского , Максима Исповедника и Дионисия Ареопагита ; однако ни одного из этих авторов Симеон не цитирует дословно 669 . Как ни странно, Симеон очень редко ссылается на аскетическую литературу, которую он знал, должно быть, очень хорошо. Никита свидетельствует, что Иоанна Лествичника, Марка Подвижника и Диадоха Симеон читал, еще будучи мирянином 670 . Несмотря на это, у Симеона есть только две прямые цитаты из Лествичника 671 , три из творений Марка Подвижника и ни одной из писаний Диадоха Фотики йского 672 . Более того, три цитаты из Марка объединены в одном автобиографическом фрагменте 673 , и нигде больше Симеон не сылается на этого автора. Симеон был знаком с «Изречениями пустынных отцов», но ссылается на них довольно редко 674 . Несколько раз он ссылается на своего духовного отца Симеона Студита, но никогда прямо не цитирует Феодора Студита 675 , хотя, несомненно, , во многих аспектах своего учения опирается на Феодора: нам уже представлялись случаи указать на некоторые параллели. Макарий Египетский и Исаак Сирин – два писателя-мистика, чье учение во многих отношениях близко Симеону. Тем не менее ни тот, ни другой не цитируется Симеоном напрямую, хотя существуют очевидные параллели между ним и этими двумя авторами: некоторые будут указаны ниже. По мнению епископа Каллиста (Уэра) 676 , «Духовные Беседы» Макария Египетского сильно повлияли на Симеона. Архиепископ Василий (Кривошеин) заметил явное сходство между «Великим Посланием» Макария (которое в некотооых манускриптах приписывается Григорию Нисскому ) 677 и началом 34-го Огласительного Слова Симеона 678 . Однако, как подчеркивает В.Фелькер, нет никаких текстуальных подтверждений того, что Симеон был знаком со всем корпусом сочинений Макария 679 . «Духовные Беседы» Макария, действительно, были хорошо известны и ценились в монашеских кругах времен Симеона, поэтому не удивительно, если он их читал. «Если Симеон почему-либо и не читал Беседы Макария, – считает Б. |
| Отшельник Симеон, желая приблизиться к Богу и в своих мыслях, во исполнение слов апостольских: «непрестанно молитеся» ( 1Сол.5:17 ), избрал себе для непрестанного богообщения молитву Иисусову и постепенно увеличивал её чтение. При молитве он имел от Бога дар слёз, после обильного плача всегда получал духовное утешение, которое и укрепляло его в трудных искушениях пустынной и одинокой жизни. Кроме того, он очень любил акафист Покрову Пресвятой Богородицы, который часто читал и для своей матери. Он так привык к этому, что если иной раз пропускал чтение по каким-либо причинам, то чувствовал беспокойство, как будто недостаёт чего-то очень важного. Кроме того, Симеон старался приучать себя к совершенному молчанию. В первые годы своей пещерной жизни Симеон ходил из своей пустыньки к брату помогать сушить овин по вечерам, а днём и ночью находился почти всегда в своей келии. За это он получал от брата муку и картофель, служившие ему пищей. Однажды зимой Иван попросил съездить с ним в луга за сеном. Симеон согласился. Брат правил лошадью, а Симеон сидел в санях один, взирал на небо и занимался Иисусовой молитвой. Вдруг ему представилось, что по направлению к востоку несут ангелы инока в мантии. Чрезвычайно обрадованный этим видением, он хранил его в сердце всю жизнь. Именно в то время у него явилось в первый раз сильное желание основать мужской монастырь близ с. Филейки, о чём он и воссылал усердные молитвы Богу. Пришло время, и мать Симеона сильно разболелась, было видно, что приблизилась ее кончина. В последние минуты жизни матери по её желанию Симеон читал ей акафист Покрову Пресвятой Богородицы. Она чувствовала себя всё слабее и слабее, и лишь только Симеон окончил чтение, она отошла ко Господу. Радуясь, что успел дочитать акафист, Симеон сказал: «Слава Тебе, Господи!» Брат его с пренебрежением указал на него домашним, говоря: «Вон дурак-то! Надо плакать, что мать померла, а он радуется». Потеряв мать – единственного человека в родной семье, сочувствовавшего ему и любившего его – и желая облегчить свое горе, Симеон решил покинуть на время свою родину, где всё ему напоминало о матери и о кончине её. Также, желая воспользоваться опытом и мудростию других людей для своего духовного усовершенствования, Симеон отправился странствовать по монастырям и вообще по святым местам, особенно желая посетить Афонскую гору. Он вышел в путь, несмотря на то, что брат дал ему на дорогу всего 50 копеек денег. |
| Симеон Новый Богослов , 77, 501). Источник. Святая любовь, проникал всех от первых до последних, от головы до ног, всех с собою сочетавает, сцепляет, связывает и единит, и делает их крепкими и непоколебимыми. Будучи познаваема, она открывается каждому из них одною и тою же. Она есть Бог, с Коим и последние бывают первыми, и первые, как последние (прп. Симеон Новый Богослов , 77, 559–560). Любовь... есть Божественный Дух (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ... есть... всесовершающий и просвещающий Свет... Однако же этот Свет не от мира, ни вообще что-либо из мира и не тварь, так как Он несозданный и пребывает вне всех тварей, как нетварный среди тварных вещей (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ...Подлинно есть всякая радость и того, кто приобрел ее, исполняет радости и веселия, изводя его чувством вне мира... (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ...Иметь любовь выше, нежели говорить языками ангельскими и всеми человеческими, иметь всю веру, так что и горы переставлять, обладать всяким ведением и знать глубину таинств, расточить все богатство и самому сделаться нищим и даже тело предать за Христа на сожжение (см.: 1Кор. 13, 1–3 ). Любовь настолько выше всего этого, что без нее ни одна из этих добродетелей, ни все они вместе совершенно не принесут никакой пользы стяжавшему их (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 28–29). Будучи вне всех тварей, но в то же время и со всеми, есть огонь и свет, она бывает облаком света и делается солнцем (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 29). ...Как огонь, согревает душу мою и воспламеняет сердце, возбуждая в них желание и любовь к Творцу (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 29). Если бы можно было спастись без , о Христе мой, то каким образом? – Нет, нет, это никоим образом невозможно (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 30). ...Добродетели без любви тщетны и бесполезны... (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 31). Источник. ...Обнажен от Божественной славы и тот, кто не имеет любви, и хотя бы он имел все добродетели, предстанет обнаженным и, не снося наготы своей, пожелает лучше скрыться, так как вместе со стыдом он будет иметь и осуждение и услышит от Судии всех: не вем тя (ср.: Лк. 13, 25 ) (прп. |
|
|
