| В 520 – 527 гг. Севир вел полемику с Юлианом, бывшим епископом Галикарнасским (ум. 538), с которым он был знаком еще по Константинополю, где они совместно выступали против патриарха Македония, а потом встретился в египетском монастыре Энатон в 518 г. Памятниками этой полемики стали «Три письма к Юлиану», «Против томоса Юлиана», «Против предположений Юлиана», «Против прибавлений Юлиана», «Против Апологии Юлиана», а также «Апология Филалета». Позиция Юлиана состояла в том, что во Христе после воплощения нет различия не только природ (в смысле частных природ), но также сущностей (в значении вторых сущностей Аристотеля), свойств и действований. По этой причине Юлиан, полагая (при формальном признании единосущия нам Христа по плоти), что Христос есть Бог по природе, настаивал на нетленности человечества Христа с момента рождения, тогда как Севир полагал, что тело Христа стало нетленным только после Воскресения. Предпосылка, из которой исходил Севир в споре с Юлианом, состояла в том, что тление (в общем смысле) является необходимым признаком человеческой природы. В результате споров между Севиром и Юлианом в монофизитской партии произошел раскол. Позднее каждая сторона поставила своего патриарха на Александрийскую кафедру. Со стороны севириан это был патриарх Феодосий, со стороны юлианитов – Гаиан (в результате чего египетские последователи Юлиана стали зваться гаианитами). От Севира Антиохийского дошли корпус из 315 посланий, большое количество гомилий, а также некоторые литургические произведения, в частности гимны. Практически все произведения Севира сохранились лишь в переводе на восточные языки, прежде всего на сирийский и, кроме того, на саид-ский диалект коптского (коптские переводы имеют важнейшее значение, поскольку дают более полную версию текста, в отличие от сирийских, которые зачастую опускают спорные и малопонятные места), а также на арабский и эфиопский. На греческом сохранились лишь небольшие фрагменты в сочинениях сторонников Халкидона. Севир Антиохийский. Против нечестивого Грамматика. |
| Хотя гипотеза Й.А. Дорнера и Ф. Лоофса и имеет в себе рациональное зерно, тем не менее, как представляется, она не вполне точно выражает христологическое видение Антиохийского патриарха. Сам Севир, по-видимому, осознавал опасность такой интерпретации своего христологического учения и в полемике с Сергием Грамматиком совершенно определенно отверг приписываемое ему немецкими исследователями понимание статуса человечества во Христе. Мысль о том, что Христос был составлен из «свойств» ( ; dly; proprietatibus), Севир прямо называет «безумием и невежеством». Обращаясь для пояснения своего христологического учения к антропологической парадигме, он утверждает, что и обычный человек образуется не из свойств, телесных (белизна или чернота) и душевных (способность рассуждения), а «из самих природ» ( ; menhon da-yn; ex ipsis... naturis), т.е. души и тела, в отношении которых их свойства являются врожденными и неразрывно друг с другом связанными 1521 . Проф. В.В. Болотов отверг предложенную Й.А. Дорнером и Ф. Лоофсом интерпретацию севирианской догматики как тенденциозную и назвал их оценку христологии Севира несправедливой. Русский ученый считал, что учение о возможности и после соединения проводить различие между человечеством и божеством на уровне природного качества не дает оснований полагать, будто Севир мыслил человечество Христово лишь как «комплекс человеческих свойств без носящего их субстрата» 1522 . Р. Чеснат, очевидно, не знакомая с трудами русского исследователя, ошибочно полагает, что взгляд Й.А. Дорнера и Ф. Лоофса на севирианское учение о сохранении свойств после соединения, усвоенный от них также и А. Гарнаком 1523 , был преодолен только Ж. Лебоном 1524 . Несомненно, Севир признавал, и в этом следует согласиться с В.В. Болотовым , не только полноту качественных определений человеческой природы во Христе, но и то, что можно назвать ее субстратом. Так, Севир не сомневается в реальности тела Христова, говорит о присущих этому телу законах 1525 , настаивает на действительности крестных страданий Христа 1526 . |
| 699 Нефалий Александрийский – православный богослов, выступивший в начале VI века в Александрии в защиту Халкидонского Собора и против учения Севира Антиохийского. Между ними в 508 году состоялся диспут, после которого Севир был изгнан из города и отправился в Константинополь, чтобы заручиться поддержкой императора Анастасия, проводившего политику поддержки монофизитства. Нефалий последовал за ним. Он издал трактат «Апология Собора в Халкидоне». Севир ответил на него сочинением «К Нефалию». 702 δευτρωσις – здесь: еврейская традиция, предание. Преподобный Анастасий говорит, что Севир уподобляется иудеям, которые своими толкованиями искажают истинный смысл Ветхого Завета. 703 Φιλαλθης – «Любитель истины». Так Севир называет свт. Кирилла Александрийского . Сочинение появилось следующим образом. Во время пребывания Севира в Константинополе в 508–511 годах в руки к нему попал «Флорилегий», составленный около 482 года в Александрии сторонником или группой сторонников Халкидонского Собора с целью показать, что свт. Кирилл Александрийский не был противником учения о двух природах, но признавал во Христе два естества. «Флорилегий» включал в себя 244 фрагмента дифизитского содержания из творений свт. Кирилла. В «Филалете» Севир приводит альтернативные выдержки из трудов свт. Кирилла, а приведенные во «Флорилегии» выражения пытается истолковать в монофизитском ключе. 704 Нотарий – служащий византийской канцелярии, различных ведомств в Константинополе и в провинции. Нотарии занимались перепиской и составлением документов. 708 Юлиан – епископ Галикарнаса в Карии, основатель афтартодокетизма, изложивший свои взгляды в полемике (520–527) с Севиром Антиохийским. 709 Петр Кнафей – Антиохийский патриарх (471–488), сторонник нехалкидонской христологии. Свое прозвище Κναφες (Γναφες) – сукновал, валяльщик – получил по послушанию, которое он нес в монастыре Неусыпающих в Константинополе. Считается автором прибавления в конце Трисвятого слов «распятый за нас». 720 В сохранившихся творениях Севира такой фразы нет. Вероятнее всего, преподобный Анастасий своими словами иронично излагает мысль ересиарха. |
| Чисто исторических сведений относительно того, какие философские течения повлияли на богословские построения Севира Антиохийского, недостаточно. Можно предположить, что всерьез изучать философию он мог во время пребывания в Александрии в 485–487 гг., когда еще был язычником. Менее вероятно, что философия занимала его в период обучения в Бейруте (с 487-го до начала 490-х гг.), во-первых, по причине того, что он уже де-факто был христианином, а во-вторых, в Бейруте, славящемся своими юристами, не было сколь-нибудь значительной философской школы 1780 , и если даже занятия философией имели место, то вряд ли они существенно скорректировали философские установки Севира. Захарий Схоластик не упоминает, чтобы Севир посещал какие бы то ни было философские лекции. Среди его учителей он называет софиста Иоанна Скорописца и выдающегося ритора Сопатра 1781 . В Бейруте Севир посещал школу юриста Леонтия 1782 . Из языческих авторов, которых читал Севир, упоминается лишь ритор Либаний 1783 (учитель имп. Юлиана и великих Каппадокийцев, популяризатор неоплатонизма). Однако следует усчитывать одну особенность жития, составленного Захарией, которое является основным источником по александрийскому периоду жизни Севира. Несмотря на то что автор был очевидцем описываемых им событий, из биографии патриарха Антиохийского полностью исключены какие-либо идейные искания. Если Захария опускает то, что Севир был язычником 1784 , неудивительно, что и факт приобщения к языческой мудрости им не освещен. При этом Захария описывает несколько эпизодов обращения язычников из среды александрийских студентов ( φιλπονοι) и их полемику с языческими риторами, что предполагает не только знакомство, но и на определенном этапе погружение в сферу языческой мысли. Вполне вероятно, что нечто подобное имело место и в случае Севира. Это подтверждает его арабское житие, которое, хотя и контурно, но передает факт обращения Севира от ложной философии к истинной – христианской 1785 . Какие философы могли иметь влияние на Севира? Во-первых, конец V в. – это время Аммония Александрийского, который руководил Александрийской школой с 570 до 517 гг. (а возможно, и до 527 г.). Известно, что лекции Аммония посещал Захария Схоластик. А последователь Севира Иоанн Филопон и вовсе был непосредственным учеником и издателем текстов Аммония. Таким образом, исторически весьма вероятно, что философские установки Аммония непосредственно через тексты или более опосредованно влияли на монофизитского богослова. Не имея возможности подробно останавливаться на этом вопросе, укажем, что это влияние выразилось прежде всего в специфическом учении об обием и единичном, которое состоит в том, что отношение этих логических категорий опосредуется некой идеальной единичностью, которая предшествует единичности реальной, но существует лишь в ней 1786 . |
| (PG. 94. Col. 741). Поэтому правильнее было бы называть «монофизитов» антихалкидонитами или в соответствии с преобладавшими у них доктринами «диплофизитами», поскольку они все же признавали двойственность «единой природы» Христа. В царствование св. Юстиниана основной церковной проблемой оставалось монофизитство. К решению этой проблемы можно было подходить по-разному. В теопасхитском споре св. Юстиниан занял позицию, к-рая должна была, акцентируя единство Лица Богочеловека, показать монофизитам, что православные вовсе не несториане. В 532 или 533 г. св. Юстиниан устроил в К-поле собеседование между православными и севирианами, последователями Севира, бывш. патриарха Антиохийского, умеренного монофизита (CPG, N 6846, 6849). Сам Севир приглашался на собеседование, но отказался прибыть в столицу. Участники собеседования (по 6 с каждой стороны) имели полную свободу высказывания, и встреча прошла в спокойной обстановке. Результат, однако, был очень скромный - только один из монофизитских участников собеседования убедился в истинности Православия. 2 мая - 4 июня 536 г. в К-поле состоялся поместный Собор, к-рый осудил как монофизитов Анфима, патриарха К-польского, Севира Антиохийского, Петра, еп. Апамейского, и мон. Зоора. В Соборе участвовали представители Церквей Римской, Антиохийской и Иерусалимской. Догматическое содержание соборного определения достаточно скудное. Св. Юстиниан подтвердил осуждение этих четверых особым законом от 6 авг. 536 г. (АСО. Т. 3. С. 119-123). Осуждение монофизитства св. Юстиниан развивает в догматическом послании александрийским монахам (PG. 86. Col. 1104-1146), недавно обратившимся из севирианства в Православие. Император доказывает обоснованность формулы «две природы» и показывает, что Севир, представлявший себя верным богословию свт. Кирилла Александрийского, очень далеко от него отошел. Свт. Кириллу не чужд дифизитский язык, и сам Севир не может этого отрицать, но Севир не только отказывается употреблять нек-рые из выражений свт. Кирилла, но и вводит новые термины. |
| Современных исследователей сочинений Севира Антиохийского поражает, что этот глава Антиохийской Церкви вовсе не может быть назван монофизитом в прямом смысле слова. Это богослов весьма умеренный, можно сказать, что от православия его отделяет, прежде всего, решительное нежелание принять Халкидонский Собор. Отказываясь признать его, Севир ссылается на богословие св. Кирилла, хотя, как уже объяснялось, он, подобно другим монофизитам, воспринимает это богословие односторонне: поскольку св. Кирилл держится формулы «единая природа», то и Севир Антиохийский никак не хочет отказываться от этой формулы, но это не значит, что он отрицает человечество во Христе. Он даже соглашается на формулу «из двух природ». Как мы помним, формула Халкидонского Собора гласит «в двух природах». Вот это выражение «в двух природах» – неприемлемо для монофизитов, но такие умеренные монофизиты, как Севир, не отказываются от формулы «из двух природ». Говорить о двух природах можно, по их мнению, лишь теоретически, логически, реально же две природы соединены в единую природу. Надо сказать, что тут есть некоторое различие в греческой терминологии. Единая природа («миофизис»), о которой учил св. Кирилл – это не то же, что единственная («монифизис»). Единое и единственное – разные вещи. Иначе говоря, термин «монофизит» в применении к таким деятелям, как Севир Антиохийский, неточен, мы им пользуемся по традиции. Севиру удалось сыграть важную роль для всего последующего богословия монофизитов. Но одержать реальную победу среди других его направлений эта линия смогла только благодаря деятельности другого монофизитского иерарха по имени Иаков Барадей, он жил во второй половине VI века. Иаков Барадей (что значит «оборванец») был умелым организатором: под прозвищем «нищего» он обошел обширные территории, и за время своей деятельности рукоположил двух патриархов, двадцать семь епископов и, как говорят монофизитские предания, сто тысяч священников (здесь мы склонны видеть обычное на Востоке сказочное преувеличение). Ему удалось создать в монофизитской Церкви крепкую организацию и преодолеть многие из тех разделений и расколов, которые существовали внутри этого течения. Он являлся бесспорным лидером одной из существующих доныне монофизитских Церквей, которая даже официально называется Иаковитской. Благодаря деятельности этого Иакова, монофизитство преодолело кризис, которое оно испытало в первой половине VI века, разделившись на множество противоборствующих сект. |
| Ситуация резко изменилась весной-летом 536 г., когда умер Феодосий и был смещен Анфимий. Юстиниан, стремившийся к союзу с Римским папой Агапитом, в мае-июне созвал собор в Константинополе, на котором были осуждены Севир и Анфимий, а в августе выпустил специальный указ, которым отправил в ссылку всех последователей Севира и Анфимия 1771 . С помощью Феодоры Севир снова бежал в Египет, где жил попеременно в нескольких обителях под Александрией. Последним его местом пребывания стал город Ксоида, где он скончался 8 февраля 538 г. 1772 Позже его мощи были переданы монастырю в Энатоне 1773 . Упоминавшийся выше Нефалий в 508 г. последовал за Севиром в Константинополь. Пребывая там, он написал работу под названием «Апология собора в Халкидоне», в которой, опираясь на таких отцов, как Григорий Богослов , Иоанн Златоуст , Прокл Константинопольский и Кирилл Александрийский , он отстаивал диофизитскую позицию. Севир ответил на этот трактат сочинением «К Нефалию». Нефалий 1) настаивал на выражении «в двух природах» 1774 , т. е. предполагал различие природ после соединения, 2) принципиально использовал термин «ипостасное единство», вместо «природное единство» 1775 . Не вполне понятно, как он интерпретировал сами понятия «природа» и «ипостась» – ясно только то, что он их различал. Весьма вероятно, что позиция Нефалия, как бывшего монофизита, не так уж сильно отличалась от позиции Севира. В это же время (между 508 и 511 гг.) Севир издал трактат «Филалет» («Любитель истины»), представляющий реакцию на попавший в его руки дифизитский флорилегиий конца V в. с отрывками из Кирилла Александрийского . «Филалет» содержит попытку монофизитской интерпретации наиболее соблазнительных с его точки зрения фрагментов сочинений Кирилла. Ко времени патриаршества Севира относится его полемика с аполлинаристом Сергием Грамматиком, которая началась, судя по всему, в 513 г. и продолжалась вплоть до изгнания Севира в 518 г. Инициатором ее был Сергий, написавший три письма к Антиохийскому патриарху и получивший на каждое из них ответ («Три письма к Сергию Грамматику»). Кроме того, Сергий в ответ на третье письмо Севира написал трактат под названием «Апология». Эту полемику характеризует особенное внимание к учению о двойственности Христа по сущности и свойствам, которое отрицал Сергий, полагая, что Христос является единственной единичностью нового богочеловеческого вида 1776 . |
| Патриций Пров поддержал деятельность Севира в Константинополе и представил его императору как достойного кандидата на Антиохийский престол, освободившийся вследствие низложения сирийскими епископами патриарха Флавиана в 511 году 401 . 6 ноября 512 года Севир был возведен на кафедру св. Игнатия Богоносца 402 . Успехом своей карьеры он, конечно, был обязан своим выдающимся способностям, однако также несомненно, что без покровительства императора такое возвышение Севира было бы невозможно. С 512 по 518 год Севир управлял Антиохийской Церковью , продолжая поддерживать тесные связи с Константинополем 403 . В 515 году на Тирском соборе он объяснил «Энотикон» в абсолютно ясном антихалкидонском смысле и сделал попытку возобновить анафему против Халкидонского собора и его ороса 404 . В это время проявился и гимнографический талант Севира. Следует отметить, что Севир почитается монофизитами не только как выдающийся богослов и монах-аскет, но также и как значительный гимнограф, первый составитель октоиха. «Биограф Севира Иоанн бар Афтония пишет, что когда патриарх увидел, что народу нравится петь стихи не псалмодически, а на разные напевы, то он, подобно отцу, который любя своих детей, участвуя в их забавах, сам предпочитая псалмодию, ввел должности псалтов, сам сочинял гимны и передавал их последним для разучивания с народом. Кроме гимнов собственного сочинения, Севир вносил в свой октоих песнопения Антиохийской Церкви, которые появились в IVV столетиях» 405 . После смерти императора Диррахита (518 г.), императором стал Юстин I (518527), строго православный по своим догматическим убеждениям. Тогда же патриарх Константинопольский Иоанн созвал собор из 40 епископов, который осудил всех отвергавших Халкидон, в том числе и Севира. Последний вынужден был оставить свою кафедру и перебраться в Египет, где он находился в окружении Александрийского патриарха Тимофея IV (519535), около которого собирались все изгоняемые антихалкидониты 406 . Здесь он вступил в замечательный по своей содержательности догматический спор с Юлианом Галикарнасским 407 . |
| В 512 г. Филоксен созвал собор, который низложил Флавиана с Антиохийского престола и возвел на него Севира. Иерусалимский патриарх Илия I также был удален с престола, а вместо него был поставлен епископ Севастийский Иоанн, известный под именем Uoahha III (516–524). Так Севир стал главой монофизитства на Востоке. Севир был умеренным монофизитом 5 . Его позиция была скорее позицией соглашательства в духе “энотикона”, но все же противоречила IV Вселенскому собору. Он считал, что Тело Христово было свободным от тления и естественных нужд после воскресения, а до этого оно было, как и наше. Допуская во Христе “одно богомужное действие”, он стал причиной возникновения позднейшего монофелитства 6 . Борьба между монофизитами и православными продолжалась, и очагом ее была константинопольская обитель Акимитон. Римские папы Геласий (492–496), Анастасий II (496–498), Симмах (498–514) и Ормизд (514–523) тоже вмешались в эту борьбу, пытаясь в переговорах с императором найти путь к взаимопониманию для снятия схизмы, однако конец волнениям в Церкви положила лишь внезапная смерть императора Анастасия (518). Императоры Иустин I (518–527) и Юстиниан I (527–565) отвергли “энотикон”, восстановили IV Вселенский собор в его значимости и положили конец “акакиевой схизме” (519). Севир, осужденный не только за ересь, но и за преследование православных, был отлучен и бежал в Александрию, где преобладали монофизиты. Позднее он вернулся в Константинополь под покровительство монофизитского патриарха Константинопольского Анфима I (535) и императрицы Феодоры, симпатизировавшей монофизитам. Однако после осуждения Анфима и его извержения (536) на престол был избран православный Мина (536–552), который на созванном в том же 536 году Константинопольском соборе отлучил Анфима, изгнал монофизитов из столицы и предал огню сочинения Севира, который возвратился в Египет и скончался там в 538 г. Преемник Севира православный Павел II (518–522) учинил печальную расправу над сирийскими монофизитами, преследуя их так же, как Севир преследовал православных. |
| Наконец, нельзя не упомянуть о том, что Севир был первым, кто упомянул в качестве богословского авторитета Дионисия Ареопагита . Имя святого Дионисия встречается впервые в письме Севира к некому игумену Иоанну 1798 . Конечно, для Севира более всего важна была концепция Ареопагита о «новом богомужном действии» 1799 , которое он интерпретировал в смысле единого действия сложной природы Христа 1800 . Богословие. Все богословие Севира если не сводится, то, во всяком случае, имеет главной целью одно – обоснование реального, а не иллюзорного единства Божества и человечества во Христе. Сообразно этому, главными врагами в богословских и церковно-политических войнах, которые Севир вел на протяжении по крайней мере 30 лет (508–538 гг.), были мнимые (в большей степени) или действительные несториане (с последними Севир сталкивался, пребывая на Антиохийской кафедре), которые мнимо или действительно либо исповедовали двухсубъектность Христа, либо предполагали в Нем такую степень разделенности Божества и человечества, которая, по мнению Севира, логически вела к двухсубъектности. Побочной, но все-таки довольно важной задачей богословских построений Севира, решение которой требовала уже внутримонофизитская полемика, была задача обоснования относительной двойственности Христа – его единосущия как с другими ипостасями Троицы так, и со всем человеческим родом. Севир исходит из принципиальной невоплотимости общего в единичном. Эта установка по-разному реализуется в его учении о тварной сущности (т. е. в формальной логике и физике), в триадологии и христологии. В тварных вещах «сущность» строго означает «общее», как род и вид вещи 1801 . Каждая единичность является носителем тех свойств того или иного вида, которые этот вид отличают от других видов, охватываемых более общей реальностью рода. Сущность – это не только логическое «общее», но и нечто действительно присутствующее во всей совокупности охватываемых ею единичностей 1802 . Далее, патриарх Антиохийский различает «ипостась» и «лицо». |
|
|
