| Первое пленарное заседание началось с приветственных слов вице-директора ОИЯИ М.Г. Иткис, вице-президент Фонд Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного (ФАП) В.В. Бушуев и заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископ Егорьевский Марк. Как отметил в своем выступлении М.Г. Иткис, ставшие уже традицией междисциплинарные конференции «Наука. Философия. Религия» являются проявлением тройственного союза основных ветвей человеческого знания: науки, философии и религии. «Тройственный союз религии, философии и науки являются единственно правильным путем развития современной цивилизации», — отметил он. Михаил Григорьевич рассказал собравшимся о том, что «отцы-основатели» Объединенного института ядерных исследований, Н.Н. Боголюбов и И.М. Франк, никогда не скрывали своих православных убеждений и являлись инициаторами передачи Русской Православной Церкви старейшего храма города — Церкви Владимирской Божьей Матери. Епископ Егорьевский Марк передал участникам форума приветствие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия и отметил важность проходящей конференции: «Наука, религия и философия встречаются внутри человека, который является микрокосмом». Владыка отметил, что в век засилия исключительно научного взгляда на мир, конференция «Наука. Философия. Религия» предоставляет обществу альтернативную точку зрения на взаимодействие интеллекта и веры. Епископ Марк высказал также пожелание, чтобы участники конференции рассмотрели проблему преподавания религии в высших и средних учебных заведениях России, что, по мнению зампредседателя ОВЦС, должно являться необходимой составляющей отечественного образования. По окончании вступительной части начала работу первая тематическая секция «Наука и Православие в контексте современного образования». Ее ведущим выступил заслуженный профессор Московской духовной академии А.И. Осипов, который обозначил насущность заявленной темы, а также отметил, что идея о противостоянии религии и науки появилась во второй половине XVIII века. Идея о подобном противостоянии, по мнению А.И. Осипова, представляется, по меньшей мере, странной, так как «множество ученых были верующими людьми», а «говорить о том, что наука доказала, что Бога нет — антинаучно». Профессор МДА отметил также, что разъединение религии и науки привело к расколу в области образования и самой науки. Поэтому задачей конференции «Наука. Философия. Религия» является продвижение по пути создания целостного мировоззрения, в котором гармонично сочетаются эти три ветви человеческого знания. |
| Как отметил в своем выступлении М.Г. Иткис, ставшие уже традицией междисциплинарные конференции «Наука. Философия. Религия» являются проявлением тройственного союза основных ветвей человеческого знания: науки, философии и религии. «Тройственный союз религии, философии и науки являются единственно правильным путем развития современной цивилизации», — отметил он. М. Г. Иткис рассказал собравшимся о том, что «отцы-основатели» Объединенного института ядерных исследований Н.Н. Боголюбов и И.М. Франк, никогда не скрывали своих православных убеждений и являлись инициаторами передачи Русской Православной Церкви старейшего храма города — церкви Владимирской Божией Матери. Епископ Егорьевский Марк передал участникам форума приветствие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия и отметил важность проходящей конференции: «Наука, религия и философия встречаются внутри человека, который является микрокосмом». Владыка отметил, что в век засилия исключительно научного взгляда на мир конференция «Наука. Философия. Религия» предоставляет обществу альтернативную точку зрения на взаимодействие интеллекта и веры. Епископ Марк высказал также пожелание, чтобы участники конференции рассмотрели проблему преподавания религии в высших и средних учебных заведениях России, что, по мнению зампредседателя ОВЦС, должно являться необходимой составляющей отечественного образования. По окончании вступительной части начала работу первая тематическая секция «Наука и Православие в контексте современного образования» . Ее ведущим выступил заслуженный профессор Московской духовной академии А.И. Осипов , который обозначил насущность заявленной темы, а также отметил, что идея о противостоянии религии и науки появилась во второй половине XVIII века. Идея о подобном противостоянии, по мнению А.И. Осипова, представляется, по меньшей мере, странной, так как «множество ученых были верующими людьми», а «говорить о том, что наука доказала, что Бога нет — антинаучно». Профессор МДА отметил также, что разъединение религии и науки привело к расколу в области образования и самой науки. Поэтому задачей конференции «Наука. Философия. Религия» является продвижение по пути создания целостного мировоззрения, в котором гармонично сочетаются эти три ветви человеческого знания. |
| За долгую архиерейскую службу Н. был награжден: орденами св. кн. Владимира 1-й и 2-й степени, прп. Сергия Радонежского 1-й и 2-й степени, прп. Серафима Саровского, св. кн. Даниила Московского; преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских 1-й и 2-й степени (УПЦ), Знаком отличия предстоятеля УПЦ, орденом св. Марии Магдалины 1-й степени (Польская Православная Церковь), орденами др. Поместных Церквей, в т. ч. всеми орденами Иерусалимского Патриархата; гос. наградами: орденами Трудового Красного Знамени и Дружбы народов (СССР), орденами «За заслуги» 1-й степени, Ярослава Мудрого 5, 4, 3 и 2-й степени (Украина), орденом Почета (Российская Федерация). 7-8 мая 2011 г. торжества по случаю 90-летия Н. возглавил в Харькове Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) . К моменту кончины Н. был старейшим архиереем Русской и Украинской Церкви. 17 сент. викарный Изюмский архиеп. Онуфрий (Лёгкий; ныне митрополит) возглавил отпевание Н. в Благовещенском соборе Харькова. Он был похоронен рядом с алтарем придела во имя свт. Мелетия Харьковского нижнего храма харьковского Благовещенского собора. Соч.: Сборник служб и акафистов. Х., 1996; Послания. Слова. Речи: В 8 т. Х., 1995-2007; Жереб, визначений Богом: Спогади, noeзiя. Х., 2003; Новые страницы повести о переплетении судеб людских: Восп. Х., 2003. Лит.: Наречение и хиротония архим. Никодима (Руснака)//ЖМП. 1961. 10. С. 7-9; Васько А. Г. Приезд еп. Никодима (Руснака) на Аргентинскую кафедру//Там же. 1964. 8. С. 14-16; Ангелина (Егорова), мон., Бросоль М. В. В подвиге апостольского делания//Там же. 1970. 10. С. 12-18; Из жизни епархий: Харьковская епархия (юбилей архипастыря)//Там же. 1971. 16. С. 41-42; Дьолог В. Посещение паствы в Экзархате Центр. и Южной Америки//Там же. 1974. 2. С. 14-20; Бросоль М. В. Тепло любви Матери Церкви (посещение аргентинской паствы архиеп. Никодимом, и. о. Патриаршего Экзарха Центральной и Южной Америки)//Там же. 1975. 9. С. 19-21; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 5. С. 112-116; Липко Н., прот. Из жизни епархий: Харьковская епархия (юбилей архипастыря)//ЖМП. 1981. 10. С. 37-38; Из жизни епархий: Львовская епархия (юбилей архипастыря)//Там же. 1987. 2. С. 19-21; Вехи жизни и деятельности Высокопреосв. Митр. Харьковского и Богодуховского Никодима (Руснак, р. 1921)//Bipa i розум. Х., 2000. С. 11-13; Талалай М., протодиак. Митр. Харьковский и Богодуховский Никодим: «Безгранично люблю Церковь»: Один из старейших иерархов вселенского православия отметил свое 90-летие//ЖМП. 2011. 5. С. 34-40; он же. Митр. Харьковский и Богодуховский Никодим (Руснак): [Некр.]//Там же. 2011. 10. С. 88-91. |
| Патриарх Кирилл: Исчезновение книги станет большой бедой для человечества 16 марта, 2014. Святейший Патриарх Кирилл Пусть электронные носители существуют и развиваются, но я бы очень советовал, особенно детям и молодежи, иметь дело с книгой, на которой воспитаны все предыдущие поколения и которая еще должна всем нам послужить. 14 марта 2014 года Святейший Патриарх Кирилл и мэр Москвы С.С. Собянин посетили детский праздник «День православной книги», посвященный 450-летию первой датированной печатной книги в России. Праздничное мероприятие состоялось в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве. Предстоятель Русской Церкви обратился к собравшимся с приветственным словом. Уважаемый Сергей Семенович! Ваше Высокопреосвященство! Дорогие дети, дорогие папы и мамы, бабушки и дедушки, — все, кто по традиции собрался в Храме Христа Спасителя 14 марта, в День православной книги! В этом году, сегодня мы празднуем великий юбилей — ровно 450 лет назад в России была отпечатана первая книга. Это был «Апостол» диакона Ивана Федорова, который и произвел на свет в московском печатном дворе первое печатное издание. Не знаю, как откликнутся на юбилей наша пресса и наша общественность, но сегодня мы с вами празднуем здесь этот замечательный юбилей появления первой русской книги. Наш замечательный писатель и историк Николай Михайлович Карамзин, говоря об истории разума, отметил, что в этой истории два великих события — изобретение буквы и изобретение типографии. И разъяснил свою мысль тем, что буква дала возможность запечатлеть видимым образом человеческую мысль, а типография помогла эту мысль довести до очень многих — до тысяч, до миллионов. Действительно, изобретение азбуки было важнейшим этапом развития человеческой культуры. До того как Кирилл и Мефодий создали алфавит, во времена язычества, создавались, конечно, и какие-то ценности в народной жизни, но не было самого главного — мысль людей не запечатлевалась и не могла быть передана от одного к другому так широко и так убедительно, как это стало возможным после того как на Руси появился алфавит, появилась книга, вначале рукописная, а затем, благодаря трудам диакона Ивана Федорова, — и типографская. |
| 262 Произнесено 18 Ноября 1917 г. на торжественном собрании в Московск. духовной Академии в память 50-летия со дня кончины Святителя Филарета. 263 Прот. Богословский-Платонов. Слово на кончину митр. Филарета. Душей, чт. 1867 г., т. III. стр. 217–218. 264 Филарет, митрополит московский. Русская Старина. 1883 г. Т. XXXVIII. Ст. проф. Н. Н. Барсова. Стр. 40–41. 265 Митрополит Филарет, как автор начертания Церковно-Библейской Истории. А. Смирнов. Москва 1883. 268 Письмо Московского Митрополита Филарета к Архимандриту Антонию. Часть 4. Письма 1857–1867 гг. Москва. 1884 г. Письмо 1254, стр. 149. 269 Прибавл. к твор. св. отд., издав, при Моск. дух. Академии. 1884 г. Кн. I. Письма Филарета, Митрополита Московского, к Филарету Гумилевскому, бывшему ректору Академии, впоследствии Архиепископу Черниговскому. Письмо 30 от 31-го Декабря 1864 г„ стр. 340. 270 Письмо моск. митр. Филарета к Антонию. Op. cit. Ч. III. Москва. 1883. Письма 1850–1856 г. Письмо 1130. Стр. 430. 272 Душен. чт. 1882 г. Апрель. Резолюции моск, митроп. Филарета. Стр. 510. Резолюция от 1867 г. сент. 16. 273 Чт. в Общ. Люб. Дух. Просвещ. 1868 г. кн. V. Апрель. Письмо митроп. Филарета к игумении Спасо-Бородинского монастыря Марии (Тучковой). Письмо 44, стр. 106–107. 276 Материалы для биографии Московского Митрополита Филарета. Письма к Ф. Я. Репнинскому. Письмо 2, стр. 72–73. 277 Очерк истории языкознания в России. С. Булич. Зап. Истор. филолог. факультета С.-Петерб. университ. Ч. LXXV, 1904, стр. 599. 279 Прибавл. к изд. Св. Отц. Ч. 30-я. 1882 г. Письма Филарета Митроп. Моск. к А. В. Горскому. См. письма 28 и 29. Стр. 62–65. Свидетельство памятников Египетской истории о пребывании Евреев в Египте. И. Казанский. Отд. оттиск. Москва. 1864 г. См. стр. 67. 280 Известно, что египтология влияла и на библейскую хронологию, благодаря чему некоторые библеисты допускали значительные отступления от хронологических показаний Библии. См. наши замечания по этому вопросу. Патриарх Иосиф и Египет. Сергиев Посад. 1914 г. Стр. 52 и след. |
| 15) Схимонах Филипп, основатель пещерной обители и киновии Боголюбивой Богоматери при Гефсиманском ските, близ Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. С.А. К-ва. «Душеполезное Чтение» за 1881 г., октябрь, стр. 209–241. 16) Из воспоминаний о пребывании приснопамятного митрополита Филарета в Гефсиманском скиту. Д. Дмитриев. «Душеполезное Чтение» за 1882 г., июль, стр. 428–434. 17) Воспоминания русского паломника. Село Подсосенье (откуда деревянная церковъ в Гефсиманском скиту). Графа М.В. Толстого. Душеполезное Чтение, октябрь, стр. 252–257. 2. Пустынь св. Параклита. 1) Общежительная пустынь св. Параклита. M., в тип. Гофмаяа, 1880 г., 8°, 32 стр. 3. Махрищский монастыръ. 1) Историч. описание Махрищского монастыря, с литографир. видом монастыря. M., в Университ. типографии, 1852 г., 8°, 33 стр. (Прежде было издаваемо вместе с описанием Троице-Сергиевой Лавры. См. выше). 2) Махрищский монастырь. Архиеп. Леонид. Чтения в Императ. Московском Обществе Истории и Древностей Российских за 1878 год, кн. III, стр. 1–38. (Житие Стефана Махрищского см. у Муравьева в Житиях Святых за июль. СПб. 1858 г, стр. 118–134). 4. Спасо-Вифанский монастыръ. 1) Песнь в похвалу Вифании, по случаю ее преобразования во второклассный монастырь и устроения при ней Семинарии, которую воспел Троицкой Сергиевой Лавры пономарь монах Никодим Москва, 1797 г., 4°. 2) Вифания (монастырь в 3 ½ верстах от Троице-Сергиевой Лавры). Н.С. Лучи, т. XIX 1 и 12), отд. II, стр. 31–43, 371–396. (Воспоминания о жизни митроп. Платона). 3) Поездка в Вифанию. А. «Христианское Чтение», 1862 г., т. II, 11), отд. 3-й, стр. 660–701. 4) Спасо-Вифанский монастырь. С. Смирнов . M., в тип Готье, 1869 г., 8°, 121 стр. и оглавление. 5) Описание монастыря Спасо-Вифанского и воспоминание о московском митрополите Платоне. Н.Д. Горчаков. М., в тип. С. Селивановского, 1843 г., 8°, 37 стр. 6) Вифанскии келлии митроп. Платона и их убранство. Архим. Леонид. Чтения в Импер. Обществе Истории и Древностей Росс. 1879 г., кн. IV, стр 1–16 и отдельно М 1882 г. |
| 232 Сборн., ркп. Парижск. Национ. библ. (du fonds) 393, 127–190; Номок., греч. ркп. Моск. Синод, библ 214, ср. 272–273 об. Впрочем, и в русских переводных списках мы также встречаем иногда отсутствие указываемой молитвы. См., напр. Псалтырь с возсл., ркп. Кирилло-Белозерск. библ. 43 / 300 , л. 467 об.–468. (Устав представляет нарочитое извлечение из псевдо-зонарина номоканона и надписан «Правило сты х ап с л. и сты х се д ми собор вселенскы х ») и Требн., ркп. Соф. Библ., 1080, л 14 об.–15 (также). 233 Известный сборн., ркп. 1482 г., Кирилло-Белоз. библ. 6 / 1083 , л. 165–166 об. Устав помещен изолированно от других, имеющихся здесь и относящихся к исповеди, статей и надписан: «Сие писано в никонове послании слов г7.-е». 243 Так в ркп. Афинск. универс. 14, он занимает гл. 249, в ркп. же Святогроб. библ. 667, – гл. 277–278. 244 В ркп. (Богослуж. сборн. XVI в.) Святогробской библ. 762 он составляет особую тетрадку, писанную другою рукою и очень бывшую в употреблении. 245 Номокан., ркп. Святогробск. библ. 136 (XV в.), φ. 26–27, 30 об–36 об.; сборник, ркп. библ. Barberini 245, φ. 9–20. Оба списка почти без всяких вариантов друг от друга. (См. прилож. отд. I, 8) 247 А не применительно к порядку Десятословия, как говорит проф. Горчаков в своей книге «К истории епитимийных номоканонов» (См. отчет о XVI присужд. наград, гр. Уварова. Спб. 1874 г.). «И прочие, – читаем мы в конце этой статьи, – воспоминает грехи смертные. Гордость, лихоимание... и вся грехи седми матерей раждающияся, со всяким разсудным испытанием...» и пр. (См. в Больш. требнике последование о исповедании). 250 Посему-то она и заменялась иногда этою последнею (т. е.– πνευματικ! βλε...») См. номокан., ркп. библ. Пантелеимоновск. монастыря, 143, φ. 134–145 об. 251 Таковы ркпп. – υχολ . Румянцевск. музея (из собр. Севастьянова) и Номок. библ. мон. св. Пантелеимона, 149, σελ. 25–42. 252 Номоканон, – ркп. нач. XVII в., библ. Vaticanae 1545, φ. 1–18; ркп. библиот. Barberini 71, φ. 13–27 (номокан. в 235 гл.); библиот. Афинского университ. (σ. ε».) 118 (XVII в., без начала; номоканон при евхологии; чин написан другою рукою); (σ. ε».) 123 (XVII в.; при евхол. номоканон), (σ. θ».) 153 (1571 г.; среди ркп. номоканон; чин с незначительными вариантами); 242 (XVII в.; собственно типик, среди коего номоканон; чин исповеди на 15-ти листах); библиот. Афонского Пантелеимоновск. монаст. – 312 (XV–XVI в.), φ. 15–30 об.; 314 (пис. в 1782 г.), φ. 15–36 об.; 315 (XVII в.), φ. 7 об.–15; Святогробск. библ. 596 (XVI–XVII в.), φ. 1–14 (устав исповеди – только по тираду о женах); 603 (1628 г.), φ. 9–14 об.; 606 (XVII в.). |
| 91) Историч. воспоминания и замечания на пути к Троиц Н.М. Карамзина. (Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинения Н.М. Карамзина, т. I, изд. А. Смирдина. СПб., в типографии Карла Крайя, 1848 г., стр. 458–501. Сперва было напечатано в «Вестнике Европы», ч. IV, 15–16, стр. 207–226, 287–304; ч. V, 17, стр. 30–47. 92) Путевые записки о Троицкой Лавре, содержащие в себе обзор достопамятностей Троицкой дороги, Лавры и Вифании. С политипаж. видами и древним изображением Сергиева монастыря в начале XVII в. Соч. И(вана) С(негирева). М.,в типографии Семена, 1840 г., 8°. 56+3+3 стр.+6 рис. Отзывы: 1) «Отечеств. Записки», 1840 г., 10, т. XII, отд. 6, стр. 67; 2) «Москвитянин», 1841 г., т. I, 4, стр. 479–506. (М. Погодина). 2 изд. M., там же, 1850 г., 8°, 3 стр. 93) Путешествие в Троицкую Сергиеву Лавру. M., в Университ. типографии, 1840 г., 8°. 94) Путеводитель из Москвы в Троице-Сергиеву Лавру. Изд. А. Мартынова , составленное к богомольному Пути Государя Императора и Государыни Императрицы в Троице-Сергиеву Лавру после священного коронования и удостоенное Высочайшей Их Императ. Величеств благодарности. Текст соч. И.М. Снегирева . М. в тип. Готье, 1856 г., 8°, стр. 116+IV с 5 литограф. рисунками. Отзывы: 1) «СПб. Ведомости» 1857 г. 28. «Современин» 1857 г. 1. «Отечеств. Записки» 1857 г., 1, т. СХ, отд. 2, стр. 44–45. 95) Путь от Москвы до Троице-Сергиевой Лавры. Разсказы для детей. СПб. в тип. В. Головина, 1862 г., 8°, 71 стр. 96) От Москвы до Троицы. Путевые заметки и влечатления. В. Дементьев. «Москов. губер. Ведомости 1865 г. 1–3. 97) На богомолье в Троице-Сергиеву Лавру. (По поводу торжественного крестного хода в память 500-летия кончины преп. Сергия Радонежского чудотворца). А.А. Ярцев. «Московские Ведомости» 1892 г., 257, 258 и 259 и отдельно М. 1892 г , 16°, стр. 71. На сорочке заглавие: Спутник богомольца-пешехода по дороге в Троице-Сергиеву Лавру. 1. Царские богомольные походы к Троице. 2. Исторические места на Троицкой дороге и современное их описание. 3. Крестный ход из Москвы в Лавру 21–24 сентября 1892 г. – На титуле тот же заголовок, что выше 96. |
| Л.Н. Толстого. Мирянин (Писатель) Размышления светского человека при чтении ответа гр. Толстого Св. Синоду. (Письмо в редакцию). Инженер И. Л. О необходимости общественных церковных молитв за графа Толстого и других отступников. Любовь Пребстинг Мысли светского человека по поводу ответа Л.Н. Толстого Св. Синоду. Врач Н. Апраксин Достойно и праведно. (По поводу отлучения графа Л.Н. Толстого от Церкви, ответ отлученному и его супруге С.А. Толстой на их письма). Дворянин Александре Мироненко Под впечатлением драмы «Воскресение». (Открытое письмо гр. Л.Н. Толстому). Д. Бодиско Суждения о еретичестве гр. Л.Н. Толстого, в католическом мире. Граф Мошинский Отзывы раскольников о Л.Н. Толстом. Мисс. свящ. К. Попов Раскольник старообрядец о Л.Н. Толстом Граф Толстой на суде раскольничьего собора. (Картинка с натуры). Свящ. К. Попов Лжехристианство гр. Л.Н. Толстого пред судом русской литературной критики Религиозно-нравственные воззрения Л.Н. Толстого в молодости и в старости. (По поводу книги Д. С. Мережковского–» Л.Н. Толстой и Достоевский»). Свящ. М. Лисицын Лев Толстой и русская Церковь. Из доклада Д. С. Мережковского Лжехристианство Толстого пред судом светской критики. Свящ. М. Лисицын Критика толстовства В. С. Соловьевым. Киевский епар. мисс. свящ. С. Потехин Оценка заслуг гр. Л.Н. Толстого пред избранием его в почетные члены Юрьевского университета. Проф. Б. Алексеев Отзыв ген. Драгомирова о толстовской проповеди «непротивления злу» Иностранная критика религиозных воззрений гр. Л.Н. Толстого Голос немецкого богословия о Л.Н. Толстом. «Христос и Его евангелие» по Толстому. Студ. университ. св. Владимира физ.-мат. факульт. В. Евстафьев. (Von Dr. G. Gamtleben. Christus und Sein Evangelium nach Tolstoi. Beweis des Glaubens. 1899, В. 20) Английский писатель Кальдерон о гр. Толстом. Лже-Толстой (The Wrong Tolstoy) Английский писатель R. Е. С. Long о графе Л.Н. Толстом, как мыслителе и деятеле Толстой, как личность Дом графини Толстой в Хамовническом переулке Что бы Толстой стал делать? Граф Толстой и русские люди Французский писатель Леон Додэ о. |
| Он же, о. Вишневский, прочитавши Историческое описание Монастыря (изд. 1879 г.) и встретив в нем выражение Автора «по преданию» высказался, что действительно только и могло быть это в предании, т. е. по словам только Игумении; иначе быть не могло, чтобы пожертвование Князем Голицыным было без всяких письменных документов, и чтобы не сохранились последние. 187 Издано было ко дню трехсотлетия со времени явления Чудотворной Казанской Иконы Божией Матери 8-го Июля 1579–1879 г. Владыка Антоний скончался через четыре месяца после этого торжества – 8-го Ноября 1879 г. 189 Эти обе киоти, как от времени уже довольно обветшавшие, Высокопр. Антоний в первый же год своего Архиепископства в Казани (в 1867 г.), в подражание и память своего дяди, предложил обновить в лучшем виде и перезолотить с некоторыми изменениями против прежнего рисунка. 190 На надгробном камне сделана такая надпись: «Под сим камнем упокоевается прах Казанского, Нижегородского, Вятского и Пензенского Помещика берг-гауптмана 6-го класса и Кавалера Евграфа Алексеевича Лебедева, скончавшегося 1837-го года Декабря месяца 2-го числа. Жития его было 86 лет, 11 месяцев и 22 дня». 191 Составлено бывшим Настоятелем Зилантова монастыря Архимандритом Гавриилом. Изд. 1833 г. Казань в Университ. Типографии. 192 При строении Памятника от Зилантова Монастыря заимствованы были различные пособия. Бутовый камень, кирпич, песок и прочие материалы навожены монастырскими людьми и на монастырских лошадях. Распилка белого опочного камня произведена монастырскими служителями. Для караульщиков была отпускаема провизия монастырская. Сбор доброхотных пожертвований производим был Настоятелем, Архимандритом Амвросием с братиею Зилантовской обители. Кирпич для Памятника изготовлен на монастырском заводе. Да и главным распорядителем при построении Памятника был постоянно и почти исключительно Настоятель Зилантова монастыря Архимандрит Амвросий, который и отчет во всех суммах представлял от себя. См. в Историч. Описании, стр. 9. 195 Так как описанное торжество совершено было 2-го Октября – в самый день взятия Казани, то некоторые от полноты особенных чувств христианских выражались: «вот ныне-де Казань отпраздновала торжественно настоящий день, как есть свои имянины». |
|
|
