| Первая часть (по современной классификации) должна была представлять собой курс догматического богословия, а 2-я - нравственного. Курс догматики в свою очередь разделялся у архиеп. Феофана также на 2 части: о Боге в Себе (ad intra) и о Боге вовне (ad extra). За время своего преподавания он успел прочесть лишь следующие трактаты: 1) «О богословии», 2) «О Священном Писании», 3) «О Соборах, Предании и изречениях отцов о богословских предметах», 4) «О Боге в Самом Себе», 5) «О тайне Святой Троицы», 6) «О взаимоотношениях Божественных Лиц и особенно об исхождении Святого Духа только от Отца», 7) «О творении и всеобщем промысле», 8) «О безгрешном состоянии человека». Первые 3 трактата представляют собой введение в богословие; 4, 5 и 6-й относятся к первой части догматики (о Боге в Самом Себе); 7-й и 8-й - ко второй части догматики (о Боге вовне). Очевидно, что некоторые темы заимствованы автором у протестант. теологов. Хотя курс богословия был прочитан архиеп. Феофаном не в полном объеме, в сохранившихся рукописях им представлен и план дальнейших лекций. Тем не менее непосредственные преемники архиеп. Феофана на богословской кафедре продолжали читать разрозненные трактаты, фактически не восприняв его новшеств. Реформа богословского курса в академии, намеченная архиеп. Феофаном, была осуществлена лишь в 50-60-х гг. XVIII в. благодаря усилиям ректора архим. Георгия (Конисского) и архим. Самуила (Миславского). В 1782-1784 гг. Самуил (Миславский), тогда уже архиепископ, издал в Лейпциге полный курс богословия архиеп. Феофана (Прокоповича). Двухтомный труд архим. Иринея (Фальковского ; впоследствии епископ) «Компендиум христианского православного догматико-полемического богословия» (Christianae, Orthodoxae, Dogmatico-polemicae Theologiae... Compendium), созданный по плану архиеп. Феофана (Прокоповича), сразу после опубликования в 1802 г. стал учебником не только в Киевской, но и в других академиях. Как сам автор указал в заглавии, его труд является сокращенным изложением (компендиумом) системы архиеп. |
| Поправляя и его в известном уже нам вопросе о патриархе константинопольском, пр. Евгений делает из него по временам некоторые заимствования: о первом м. Михаиле (стр. 60 и начало 61), об основанной м. Иоанном киевской Петропавловской церкви (стр. 66, у Рубана стр. 60), о перенесены м. Георгием мощей св. св. Бориса и Глеба (стр. 71, у Рубана 62), об освящены м. Иоанном II печерской церкви (стр. 71=63), об установлении м. Ефремом праздника в честь Николая чудотворца 9 мая (72=64) и пр. Говоря о м. Клименте Смолятиче и его сопернике Константине, преосвященный прямо отсылает за подробностями к киевскому каталогу (стр. 78, пр.=67 и д.). Случается, что м. Евгений и отвергает известия каталога: в последнем говорится, напр., что м. Михаилу II «Ногайский царик ежегодно платил дань за исцеление дщери его» (стр. 65); на это наш автор замечает: «Но тогда не было еще ногайской орды» (стр. 75). Ср. еще у Евгения стр. 103 и в каталоге стр. 85 – о м. Григории Самблаке. В общем, труд высокопр. Евгения несравненно превосходит предшествующий, не вмещавший в себе сведений даже из Татищева, – труд, основанный на множестве новых польских и русских, рукописных и печатных – источников и пособий и дающий массу дотоле не известных или малоизвестных в церковно-исторической литературе сведений. Слов нет, и преосв. Евгений обследовал жизнь И деятельность киевских иерархов (каждого порознь) далеко не всесторонне и детально, – и если читатель порою встречаешь у него сравнительно полный биографии, напр. Тимофея Щербацкого (стр. 225–226), Самуила Миславского (стр. 289–240, 288–289) и др., то это большею частию не что иное, как тщательно составленные формулярные списки митрополитов, весьма близкие (начиная с биографии Варлаама Вонатовича) к спискам Рубана. Но его преимущественно занимал вопрос об унии в юго-зап. России, который красною нитью проходишь почти чрез всю «Историю киевской иерархии» 310 . Внимательно относился также Евгений к вопросу об обособлении южной и северной митрополий до окончательного разделения их на киевскую и московскую. |
| Руководства и пособия по богословским наукам, большею частию появившиеся еще в дореформенную эпоху, как видно из разных конспектов, были следующие: По Богословию: 1) Богословие Феофана Прокоповича (Theophani Procop. De credendis et agendis). Феофан Прокопович положил основание новому направлению нашей богословской науки, освободив ее от схоластики и католического характера и сообщив ей протестантские приемы, основанные на изучении св. Писания и церковной истории. Система его получила широкое распространение и вызвала подражания. 2) Богословие Феофилакта Горского, ректора московской академии (1769 г.), потом епископа переяславского (Theophilacti, ortliodoxae orientalis ecclesiae dogmata, seu doctrina christ. de credendis, также и de agendis, изд. в первый раз в 1784 г. 3) Иринея Фальковского, ректора киевской академии, потом еп. чигиринского, сокращение богословия Прокоповича и митроп. Самуила Миславского, бывшего ректора киев. академии (1759 г. к Compendium theologiae dogmaticae (1802 г.) По отзыву Филарета черниг., это – «лучшая догматика из писанных дотоле в России». 42 4) Buddei, Institutiones theolo giae dogmaticae et moralis. 5) Православное учение веры (Спб. 1765 г.), митрополита Платона Левшпна. 6) Св. Тихона Задонского , еп. воронежского: «Об истинном христианстве». – По герменевтике: 1) свящ. герменевтика 1806 г., синодальное издание (Compendium hermeneuticae sacrae, соч. архим. Антония Знаменского, ректора Ал. невской семинарии (1797 г.), впоследствии архиеп. ярославского), сост. по Виттенбаху и Рамбахию. 2) Митроп. Амвросий «руководство к чтению книг св. Писания» 1779 г. 8) Delineatio hermeneuticae sacrae generalis, 1828 г., ректора Иоанна Доброзракова. – По археологии: Дмитревского (бывшего наставника семинарии, потом моск. университета), «Историческое, догматическое и таинственное изъяснение на литургию», 1804 г. – Вениамина Румовского, архиеп. нижегородского, Новая скрижаль, 1803 г. – Толкование на чин богослужения, митр. Симеона Фессалоникийского (XV в.) – По пастырскому богословие: Преосв. Парфения Сопковского, книга о должностях пресвитеров, изд. еще в конце прошлого столетия. – В 1836 г. выслано изданное св. Синодом «Наставление священнику относительно заблуждающих от истинной веры», также «относительно отпадших в молоканство», – для ознакомления с этим наставлением учащихся в высш. отделения семинарии. – С 1838 т. стали высылать «Царскую и патриаршую грамоты о учреждении Св. Синода, с изложением православного исповедания Восточно-кафолической церкви», – в нескольких экземплярах, для употребления воспитанников 43 . Тогда же введено и преподавание Православного исповедания Петра Могилы . (См. ниже.) 2. Философия |
| С именем Сладчайшего Иисуса входит в душу нашу благоуханная духовная красота. Сердце веселится о имени Господнем, и объемлет его тишина. В этом – рай Божий. Не забудем, что за руководством, поддержкой, помощью постоянно надо обращаться ко Спасителю. Он единственный Учитель жизни, Он Начальник жизни. Влияние Его простирается на нас не только через учение, но и чрез Его кроткую и смиренную Личность. Ветвь, чтобы принести плод, должна быть на лозе. Человек, ищущий плода духовного, необходимо должен жить во Христе – в общении со Христом быть беспрестанном. Из прошлого отрадного Душа нуждается в покаянии. Душе нужно питание и упражнение. Ей полезны образы и чудесные воспоминания, от которых она учится… Гроб Высокопреосвященного митрополита Рафаила (Заборовского) находился в южной части храма Киево-Софийского собора. Мощи его, как и другого, рядом с ним лежавшего митрополита Самуила (Миславского), были, по свидетельству соборян, нетленны. По молитвам митрополита Рафаила совершались в соборе у мощей его многие исцеления. К нему приходили богомольцы из других городов и селений и заказывали панихиды с прибавлением в конце ектении об исцелении болящих… Если бы камни здания храма Ипостасной Божией Премудрости могли говорить, они возопили бы о бесчисленных чудесах, здесь совершавшихся молитвами и предстательством Божией Матери и святых… Под Стефановским приделом в Лаврской церкви лежало тело Тобольского архиерея Павла, почивавшего во гробе поверх земли и назначенное к погребению в новом месте, оказалось нетленным. Митрополит Евгений говорил: «Мы не представляем себе, как близок к нам мир духовный. Тело Тобольского митрополита Павла, назначенное к погребению на новом месте, я просил оставить, пока не посмотрю сам, но того дня не успел сделать осмотра. В следующую же ночь, когда я заснул, представилась мне буря, колебавшая здание, от какой я проснулся и услышал, что по залам мерно и весьма твердо шествует некто в мою спальню. Двери растворились, и вошел неизвестный муж, светом озаренный, в архиерейском облачении, с гневом на лице. Приподнявшись на постели, я хотел встать и поклониться ему, но не мог, потому что ноги и особенно колени у меня сильно задрожали. Явившийся сказал мне: «Чи даси нам почивать, чи ни? Не даси нам почивати, не дам тебе и я николи почивати!» Затем он вышел мерными шагами из спальни. Наутро я пришел ко гробу архиерея, какого накануне положил осмотреть, и, по снятии крышки гроба, увидел того самого святителя Божия Павла, который явился мне ночью, и в том же облачении. Со слезами лобызал я руки его, отслужил панихиду и велел оставить гроб на прежнем месте…» |
| (См. Дневник А. Арсения под 11 марта 1798 г. л. 17...). 115 Варлаам Миславский – брат митрополита Киевского Самуила Миславского. По окончании полного курса в Киевской академии, был протоиереем в г. Глухове; овдовевши в 1775 г., принял монашество и назначен был учителем риторики в Харьковский Коллегиум, где потом был определён ректором, с возведением в сан архимандрита. Из Харькова переведён был в Ростовский Борисоглебский монастырь. В 1784 г. назначен ректором Киевской академии и настоятелем Киево-Братского монастыря; скончался 30 июля 1791 г. 116 Ириней Клементьевский родился в 1753 г. в селе Клементьеве, Владимирской епархии. Обучался во Владимирской семинарии и потом в Московской академии. По окончании здесь курса, проходил учительские должности с 1772 г. до 1776-го; в 1774 г. определён префектом Перервинской семинарии, с возведением в сан игумена. В 1784 г. произведён в Ростовский Борисоглебский монастырь архимандритом и определён ректором Ростовской семинарии. В 1787 г. вызван в Петербург на чреду священнослужения и проповеди слова Божия. В следующем 1788 г. повелено ему присутствовать в Св. Синоде и в то же время он переведён в Новгородский Юрьев монастырь. 1792 г. июня 6 дня рукоположен в епископа Тверского; 24 октября 1796 г. архиепископ; 17 октября 1798 г. переведён в Псков, откуда 30 августа уволен на покой. В продолжение 16-летнего управления Псковской епархией, он всё время оставался в Петербурге, в качестве члена Св. Синода. Митрополит Московски Платон ещё в 1804 г. писал об Иринее митрополиту Петербургскому Амвросию: «Я всегда сожалел и почитал предосудительным что он (Ириней) столь мало радит о своей пастве». Архиепископ Ириней скончался 24 апреля 1818 г. Архиепископ Черниговский Филарет в своём Обзоре русской духовной литературы (изд. III, Спб. 1884 г., стр. 422) называет Иринея одним из просвященнейших пастырей своего времени. 117 Разумеются: Иннокентий Полянский, рукоположенный 29-го июля в епископа Воронежского и Афанасий Вольховский, посвящённый 30-го того-же июля в епископа Старорусского. |
| Судьба останков Владимира Святославича. Мраморный саркофаг Владимира Святославича в Десятинной церкви, по свидетельству Титмара, был установлен рядом с саркофагом Анны, посреди храма, что было нетипично для визант. традиции, воспроизводя скорее центральноевроп. практику (по мнению Поппе, такая постановка раки могла быть связана с подготовкой канонизации Крестителя Руси). Гроб и мощи Владимира Святославича были утрачены в кон. 1240 г., после захвата Киева монголо-татарами, оказавшись погребены под развалинами Десятинной еркви. В 1632/36 г. при разборке руин с целью возведения нового храма по повелению Киевского митр. св. Петра (Могилы) были якобы обнаружены то ли 2, то ли 1 мраморный саркофаг с останками, которые свт. Петр счел за мощи Владимира Святославича, согласно найденной при гробе надписи; затем саркофаги были закопаны снова. (Известны 2 отличающихся друг от друга описания этого обретения: в кн. митр. Самуила (Миславского) «Краткое ист. описание Киево-Печерской лавры» (СПб., 1817. С. 105-106) и, по сведениям И. И. Жиленко, в неопубл. рукописи XVIII в. из Киево-Печерской лавры - НБУВ ИР. П. 390 (194)). Череп останков, найденных свт. Петром, был перенесен им в Успенский собор Киево-Печерской лавры, откуда незадолго до начала Великой Отечественной войны отправлен в Ленинград с целью создания скульптурной реконструкции по методу Герасимова (в наст. время местонахождение неизвестно). Нижняя челюсть была в 1638 г. подарена митр. Петром царю Михаилу Феодоровичу и хранилась в Успенском соборе Московского Кремля (мощи Владимира Святославича упоминаются в описи Успенского собора за 1701 г. и в описи Образной палаты Московского Кремля за 1669 г.; в наст. время не сохр.). Кисть руки была положена в киевском Софийском соборе (исчезла, вероятно, во время Второй мировой войны). Однако надпись, цитируемая в описаниях обретения мощей, явно позднего происхождения и содержит фактические несообразности (погребение Владимира Святославича и Анны в одном гробу, датировка от Рождества Христова и т. д.); кроме того, в этом погребении, заново раскопанном киевским архит. Н. Е. Ефимовым в 1826 г., обнаружились саркофаги, не соответствующие описанию времени свт. Петра. Все это заставляет усомниться в отождествлении останков, обнаруженных в 30-х гг. XVII в., с мощами Владимира Святославича. |
| Таким образом, в катехизис, в видах полноты учения Православной веры христианской, введено и то, что прежде отлагалось до богословия. «Видя, что вы богословы, – писал святитель Московский во время составления нового катехизиса, от 19 января 1839 года соименному ректору Московской духовной академии, архимандриту Филарету (Гумилевскому) , – до сих пор не умеете стать на твердую ногу в богословии, и, не имея времени заняться богословием, я теперь пересматриваю катехизис, чтобы в нем, по возможности, досказать то, что прежде отлагалось до богословия, но чего ваше богословие не доказывает. А вы, богословы, лучше бы сделали, если бы не заставляли других более вас занятых доделывать дело вашей обязанности». 277 Или, как несколько позже, именно от 23 февраля того же 1839 года и тот же святитель пишет к епископу Екатеринбургскому Евлампию (Пятницкому) : «поскольку нет книги одобренной для богословия, и богословы наши не всегда право правят слово истины, то побужден я был дополнить катехизис». 278 И так не столько требования обер-прокурора, сколько более серьезные нужды Церкви русской побудили великого святителя к пополнению своего катехизиса такими пунктами учения, как, например, учение о предопределении, о промысле Божием и других. Полнота содержания катехизиса издания 1839 года, при краткости изложения его, такова, что он в этом издании своем по справедливости заслуживает названия сокращенного богословия. В самом деле, если обратить внимание на то, что до 1839 года имела русская Церковь по догматическому богословию, то окажется великая бедность поэтому предмету. Кроме изданных печатно богословий XVIII и начала XIX столетий, каковы: Феофана Прокоповича ; Платона, митрополита Московского; архимандрита Макария Петровича; Феофилакта Горского; Самуила Миславского; Иакинфа Карпинского; Сильвестра Лебединского ; Ювеналия Медведского; Иринея Фальковского, из которых одни страдали недостатками схоластицизма, а другие – недостатками противоположного тому протестантствующего либерализма, 279 только и можно было указать на вновь вышедший труд тогдашнего профессора Московского университета, протоиерея И. |
| (там же, 28, л. 99). Эти справки понадобились для того, чтобы знать, куда удобнее перевести архиереев с прикрытых кафедр. Из проекта о переводе крутицкого архиерея в Калугу видно, что не осуществился серьезный план Синода о переводе Крутицкой кафедры из-под Москвы с Крутиц в Боровск. После увольнения на покой крутицкого и можайского епископа Сильвестра Старогородского (24 февр. 1771 г.), Св. Синод избрал в преемники ему, в числе других кандидатов, епископа Белгородского Самуила (Миславского) и вместе с этим составил серьезно обоснованный план о назначении ему кафедральным городом Боровска с Пафнутьевым монастырем. Синод рассуждал так: крутицкие епархиальные архиереи «от давнего времени» жили почти внутри самой Москвы, где уже имелась особая епархия с своим архиереем (с 1742 г.). Между тем епархиальные города Крутицкой кафедры от нее находились далеко. От этого происходили затруднения по епархиальному управлению ими. Во всей Российской империи, рассуждал далее Синод, преосвященные архиереи имели кафедры внутри своих епархий и в городах, принадлежавших к их епархиям. Этот порядок согласен с древним обыкновением церкви, с правилами св. отцов и с Духовным Регламентом. По всему этому Св. Синод предположил сделать представление Государыне о том, не соизволит-ли она повелеть перенести Крутицкую кафедру в г. Боровск, а тамошнему архиерею, именуясь епископом воровским и можайским, жить в первоклассном Пафнутиевом монастыре. Средств и помещения в монастыре, по мнению Святейш. Синода, было достаточно, чтобы ему сделаться архиерейским домом, в котором устроился бы и архиерейский клир, т. е. штат (Пол. Собр. Пост. и Распор. по Ведом. Прав. Испов. Царствование Екатерины II – т. I, 1762 – 1772 г., 613. Спб. 1910 г.). Очевидно Высочайшего соизволения не последовало или даже самого представления Синода не было. Е. Самуил, назначенный на крутицкую кафедру 24 сент. 1771 г., оставался на ней до 1776 г. 17 марта, когда был переведен в Ростов. После него до 1789 г. Крутицкой епархией управляла Московская Синодальная Контора. |
| Уверяю, что письма, присылаемые ко мне, как скоро на них ответствую, предаю огню; советую и вашему преосвященству тож делать. Много бывает случаев, для которых не должно хранить писем. 4 . Благодарю за писание, усердие и любовь вашего преосвященства. Приятно мне, что семинаристы, обучавшиеся в моей семинарии, вам угодны. Стараюсь, сколько можно, чтоб семинарии имели учителей хороших. Есть ли рассудите, извольте прислать других, чтоб я мог еще послужить пользе семинарии вашей; дай Боже, чтоб преемники мои большие в них зделали успехи. Удивился я, что архимандрит Никандр, не явившись вам, выехал в свой монастырь. Чтоб унять такие своевольства сии, пришлите о ево вступлении в монастырь без воли вашей и указу из консистории репорт в Св. Синод; проучим, чтоб возбудить и в других внимание к пастырям своим. Писал, уповаю, к вашему преосвященству господин Обер-Прокурор о определении в Тольской монастырь архимандрита. Бог свидетель, что я сим не интересуюсь. В прочем прося ваших молитв и продолжения любви, есмь всегда, вашего преосвященства, всеусерднейший доброжелатель и Богомолец, Гавриил митрополит Новгородский. Июля 15-го 1792 года. 2. Самуила (Миславского), митрополита Киевского 72 1 . Преосвященнейший владыко, искренно-почитаемый во Христе брат и благодетель! Несказанно я порадовался, получив вашего преосвященства всеблагоприятнейшее писание прошедшего году от 6-го декабря. Читая оное, лобызаю сердцем и духом ваше преосвященство, и тем, уверяю вас, о чувствиях истинной моей благодарности за продолжаемую вашу ко мне непоколебимую любовь. Сердечно сожалею о болезненных припадках столь долго и столь много обеспокоивших ваше преосвященство. Всесильная десница Божия да отвратить оныя впредь, и да низпослет в новый год новую и непрерывную крепость здравия с долгоденствием соединенную. Изведал и я довольным опытом, сколь опасен для здравия человеческого климат Ростовский. По сему, находясь там, удалялся всегда в разныя места, которыя благоразстворенным своим воздухом могли служить, хотя некоторыми образом к подкреплению слабых моих сил. Чистосердечно советую вашему преосвященству весною, летом и осенью не жить в Ростове. А зимою, ежели оттепели нет, можно там свое пребывание иметь, в 1754 г. |
| Протестантствующее богословие Феофана Прокоповича и его последователей царило не только в академии, но и в семинариях. С ним началось, по замечанию Г. Флоровского, «господство школьно-протестантской В Коломенской семинарии оно было введено Иакинфом Карпинским, в Казанской семинарии, а позднее и в Казанской Академии — Сильвестром Лебединским. В начале 90-х гг. систему Феофана изучали в Полтавской семинарии, по трехтомному изданию Самуила Миславского, а также в Харьковской, где ее внедрил сам Миславский. Ректор же Александро-Невской семинарии Иннокентий в 1797–1798 гг. в своих лекциях по догматике предпочитал протестантского теолога Турретини Само собой разумеется, что в Московской Академии наряду с учебником Феофилакта Горского в то время, когда там преподавал Платон Левшин, пользовались также и его книгой. В своей истории академии С. К. Смирнов особо подчеркивает обстоятельство, что Платон порвал со схоластической традицией в преподавании: «Его «Христианская богословия», хотя по цели, с которою написана, походит более на катехизические беседы, нежели на систему богословскую, тем не менее была отрадным явлением для школы, поколику способствовала окончательному падению схоластики. У него богословие отказывается от своих старых форм и вместо беспорядочного сбора вопросов, тезисов, доказательств, определений и разделений представляет стройное, удобопонятное для всякого изложение учения откровенного. Новостию было и то, что богословие Платона написано было на русском Впрочем, начиная с 1802 г. классическим руководством была признана книга ректора Киевской Академии (1803–1804) Иринея Фальковского «Theologiae christianae compendium» [«Христианское богословие в кратком изложении» (лат.)], которая представляла собой сокращенное изложение протестантствующей системы Феофана Прокоповича, что до некоторой степени отодвинуло в тень труд Платона Преподавание философии, наиболее важной после богословия дисциплины, в Киевской Академии до 1752 г. строилось в форме схоластического толкования Аристотеля с использованием старых записок Иоасафа Кроковского. Позднее, в инструкции Самуила Миславского от 1764 г., в качестве обязательной основы философских курсов объявлялись уже упомянутые сочинения протестанта Баумайстера, которые, между прочим, в 1777 г. были переизданы и в Москве. Баумайстер был вольфианцем, и киевский генерал-губернатор Глебов верно доносил императрице, что философии «в сей академии обучают по системе вольфиянской». Это направление удержалось в Киеве вплоть до реформы 1808–1814 |
|
|
