| Что же это за сила? Русская Православная Церковь, русские православные люди, которые всегда ощущали свое единство, независимо от того, где они жили – на севере, юге, западе, востоке. Это единство ощущалось ими даже несмотря на определенные различия в языке, обычаях. И даже некоторые этнические различия не мешали этому единству, ибо объединяла людей Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, представленная на русской земле Поместной Православной Церковью, а не какими-то псевдоцерковными суррогатами, типа ПЦУ и т. н. Киевского патриархата. Несомненно, что и наши недоброжелатели, будучи людьми отнюдь не глупыми, прекрасно понимают, что становым хребтом русского народа и русской государственности является Русская Православная Церковь. Говоря языком популярной журналистики – Русская Православная Церковь является самой древней, мощной и последовательной пророссийской организацией. А посему наши противники, будучи опять же людьми неглупыми прекрасно понимают, что расколоть Россию (в данном случае – историческую Россию) без раскола Русской Церкви невозможно. Подобные попытки предпринимались в истории неоднократно. Здесь будет вполне уместно вспомнить некоторые эпизоды старообрядческого раскола, когда Большой Московский Собор 1666 года одобрил обрядовые реформы и анафематствовал ее противников. Безусловно, некоторые действия иерархов были несколько поспешными и довольно-таки резкими по отношению к абсолютному большинству простых церковных людей, для которых было сложно понять и принять высокий слог столичных богословов, им было проще принять простое мужицкое, хотя и консервативное, но все же мракобесие. Но причина «успеха» этого раскола совсем не в этом, здесь важную роль сыграла магия чисел – «собор 1666 года». Любой грамотный историк нам на это заметит, что никакого «собора 1666 года» в России той эпохи не было и быть не могло. Дело в том, до реформ Петра I летоисчисление на Руси вели не от Рождества Христова, а от сотворения мира, и, соответственно, в самой России данное событие (в момент, когда оно происходило) никак не могло быть ассоциировано с числом 666. Но нашлись талантливые пропагандисты (они были и тогда), которые указали высшему обществу, а через него и простому народу на то, что в соседней Польше среди жителей поднялась настоящая истерика ввиду ожидаемого конца света, ведь «у всего цивилизованного мира 1666-й год на дворе… А у нас? Собор…». Подобная агитка была принята на «ура» как частью высшего общества, так и простым народом и во-многом способствовала самому «успешному» расколу в истории Русской Церкви. |
| Русская патрология Баринов Н., прот . Богословско-историографический анализ работ святых отцов Русской Православной Церкви XIX — начала XX в. по теме причин и целей сотворения мира//Вопросы богословия. 2023. 1 (9). С. 38–52. Работа прот. Николая Баринова посвящена исследованию трудов святых отцов Русской Церкви XIX — нач. XX в. по теме причин и целей сотворения мира. Автор статьи выявляет исторический контекст, пути развития богословия, различные школы, используемые ими источники. Определяются две группы мнений святых отцов и синтезируется consensus patrum о причинах сотворения мира, которым является представление о благой свободной воле Божией. Автор статьи выявляет богословскую линию оптинских старцев, согласно которой мир создан для человека, и ее происхождение от прп. Петра Дамаскина, а также подтверждает мнения прот. Павла Хондзинского о «балансировании» богословия свт. Филарета Черниговского между Москвой и Киевом и прот. Олега Мумрикова о христологичности антропного принципа Вселенной. Автором вводится новый термин «христоцентризм вселенной» как выражение средоточия всех целей творения мира. Белик К. Д . О церковном единстве (по трудам святителя Филарета (Дроздова)//Новосибирский временник. 2023. 2. С. 22–40. В статье К. Д. Белика описывается богословская позиция свт. Филарета (Дроздова) о действии в Церкви даров благодати по устроению ее единства и освящению творения. В первую очередь в статье описывается освящающее действие в Церкви слова Божия в соединении со словом человеческим в отношении евхаристической и исторической сторон ее жизни. Практическое приложение богословских положений свт. Филарета показывается автором статьи на примерах предложенных святителем средств по врачеванию старообрядческого раскола и предотвращению его разрастания. Бондарев А. С . Вопрос богатства в трудах святого праведного Иоанна Кронштадтского//Слово и образ. Вопросы изучения христианского литературного наследия. 2023. 2 (9). С. 15–26. В статье А. С. Бондарева анализируется этическое учение св. прав. Иоанна Кронштадтского о христианских добродетелях через призму его отношения к богатству. Как отмечает автор статьи, св. Иоанн пропускает этот вопрос сквозь свое пастырское служение и предупреждает верующих о возможных последствиях, связанных с использованием материальных благ для эгоистических целей, а способом преодоления негативных последствий владения богатством называет совершение дел милосердия. Как отмечает автор статьи, св. Иоанн Кронштадтский в своих трудах пытается уравнять материальные ценности с орудием, с помощью которого можно исполнить заповедь о любви к ближнему, а можно погибнуть от бесконечного собирательства в личных целях. Согласно выводу А. С. Бондарева, смещение акцентов в изложении отношения к богатству позволило св. Иоанну Кронштадтскому актуализировать роль Церкви в побуждении общества к социальной справедливости. |
| Еще два доклада касались современного устройства единоверия. Первый из них — «Актуальные задачи развития единоверия как особой исторической институции Русской Православной Церкви» — прочитал доктор теологии, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата священник Иоанн Миролюбов. Доклад «Роль единоверия в духовной судьбе русского» был представлен клирошанином Михаило-Архангельского единоверческого храма, доктором политических наук А.Г. Дугиным. Последним в программе было выступление епископа Каракасского Иоанна. Владыка, который некоторое время был секретарем недавно почившего единоверческого иерарха Русской Зарубежной Церкви епископа Даниила (Александрова) , рассказал о совместном служении и встречах с покойным архипастырем. В заключение конференции митрополит Ювеналий поблагодарил всех докладчиков и слушателей и выразил надежду, что подобные симпозиумы будут проводиться в этом приходе и в будущем. В 2010 г. исполняется 210 лет с того дня, когда император Павел I утвердил Правила единоверия, по которым старообрядцам, желавшим примирения с полнотой Церкви при условии сохранения ими древнерусских церковных обрядов, была предоставлена такая возможность. И хотя случаи воссоединения старообрядческих общин с Церковью были известны с 1780-х гг., датой учреждения единоверия принято считать именно 27 октября 1800 г., так как указом императора Павла были утверждены условия примирения для всех последующих обращений. Весной нынешнего года Михаило-Архангельская единоверческая община обратилась к митрополиту Ювеналию с прошением о возможности проведения церковно-исторической конференции по случаю 210-летия единоверия. Задача, поставленная перед конференцией, предполагала историческое осмысление учреждения единоверия в лоне Русской Православной Церкви, анализ положительных результатов и неудач, связанных с развитием единоверия, а также обзор современного состояния единоверческих приходов. Владыка благословил инициативу единоверцев и согласился возглавить работу конференции. Датой ее проведения было назначено 6/19 сентября — храмовый праздника Михаило-Архангельского прихода — воспоминание чуда Архистратига Божия Михаила в Хонех. |
| Нельзя не признать того, что реформам сопротивлялись наиболее верные Православию люди. Так было в XVII столетии, так было и в 1920-е годы; то же происходит и в наши дни. Но во времена Патриарха Никона победе реформ способствовал освященный Православной традицией авторитет Царской Власти. После же 1917-го года большевистская власть лишь обличалась кровью своих жертв. Мощная поддержка обновленцев со стороны богоборцев окончательно изолировала их от большинства верных чад Церкви, что и явилось причиной их «самоликвидации». Представим себе, в связи с этим, как бы мы посмотрели на обновленцев 1920–40-х гг., если бы они сняли все наложенные ими на нас прещения и простёрли нам свои объятия. Вряд ли бы мы ответили раскольникам покаянными слезами умиления. Естественно, поэтому, что сдержанная реакция старообрядцев на решения Поместного Собора 1971 г. вполне объяснима. Всем известны ужасы средневековой католической инквизиции на Западе, однако не все осознают, что у нас гонения старообрядчества органами государственной и церковной власти были не менее жестоки. Видный историк старообрядчества И. Филлипов в своей книге «История Выговской пустыни» (С.-Пб. 1862) так описывает жуткую картину преследований: «Везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде никонову учению служили дыбы и хомуты. Везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. И от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах сёла и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами». Этот тяжкий грех , до сих пор нераскаянный, тяготеет над всеми нами, тяготеет над Россией. То, что сказал за рубежом в 1974 г. А. Солженицын, несомненно, относится ко всей Русской Церкви: «Я осмелюсь остановить внимание собравшихся ещё на другом – дальнем, трёхсотлетнем грехе нашей Русской Церкви, я осмеливаюсь полнозвучно повторить это слово – грехе, ещё чтоб избегнуть употребить более тяжкое, – грехе, в котором Церковь наша – и весь Православный народ! – никогда не раскаялись, а значит, грехе, тяготевшем над нами в 17-м году, тяготеющем доныне и, по пониманию нашей веры, могущим быть причиной кары Божьей над нами, неизбытой причиной постигнувших нас бед. |
| Радуюсь, что у меня сложились и добрые отношения с нынешним главой Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополитом Корнилием. Я часто думаю о том, что один неосторожный шаг может привести к разделению, но как трудно, а порой и невозможно найти путь к его преодолению. Это должен помнить каждый человек, не только церковный деятель. Ведь разделение недопустимо ни в государстве, ни в обществе, ни в семье. – Каковы наиболее распространенные духовные болезни нашего времени? – За все время человеческой истории ничего нового враг рода человеческого не мог придумать, да и не может, ибо он личность не творческая. Бог – творец. Диавол – разрушитель. И все болезни духовные, вызванные следованием этому обманщику, прекрасно известны и описаны в нашем святоотеческом аскетическом предании. Так что речь может идти не о какой-то новизне, но о какой-то определенной типичности. Может быть, наиболее характерным явлением в настоящее время является равнодушие. К сожалению, проявляющееся не только в жизни людей неверующих, но и считающих себя христианами. Невольно вспоминаются слова из Откровения: «О, если бы ты был холоден, или горяч!» (Откр. 3: 15). – Можно ли сформулировать главные проблемы, стоящие сегодня перед Русской Церковью, перед Россией? – И наша Церковь, и наше Отечество до сих пор переживают тяжелые последствия событий ХХ века, периода страшных катаклизмов, затронувших все наше общество. В конце прошлого столетия мы вступили на путь возрождения, в первую очередь духовного и нравственного. И важнейшее значение в связи с этим имеет деятельность Русской Православной Церкви, которая в буквальном смысле слова восстала из руин и в небывало краткие сроки стала влиятельнейшей силой общественного развития. Наша Церковь является неотъемлемой частью народа. И вполне естественно, что она реагирует на все актуальные проблемы современности, что находит отражение и в выступлениях Святейшего Патриарха, и в деяниях Архиерейских Соборов, и в определениях Священного Синода. Все эти документы хорошо известны. |
| Разделение, длящееся веками, становится привычным, отметил митрополит Кирилл. Но «даже если старая рана в какой-то момент почти перестает тревожить, она продолжает обессиливать организм, доколе не исцелена. Нельзя признать собирание Русской Церкви завершенным, пока мы не объединимся во взаимном прощении и братском общении во Христе с исконной ветвью русского Православия». Митрополит указал на три причины, по которым он считает своевременным развитие диалога со старообрядцами. «Во-первых, и это самое главное, происшедший в XVII веке раскол, по милости Божией, не привел к появлению иной модели цивилизации, как это произошло, например, в результате великого раскола Востока и Запада. Мы и старообрядцы разделяем одну и ту же веру не только в догматическом, но и в жизненном выражении: у нас одна система ценностей. Поэтому в практическом свидетельстве и служении обществу старообрядцы являются нашими естественными соработниками… Во-вторых, у нас со старообрядцами одно и равно любимое Отечество. Нам одинаково дороги наследие и идеалы Святой Руси… В-третьих, именно теперь — впервые за долгое время — сложились наиболее благоприятные условия для доброжелательного и доверительного диалога. Ушли в прошлое времена, когда " господствующая " Православная Российская Церковь могла фактически рассматриваться как придаток государственной власти, как " ведомство православного исповедания " , когда государство в своей заботе об интересах Церкви, как оно их со своей точки зрения понимало, действовало присущими государству методами принуждения, в том числе преследуя старообрядцев и стесняя их религиозную свободу». Необходимо, чтобы постановления Собора и Синода реализовывались в конкретных деяниях на епархиальном и приходском уровнях. Митрополит Кирилл также напомнил о важности всемерной поддержки единоверческих приходов, они могли бы стать «реально действующими мостами между Русской Православной Церковью и старообрядческими согласиями». Необходимы совместные конференции и семинары, в ходе которых следует «пересмотреть историю нашего разделения, стремясь к наивысшей научной честности, отказавшись от полемических задач и рассматривая проблему церковно-государственных отношений сквозь призму нормы, ныне сформулированной в Русской Православной Церкви». |
| Со своей стороны как человек, много лет занимающийся этой проблемой, попробую прокомментировать каждый из пунктов обсуждаемого документа: 1. Учитывая встречающиеся расхождения в современной пастырской практике, подтвердить определение Святейшего Синода за 1116 от 25 мая 1888 года, согласно которому крещенные в любом из старообрядческих согласий воссоединяются с Русской Православной Церковью посредством совершения Таинства Миропомазания. Здесь ничего нового. Разъяснения требует лишь одно. Как известно, через Миропомазание в Церковь издревле принимаются еретики «второго чина», то есть отпадшие от Ортодоксии. Со старообрядцами все несколько иначе: староверы-беспоповцы по понятным причинам вовсе лишены этого Таинства (а потому оно восполняется как отсутствовавшее), поповцы же (Русская Православная старообрядческая Церковь и Русская Древлеправославная Церковь) имеют сомнительные, с точки зрения каноничности, иерархии (а потому совершенное над ними Миропомазание также сомнительно). 2. Поручить Синодальной богослужебной комиссии совместно с Комиссией по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством отредактировать чины воссоединения с Церковью последователей старообрядческих согласий с учетом постановления Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года и последующих соборных актов. Тексты чинопоследований (по новому и по старому обряду) представить на утверждение Священному Синоду. Этот момент очень важный. Прежние чины воссоединения составлялись в те времена, когда старообрядчество считалось виновным не только в необоснованном «отложении» от Церкви (как известно, разрыв со священноначалием возможен только в том случае, если таковое исповедует соборно осужденную ересь – см. 15-е правило Двукратного собора). Таким образом в чинах содержались проклятия в том числе и на то, что сегодня в Русской Церкви признается равночестным. Именно поэтому сегодня необходим новый чин воссоединения, максимально лояльный к староверам и их воззрениям, которые, повторюсь, практически во всем, за исключением отказа от единства со всей церковной полнотой, правы. |
| Помимо старообрядческой тематики Е. М. Юхименко уделяет много внимания публикации памятников мемуаристики, выпуску книг по церковному краеведению, по истории Москвы и предпринимательства, по истории ГИМ и его коллекций, описанию частных коллекций иконописи. Елена Михайловна является членом Ученого совета ГИМ, членом редколлегии журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», членом экспертного совета по присуждению Макариевских премий. Она давно и плодотворно сотрудничает с «Православной энциклопедией», выступая автором и рецензентом многочисленных статей по истории и культуре старообрядчества. Реализованные Еленой Михайловной разнообразные по тематике выставочные проекты ГИМ и Митрополии Русской православной старообрядческой Церкви всегда пользовались вниманием и заслуженным успехом. Так, созданную по ее предложению и при непосредственном участии в здании Московской митрополии РПСЦ на Рогожском кладбище выставку «Сила духа и верность традиции» 31 мая 2017 г. осмотрел в сопровождении митрополита Московского и всея Руси Корнилия и автора экспозиции президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Выставку с неизменным интересом посещают до настоящего времени приверженцы старой веры, ученые, приезжающие в Рогожскую слободу туристы. Помимо многих конфессиональных наград от Предстоятелей Русской Православной Церкви и РПСЦ Е. М. Юхименко удостоена ряда престижных российских премий: имени митрополита Московского Макария (Булгакова), имени академика Д. С. Лихачёва, Забелинской премии. Строгий научный подход к изучению староверия различных согласий: белокриницкого, федосеевского, поморского, филипповского, постоянные поездки в старообрядческие местности Карелии, Поморья, Поволжья, Сибири сформировали у Елены Михайловны представление о предмете исследования как о едином целостном явлении. Широчайшая эрудиция, исследовательский и писательский талант, доскональное знание первоисточников, оригинальные мысли и наблюдения характерны для всех работ Е. М. Юхименко, ставших бесценным вкладом в научную и культурную жизнь нашего Отечества. |
| В XV веке Флорентийский Собор, на котором православным участникам было практически навязано присоединение к Римскому престолу, обозначил для Русской Церкви разрыв как с Римом, так и с Константинополем, согласившимся на Унию. Представитель Русской Церкви на Флорентийском Соборе, грек Исидор, которого Патриарх Константинопольский назначил митрополитом Киевским и всея Руси, и чья кафедра находилась уже в Москве, был убежденным сторонником Унии с Римом. В 1441 году, по возвращении с Собора, он въехал в Москву в составе процессии, перед ним несли большой латинский крест, и в ходе своей первой литургии в Успенском соборе Кремля он открыто поминал папу во время литургических молитв и зачитал во всеуслышание постановление об Унии. Через три дня он был арестован Великим Князем Московским, осужден и извергнут русским духовенством и был вынужден бежать в Рим. С тех пор Москва провозгласила свою автокефалию, и русских митрополитов больше не назначал патриарх Константинопольский, а выбирал Великий Князь Московский. Немного позднее новая русская столица провозгласила себя «Третьим Римом». Затем в русской истории произошел болезненный раскол Церкви – «старообрядческий», потом войны с католиками – поляками, французами, немцами. В конце XVI века Речь Посполитая, государство, возникшее как конфедерация Королевства Польского и Великого княжества Литовского, принуждает православных, населяющих некогда русские территории, подчиниться Риму, правда, с сохранением своего обряда: это так называемая Брестская уния, давшая начало феномену униатства. Сегодня почти для каждой православной или древневосточной Церкви существует аналог – «католическая Церковь восточного обряда», отделенная от исходной восточной Церкви и подчиненная Риму. После большевистской революции все Церкви в России, а затем в Советском Союзе подвергались безжалостным гонениям, и когда разразилась Вторая мировая война, находились в состоянии агонии. Во время немецкой оккупации Украины украинские националисты, среди которых было немало униатов, нередко с радостью приветствовали оккупантов. По окончании войны на тех же самых территориях, снова ставших советскими, униатская Церковь была полностью уничтожена государством, а ее храмы отданы православным. После смерти Сталина христиан в Советском Союзе снова стали преследовать при Хрущеве, затем последовала серая эпоха застоя при Брежневе, Андропове и Черненко. |
| «Сорок сороков», как и Ассоциация православных экспертов, — это надежная опора Патриарха Кирилла, который является «костью в горле» у «оккупационных сил». Патриарх является духовным лидером национально-освободительной борьбы русского и других народов Единой и Неделимой России. Еще в начале 1990-х путем организации непризнания Церковью «царских останков» митрополит Кирилл сорвал план Ельцина и США по проведению Б.Немцова, куратора проекта «царские останки», в «преемники», чем задолго проложил В. Путину дорогу во власть для освобождения России от колониального гнета. В 1993 году митрополит Кирилл для борьбы с американской оккупацией всей исторической России создает Всемирный Русский Народный Собор, признавший русских разделенным народом. В ответ компрадорские СМИ во главе с «Московским комсомольцем» развернули информационную войну на политическое уничтожение митрополита Кирилла, призванную лишить его шансов на Патриарший Престол. Для этого главой ФЭП Г.Павловским был создан портал «Кредо.ру», главный редактор которого Солдатов стал ныне неофициальным консультантом администрации Порошенко по борьбе с Русской Церковью. Ключевым элементом этой информационной войны стали попытки столкнуть митрополита, затем Патриарха Кирилла с Владимиром Путиным, для прихода которого во власть для осуществления исторической миссии освобождения России от колониальной зависимости митрополит Кирилл сделал все возможное и невозможное. С этой целью митрополиту вменили в вину пункт написанных им «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» о мирном гражданском неповиновении государственной власти в случае, если ее действия направлены против веры и Церкви, специально написанный и принятый Архиерейским Собором Русской Церкви против такой власти, как у Порошенко или, не дай Бог, «Лжедмитрия», типа Ходорковского с Явлинским и Гудковым. Сейчас, чтобы расчистить путь к свержению Владимира Путина, «элитными заговорщиками» и их заокеанскими кураторами решено убрать Патриарха Кирилла путем фабрикации мифа о «православном ИГИЛ» (запрещенной в РФ террористической организации) для того, чтобы выбить опору, и организации столкновения с Президентом Путиным. С этой целью, как «черт из табакерки», в ИА «Федерал-пресс» появляется серия статей «друга орловских грантоедов» Дмитрия Фетисова, который со ссылкой на анонимные «источники в АП» распространяет дезинформации о «недовольстве Патриархом в АП», «готовом преемнике» и ставке на «Рогожское старообрядческое согласие» как «альтернативу МП». |
|
|
