| 18 Местное гражданское и духовное начальство обязано иметь строжайшее наблюдение, чтобы крестьянские избы не были обращаемы в публичные молельни, и чтобы вообще в часовнях не были устраиваемы престолы, как принадлежность православн. церквей, а равно и не было колокольного звона. Престолов, устроенных в часовнях до 1842 г., не уничтожать. – В 1842 году повелено было раскольнические часовня и молитвенные дома, под разными именованиями устроенные до 17 сент. 1826 г., оставить в том же положении, в каком они в то время были. Строить же вновь что-либо похожее на церкви или переделывать или возобновлять подобные здания раскольникам воспрещается, – а равно заводить скиты, обители и т. п., и именовать себя староверцами, скитскими общежителями, пустынножителями и т. п. несвойственными названиями. Для погребения умерших раскольников отводятся отдельные места при общих кладбищах; но устройство часовен и молитвенных домов на сих кладбищах воспрещается (Уст. о пред. и прес. прест. ст. 52, 50. 49 и 51 по изд. 1876 г.). 19 На рапорте благочинного городских церквей Казанских, протоиер. Ираклия Лепоринского, о мерах к уничтожению неправославно написанных и вводимых в употребление у православных христиан икон, преосвященный Казанский положил такую резолюцию: «Священникам Казанской епархии вменить в обязанность чрез Еп. Вед., чтобы они, если будут представляемы к ним для освящения на употребление в домах иконы, писанные необычным образом, не только не освящали сии иконы, но (по силе 103 ст. Уст. о пред. и прес. прест.) представляли бы оные чрез благочинных к епархиальному начальству, чем у приобретающих такие иконы отнимется охота покупать оные, а у неискусных иконописцев обычай писать оные (Ц. 0. В. 1874 г. 14). 20 Государь Император, по всеподданнейшему докладу Обер-Прокурора Св. Синода, в 21 день октября 1881 года, высочайше повелеть соизволил: восстановить в прежней силе действие 155 ст. Уст. о пред. и прес. прест. (Св. Зак. т. XIV по изд. 1876 г.). воспретить спектакли и публичные зрелища (кроме драматических представлений на иностранных языках) 23, 24 и 25 декабря, накануне воскресных дней, двунадесятых праздников и дня усекновения главы Иоанна Предтечи, в течение всего Великого поста и в неделю св. Пасхи. |
| 119 На этом основании не повторяется присяга при определении на должности присутствующих в консистории благочинных священников, так как они уже раз присягали на верность службы перед принятием сана; также и потому же не присягают церковн. старосты при выборе на второе и далее трехлетие, архиереи же дают особую присягу при посвящении во епископа (Указ 1776 г. янв. 22. Зап. по церков. законов. изд. 1857 г.). 120 На практике ведется, что все чиновники, определяемые правительством на службу, приводятся к присяге в тех присутственных местах, в которые или в ведение которых они поступют (Руков. для сел. паст. 1868 г.). 121 На практике в этом случае ведется так: рекруты приводятся в церковь лицом, служащим в присутств. по воинск. повинн., который вручает священнику список рекрутов. Священник, по приводе к присяге (форма которой также доставляется ему), подписывает список рекрут, приведенных им в этот раз к присяге. 122 Примечание составителя. В настоящее время почти все должностные лица этой категории вступают в свои должности без присяги. Относительно присяги таких лиц, здесь нелишним будет заметить, что для привода их к присяге священнику должна быть доставлена повестка от подлежащего начальства вместе с присяжным листом, без чего он не должен приводить к присяге. 123 Этой статьей на священника, приводящего к присяге присяжных заседателей, а равно и свидетелей, возложена обязанность объяснить только святость присяги; но вовсе не предоставлено права касаться существа дела и возбуждать сочувствие к подсудимому. Таким внушением, не согласным и с точным смыслом изложенного в 666 ст. уст. угол. суд. клятвенного обещания, нарушается законный порядок привода к присяге (Сбор. ст. суд. уст. состав. А. Богослов. стр. 11, 1872 г.). 124 В случае неимения на месте заседания духовного лица того исповедания, к коему принадлежит свидетель или заседатель, обязанность приводить к присяге возлагается на председателя (715 ст. уст. уголов. суд.); но из этого не следует, чтобы закон наш воспрещал иноверцам присягу по обрядам Православн. Церкви и через посредство православного священника (Решен. угол. кассац. депар. 1869 г. июн. 5 д. 364). |
| из отч. Об. Пр.”, 1847 г., 28 (крестн. ход); 1851 г., 91 (надел. землею); 1853 г., 86 (надел. лесом); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 501, 3; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, прилож., XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. показан в числе благочестивых); “Церковн. вед.”, 1889 г., 24, прибавл., в примеч., 690; “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 403 CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей). 531. Успенская , женская община, Новгородской губ., Валдайского у., при сельце Успенском. Учреждена в 1873 г. помещицею Камецкою, пожертвовавшею 600 десят.; здесь предположено учредить лечебницу. В 1889 г. она состояла приписною к Короцкому св. Тихона Задонского м-рю. “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1873 г., 23, ст. 241; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1873 г., 92. 532. Успенский , мужской, общежительный, Енисейской губ., Красноярского у., в 6 вер. от Красноярска, на уступленной городом земле. Учрежден в 1878 г. с богадельнею при нем, больницею для духовенства всей епархии, школою иконописания и ремесл для мальчиков – сирот всех сословий, а также с помещениями для отделения Енисейской миссии. Содержание его обеспечено отводом 4.000 дес. земли в Канском окр. “Собр. узак. и распор. прав.”, 1879 г., 32, ст. 164; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1878 г., 144; 1884 г., 239; “Церковн. ведом.”, 1889 г., 42, прибавл., 1262 (преосв. Антоний, основатель м-ря). 533. Успенский , женский, общежительный, в гор. Оренбурге. Учрежден в 1866 г. под именем женской общины на средства почет. гражд. Деевых, городского общества и Оренбургских казаков. В 1872 г. община переименована в общежительный монастырь, в интересах православия среди множества раскольников. При м-ре существует школа. “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1866 г., 14 ст. 108; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1866 г., 144 (учрежд.); 1872 г., 89 (переим. в м-ръ); 1884 г., 248 (школа). 534. Успенский , женский, 3-го класса, при гор. Краснослободске, Пензенской губ., на левом берегу р. Мокши. Под именем богадельни основан в 1809 г. |
| собор 13 правилом, под страхом отлучения от церкви, возбранил священным лицам удаляться от законного сожития с своими женами, а 30 правилом допускает это священникам иноплеменнических церквей по снисхождению. – Четвертый вселенский собор положил клятву на приемлющих рукоположение за деньги, и клятва сия никаким собором не отменена, – Матфей же Властарь, основываясь на учении одного человека, – именно Златоустого, что не следует верного человека предавать анафеме, учит, что «мнение отца Златоустаго должно иметь более силы, чем определенное четвертым Вселенским собором (Синтагма, сост. 1, гл. 7). – Не имели ли право, подражая отцам шестого собора и учению Златоустого, и пастыри русской церкви, если бы потребовалось, сделать даже отступление от прежде бывших постановлений (собора) Синода? Очевидно, имело и имеет, ибо, «не старым хартиях и номоканонам заповедал нам апостол повиноваться, по действительным наставникам нашим, которые заботятся именно о нашем спасении, зная именно наши духовныя нужды и имея дол удовлетворить их» (Слово профес. Чельцова. Проток. 1872–73 г., 341 стр.). 5) В обвинение православн. церкви. За допущенное единоверие и в оправдание своего ложного взгляда на клятвы собора 1667 г., раскольники указывают на 212 ответ из книги Питирима «Пращица», в которой, якобы, на вопрос: «аще который иерей ныне во святей церкви отслужит Св. литургию по старопечатным служебникам на седьми просфорах», дан такой ответ: «аще которые попы дерзнут тако служити, противящеся восточной и великороссийской церкви и вышеупомянутой соборной клятве, таковии суть прокляты и извержены и весьма священно служения обнажены, и от таковых собором проклятых и священства изверженных попов не может быть сущее святое тело и кровь Христова весьма». – Таким образом, говорят старообрядцы, Питирим ясно засвидетельствовал, что служить по старым книгам нельзя, что дерзнувший сотворить сие, – иерей подвергается проклятию,… очевидно отсюда, что единоверческие священники, совершая службу по старым книгам, на семи просфорах, подлежат этой клятве и не может быть от них сущее тело и кровь Христовы». |
| 1697 г. о том же; игум. Самуил); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. I, 372 (прошение 1722 г. игум. Богоявл. Полоц. м-ря о принятии его под покровит. св. Синода); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей; назван Dziesienski). 136. Воскресенский – Мамай Маджарский , мужской, общежительный, Ставропольской губ., Новогригорьевского у., близ заштат. гор. Святого Креста и около развалин татарского гор. Мамайские Маджары, при р. Куме. Начал устраиваться еще в 1882 г. братством св. Андрея Первозванного в Ставрополе, предназначавшим его по случаю близости Калмыцких кочевьев для миссионерских целей. В 1884 г. м-рь открыт с таким числом братии, какое обитель может содержать на свои средства. В „Ставропольских епар. в.” говорится, что основан в 1879 г. еписк. Ставроп. Германом в священное воспоминание св. кн. Тверского Михаила, замученного в Маджарах, близ гор. Св. Креста (Карабаглы). Здесь находится икона св. кн. Михаила с частью его мощей. “Извл. из отч. Об.-Пр.”, 1882 г., 99; 1884 года, 231; “Ставроп. епар. в.”, 1888 г., 9, неофиц., 385. 137. Воскресенский – Нижний , мужской единоверческий, 3-го класса, Самарской губ., Николаевского у., в 60 вер. к зап.-юго-зап. от Николаевска, при р. Большом Иргизе, близ слободы Криволучья. Основан после манифеста 1762 г. раскольничным монахом Авраамием и назывался Нижним-Воскресенским, по своему положению относительно других раскольничьих монастырей, построенных по р. Иргизу. В 1829 г. иноки монастыря приняли единоверие, причем монастырь положен в 3-м классе. “Полн. Собр. Закон.”, 1829 г., IV, 3042; “Журн. Мин. Вн. Д.”, 1860 г., XL, Отд. II, 127; “Отеч. Зап.”, 1836 г., CLXXXI, 80; Леопольдов, “Стат. опис. Сарат. губ.”, II, 118; Ратшин, 490; Любопытный, “Сборн. для ист. старообрядчества”, изд. Н. Поповым , т. II, вып. IV, 23–49 (с приведением указов и распоряжений правительства). 138. Воскресенский – Новодевичий , женский, 1-го класса, в С.-Петербурге, Александро – Невской части, по Царскосельскому шоссе, между зданиями городских скотобоен и Московскими триумфальными воротами. |
| 13:1–12, 17:8–14) П.Орлов. «Православн.обозр.», май 1889 г. Некоторые намеки на антихриста, и притом личного, можно находить в Апокалипсисе св. Иоанна Богослова. Эти намеки настолько таинственны и прикровенны, что составленное на основании их только учение об антихристе может легко страдать сильными погрешностями; во всяком случае такое учение не может иметь характера положительности и несомненности: оно не может быть гарантировано от чисто субъективного и произвольного понимания дела. И в Православной Церкви всегда существовало и существует убеждение, что на основании прикровенных апокалипсических сказаний можно составлять только частное мнение, а никак не положительное учение о чем-либо. Поэтому в наших системах догматического богословия апокалипсические сказания никогда не служат доказательством личности антихриста. Так действительно и должно быть: для человеческого ограниченного разума очень трудно проникнуть в сокровенные тайны Апокалипсиса. Этой трудностью понимания Апокалипсиса объясняется и то, что на основании апокалипсических мест, составлено очень много разнообразных мнений об антихристе. Таких мнений де-Ветте и Эбрард насчитывают до семидесяти пяти. Ввиду таких трудностей понимания апокалипсических мест, относящихся к нашему предмету, они не могут служить для нас оружием против направляемых на эти места возражений со стороны протестантов. Поэтому, не вдаваясь в полемику с противниками нашего мнения об антихристе, мы ограничимся только кратким объяснением, основанном на толковании отцов и учителей Церкви, относящихся к нашему предмету мест Апокалипсиса. Эти места суть Апок. 13:1–12, 17:8–14, 19:2 . Тайнозритель Иоанн видит «выходящаго из моря зверя с семью головами и десятью рогами... на головах его имена богохульные... и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть... и даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно... И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его и живущих на небе» ( Апок. 13:1–2, 5–6 ). |
| 915 О городских общинах в западном крае. см. стат. B. В. Антоновича, „Исследование о городах юго-западного края“, в монографиях по истор. зап. и юго-зап. России, Киев, т. I. стр. 135–194. 916 Вернее – „Велея“, „Велья река“; см. заметку в Вилен. Арх. Сб., т. VII, стр. 9, примеч. 23. См. о начале Вильны в „Очер. ист. г. Вильны“ в 5 и 6 вып. Памят. стар. зап. губ. Батюшкова. Быть может название „Вильны“, литовское; вильно – по-литовски „волна“. См статью „Значение некот. имён Литов. князей и названий местностей Литвы в Ж. M. Н. П., 1850 г., т. 66. 917 Вильна, по отзыву униата Стебельского, в XVI веке была „столицей и гнездом православия“ (см. Христ. Чт. 1851, Прав. и рус. нар. в Литве“, июнь, стр. 470:472) Народонаселение Вильны, несмотря на различие в вероисповеданиях, в домашней и общественной жизни преимущественно употребляло язык русский См. Васильевского, „очер. ист. г. Вильны“, в Памят. стар. зап. губ. Батюшкова, вып. VI, глав. 6. стр. 1. 918 См. Акты изд. Вилен. Ком. для разб. др. акт., т. XX. Акты, касающиеся гор. Вильны; в предисловии помещены многие любопытные подробности, относящиеся до истории и быта древней Вильны. Можно полагать, что духовенство православное, не только высшее, но и низшее, вело также безбедную жизнь. См. в этом отношении любопытное духовное завещание („духовницу“) начала XVI века священника Виленской Юрьевской церкви Матфея. Из этого завещания усматривается, что он обладал довольно значительным благоприобретённым имуществом, как то: домом, серебром, мехами, коврами, лошадьми; у него оказались и капиталы, а также библиотека (Вилен. Дух. Сб., т. VI, стр. 12). „В полоцкой земле, или в великом княжестве Литовском, приходское духовенство едва ли не лучше было обеспечено, чем в других краях Руси“; замечание И. Беляева в его ст. „Полоцкая православная церковь до Брестской унии“ в Православн. Обозрении, январь и февраль 1870 года. 919 Как сказано в уставе: чтобы „слов сбытных межи собою не мовили, и на стол не возлегали, и мёду их братского не розливали“. |
| 63 Напр. миссионера Эдкинса (в Пекине), который выразился об его ответ по забайкальской миссии (за 1867), что с удовольствием читал его и что он достоин стать наряду с отчетами современных миссионерствующих епископов (европейцев, – «Иркут. Еп. Вед.», 1871, 43). 64 Впрочем, м. Исидор заявил пр. Вениамину (шутя, вероятно), что его вызвали для его удовольствия, чтобы дать ему возможность побывать на казенный счет в России и на родине (Письма, 58). 65 Из не сибирских дел пр. Вениамин занимался составлением проекта присоединения сиро-халдеев, хлопотавших о том с 50-х годов XIX ст. 67 Место для могилы было приготовлено уже в 1880 г. – в подземелье кафедрального собора 37). 69 Он не пропускал ни одного воскресного и праздничного дня без богослужения, каждую пятницу, по примеру своего предшественника, в домовой своей церкви отправлял литургии с акафистом Божией Матери, а по вторникам – молебное пение с акафистом пред мощами свят. Иннокентия. Только с 1883 г., когда в вознесенском монастыре поселился викарий, архиеп. Вениамин стал приезжать к акафисту через две недели. 72 Нанечатанныя в 1894 г. в Православн. благовествике 21) «Мысли об институте правосл. Благовестников» – не напечатанная в свое время часть отчета за 1865 г. 75 Мысль об этом издании, в которое вошло все, что печаталось об управлявшихся пр. Вениамином миссиях за 1862–1883 гг., принадлежат ему же и осуществлена благодаря пожертвованию Немчиновым 2000 руб. (Письма 42). «Труды прав. миссий вост. Сибири» – необходимое пособие для всех, интересующихся миссионерским делом и не только в восточной Сибири. На основании исключительно этого издания составлены статьи: «Забайкальские прав. миссия в царствование императора Александра II (1855–1881)». (Прав. благ., 1893, 22–24) и «Иркутск. прав. миссия в царствование имп. Александра II (1855–1881). (Там же, 1895 г.). 76 Кроме того, оно вошло в состав сборника, изданного в 1877 г. в Казани под заглавием: «Учение о христианской православной вере, наложенное в беседе с бурятами». |
| Опис. рукоп. гр. Толстова. С. 535 О других сочинениях Илариона Великого — там же. 134, 343, 439, 588 Опис. рукоп. Румянц. муз. С. 626 Опис. рукоп. Царск. 153, 580 и др. См.: печатн. Пролог под 21 числом октября и снес.: прим. 198 — о рукописных Прологах. В одних рукописях Илариону — святому, а в других — великому усвояются, например: а) Поучение о отвержении мира (Опис. рукоп. Рум. муз. С. 618 Опис. рукоп. Толстова. 588 б) Наказание к отрекшимся мира Христа ради (Опис. рук. Царск. 153, 166, 580 Опис. Рум. муз. 626 Опис. рукоп. Толстова. 439 в) Поучение о безмолвии (Опис. рук. Царск. 153, 408 Известно нам только по одному списку XV в.— в Торжеств. Рум. муз. 435. Л. 340–344 где оно помещено под 3 числом мая, когда празднуется Церковию успение преподобного Феодосия Печерского. Другие списки этого самого Поучения с именем Феодосия Печерского встречал в древлеписьменных славянских Прологах митрополит Евгений (Словарь дух. писател. 2. 284. Изд. 2-е Кстати заметим, что все сочинения преподобного Феодосия, которые будем рассматривать, мы поместили в подлинном тексте в Учен. зап. II Отд. Ак. наук. Т. 2. Вып. 2 Впрочем, ныне открыт древнейший источник, из которого равно могли позаимствовать и преподобный Феодосий, и летописец. Это «Слово о ведре и казньх Божиях» в Златоструе болгарского царя Симеона (893–927). Только в поучении преподобного Феодосия и в летописи к заимствованному из этого Слова с некоторыми пропусками и переделками приделано особенное начало, или приступ, а в Поучении сделаны еще вставки, которых нет ни в Златоструе, ни в летописи, и прибавлен очень большой конец, или целая последняя часть (Срезневск. Сведения о малоизв. и неизвестн. памятн. 24 в Зап. Ак. наук. Т. 9. Кн. 2. 34–43. СПб., 1866 Помещ. в рукоп. импер. Публ. библ., поступившей из Древнехран. Погодина, под названием: «Матица Златая». 1024. Л. 220 об. Слово начинается: «И се, ведуще, братия...» А в конце Слова нет обычного заключительного оборота или славословия. Помещ. также в сборн. Новг. Соф. библ. XV в. 578. Л. 224 под заглавием: «Поучение св. Панкратия о крещении обеда и пития в первую неделю поста св. апостол, списано Феодосием, худым мнихом». В числе святых известны только два Панкратия: священномученик Панкратий, живший в I в. и не оставивший никакого писания, и преподобный Панкратий Киево-Печерский, известный по одному имени. Поэтому выражение: «Поучение св. Панкратия» можно считать выдумкою или ошибкою писца, а самое поучение приписать тому, о ком сказано: «Списано Феодосием, худым мнихом» — и кому оно действительно приписывается в другом вышеупомянутом списке. Оно издано также в Православн. собеседн. 1858. 3. 255 |
| 454 Литература по этому вопросу чрезвычайно обширна и разнообразна. Сюда относится все, что написано на всех языках против деистов и что было уже отчасти указано. 455 Из сочинений, направленных против всех трех гипотез, более замечательны следующие: Uhlhorn: Die modernen Darstellungen Leben lesu. 1866г. (Перевед. Точаловым на русский язык в Христ. Чт. за 1867г). Schiecopp: Uorträge über d. Person Iesu Christi. 1866г. Филипп Шафф: Иисус Христос – чудо истории (перев. с немец.). Спб. 1875г. 457 „Religionsgeschichtliche und Kritische Studien“ в Английском переводе Фротингама, Нью-Йорк. 1864г., стр. 176. См. Шаффа: Иисус Христос – чудо истории, примеч. 79, стр. 112. 458 Теория проводится как в сочинении „Leben Iesu“ обширном, изданном в 1835–36 гг. в двух частях, так и в „Leben Iesu“ сокращенном, „ fur das dentsche Yolk bearbeitet,“ изданном в 1864г. в Лейпциге. 461 Из многочисленных сочинений достаточно указать на следующие: Аббата Гетэ. „Refutation de la pretendue Uie de Iesus de M.E. Renan, par M. J " abbe Guette“ 1865. „Lehmau: Renan wider Renan“ 1866. Архимандрита Михаила (ныне Епископа): „О Евангелиях и Евангельской истории по поводу книги: Жизнь Иисуса, соч. Э. Ренана“, Москва. 1870. 462 Для более полного знакомства с опровержением всех этих гипотез могут быть рекомендованы следующие сочинения: Соболева: „Действительность воскресения Господа нашего Иисуса Христа.“ М. 1874г. Петропавловского: „О воскресении Иисуса Христа“ (Чтен. в Обществе Любит. Дух. Просвещ. 1873. Кн. IX, XI и XII). „Тело воскресшего Христа Спасителя (Прав. Обоз. 1880 август). Гудера: „Беседа о воскресении Иисуса Христа“. 1871. Архим. Макария: „Введение в правосл. Богословие“. 463 Это воззрение, говорит Страус, ниспровергнуто еще замечанием Оригена , что ложь учеников, ими самими придуманная, никак не могла одушевить к столь твердому проповеданию о воскресении Христа Иисуса среди величайших опасений (Leben lesu. В. II, S. 685). 464 Можно указать для прочтения статью г. Муратова: „Действительность смерти Господа нашего Иисуса Христа“. Православн. Обозр. 1881г. |
|
|
