| “Пасхальное приветствие 2 апреля 1942 года». “Правда о религии в России», МП, 1942, стр.449–451, стр.24. «Рус. Прав. Цер. и Вел .от.война», стр.24–25. “Послание возлюбленным о Христе чадам Святой Прав.Русской Церкви 22 июня 1942 года». «Русск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.29–31. “Послание всем верным чадам нашей Святой Православной Русской Церкви, в особенности обитающим в Литве, Латвии и Эстонии 22 сентября 1942 года». «Русск. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.32–34. “Рождественскоепослание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви» 25 декабря 1942 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.37–38. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви в областях СССР, еще не освобожденных от немецкой оккупации 13 дек.1942 года». «Рус. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.39–40. «Архипастырское послание к православной пастве Ростова на Дону и Ростовской епархии 20 марта 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.43–45. «Пасхальное послание 23 апреля 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.46–47. «Послание ко дню двухлетия войны 22 июня 1943 г. «Руск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.48–50. «Святительское обращение ко всем христианам в Югославии, Чехословакии, Элладе и прочих странах», 23 апреля 1943 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. От. война», стр.83–86. «О деятельности Православной Церкви за два года Отечественной войны» (доклад на Соборе епископов 8 сентября 1943 года). «ЖМП» 1943, I, стр.7–8. «Послание к пастве». 12 сентября 1943 года. «Речь его в Богоявленском кафедральном соборе г. Москвы в день интронизации, 12 сент.1943 г.» «ЖМП» 1943, стр.8. «Праздничное приветствие». «ЖМП» 1943, 4, стр.3–4. «Послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Правосл.Церкви 7 ноября 1943 года». «ЖМП» 1943, 3, стр.3–4. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Православной Русской Церкви». «ЖМП» 1943, 4, стр.5–6. |
| 5) Ап. Павел не был спасителем, а говорил о себе: «для всех я сделался всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых» ( 1Кор. 9:22 ) и Тимофею он писал: «вникай в себя и в учение... ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя» ( 1Тим. 4:16 ). Если апостолы могли спасать других, т. е. помогать ко спасению, то не тем ли более может это делать Божия Матерь? В этом то смысле мы и взываем к Ней: Пресв. Богородице, спаси нас! 6) Пресв. Дева называется Матерью Божией на основ. свящ. Писания: Лук. 1:43 . Читаем в слове Божием и о присно-девстве Богородицы: Лук. 1:30–35 . сравни: Иезек. 44:2. Как И. Хр. называл Себя дверью, которою входят на небо ( Иоан. 10:9 ), так у пророка Иезек. таинственно названа Дева Мария, чрез которую как бы чрез врата пришел на землю Спаситель мира, после чего Она была заключена, т. е. осталась по определению Божию Девою навсегда. 7) Воплощение чрез Присно-Деву Марию Богочеловека мы исповедуем и в Символе веры , когда говорим: «и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася». Эти слова Символа основаны на слове Божием: Мф. 1:20–23; Лук. 1:30–31 . 8) Если Сам И. Христос в течение земной жизни оказывал сыновнее почтение Присно-Деве, как Своей Матери: Лук. 2:51 , и даже в предсмертную минуту обнаружил особенную сыновнюю заботливость о Ней ( Иоан. 19:26–27 ), то как же нам грешным не почитать и не благоговеть пред честнейшей Херувимов и славнейшей Серафимов? 9) Присно-Деву почитали еще и до рождения Ею Спасителя: Лук. 1:41–43 . Если от ее имени в Еванг. говорится: «отныне будут ублажать меня все роды»: Лук. 1:48 ; то спрашивается, к какому же роду принадлежат сектанты, не почитающие Богоматери? Вот к какому: к ереси Несториевой, основатель которой Госп. И. Хр. называл только богоносцем, а не Богочеловеком, и Пр. Деву Христородицею, а не Богородицею, за что победоносно и был обличен св. Кириллом Иерусал., св. Игнатием Богоносце м, св. Иустином, Иринеем и 4-м вселен. собором. 10) Укоряющ. нас сектант. за то, что мы почитаем многоразличные иконы Богородицы: напр.: Казанскую, Смоленскую, Тихвинск., Козельск. и под именованием: Заступницы, Скоропослушницы, Споручицы погибших, Утоли моя печали, всех Скорбящ. Радости и других, мы должны ответить, что почитаем одну Пресвят. Деву Богородицу, а не многих, как думают сектанты. Но так как она являла многоразличные знамения, чудеса и благодеяния людям чрез многие Свои иконы, находящиеся в различных местах земли, то отсюда и произошло наименование чудотворных икон по месту их нахождения и прославления чудесами. |
| Свящ. Марьевский Четвертый крестный ход (Из Усерда в город Бирюч с Тихвинскою Иконою Божией Матери 30-го июня 1872-го года) (Воронежские Епархиальные Ведомости 1873 г.) Не безызвестно всему и каждому, кто только с чувством христианскаго благоговения участвовал в наших православных крестных ходах, особенно учреждаемых по распоряжению св. Синода, в следствие особых нужд человеческих, не редко посылаемых на нас Божественным провидением, какое глубокое впечатление производят они на верующих в чудодейственную силу небеснаго милосердия, видимо изливающуюся чрез досточтимыя иконы святых Божиих, а в особенности – Царицы Небесной, во славу и честь коих совершаются у нас крестные ходы. После продолжительнаго ходатайства граждан г. Бирюча пред епархиальным начальством и Св. Синодом о дозволении ежегодно брать в город Тихвинск. Икону Божией Матери, хранящуюся с древних времен во храме Происхождения честных древ бывшаго некогда г. Усерда, прославившуюся уже чудодейственною помощию еще во время свирепствовавшей по всюду эпидемии 1847-го года – дабы под кровом Всенепорочной всегда находить защиту от бед и скорбей, – это ходатайство благочестивых граждан, наконец, увенчалось успехом (в 1869-м году последовал из Синода указ о дозволении жителям г. Бирюча ежегодно выносить св. икону Тих. Б. Матери из Усерда в Бирюч на целый месяц июль). И нынешнее лето, Бирюченские граждане, уже в четвертый раз, осчастливлены торжественным перенесением упомянутой иконы из Усерда в Бирюч для тридцатидневнаго пребывания ея в оном. 30-го июня с самаго утра, по обычаю, установившемуся при прежних совершившихся уже троекратно, крестных ходах с иконою, жители г. Бирюча во множестве начали стекаться в скромное селение Усерд, когда-то бывший город, и во дни блаженныя памяти Государя Михаила Феодоровича, украшавшийся семью храмами (Смотри Губерн. Ведомости за 1867, 68 и 69-й годы). В 12-ть ч. дня, после Божественной Литургии, начался продолжительный благовест возвещавший окрестным жителям Усерда время отшествия благоговейно чтимой ими иконы в город Бирюч – на целый месяц. |
| 604 Псалтирь рифмотворная. Список 1685 г. А ноты на рифмы положены повелением благочестивейших великих государей наших царей и великих князей Иоанна Алексеевич а и Петра Алексеевича всея В. и М. и Б. России самодержцев чрез композицию сиречь чрез творение Их Царского Пресветлого Величества.... певчего дьяка Василия Титова. Ист. статист. описание Тихвинск. Богородиц. монастыря. Спб. 1859, in 8° стр. 105. 608 Моск. Арх. Мин. Ин. Дел грамоты малор. 414 (399). Об уничтожении таможен между Великою и Малою Россией, см. Полн. Собр. Законов II, 1036. Щебальский Царствование царевны Софии 82. 610 Востоков. Опис. Рум. музея. Спб. 1842, стр. 632. Пекарский. II, 17 Яхонтов. Руский проповедник XVII века. Спб. 1883 стр. 7–9. 623 26 февраля 1690 г. Афанасий прибыл в Холмогоры с жезлом, «его ж подарил и благословил святейший Иоаким патриарх Московский», а самому Иоакиму жезл перешел от патриарха Иосифа, которому в свою очередь был прислан Парфением, патриархом Цареградским. Титов. Летопись Двинская. М. 1889, стр. 53. 626 Рук. Синод. Библ. 387 л. 35. Вот содержание его крайне любопытной челобитной: «Вся лета моя от перваго возраста до четыредесяти лет во тме неведения изжих... ныне же от истинно ведущих правоверных научихся». Алексей просил посвящения в священники, «точию бы от небратолюбцев никакова бы насилия не пострадати, аще лаяния гонзнути не возмогу»... «В наших и во окрестных местех священнаго чина церковныя учители и правители, начальницы и священноначальницы, старейшины и господие наши, вкупе же и наша братия рода сего, благодатнаго присвоения к себе не внимают к просвещению славы Божия,.. и толико омрачившеся, яко же некии несмысленнии и неимущии разума безчествуют наказание и учения искати инем возбраняют... от предстателей даже и до меньших хлопочут о богатстве, завидуют, ненавидят, враждуют... некия же не призываеми входят в чин учительски и влаются (?) во всяком ветре самоучения, противна истине, и называют нынешнее все ново, а что новое и кое древнее, того не могут презорством и тщеславием разумети... священники невежды или фарисеи... Видя эти неустройства, Алексей требует от царского величества и всего собору церковного лучшого правления в тяжании духовном и обращения варваров в христианство , да и тии будут братия наша. Имя его узнаем из акростиха, помещенного на л. 158, в челобитной же «имя утаенно». Мы цитируем лл. 25, 29, 4, 13, 30, 45. Кроме Обеда и Вечери Симеона Полоцкого , автор ссылается на лексикон Памвы Берынды (л. 5), Жезл правления (л. 33) и Увет (л. 37). |
| 205 Борисовская Тихвинская девичья пустынь (Курской губ. Грайвороновского уезда) основана в 1710 году, по обету, знаменитым сподвижником Петра Великого, генерал-фельдмаршалом, графом Борисом Петровичем Шереметьевым, в кивот знаменовской иконе Тихвинской Божией Матери, и в благодарное воспоминание о богодарованной Ее всесильным заступлением славной Полтавской победе, имеет таким образом значение Историческго памятника. (Историческое Описан. Борисовск. Тихвинск. Девичьей пустыни. Архиманд. Леонида. М. 1872 г.). 206 Илиодор Чистяков , в мире Иван Борисовч, род. Калужск. Губ. Жздрянск. Уезд., в селе Воскресенск., сын священ. Бориса Безносова: из Калужск. Сем. В 1816 г. поступил в Моск. Акад. И в 1820 г. конч. Курс магистром; 18 сент. Инсп. Костромск. Сем., 18 дек. Того же 1820 г. пострижен; 1 янв. 1821 г. иеродиак., 2 янв. -иером., 5 сент. 1822 г. инсп. Моск. Сем.; 22 авг. 1823 г. рект. Рязанск. Сем., 4 мая 1824 г. игум. Рязан. Богосл. Мон., 22 июля 1825 г. – рязанск. Свято-Троицк. Мон., в 1825 г. архим., 12 дек. 1827 г. рект. Новгор. Сем. И нстоят. Новгор. Антониевск. Мон. , 19 февр. 1832 г. еписк. Курский, 13 март. Того же года хиротон., 24 марта 1844 г. архиепск., 5 ноябр. 1860 г. увол. На покой. Ск. 2 февр. 1861 г. (Списки Арх. Иерарх. Всеросси. СПБ. 1896 г. стр. 30). 208 Константин Никифирович Григорьев. Бывший Якутский Гражданский Губернатор. (Из Отдел. Рукописей Императорск. Публич. Библиот.). 209 Свербеев. Николай Дмитриевич Свербеев служил в Восточной Сибири с 1851 по 1856 год, старшим чиновником особых поручений по дипломатической части, при генерал-губернаторе Николае Николаевиче Муравьеве, впоследствии графе Амурском. Это был лучший из тамошних чиновников того времени. Образованный и талантливый, деятельный и честный. Этот молодой человек, с самого приезда туда на службу, сразу расположил к себе сердце преосвященного Иннокентия своею добротою и особенно своим христианским настроением духа. Женат был на дочери декабриста, княжне Зинаиде Сергеевне Трубецкой. (См. кН. Нашу «Граф Н.Н. Муравьев Амурский» М. 1891 г. стр. 186–187). |
| Итак, соотношение цитат оказалось прямо обратным наблюдаемому в Послании к чадам, но хорошо соответствующим исходному критерию, что позволяет считать результаты анализа объективными. Таким образом, из нашего анализа следует, что 1) отвечая на вопрос, был ли автором Послания автор CM или нет, приходится на основании лексического и частотно-цитатного анализа предположить наличие разных авторов; 2) Послание имело хождение в кругах, близких к патериковой традиции, однако составлено оно было, по всей очевидности, на греческом, но никак не на коптском языке. Значит, для того чтобы сохранить авторство CM за Макарием Египетским , остается только один путь – согласиться, что авторы Послания и CM разные, а свидетельство Геннадия о принадлежности Послания к чадам Макарию Египетскому не имеет значения. Тогда нам остается довольствоваться выяснением соответствия или несоответствия внутренних данных, полученных в результате анализа CM, житию прп. Макария, известному из других источников (этой проблеме посвящена следующая глава). В любом случае Геннадий Марсельский был введен в заблуждение начавшей складываться патериковой традицией, поскольку анализ всего текста Послания к чадам говорит о том, что или Послание совсем не имело отношения к автору Макариевского корпуса 216 , или – если все таки настаивать на тождестве авторов Послания и Корпуса – автором обоих произведений был не Макарий Египетский (копт), а грекоязычный автор. I.1.3. Коптские источники и их значение для решения вопроса об авторстве и происхождении Макариевского корпуса При анализе Послания к чадам уже говорилось о мнении А. Вильмара и некоторых других ученых, что латинская версия сближает письмо с традицией патерика нижнего Египта 225 , хотя действительное происхождение Послания (искусственно разделенного, как мы показали выше, в коптских источниках на несколько частей для придания им внешности апофтегм) и CM не было связано с патериковой традицией (и с этой точки зрения гипотеза А. Вильмара ошибочна). Это наблюдение тенденции латинских «околопатериковых» собраний очень интересно, ибо аналогичные процессы наблюдаются и в коптской традиции, уже неоднократно упомянутой и использованной при анализе Послания к чадам. |
| Г. Дёррис (который, как и А. Вильмар, не был знаком с греческим текстом Послания) также думал, что Послание к чадам могло входить в CM 162 и упоминание о послании Геннадием – первая ласточка начавшейся переатрибуции творений Симеона Месопотамского 163 . Однако вопрос о наличии или отсутствии этого Послания в CM остался фактически нерассмотренным: в греческих собраниях Корпуса Послание к чадам отсутствует, а сирийская традиция, присоединившая Послание к творениям Макария-Симеона, не вызывает доверия из-за искусственного характера компиляции и наличия большого числа неподлинных произведений. Проблема значительно усложняется коптскими источниками, о чем у нас пойдет речь ниже и что обычно упускается из виду в современных работах по проблеме CM 164 . Среди ученых, обосновывавших отрицательный ответ на вопрос о том, является ли автор CM и Послания к чадам одним и тем же лицом, несходством тем и стиля обоих авторов 165 , можно назвать В. Штротманна 166 , а также Т. Вивиан 167 . Однако более или менее достигнутое согласие в том, что Геннадий имел в виду Послание к чадам, попытался поколебать Р. Штаатс 168 . Он совершенно справедливо заметил, что все исследователи (кроме В. Штротманна) не были знакомы с греческим оригиналом послания, так что их выводы были обусловлены неполной картиной текста. По мнению Р. Штаатса, Геннадий «мог иметь перед глазами Великое послание», поскольку все темы, затронутые у Геннадия, имеются и в Великом послании 169 . Если бы выводы Р. Штаатса были убедительны, они имели бы первостепенное значение, ибо пришлось бы или считать письмо, цитированное Геннадием, принадлежащим Пс.-Макарию, или констатировать тождество Макария Египетского и автора CM. Иначе говоря, тождественность Первого послания (Послания к чадам) одному из творений CM или сходство стиля Послания и автора CM – единственное 170 доказательство, что автором Духовных бесед мог быть прп. Макарий Египетский (при условии, что свидетельство Геннадия Марсельского исторически достоверно, в чем мы сильно сомневаемся при дальнейшем анализе). |
| Мобильное приложение 03:55 08.04.2024 Константин Ефимович Скурат Персональные сведения Публикации Радиоэфир Родился 29 августа 1929 года в селе Комайск, Польша (ныне Витебская область ) в крестьянской семье. Учился сначала в польской школе, в годы оккупации — немецкой, после освобождения Белоруссии — советской. Окончил общеобразовательную среднюю школу с серебряной медалью. В 1951 году с отличием окончил Минскую Духовную Семинарию , после чего поступил в Московскую Духовную Академию , которую окончил в 1955 году . За труд на тему «Христианское учение о молитве и её значении в деле нравственного совершенствования» получил ученую степень кандидата богословия и был оставлен при Академии в качестве профессорского стипендиата по кафедре истории Русской Церкви и преподавателя Московской Духовной Семинарии. С 1955 года — преподаватель Московских духовных школ ( катехизис , история Русской Церкви , общая церковная история, догматическое богословие , греческий язык , история Древней Церкви). В 1964 году удостоен звания доцента. В 1970 году защитил магистерскую диссертацию на тему «Сотериология святого Афанасия Великого» и был удостоен звания профессора . В 1978 году присвоена степень доктора церковной истории за работу «Поместные Православные Церкви». В июне 2014 года удостоен звания доктора богословия. Награды 19.02.2017 20:23 " Пишет своим духовным чадам архимандрит Тихон (Агриков). Передача 5. У микрофона – доктор богословия К. Е. Скурат. 12.02.2017 20:22 " Пишет своим духовным чадам архимандрит Тихон (Агриков). Передача 4. У микрофона – доктор богословия К. Е. Скурат. 05.02.2017 20:20 " Пишет своим духовным чадам архимандрит Тихон (Агриков). Передача 3. У микрофона – доктор богословия К. Е. Скурат. 29.01.2017 20:26 " Пишет своим духовным чадам архимандрит Тихон (Агриков). Передача 2. У микрофона – доктор богословия К. Е. Скурат. 22.01.2017 20:16 " Пишет своим духовным чадам архимандрит Тихон (Агриков). Передача 1. У микрофона – доктор богословия К. Е. Скурат. 15.01.2017 20:15 «К Свету Вечному!» Из писем митрополита Московского Платона (Левшина). |
| От этой рельки мастер начал делать «срубы великие, и вести вверх по реце ко владычню двору и берегу, и топити те срубы калением велицем на дно Волхова, чтобы ему отнять часть у Волхова, куде быстринам водным течи; таже и ограду сдела, и колесо постави, и камень жерновный постави, и камень нача вертетися, тако видети, кабы ему молоти». С наступлением весны, когда пошел лед из озера Ильменя, начало разрушать «древие и срубы», а потом сильным разлитием вод Волхова окончательно была разрушена вся постройка и разнесено самое то место, где стоял жернов, так что не осталось ничего, только «каление на дне, да мало срубов». Из остатков леса владыка приказал поставить конюшни, чтобы, по крайней мере, они достались дому святей Софии. Мастер же хитрец, причинивший такой изъян, чтобы «пронырством наполнить свой корван», видя разрушение не разумно затеянной постройки, от страха бежал из города и неизвестно где скрылся 229 . Великое имел попечение архиеп. Макарий и о лепоте церковной. Устрояя обители, он, по замечанию летописца, имел великое тщание и прилежание и о храмах Божиих. Питая особенную веру к чудотворн. иконе Знамения Б. Матери и видя, что от многих лет и частых пожаров священные изображения на ней очень потемнели, он, будучи сам искусен в живописи 230 , решился поновить как св. икону, так и самый храм, который тоже пришел в ветхость. «Того же 7036 (1528) лета, замечено в летописи, понови пресвященный Макарий чудотворную икону Знамение пречистые, понеже от много лет обетшала зело; он бо кузнью и манисты украси, и соверши ю месяца октября в 20 день, и проводи честно сам пресвященный архиепископ пречистую Богородицу на Ильину улицу со кресты, и со архимандритом, и со игумены, и со священники и диаконы, и всего В. Новогорода народ, мужи и жены; того дни боголюбивый архиепископ и церковь свяща честное знамение, понеже и в церкви того лета понавливали, и чюдотворную икону постави в церкви святые Богородица, и воздаша хвалу Богу и святей Богородице» 231 . В том же 1528 г. он исправил, расширил, обновил и богато украсил Софийский собор: устроил в нем, на место обветшалых, новые царские врата, разместил иконы в надлежащем порядке, а древнейшие цареградские иконы – Спасителя и св. |
| 58 По Высочайшему повелению Императора Николая I, во время холеры Казань посетил бывший тогда министр Внутренних дел граф Закревский; приезд его послужил к успокоению волнения в городе и восстановлению порядка в санитарном отношении. См. Историч. Зап. о 1-й каз. гимназии, В. Владимирова. Отд. 2. ч. 2. стр. 166. 59 Казанская епархия состояла тогда из двух губерний: казанской и симбирской, а в последнюю входила тогда и нынешняя самарская губерния. 60 Миссионерами тогда были Седмиозерской пустыни игумен Самуил, архиерейского дома эконом, иеромонах Гурий и Раифской пустыни игумен Амвросий. По утверждении их св. Синодом в должности миссионеров, их велено было возвести их в сан архимандрита. 61 Профессор казанского университета Городчанинов, по случаю Всемилостивейшего пожалования креста на клобук Преосвященнейшему Филарету, архиепископу казанскому и симбирскому, написал следующие стихи: Сей крест, что на челе Святителя блистает, Апостольский его нам подвиг представляет, Неведущих креста привел он ко кресту, И чад погибели усыновил Христу. Се Архипастыря за подвиг сей отличный Премудрый Царь почтил наградой, столь приличной. (См. Сочинения и переводы в прозе и стихах Григория Городчанинова Казань 1831. г. стр. 542). 62 Разумеется, ход с храмовой, чудотворной иконой преподобного Сергия радонежского чудотворца, находящейся в свияжском девичьем Иоанно-Предтеченском монастыре. С незапамятных времен икона сия ежегодно в мае месяце поднимается с места и носится по разным уездным городам в селениях казанской епархии. Ход сей продолжается около двух месяцев и более. См. Чудотворн. в особенно местно чтимые иконы и крестные ходы в казанской епархии. Казань 1872 г. стр. 3. 63 Раифский игумен Амвросий, чебоксарский архимандрит Самуил, бывший до миссионерства игуменом Седмиозерской пустыни; Кизический архимандрит Гурий, прежде эконом архиерейского дома. 64 Петр Исаевич Депрейс – помещик села Шапши (верстах в 30 от Казани). Он был очень близок к Преосвященнейшему Филарету и другим монашествующим. |
|
|
