| Последнее изходило из следующих принципов: а) иерархичность мироздания, наличие естественных мест (естественное место камня – внизу); б) неоднородность пространства (на Земле движение неидеально, идеально, по круговым орбитам движутся лишь планеты и звезды в эфире); в) качественный, нематематический характер физики (неподвижное число не может описать движение); г) опора на чувственное познание (например, тело движется только тогда, когда на него действует сила); д) человек умнее, хитрее природы, может создать то, чего в природе нет; е) практичность. В противоположность этому взгляду новое естествознание исходило из других положений, главные из которых вытекали из христианского вероучения: а) мир лишен какой-либо иерархии; б) пространство однородно, свойства вещества везде одинаковы; в) естествознание математично («книга природы написана языком математики» (Галилей). Восходит это положение к пифагорейско-платоновсой философии и библейскому учению о мироздании (Бог «все расположил мерою, числом и весом» (Прем. Сол. 11:21)); г) мир подчиняется законам, которые есть форма Божественного управления миром. Человек, как образ Божий, познает эти законы при помощи разума, ибо в разумности человека Церковь видит его богоподобие; д) человек не умнее природы, ибо и он, и мир – творение Божие. Обращение к природе для проверки теоретических гипотез приводит к появлению эксперимента; е) наука не имеет практической задачи, цель науки – познание мира. Христос Своим вочеловечением освятил мир, поэтому позниание мира тоже отвечает христианским идеалам. Появление науки именно в эпоху Возрождения было связано с ростом языческих представлений, для которых характерно лишение природы единого Божественного начала, объяснение явлений природы посредством независимых друг от друга духовных сил, наделение материи самостоятельной движущей способностью. Этот пантеизм и гилозоизм, особенно ярко выраженные у Джордано Бруно, Парацельса и Помпонацци, очевидно вел к атеизму и был антинаучен по своей сути (см. |
| Всячески защищая Платона и с ожесточением нападая на Аристотеля, Плифон хочет саму Церковь древнего времени сделать союзницей своих симпатий и антипатий. Он находит, что Церковь во многих из своих представлений сближалась с этим философом; указывает на то, что отцы Церкви, когда относятся сочувственно к эллинской мудрости, становились на сторону Платона, а не Аристотеля, как, например, делает Кирилл Александрийский . А об Аристотеле Плифон писал, что им могли интересоваться только те, кто были заражены арианством, ибо ариане утверждались на основании принципов Аристотеля, и вообще о последнем он замечал, что этот философ если не прямо безбожник, то во всяком случае склоняется к атеизму 925 . Защита Платона со стороны Гемиста Плифона не была, однако же, выражением простой любви этого философа XV в. к платонизму; нет, это было язычествующее тяготение к философии Платона, сознательное проникновение идеями древнего корифея философии. В сочинениях Плифона христианский элемент повсюду отодвигается на задний план при сравнении с эллино-платоническим элементом. В своих последних выводах главнейшее сочинение Плифона («О законах») сводилось к следующему: «Чудо отрицалось, отвергалась и ответственность человека за грех, отрицалась потребность Искупления и самое Искупление, словом, – все христианство » 926 . Этот философ XV в. в своих сочинениях не упускает случая сделать нападки на христианство , не называя его, однако же, прямо по имени: он ведет борьбу против духовенства. И в особенности против монашества 927 . Свое враждебное отношение к христианству Плифон однажды выразил совершенно открыто (это было во Флоренции). Плифон сказал: пройдет еще несколько времени и все обратятся к единой религии; у него спросили: к какой же – христианской или магометанской? Он отвечал: ни к той, ни к другой, но к третьей, которая ничем не отличается от эллинизма 928 . Каким духом были проникнуты ученики Плифона, об этом красноречиво свидетельствует следующий факт. Говорят, что когда Плифон умер, то почитатель его Виссарион (митрополит Никейский, а потом папский кардинал) написал утешительное письмо к его детям, в котором корреспондент говорил: «Дошло до меня, что общий отец и учитель, оставив все земное, переселился на небо в светлую страну, чтобы с Олимпийскими богами участвовать в таинственной пляске» (т. е. |
| Я говорю о судебных разбирательствах по поводу насилия священнослужителей над воспитанниками или воспитанницами закрытых церковных школ и пансионов. Прошло, может быть, около 50 лет, и теперь пожилой уже человек вспоминает о том, как священник или епископ когда-то проявлял к нему или к ней особое внимание, которое можно расценить как сексуальное домогательство. Было ли это в действительности, теперь уже решает светский суд. В результате такой открытости Церковь в Ирландии невольно оказалась в очень сложной ситуации, но, к счастью, не отказалась от открытого обсуждения и ответа обществу. В результате от общего обвинения в адрес всей Церкви СМИ переключились на рассмотрение частных исков. Это в целом сняло напряженность в обществе по отношению к Церкви и позволило ей продолжить выполнение своей миссии. Задачи у всех христианских СМИ общие. Информационное пространство сейчас формируется так, что христианству в Европе отводится место на задворках общественной жизни. Основной идеей является то, что все религии равны между собой и по отношению к атеизму. В этом видится отход западной цивилизации от своих истоков. Церковь не должна мириться с этим положением вещей и искать формы и способы такого свидетельства миру, чтобы оно находило отклик в самых различных сферах общества. Христианские СМИ, находя свое место в общем информационном пространстве, должны постоянно реагировать на события, связанные прямо или косвенно с Церковью, причем реагировать особым образом. Приведу слова апостола Павла, как мне кажется, адекватно отображающие эту ситуацию: Духовный судит обо всем, а о нем судить никто не может (1 Кор. 2:15). Церковь может выносить суждения обо всех событиях, происходящих вне и внутри нее, но внешние оценки Церкви не всегда соответствуют действительности просто хотя бы в связи с отсутствием понимания реалий церковной жизни светскими людьми. Должна быть открытость, соработничество православных, католических, протестантских СМИ в вопросах нравственности, взаимодействия с обществом на основе общих христианских ценностей и вопросов христианской проповеди в широком смысле этого слова. — Христианские СМИ на Западе пишут на совершенно разные темы: социальные, политические, экономические, но авторы этих материалов — журналисты-христиане, и они дают именно христианскую оценку происходящему. — Такого рода публицистика есть уже и в наших православных изданиях, и ее становится все больше. Тон задал Патриарх Кирилл, который идет на обсуждение многих вопросов, которые до этого Церковью практически не обсуждались и не освещались. Важно, что Патриарх идет к молодежной аудитории, которой, чтобы затронуть сердце молодого человека, необходимо сказать что-то искреннее, нефальшивое и ненадменное, без нарочитого «патернализма». Так что импульс дан. — На Западе существует новое направление христианской миссии, которое называют «радикальная ортодоксия». Что это такое? |
| Общество не отторгало Церковь! Положим, вы спросите: а было ли в самом обществе (не в государственной машине, а в обществе) отторжение Церкви? Для меня сейчас важно сказать: на мой взгляд, не было. Или я этого не чувствовал, или не общался с теми людьми, которые Церковь отвергали, – наверное, и такая часть общества была. Боже мой, кто же к атеизму серьезно относился?! Не знаю. Конечно, я проходил диалектический материализм и все прочее – что-то читал, что-то не читал. Ну и что? Тогда было и прощение, и понимание. Если в обществе не живет доброта как таковая, то духовности как таковой тоже затрудненно расти. С теми, кого я знал, я не вел беседы на религиозные темы. Моя идея состоит в том, что духовность в обществе жила, находила разные проявления, порой неожиданные. И люди скрывали это, не говорили об этом. Разумеется, масса людей сообразовывалась с теми конкретными условиями, в которых они жили. Но, по-видимому, все-таки, и духовное воспитание, и даже внутри него специальное церковное воспитание – жило. Существовало государство, в котором ты живешь, – Россия. Было много моментов в окружающей жизни, которые наносили или могли нанести этому государству, пережившему войну, вред. Надо ли было его защищать? Надо. Армия его защищала, и внутренне мы все были, в чистом смысле этого слова, патриотами. Могу точно говорить о себе. Я помню свои первые поездки – сначала в социалистические страны (не будучи международником или дипломатом, я довольно много поездил). И я помню свой первый выезд в капиталистические страны: это были Англия, Бельгия и Голландия. Когда я вернулся, меня спрашивали, как я там себя чувствовал. Совершенно не кривя душой, я по простоте душевной отвечал, что чувствовал себя великим человеком. Потому что именно в Англии я ощутил, что за мной крылья моей великой страны. Было ощущение какой-то исключительности. Это, конечно, не относится ни к доброте, ни к духовности... Сейчас, такова воля Божия, возрождается духовное самосознание общества в целом, не только тех людей, которые непосредственно принимают участие в жизни Церкви. |
| Одной из самых больших заслуг о. Михаила Соколова стали его труды по организации и устройству Общества религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви. Убийство Александра II потрясло всю Россию, и в ответ на него 04.04.1881 г. молебном перед Казанской иконой Божией Матери в Казанском соборе Общество было открыто. Целью его стало распространение во всех слоях населения истин православной веры и нравственности путём проведения чтений, бесед, лекций, устройства школ, воскресных и вечерних классов, открытия бесплатных библиотек и читален. Члены Общества проповедовали учение Христово в тюрьмах, больницах, ночлежных домах, на фабриках и заводах, – всюду, где ютился бедный и непросвещённый люд. Это была попытка словом и проповедью защитить государство от повторения трагедии 01.03.1881 г., противостоять атеизму, анархии, социализму и протестантским учениям. Членами Общества были представители духовенства и образованные миряне, студенты С.-Петербургской Духовной Академии и Семинарии. О. Михаил стремился оживить в храмах церковную проповедь . Кроме того, его мечтой было сплотить столичное духовенство, у которого не было ни одного своего центра для общения, оно было крайне разрозненно, врасплох застигнуто бурей разрушительного революционного движения, чувствовало себя бессильным, и не знало, что делать. Отделы Общества вскоре были открыты в Москве, Киеве и Варшаве. Все 14 лет с момента основания Общества и до своей смерти о. Михаил занимал скромную должность делопроизводителя Совета, на самом же деле был душой Общества. Успех деятельности Общества и его нужды были для о. Михаила его личными успехами и нуждами. Он мужественно ходатайствовал за Общество пред духовными и светскими властями, заботился о его нуждах, был его двигателем, красой и славой. Свою 10-летнюю годовщину Общество ознаменовало постройкой собственного храма с примыкающим к нему залом для духовных бесед. За строительство храма во имя Пресвятой Троицы взялся о. Михаил. Средства на постройку храма дали его духовные дети, супруги Балясовы. Участок для церкви приобрёл Е.Ф. Балясов, пожертвовавший также на строительство 150 тыс. руб., а его жена – 50 тыс. руб. Каменный храм на 1500 человек заложил 16.06.1891 г. епископ Нарвский Никон с крестным ходом с чудотворной Иконой из Казанского собора. 08.11.1893 г. митрополит Палладий освятил главный с хорами придел. Храм сооружался стараниями о. Михаила в московском стиле XVII века по проекту арх. Н.Н. Никонова. Он находился на Стремянной ул., 21. Строительство велось неустанным трудом о. Михаила. За устройство этого храма Общество поднесло ему золотой с бриллиантами крест, возложенный на него при освящении церкви митрополитом Палладием. К сожалению, мы не можем полюбоваться этим великолепным храмом и помолиться в нём: 15.11.1966 г. он был взорван. |
| Православное осмысление атеизма Однажды мне довелось быть свидетелем случайного разговора двух попутчиков: господина средних лет и старшекурсника-семинариста. Темы беседы были самые что ни на есть церковные. Семинарист рад был возможности лишний раз побогословствовать. И лишь уже подъезжая к месту назначения, господин средних лет небрежно бросил: «Слушай, все это здорово, но разве Бог есть на самом деле?» И, по существу, не было вопроса в этой фразе, скорее ленивый скепсис самодостаточного человека. Вспоминаю изумление в глазах семинариста, решившего, что дискуссия исчерпана. Все его миссионерские усилия оказались попраны банальным неверием оппонента. Это не то, чем пичкали старшее поколение, не воинствующий атеизм, но куда более опасное неверие – словно активная сонливость, в которой человек ходит вниз головой. Чем ловчее он работает ногами, тем дальше он идет и тем сильнее отталкивается от неба. Образ господина средних лет из этой истории весьма характерен для нашей современности и даже более: он определяет весь ее характер. Ее равнодушный, ироничный, но в своем основании предельно атеистический характер. Чтобы понять суть этого явления, необходимо обратиться, прежде всего, к его духовному основанию, что, в свою очередь, нуждается в верном критерии оценки как мировоззренческой опоры для осмысления. Таковой для нас является Священное Писание и Предание Церкви, отводящие атеизму вполне конкретное место в системе духовных координат. Библейская реакция Христианское осмысление атеизма как духовного феномена свое начало находит на страницах Священного Писания Ветхого Завета. Здесь его смысловым эквивалентом часто выступают такие понятия, как «безумие», «безбожие» или «неверие». Библейский язык усваивает им весьма характерную окраску, отождествляя с безумием человека. Наиболее ярко это представлено в Пс. 13: 1: «Сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”…» Существует большое количество толкований этого стиха. К примеру, святитель Иоанн Златоуст в образе безумца видит не традиционно психически ненормального человека, но «развращенного умом… утратившего одну из четырех добродетелей – разум, светильник души, царя помыслов, учителя прекрасного» . На эту же тему находим комментарий святителя Василия Великого, для которого всякий отрицающий бытие Бога без осторожности впадает в грех. Ведь «ежели нет назирающего, – рассуждает святитель, – нет и воздающего каждому по достоинству того, что сделано в жизни» . Таким образом, святой Василий проводит четкую связь между богоотрицанием как отрицанием онтологического гаранта нравственности и его следствием – грехом. |
| Что же нужно сделать, чтобы изучение Православия было введено во всех российских школах, расположенных в православных регионах? Нужна громадная государственная, социальная, информационная и педагогическая работа, направленная прежде всего на то, чтобы директорский корпус школ принял этот предмет. Надо заметить, что большинство родителей и школьников с огромным желанием принимают изучение Православия, и лишь директора школ, оглядываясь на вышестоящие инстанции, с трудом его принимают. Но как только достигается единодушие, вся дальнейшая работа идет сравнительно легко и просто. Когда мы начинали эту программу, ее поддерживало буквально несколько человек в области, но были десятки открытых противников. Нужны были мудрость и опыт нашего архиепископа Иувеналия в его бесчисленных встречах с тысячами людей, чтобы убедить большинство учителей, руководителей и даже противников в жизненной необходимости Православия для учителей и учеников. Педагогические усилия должны быть поддержаны единой системой государственных и социально-общественных мер. Протоиерей Владимир Воробьев: Сейчас мы переживаем особенный момент нашей истории, когда мы можем воспользоваться Великим Мировым Юбилеем Христианства для преломления того пути кризиса, который еще пока губит нашу страну. Именно сейчас нужно звать весь народ ко Христу, громко возглашать, что без веры, без возвращения к Православной Церкви мы погибаем. Можем ли мы это сделать в соответствии с действующим законодательством и образовательной системой нашей страны? Есть ли место в них вере, долженствующей стать стержнем воспитания и образования молодого поколения? Закон об образовании гласит, что образование в государственных школах должно иметь светский характер, но по просьбе родителей и лиц, их заменяющих, и с согласия детей, обучающихся в государственных муниципальных образовательных учреждениях, администрация вышеуказанных учреждений (школ) по согласованию с соответствующими органами самоуправления предоставляет религиозным организациям возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы (ст. 5 п. 4). Понятие «светский характер», учитывая предыдущие десятилетия, однозначно понимается как «атеистический характер» и в министерстве образования, и директорами школ, и администрациями городов. Однако понятие «светский» не означает «атеистический», «антирелигиозный», но означит «не клерикальный». А если так, то это позволяет нам в соответствии с нашим законом добиваться того, чтобы и программы, и стандарты, и учебные пособия отвечали бы тем желаниям, которые имеет значительная, а может быть, и наибольшая часть налогоплательщиков, т. е. тех, кто содержит государственную школу. В нашей стране даже после 70 лет гонений на Церковь большинство людей считают себя верующими. Почему же государственная школа обучает детей только атеизму? |
| Отсюда следует необходимость «связать богословие (Богопознание) с религиозно-нравственным подвигом, поставив его, таким образом, на почву внутреннего опыта» 736 . Этого не могут сделать «современные наши школьные богословы», зараженные протестантским рационализмом, убивающим живые начатки религиозной жизни, что порождает равнодушие, а часто и отвращение к религии, ведет к атеизму. Школьные богословы подменяют веру «правоверием, то есть правильным мнением». Представление о правильном движении к Истине подменяется представлением о правильном мнении о Истине. Православие заменяется правоверием 737 . Ниже правоверия стоит «метафизическое лепетание» 738 . В Предисловии к выпуску IX Новоселов высказывал мысль, что «только религиозная личность способна дать общественный строй, где сохраняются одновременно и высшие идеалы, и необходимая общественная дисциплина» 739 . Здесь же он предупреждает: «Горькое разочарование ждет всякого человека, кто, имея в душе благородные стремления, думает найти удовлетворение в социальном построении, чуждом религиозного начала». 740 . Примером такого безбожного социального устроения является социализм, и Новоселов приводит выступления против социализма Ф.М. Достоевского, В. С. Соловьева , Л.А. Тихомирова . Последний считал, что восстановление правильного религиозного сознания есть «единственное средство оздоровления мира» 741 . Религиозное сознание требует свободы слова, связанной с религиозной свободой – Божиим Даром человеку. Только здесь открывается путь победы над вредными идеями – путь слова 742 . Новоселов жалуется: «Как ни странно это, но у нас в православной России несвободны не только «пасынки» Церкви, но и «сыны» ее. Вместо того чтобы быть словесным стадом Христовым, они являются бессловесным множеством, которое вместе со своими «пастырями» пасется жезлом мирских надзирателей» 743 . В социальной жизни всякая власть условна, договорна. Сделать ее реальной призвано насилие. Отсюда постоянная социальная борьба, единственный выход из которой указываег П.А.Тихомиров: «Бог – это единственная сила и власть, около которой люди могли бы группироваться естественно, бесспорно, получая каждый свое место» 744 . Отсюда следует, что идеалом социальной жизни является Церковь . Ряд выпусков посвящен Церкви. Прежде всего следует определить границы Церкви. Здесь целью является «с разных сторон ограничить Божественную область Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви (Православной) от сферы католического раскола и протестантского сектантства, ложно мнящих о себе как носителях и обладателях подлинной Христовой Истины» 745 . Иезуитизм рассматривался как доведенное до своего логического предела латинство 746 . Католическая мистика характеризуется как разгоряченная и исступленная мечтательность, что в православии характеризуется как «прелесть». Мистика Церкви трезвенна, проста, основана на смирении. Она призывает не к высоте видений, а к покаянному видению грехов своих 747 . |
| Однако было бы несправедливо утверждать, что все дворянство целиком считало крепостное право нормальным и справедливым явлением. Уже в XVIII в. мы находим у отдельных представителей дворянства (Радищева и др.) ясное понимание его отрицательных сторон и возмущение попранием нравственно-правовых основ общественного устройства. В 1-й половине XIX в. этот протест становится еще сильнее, он захватывает уже не только дворянство, но и представителей других слоев населения, в особенности постепенно нарождавшейся интеллигенции. В 1-й половине XIX в. либерально настроенные круги общества пытаются — насколько это позволяли цензурные условия — в художественной литературе, публицистике, переписке и т. п. заклеймить крепостное право как порок самодержавного строя. Вплоть до 1861 г. этот протест — будучи, разумеется, лишь одной из составных частей либеральных устремлений в целом — стимулировал так называемое освободительное движение, которое в свою очередь образовывало питательную почву для революционного движения. Молчание Церкви делало ее и ее представителей (епископов и приходское духовенство) в глазах либеральных кругов ответственными наряду с государственной властью за недостатки как социального, так и политического устройства. Церковь считалась не только консервативной, но и политически реакционной силой, опорой и приспешницей государственного абсолютизма. В силу известной близорукости, которая всегда была присуща русским либералам и революционерам, консерватизм рассматривался ими как признак недостатка культуры и образования. Именно такого рода упреки постоянно адресовались духовенству, оставаясь неизменной составной частью критики, направлявшейся против Церкви и ее представителей со стороны либеральных кругов. С другой стороны, поскольку либеральные настроения питались философскими учениями Запада, русский либерализм и вытекавший из него радикализм очень легко переходили от собственно социально-политической критики к позитивистскому и материалистическому мировоззрению, приводившему их в конце концов к атеизму или даже к антирелигиозным убеждениям. |
| Елена 14 декабря 2022, 11:10 А меня Господь Бог отвел от изучения предмета « Научный атеизм»! Когда я поступила в Политехнический институт эту пакость изучали на пятом курсе, но мне пришлось дважды уходить в академический отпуск, и когда я заканчивала институт, оказалось что его изучение перенесли на первый курс. Меня пытались заставить сдать его, но все как-то улеглось и сложилось таким образом, что меня «отпустили с Богом», и в дипломе сей предмет не зафиксировали. А была я на тот момент атеисткой, особо не порадовалась, а истинный смысл происшедшего «дошел» до меня только когда я воцерковилась!!! Игорь 14 декабря 2022, 06:02 Антоний, это не ложь! Так и было в Горьком. Я учился в Горьком в Политехе. А жил в Дзержинске. Каждый день ездил на электричке. И каждый день поражался разнице между чистым и просторным Дзержинском и грязным и перекопанным Горьким. Любовь 13 декабря 2022, 21:55 Спасибо, Пётр,большое, за очередную статью! Упокой, Господи, новопреставленного раба Твоего! . р. Б. Алла 13 декабря 2022, 18:19 Очень добрая, поучительная публикация! Помощи Божией о. Андрею в строительстве храма. Уверена, у него всё получится, иначе и не может быть! Антоний 13 декабря 2022, 18:09 Дорогая Алла, это не перебор, а обычная ложь. Помните первый компакт-диск, выпущенный в СССР? Что на нём было? Стихиры, церковные песнопения. А юбилейные радиоприемники в виде колокола, выпущенные Бердском (могу ошибиться тут, но приемник помню отлично) в честь Крещения Святой Руси помните? Это в 90-е в тренд вошли новые западные ценности: почитай Playboy, потусуйся в клубе, закинувшись таблетками, и в конце тяжкого дня - оттянись в сауне с девочками. Слава Богу, сегодня мы видим истину, Президент многократно говорил о величайшей кастрофе нашей истории - распада Советского Собза, а адекватные пастыри, такие как всенародно любимый Андрей Ткачев справедливо называют Советскую эпоху библейской. Олег 13 декабря 2022, 16:45 В Горьком, в 80е было три действующих храма. В Карповке, в Печорах и в Высоково. В те времена " победившего атеизма " Горький был одним из промышленных центров страны, тем не менее процент крещения новорождённых был одним из самых высоких в СССР. |
|
|
