| Скворцов В. М. Отдел VIII. Расколоведение и расколообличение 1. Характеристика учения раскольнических толков и согласий Аароновщина – безпоповщинское согласие, существующее в Архангельской и Вологодской губерниях. Последователи его отвергают запись в раскольнические списки и паспорта и признают возможность совершения брака мирянином. Австрийцы – см. поповцы, приемлющие австрийское или белокриницкое священство. Адамантовы – безпоповщинский толк, выделившийся из поморского. Учение этого толка в общих чертах сходно с поморским, но отличается от него большею последовательностью выводов. Проповедуя наступление царства антихристова, адамантовы отвергают все нововведения и все, что носит на себе печать антихриста. Так, они учат не брать в руки денег, паспортов и других предметов, на которых изображен государственный герб (по их мнению, печать антихриста), запрещают ходить по каменным мостовым, как изобретению антихристова времени, и жить в городах и селениях, чтобы не осквернить себя общением со слугами антихриста. Во избежание разврата, адамантовы признают брак, где бы и когда бы он ни был совершен. Основателем этого толка был пастух Василий Степанов, почему и самый толк называется еще пастуховым; но сами последователи называют себя не иначе, как адамантовыми, т.е. твердыми последователями старой веры. Аристовщина – безпоповщинское согласие, основанное в начале 19 стол. петербургским купцом Аристовым. Аристовцы – это строгие, первобытные федосеевцы, не допускающие никаких послаблений по вопросу о браке. Требуя строгого безбрачия, они отвергают молитву за царя, молятся порознь пред своим створчатым образком, который берут с собою даже в дорогу, и только изредка собираются для общественных молитвословий; клятвы не употребляют, военную службу считают смертным грехом, потому что христианину заповедана любовь ко врагам, и никаких молений об умерших не совершают, потому что надеются и так попасть в райские обители. Бабушкино согласие – или самокрещенцы – небольшой безпоповщинский толк, существующий в среднем Поволжье. Первые последователи его крестили сами себя (отсюда название самокрещенцы), а так как дети крестить сами себя не могут, то обыкновенно их крестит повивальная бабка (отсюда название бабушкино согласие). Безденежники |
| Хранящиеся в настоящее время в Государственном музее истории религии рисованные старообрядческие лубки из коллекции В.Г. Дружинина поступили в ГМИР в 1939 году из Института истории АН СССР. В Институт они попали из Археографической комиссии, которая была упразднена в 1932 году и преобразована в Институт истории. Известно, что В.Г. Дружинин, являясь в течение многих лет секретарем комиссии, из-за недостатка площадей хранил часть своей коллекции в помещениях, принадлежащих ей. После революции эта часть коллекции перешла в собственность сначала Археографической комиссии, а затем Института истории АН СССР. Опись коллекции при передаче ее в ГМИР была, к сожалению, утрачена, но в архиве музея сохранился «Справочный указатель», составленный научным сотрудником Н. Ф. Платоновым и датированный 1 ноября 1939 года. Согласно этому документу, в коллекции, получившей номер 982, находилось 152 единицы ручных рисунков и текстов, по преимуществу конца XVIII – начала XIX века, поморского толка русского старообрядчества. О принадлежности лубков к собранию В.Г. Дружинина можно судить по штампу на некоторых листах с обратной стороны – «из библиотеки В.Г. Дружинина». По всей видимости, это те самые лубки, что экспонировались в 1912 г. на выставке «Ломоносов и Елизаветинское время» в Санкт-Петербурге. Согласно каталогу, на выставке было представлено 20 лубков из собрания В.Г. Дружинина. Всего же на этой выставке было представлено около 60 экспонатов из коллекции Дружинина – рукописи, иконы, лубки. Количество и названия лубков, которые экспонировались на выставке, совпадают с рисунками из фонда ГМИР, имеющими штампы. И наконец, большинство лубков данной группы имеют общее оформление: все они наклеены на большие листы картона одного формата, а на обратной стороне есть надписи, сделанные, скорее всего, рукой самого Дружинина с названиями и номерами памятников в его собрании. Так что можно с уверенностью утверждать, что старообрядческие лубки, хранящиеся в настоящее время в нашем музее, входили в свое время в коллекцию Василия Григорьевича Дружинина . Думается, что у нас хранится вся, или почти вся дружининская коллекция настенных листов, так как согласно некоторым архивным данным, опубликованным недавно Н.В. Пивоваровой, в собрании Дружинина насчитывалось около 130 единиц настенных листов. |
| Все трое названных купцов являлись старообрядцами и были хорошо известны в Чистополе. Афанасий Яковлевич Логутов - бывший городской голова, гласный Чистопольской городской думы - состоял попечителем моленной староверов-рябиновцев («согласия по с. 1023] Род деятельности - сельское с. 94] В одно время А.Я. Логутов также являлся председателем известной в городе «Общественной и купца Григория Полякова с. 40] Андрей Васильевич Курятников - видный представитель общины федосеевцев, отвергающих браки, попечитель Чистопольской общественной моленной, гласный Чистопольской городской с. 5; 2, с. 1023] Занимался хлебной торговлей, владел мукомольной с. 93] Фёдор Григорьевич Зайцев - член Совета «Чистопольской Христианской Общины Старообрядцев Поморско-брачного согласия», занимавшейся хлебной с. 1023; 3, с. 92; 6, с. 5] «Из этих лиц, - сообщала там же " Камско-Волжская Речь " , - до настоящего времени не известно, где находятся Логутов и Зайцев, что же касается А.В. Курятникова, то смерть его вполне установлена, т.к. в Мурзихе перенят труп его, брошенный в Каму после расстрела, причём голова почти отделена от с. 2] При этом в газете указывалось, что: «После бегства совдепа в Чистополь хлынула волна красноармейцев, панически бежавших из Бугульмы от чехо-словаков. Эта волна, как сообщают, при участии местных хулиганов устроила в Чистополе резню зажиточного с. 2] Как отмечается в статье А.Е. Хрычёва и Г.И. Васильева «Старопоморские согласия Казанского края в 20 веке» (2009 г.), на погребение купца А.В. Курятникова «собралось много чистопольских граждан», «все заводы и фабрики гудели, и многие собравшиеся плакали». Вообще, как подчёркивают те же авторы, чистопольские старообрядцы подверглись «наиболее массовым с. 255 - 257] Столь же печальной, как у А.В. Курятникова, оказалась и судьба А.Я. Логутова и Ф.Г. Зайцева. В 10 за 3 сентября (21 августа по старому стилю) 1918 г. «Камско-Волжской Речи» в рубрике «Вести из Чистополя» была помещена короткая заметка под заголовком «Похороны А.Я. Логутова». В ней сообщалось, что: «25 августа Чистопольцы проводили на кладбище своего бывшего городского голову, Афанасия Яковлевича Логутова, зверски замученного большевиками. |
| беспоповцами, прежде всего с федосеевцами, к-рые сходились с поморцами в основных пунктах учения: о воцарении «духовного антихриста» и прекращении истинного священства, о признании «никониан» еретиками, присоединение к-рых должно совершаться 1-м чином, о строгом соблюдении запрета на совместную молитву и трапезу с «инославными». Среди разногласий одним из основных был вопрос о надписании на кресте (титле): I.H.Ц.I., как считали федосеевцы, или I.X.Ц.C., которого придерживались поморцы. Разногласия существовали и в вопросе о браке. Соглашаясь относительно недопустимости заключения браков в «антихристово время», 2 беспоповских согласия различались в отношении к староженам (людям, вступившим в брак до принятия старообрядчества). Федосеевцы считали брак староженов законным и принимали их в свое согласие без развода. Выговцы же первоначально проповедовали полное безбрачие. В 1739 г. Выголексинское общежительство покинул старец Филипп, вместе со своими последователями не принявший введенное в этом году на Выге моление за императрицу. Т. о., от поморского согласия отделилось филипповское согласие, последователи к-рого стали именовать оставшихся на Выге новопоморским согласием или тропарщиками (за то, что те поминали царствующую особу в тропарях, кондаках и стихирах). К нач. 60-х гг. XVIII в. филипповское согласие значительно увеличилось за счет присоединения к нему мн. поморских общин. Притч поморского Успенского храма в Самаре. Фотография. Ок. 1913 г. Притч поморского Успенского храма в Самаре. Фотография. Ок. 1913 г. Окончательное размежевание различных течений в беспоповщине, завершение формирования учения и одновременно значительный рост последователей поморского согласия связаны с постепенным признанием поморцами возможности заключать браки. Тенденция к оправданию новоженских браков (новоженами старообрядцы называли супругов, вступивших в брак после присоединения к старообрядчеству) была характерна в первую очередь для старообрядцев Москвы. В. Е. Емельянов , руководитель общины при московской Монинской моленной часовне , в посл. |
| При этом преосвященный спрашивал св. синод: «можно ли, в случае согласия раскольников на браковенчание в единоверческой церкви, допустить сие без присоединения их к оной по чиноположению, предоставив будущему времени сближение их с нею». В разрешение такого представления, св. синод дал знать преосвященному секретным указом от 23 сентября того же года, что «приходские священники его епархии могут и должны убеждать раскольников, при удобных случаях, освящать таинство браков своих венчанием в единоверческих церквах и, в случае согласия их на то, совершать над ними браковенчание, не простирая к ним дальнейших требований» 119 . Дано было знать «секретным указом», вероятно, потому, что в Высочайшем повелении 28 ноября 1839 года было сказано только о том, чтобы приглашать раскольников узаконять их браки венчанием в единоверческих церквах, а о том, требовать ли от них при этом присоединения к единоверию, или не требовать, не было сказано ни слова, да и после вопрос этот светская власть упорно обходила 120 до самого 1847 года 121 . В том же 1840 году разрешение венчать раскольников поморской секты в единоверческих церквах, без предварительного присоединения их к единоверию, дано было св. синодом преосвященным Пермскому и Оренбургскому 122 . А когда в 1841 году преосвященный Вятский, вследствие безуспешности сделанных им, на основании указа св. синода от 23 сентября 1840 г., увещаний раскольникам о совершении ими браков в церквах единоверческих, испрашивал у св. синода разрешения на браковенчание раскольников в церквах православных, без отобрания от них узаконенных обязательств быть «твердыми в правоверии и с раскольниками согласия не иметь», св. синод, в разрешение сего представления дал знать преосвященному секретным приказом, от 14 мая того же 1841 года, для собственною его руководства, что в предотвращение самочинных и беззаконных сопряжений между раскольниками он может допустить венчание по их требованиям, в православных церквах, на тех основаниях, какие изъяснены в указе св. |
| XVII в. в новой, пространной редакции он содержал более 1 тыс. текстов. Существенные изменения были внесены в состав знаменного Октоиха, где полностью обновились тексты стихир на малой вечерне. Аналогичные замены коснулись и стихир на малой вечерне знаменных Праздников подвижного цикла (см.: Парфентьев. 1986. С. 138-139; Казанцева. 1998. С. 126). Стихирарь полного состава, сложившийся к 1-й пол.- сер. XVII в. и разделявшийся в нек-рых списках на неск. томов, впосл. трансформировался в сборники стихир неустойчивого состава - на избранные праздники, часто с преобладанием рус. памятей (Трезвоны). В кон. XVII в. распространяются сборники песнопений, включающие разные мелодические версии текстов, преимущественно из Праздников и Обихода. В XVIII в. певч. книги З. р. представлены 2 основными типами: 1) принадлежащими к синодальной традиции нотолинейными списками Праздников, Трезвонов и Обихода, реже Ирмология и Октоиха (гл. обр. нач. XVIII в.), как правило в составе певч. сборников; 2) крюковыми рукописями традиц. певческих книг и сборников, создававшимися в разных старообрядческих центрах до нач. XX в. (хомовыми, или наонными, у беспоповцев и с правленым «иосифовским» текстом у староверов поповского согласия). Сохранению З. р. в церковнопевч. репертуаре способствовали нотолинейные издания богослужебных певч. книг, осуществлявшиеся Синодальной типографией с 1772 г. В 1884-1885 гг. на средства А. И. Морозова Об-вом любителей древней письменности был издан «Круг церковного древнего знаменного пения» (в 6 ч.; т. н. морозовские книги). После 1905 г. началась публикация книг знаменного пения и учебных пособий в изд-ве «Знаменное пение» под рук. Л. Ф. Калашникова (Киев, Москва; калашниковские книги), переиздания к-рых до наст. времени используются певчими поповского согласия, а также в типографии при Преображенском богаделенном доме в Москве (книги поморского согласия), также переиздающиеся в Риге под рук. С. П. Пичугина. Пробудившийся с 90-х гг. XX в. интерес церковных певчих к древнерус. |
| К 1898 г. в Богородском у. действовали 3 моленные поморцев. В 1884 г. на ул. Кузнецкой в с. Зуеве (ныне г. Орехово-Зуево) местная община старообрядцев поморского брачного согласия завершила строительство Никольского храма, освященного 22 окт. того же года. Община была зарегистрирована в 1907 г., в 1913 г. храм был расширен и украшен звонницей, закрыт в 1936 г. В 1991 г. община поморцев в Орехово-Зуеве вновь была зарегистрирована, ее силами восстановлен и освящен в 1996 г. Никольский придел Рождество-Богородичного храма РПСЦ. Моленная поморцев имелась в с. Ионове, существовала до 30-х гг. XX в. В кон. 40-х гг. в Ионове нелегально совершал богослужения наставник Сергей Антонов из Орехово-Зуева, его деятельность власти пресекли. Поморцы проживали и в соседних селах Крутое и Будьково. В наст. время крупные группы согласия представлены в Орехово-Зуеве, в Ликино-Дулёве, Будькове и Ионове. По данным Российского совета ДПЦ, домашние моленные с небольшими незарегистрироваными группами поморцев существуют в городах Подольск, Сергиев Посад и Чехов. Филипповцы В нач. XIX в. жили в Клинском у. Московской губ. и в соседних с Подмосковьем уездах Тверской губ., часть их в сер. и кон. XIX в. присоединилась к федосеевцам. После создания М. о. в 1929 г. в ее составе оказались 5 общин филипповцев: в г. Кимры, в с. Ст. Савёлово (ныне не существует), на хуторе Сухово (близ совр. деревень Прислон и Мельгуново), в дер. Калинино Кимрского р-на. Общее число филипповцев оценивалось в пределах 200-300 чел. Об этом сообщается в отчете Комиссии по вопросам культов Московского облисполкома за 1932 г. Сохранила регистрацию только моленная в Мельгунове, остальные моленные были закрыты в 30-х гг. XX в. Неоднократные попытки наставника мельгуновской общины Ф. Яцкова в 1949-1950 гг. добиться открытия единственной уцелевшей моленной филипповцев в Кимрах не увенчались успехом. При участии кимрских филипповцев в авг. 1940 г. была возобновлена московская община (при часовне на Преображенском кладбище). В юж. части совр. М. о. общины филипповцев к нач. XX в. были известны в с. Кладькове Бронницкого у. (после сноса деревни фиксируются в Егорьевске), в селах Поповка и Овчагино Егорьевского у. (тогда в составе Рязанской губ.), в этих 2 селах до 1917 г. существовали филипповские моленные (скорее всего домашние). В с. Кудрине Зарайского у. в 1917 г. упоминается филипповский наставник Харитон, однако о моленной сведений нет. Другие согласия |
| В земском «Сборнике» повторяется тезис о том, что «раскольники составляли первоначальное ядро населения Балакова», но причины столь масштабного сокращения долевого присутствия старообрядцев в общей численности сельчан никак не объясняются 616 . Возможные доводы о наплыве в Балаково исключительно православных переселенцев, сильно «разбавивших» число местных старообрядцев, представляются малоубедительными. Напротив, в Балакове появляются новые раскольничьи общины тех согласий, которые в XVIII– начале XIX века на Иргизе не проживали вовсе. Если в 1833 году в Балакове не было зарегистрировано ни одного беспоповца так называемого поморского согласия 617 , то в 1889 году их насчитывалось уже 490 человек. В этом же статистико-экономическом очерке главной причиной появления нетрадиционных для Балакова беспоповских согласий автор называет конфессиональное отступничество поповцев: «Разделение их (старообрядцев. – П.С.) на 6 отдельных по вероисповеданию групп произошло уже в позднейшее время под влиянием пропаганды пришлых расколоучителей» 618 . Вряд ли данное утверждение можно признать абсолютно справедливым. Увеличение количества раскольничьих течений в селе произошло не только (и не столько) вследствие взаимной миссионерской деятельности внутри самого балаковского старообрядчества. Прежде всего, оно стало результатом массового притока старообрядцев в Балаково извне, причём как поповских, так и беспоповских согласий. Процесс этот начался в 1830-х годах и приобрёл масштабный характер с середины XIX столетия. Причины миграции были следующие. Во-первых, это упомянутое разорение старообрядческих иргизских монастырей, которое привело к массовому расселению по округе беглопоповцев, не принявших единоверие. Во-вторых, бурное развитие торговли и промышленности в Балакове, которое также привлекало сюда большое количество активных и предприимчивых старообрядцев Самарской, Саратовской и других губерний Российской империи. Большинство балаковских старообрядцев принадлежало к «торгово-промышленному классу общества», который, добавим, формировался главным образом из «пришлых» раскольников. Так, например, купеческие семьи Мальцевых, Мичуриных, Лобановых, Ефановых, предприниматель Н.А. Пастухов – выходцы из города Николаевска, хлеботорговец С.Г. Мельников – родом из города Вольска, промышленник и изобретатель Ф.И. Блинов – родом из беспоповцев Вольского уезда, И.В. Зудин – уроженец Хвалынского уезда 619 . Заметим, что раскольники не оставляли своей активной миссионерской деятельности среди православных христиан Балакова и представителей других вероисповеданий. В начале XX века один из балаковских старообрядческих священников говорил об этом открыто: «Присоединений к старообрядчеству Белокриницкой иерархии много: присоединяются из никониан и беспоповцев главным образом». Отмечены случаи обращений в старообрядчество иудеев и мусульман 620 . |
| В качестве главного критерия принадлежности к раскольникам правительство определяло не приверженность к старому обряду, а признание (или непризнание) каноничности («истинности») государственной Церкви. Более или менее полная конфессиональная стратификация села Балаково представлена в издании Самарского губернского статистического комитета «Список населённых мест Самарской губернии по сведениям 1889 года». Население Балакова составляло 17.414 человек (из них 14.430 – так называемые иногородние). Православных насчитывалось 78,2% (13.620 чел.), с единоверцами (770 чел.) – 82,6%. Доля раскольников всех согласий по отношению к общему числу жителей составляла 15,1% (2.630 чел.). Отметим, что к этому времени в селе появились нетрадиционные для Балакова группы этноконфессиональных меньшинств: католики и лютеране (поволжские немцы и поляки) – 175 человек, иудеи (евреи) – 35 человек, мусульмане (татары и башкиры) – 220 человек 611 . Несколько иную картину рисует статистико-экономический очерк развития Балакова, опубликованный земским статистическим отделом Самарской губернии в 1889 году. Здесь приведены данные за 1887–1888 годы и сведения по конфессиональным группам представлены более подробно. Численность старообрядцев всех согласий – 2650 человек. Беглопоповцев в Балакове проживало 779 человек, австрийского согласия («Белокриницкой иерархии») – 616 человек, поморского согласия – 490, единоверцев – 393, беспоповцев – 240, спасова согласия – 42, раскольников неустановленных согласий – 90. Отличаются цифры и по другим вероисповеданиям: лютеран насчитывалось 219 человек, мусульман – 50, католиков – 46, иудеев – 35. При том, что всё население Балакова составляло 15.995 человек, православные жители вместе с единоверцами составляли подавляющее большинство – 12.626 человек (81,2%). Общая доля старообрядцев (без единоверцев), таким образом, по отношению к общей численности жителей села не превышала 14,5%. Согласно земскому «Сборнику», общая доля раскольников в Балаковской волости составляла 21,4% 612 . Существенные отличия в цифрах губернского «Списка» и земского «Сборника» за период в два года объясняются, по-видимому, тем, что авторы последнего использовали другие методы подсчёта, не включив, например, 1.111 человек, «составляющих служебный персонал у пришлого торгово-промышленного люда и неизвестно к какому вероисповеданию принадлежащих» 613 . Особенно бросается в глаза разница в числе балаковских единоверцев: в «Сборнике» их обозначено 393 человека, в «Списке» – 770 человек. Это, вероятно, обусловлено тем, что составители пользовались данными за разные годы. В 1882 году к Никольской единоверческой церкви села Балаково было приписано 394 человека 614 , в 1890 году в клировых ведомостях храма значилось 736 прихожан 615 . Несмотря на расхождения, оба источника показывают примерно одинаковое долевое соотношение православных и старообрядцев, проживавших в Балакове: первых – 81,2–82,6%, вторых – 14,5–15,1%. |
| Игорь Орлов также заявил, что видит участников форума единомышленниками: «При всем возможном различии взглядов мы исповедуем одну общую нравственную сумму ценностей. Считаю, что мы смогли ясно и четко продемонстрировать жителям Архангельской области, что способны совместными усилиями укреплять духовную жизнь и нравственную основу нашего многонационального общества». «Органы государственной власти и органы местного самоуправления Архангельской области заинтересованы в углублении и развитии сотрудничества с Архангельской митрополией в сфере укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей, сохранения культурно-исторического наследия, оказания поддержки социальным группам, предотвращения распространения экстремистских воззрений, — сказал Игорь Орлов. — Я считаю, что мы находимся на правильном пути, наше сотрудничество будет плодотворно развиваться и дальше, позволит успешно решать основные социальные проблемы и достичь духовного, нравственного возрождения и развития Поморского края». Сопредседатель Архангельского регионального отделения ВРНС Валерий Митропольский зачитал приветственные слова от зампреда комитета Совета Федерации по социальной политике Людмилы Кононовой. Сенатор от Архангельской области «уверена, что высокий профессионализм, знания и опыт организаторов и участников форума позволит провести обсуждение вопросов на высоком уровне и проведенная дискуссия будет способствовать укреплению согласия в нашем обществе». В приветствии от зампреда Государственной Думы ФС РФ Ольги Епифановой говорится, что «современное общество крайне нуждается в объективном осмыслении уроков прошлого для достижения гражданского согласия и объединения усилий граждан с целью консолидации российского общества, устранения разделительных линий, отвлекающих от созидательной повестки дня». Руководитель правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев зачитал приветственное слово члена президиума Собора епископа Воскресенского Саввы , первого заместителя управляющего делами Московской Патриархии. |
|
|
