| На Соловецкие острова путь через море был уже не безопасен; поэтому он и остался в Сумском остроге до лета 1669 г 433 . С Волоховым прибыли из Москвы: пять человек пушкарей и затинщиков, и с Двины – 157 человек Двинских и Холмогорских стрельцов. К этим стрельцам были присоединены и Соловецкие стрельцы 125 человек. Таким образом под командою Волохова составился отряд из 287 человек 434 . Стрельцы были вооружены пищалями, копьями луками. Но Волохову сверх того дано было право пользоваться военными орудиями и снарядами, какие найдутся при Сумском остроге. При отправке из Москвы Волохов получил, по-видимому, довольно неопределенные инструкции от царя, не желавшего на первых порах прибегать против монахов к военным мерам. Первого указа, данного в руководство Волохову, мы под руками не имеем. Но вот подтверждение его, данное в 1669 году 1 сентября. Царь на этот раз повелевал Волохову; «над непослушниками промышлять, согласно прежнему указу, смотря по тамошнему делу всякими мерами, с Заяцкого острова, а буде пристойно и с того бы острова переехать совсем на Соловецкий остров» 435 . Какими же это всякими мерами? Царь и сам еще не знал какими, только никак не военными. Главным образом Волохову рекомендовалось наблюдать, чтобы не было в Соловецкий монастырь подвоза хлебных и других запасов. Когда в 1669 году Волохов преждевременно оставил Соловецкие острова, перебравшись в Сумский острог на зимовку, царь повелел ему снова отправиться на Заяцкие острова «для оберегания хлебных запасов» 436 . Затем Волохову поручено было: «которые старцы и мирские люди из Соловецкого монастыря учнут приходить к нему, Волохову, в стан, принимать и расспрашивать: кто именно в том монастыре ныне пущие не послушники и их советники, и которые с ними в совете быть не хотят, и по сколько их человек на обе стороны и в чем меж ними рознь, и есть ли у них хлебные и иные какие съестные запасы и сколько, и на сколько им того будет и от чего им чаяти скудости и вскоре ль? И доведавшись от них (выходцев) про то до пряма, приказывать в монастырь о обращении, и обнадеживать всякими мерами, чтобы они от непослушания и от противности отстали, и святой соборной и апостольской церкви были не противны и нам великому государю послушны» 437 . |
| «Мещане и казаки, паче же черные народы, по обе стороны Днепра, зело любят и почитают митрополита и Дорошенка... архимандрит печерский с Тукальским великую любовь меж собою и в народех силу имеют», писал наш уполномоченный Тяпкин, 5-го января 1669 года, Афан. Лавр. Ордын-Нащокину 63 . 1-го марта 1669 г., Тукальский был утвержден в сане Киевского митрополита: грамотою константинопольского патриарха Мефодия, приказывалось иметь его за пастыря архиепископа – митрополита киевского, галицкого и всея Русии, экзарха константинопольского престола, епископа белорусского, архимандрита лещинского» 64 . Иосиф хлопотал о признании своем и в Москве, стараясь уговорить Дорошенку покориться великому государю; с той же целью хлопотал пред Москвой и Иннокентий Гизель, в марте и апреле 1669 года «как о муже зело во учениях и подвигах из древних лет честне и знаеме» – ответ был один: «за некоторыми меры ехать ему, Иосифу, в Киев и быть на митрополии невозможно» 65 . Видно, на Москве не позабыли ни того, как Тукальский, разрешая в 1666 году жителей Могилева от клятвы, писал: от всех клятв архиереев неналежитых, наипаче московских, в епархию мою досить неслушне вдыраючыхся, разрешаю» 66 , ни того как, отбирая архиерейскую мантию у пленного Мефодия, Иосиф (по ложному или мнимому показанию того же Мефодия) велел сказать: недостоин ты быть в епископах, потому что принял рукоположение от московского митрополита» 67 . Баранович, хотя и писал, что ему и во сне не грезилось действовать против Тукальского 68 , тоже интриговал против него пред царем, не желая упустить из рук власти над духовенством восточной страны Днепра 69 . Положим, что и Тукальский не оставался в долгу, интриговал против Москвы, но он, как патриот и православный, не мог сочувствовать и не сочувствовал союзу Дорошенка с турками 70 и умер, горько сетуя на Дорошенка за несчастия своей родины. Как бы то ни было, в 1675 году (год смерти Тукальского), мы встречаем Димитрия уже в Густынском монастыре. Монастырь этот близ г. Прилук, расположенный на острове, образуемом рекою Удаем, сгорел в 1671 году 79 , но 28 июля 1674 года благословением преосвященного Лазаря еп. |
| Основной текст писан одним почерком аккуратной некрупной скорописью чернилами разных оттенков коричневого цвета; правки выполнены тем же и по меньшей мере еще одним современным почерком. Позднейшие (конца XIX — начала XX в.) карандашные записи: на обороте начального ненумерованного листа и на л. 1 — пересчет столбиком годовой даты создания источника с эры от сотворения мира на эру от Рождества Христова; на л. 3 об., 25, 32 об., 86 об., 88, 90 об., 95 об. — разного рода росчерки и графические пометы, в том числе в дополнение к росчеркам текстовые записи: на л. 88, против заголовка «Да в прежних переписных книгах не написано» — «начало» (?); на л. 95 об., против начала росписи служних дворов — «кон[ец]» (?); на л. 95 — подчеркивания в трех местах непосредственно в тексте описания игуменской кельи, которые соотнесены с обведенными кружками тремя пометами «N[ota] B[ene]». Рукопись без скреп; степень ее аутентичности можно определить как беловик, не прошедший окончательную корректуру. Об этом свидетельствуют служебные записи справщика, которые присутствуют на трех клочках бумаги, подвижно закрепленных под сгибом тетрадей между л. 69 об. и 70, 76 об. и 77, 92 об. и 93 об. Судя по почерку, эти текстовые пометы скорее всего принадлежат самому писцу; подробнее о них см. в примечаниях101, 112 и 135 к публикации источника. Окончание рукописи утрачено. Принимая во внимание тот факт, что на л. 102 об. текст обрывается на переписи крестьян монастырской вотчины, после которой, согласно преамбуле документа (л. 3, 3 об.), должны были быть учтены хозяйственная посуда, запасы продовольствия, величина высеянного к 1669 г. хлеба, рабочий скот и «всякия монастырския угодья», то объем недостающей части источника условно можно определить в 2–3 тетради. Рассматриваемые отписные книги датированы августом 1669 г. и оформлены на имя игуменьи Елены (Карамышевой), сменившей отстраненную от должности прежнюю настоятельницу Анисию (Новосильцеву). Известны и иные аналогичные памятники XVII в. из собрания обители — отписные книги 1665 г., составленные в ходе передачи имущества монастыря в ведение игуменьи Анны и опубликованные К. Н. Тихонравовым , а также упоминаемые и фрагментарно цитируемые им же отписные (?) книги 1697 г. В настоящее время оба эти источника остаются неразысканными. Кроме того, в текстах самих отписных книг 1665 и 1669 гг. присутствуют точечные отсылки к предшествующим описаниям, которые использовались для сверки информации. В одном случае это отписные книги 7170 (1661/62) г., когда обитель в первый раз передавалась в управление Елене (Карамышевой), и «прикладные» книги 7160 (1651/52) г., фиксировавшие пожертвования патриарха Иосифа на благоустройство монастыря ; в другом — отписные книги 7175 (1666/67) г., подготовленные в связи с очередной сменой настоятельниц, на сей раз — Анны (Каменевой) Анисией (Новосильцевой; см. л. 1, 1 об., 2 об. настоящей публикации). |
| В том же году определены в жалованные иконописцы ученик Симона Ушакова Георгий Терентьев Зиновьев (крестьянин Гаврилы Островского, купленный у него за 100 руб.) и нижегородец Никита Иванов Павловец (крестьянин князя Якова Куденетовича Черкасского). Кроме них в жалованных иконописцах находились в 1644г.: Иван Паисеин, Сидор Поспеев, Марк Матвеев, Божен Савинов, Борис Паисеин; в 1652г. – Яков Казанец и Степан Рязанец; в 1664г. – знаменитейший из всех Симон Федоров Ушаков, Федор Козлов и Иван Леонтьев (из московских кормовых); в 1668г. – Иван Филатов (из кормовых), Федор Матвеев и Федор Нянин. В одно и то же время при Оружейной палате находились до 10 человек жалованных иконописцев, а иногда и более. Вступившему в жалованные иконописцу делалось предварительное испытание. Так, Никита Павловец по государеву указу «написал вновь иконного своего художества воображение на одной дцке образ Всемилостивого Спаса, Пречистыя Богородицы, Иоанна Предтечи, и по свидетельству московских иконописцев Симона Ушакова с товарищи, иконописец Никита Иванов иконному художеству мастер добрый». Тот же Ушаков свидетельствовал ученика своего Георгия Терентьева Зиновьева и «сказал, что тот ученик Георгейко иконное художество святых икон вооружение писать искусен, и пишет добрым мастерством», вследствие чего Зиновьев был принят в жалованные иконописцы. Иногда вступивший в жалованные иконописцы представлял поручную запись за руками других иконников, в том, что ему быть «всегда с своею братиею безпрестанно, и не пить, и не бражничать, и не ослушатца, и всегда быть готову». Единородный Сыне. Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 138х118 см. ГТГ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве Евангелие от Иоанна. Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 247,5х147,8 см. ГИМ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве. «Воспойте Господеви песнь нову» (псалом 95). Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 245,5х147,8 см. ГИМ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве. |
| В период понтификата Климента IX (1667–1669) под натиском турок пал последний христианский бастион на Крите (6 сентября 1669 г.); попытка папы оказать помощь защитникам острова оказалась безуспешной: сплотить европейские державы для отражения агрессии не удалось, а направленный папой флот незадолго до этого, в июле 1669 г., был разбит турками. Главной задачей своего понтификата Климент X (1670–1676) считал создание большой антитурецкой коалиции для освобождения Венгрии и Балкан. Климент X оказал финансовую поддержку польскому гетману Яну Собескому, который 11 ноября 1673 г. разбил турок под Хотимом. Папа пытался привлечь к антитурецкой коалиции шведского короля Карла XI, а также русского царя Алексея Михайловича, который направил в Рим посольство. Отметим, что в Ватиканском архиве хранится письмо (1672) царя Алексея Михайловича папе Клименту X по поводу создания Европейской антитурецкой лиги 8 . Иннокентий XI (1676–1689) главной своей целью считал сплочение европейских держав для освободительной войны против турок. При Клименте XI (1700–1721) европейские государства смогли потеснить турок. Пытаясь восстановить престиж папства, понтифик стал вдохновителем христианской лиги против Османской империи, объявившей в 1714 г. войну Венеции. В начавшейся в 1716 г. войне с Австрией Османская империя потерпела поражение и потеряла северную часть Сербии с Белградом, а папский флот освободил от турок остров Корфу 9 . Во второй половине XIX–XX в. основным средством проведения папской политики стала наука. Так, католические миссионеры создали ряд научных центров в арабских странах: Католический университет св. Иосифа в Бейруте (иезуиты), Доминиканский институт восточных исследований в Каире (доминиканцы), Миссионерское общество «Белые отцы» в Тунисе. Сегодня это не только крупные научные центры востоковедения, но и основные «очаги» исламо-христианского диалога. Более подробно о ситуации взаимоотношений европейских стран и мусульманского мира можно прочитать в книге «Ислам в Европе» 10 . В данной статье используются материалы из нее, касающиеся отношений Ватикана и ислама , а также приводятся новые сведения о христианско-мусульманском диалоге на Западе в последнее десятилетие. II Ватиканский Собор (1962–1965) и ислам |
| Под давлением франц. короля К. согласился расторгнуть 1-й брак Марии Савойской, сочтя уважительной причиной болезнь кор. Афонсу VI. В февр. 1668 г. Педру II заключил мир с Испанией и добился от нее признания независимости Португалии, что позволило К. нормализовать отношения Папского престола с Португалией, разорванные в 1640 г., когда папа Иннокентий Х отказался признать ее отделение от Испании. Деволюционная война нарушила планы папы по оказанию помощи последнему венецианскому форпосту на Крите - крепости Кандия (ныне Ираклио), к-рую осаждили османские войска. В ответ на просьбы венецианцев о помощи К. в 1667 г. неоднократно выделял им денежные средства, для чего объявлял сборы из доходов Церкви, а также снарядил эскадру папского галерного флота под командованием своего племянника В. Роспильози. Однако просьбы папы к европ. государям оказать помощь Кандии почти не нашли отклика, поскольку Франция и Испания находились в состоянии войны и не могли выслать войска, лишь император Свящ. Римской империи, герцоги Лотарингии и Брауншвейга предоставили войско в неск. тыс. солдат. Франц. кор. Людовик XIV даже после заключения Ахенского мира фактически игнорировал просьбы К., т. к. не хотел вступать в войну с Османской империей; король лишь разрешил венецианцам набрать во Франции наемных солдат и отправить на Крит корпус добровольцев. Только в окт. 1668 г. в ответ на очередное обращение понтифика Людовик XIV пообещал поставить к апр. 1669 г. военный флот. 19 июня объединенные силы христ. гос-в достигли Кандии и высадили десант, но из-за отсутствия единого командования 24 июня войска христианских гос-в потерпели поражение на суше, в июле турками был разбит флот. Получив в окт. 1669 г. известие о капитуляции Кандии (6 сент.), К. серьезно заболел. К. был похоронен в базилике св. Петра, затем его останки перенесли в ц. Санта-Мария-Маджоре. Ист.: Bullarum diplomatum et privilegiorum sanctorum Romanorum pontificum. Augustae Taurinorum, 1869. T. 17. P. 512-839. Лит.: Cauchie A. La paix de Clément IX (1668-1669)//RHLR. |
| В результате успешных посольств М. Г. был приближен к царю и получил значительное вознаграждение (см.: Гиббенет. Ч. 2. С. 916, 918; Каптерев. 1912. С. 325, 370; РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 25. Л. 2), а вскоре (вероятно, с янв. 1667) ему и его людям было назначено кормовое жалованье и «питье» (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1668 г. 4. Л. 1-5; 1671 г. 54. Л. 3-6; Фонкич. 1997. С. 170; Парфентьев. 2005. С. 306-307). Он стал настолько богат, что к нему обращались за займами соотечественники (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1670 г. 76; Фонкич. 1997. С. 170). Однако, в приказных документах нояб. 1666 - авг. 1669 г. и апр. 1670 - авг. 1676 г. уже не встречаются упоминания о деятельности М. Г. по обучению пению, что может свидетельствовать о прекращении его работы с патриаршими и государевыми певчими. Возможно, в 70-х гг. XVII в. школа М. Г. переместилась с Патриаршего двора в Никольский греч. мон-рь, где какое-то время он жил ( Парфентьев. 2005. С. 325-326). Свидетельства о певч. деятельности М. Г. сохранились в описании б-ки певч. книг царя Феодора Алексеевича (1682): в ее составе среди многочисленных списков произведений греческого распева (в т. ч. «Охтай да Азбука греческого распеву, знаеменные») были «Ирмосы мелетиеву роспеву, греческие» и «Канон греческой да тетрать, а в ней «Взбранной Воеводе» писма грека Мелетия» (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ед. 601. Л. 10, 30 об.; см.: Протопопов. 1977. С. 123-124, 130). В настоящее время из песнопений М. Г. обнаружена только херувимская - в сборнике сер. XVIII в. с киевской нотацией (РНБ. ОЛДП. Q. 53. Л. 215-216; см.: Парфентьева, Парфентьев. 2007). Можно предполагать, что М. Г. участвовал в создании особой древнерус. «греческой нотации», появившейся в рукописях для записи греческого распева (песнопения Обихода и Стихираря) во 2-й пол. XVII в. Графика этой нотации основана гл. обр. на знаках путевой и отчасти демественной нотаций с присоединением оригинальных добавочных значков ( Богомолова. 1989; Парфентьев. 2005. С. 328-429). В авг. 1669 г. М. Г. был вновь отправлен в К-поль - с актами Большого Московского Собора для Константинопольского и Иерусалимского патриархов, царскими грамотами, в к-рых содержались просьбы о восстановлении на кафедрах Паисия Александрийского и Макария Антиохийского, деньгами «на поминок» у Гроба Господня скончавшейся 4 марта царицы Марии Ильиничны и с царскими подарками патриархам (РГАДА. |
| здоровье, которые дали обет не употреблять креп. напитков), 309 (Гр. 1642 г. царицы Евдокии Лукьян. игум. Маркелу о прилич. в нем содержании старца Андрея Булатникова, восприемн. цар. детей), 331 (Ц. гр. 1621 г. иг. Иринарху о строжайшем наблюдении монаст. устава); 149 (Две гр. 1664 г. с испрашиванием денег на ратн. людей и благодарностью за присылку), 160 (Ц. гр. 1667 г. с увещанием инокам быть в послуш. у присланного в м-рь архим. Иосифа и не повиноваться самовольно выбран. келарю Азарию), 168 (Ц. гр. 1669 г. арх. Иосифу о запрещ. привозить в м-рь съест. припасы, по случаю обнаружив. там мятежа), 171 (Ц. гр. 1669 г. арх. Иосифу об отпуске съест. прип. пойман. и заключ. в тюрьму Солов. мятежник., Азарию и др.), 191 (Ц. гр. 1673 г. к Солов. мятежникам с увещ. покориться и отправлять богослуж. по новоисчр. печатн. книгам), 197 (Ц. гр. 1674 г. в Сумский острог, собор. старцу Игнатию об отпуске хлеб. запасов на годовое пропитание ратным людям, послан. с воеводою Мещериным на Солов. остр. против тамошних мятежников), 203 (Ц. гр. 1675 г. туда же и о том же), 215 (Дело 1676–1677 г. воев. Ив. Мещеринова о противозак. его действиях при взятии Солов. м-ря), 232 (Наказ 1679 г. Солов. монаст. собора доводчику Карнилу Аникиеву), 238 (Ц. гр. 1680 г. арх. Макарию с дозвол. построить городок в Сум. остроге на место прежнего), 322 (Ц. гр. 1647 г. игум. Илье о запрещ. старцам держать по кельям хмельн. питье); “Акты истор.», IV, 188 (Ц. гр. 1666 г. о дозволении людям м-ря ловить рыбу на Мурман. берегу для монастыр. обихода беспошлинно; архим. Варфоломей), 189 (Ц. гр. 1666 г. о продаже м-рю на Ярослав. посаде пустого дворов. места для постр. подворья), 194 (Ц. гр. 1667 г. о непритеснении монаст. крестьян Керецкой вол.; арх. Варфоломей; 1670 г. строит. старец Иринарх), 198 (Ц. гр. 1667 г. о дозвол. монаст. крестьянам покуп. хлеб в Арханг. и Холмогорах), 207 (Ц. гр. 1668–1674 г. архим. Иосифу о приеме в казну слюды), 208 (Ц. гр. 1669 г. о запрещ. выбирать на службу монаст. крестьян; строит. |
| 113 В правилах, составленных греческими архиереями на соборе против патр. Никона 1660 г., приведено послание 3-го Вселенского собора к живущим в Памфилии о Евстафии, епископе Памфилийском, который, оставив епархию, удалился на безмолвие и тем временем другой на его место рукоположен был; по правилам же, который епископ оставит церковь , лишается епископства и священства. Евстафий неутешно плакал о том и, подчиняясь соборному постановлению, не искал возвращения ему епархии, но обратился к собору с мольбою сохранить ему только сан епископа. Собор, снисходя на просьбу Евстафия и в уважение к его благочестию, сохранил ему сан епископа с правом для причащения св. Тайн входить «внутрь жертвенника», оставив на волю местного епископа разрешить или запретить Евстафию священнодействие и рукоположение. 114 Особое объяснение греческих архиереев, призванных на собор против Никона 1660 г., поданное царю Алексею Михайловичу. 115 В «Истории России» Соловьева, т. XI, стр. 269, это обстоятельство, довольно важное, выпущено. 117 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 118 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 119 Житие патр. Никона, опис. находившимся при нем клириком, стр. 60. – Подл. расспр. речи дьякона Феодосия, им подписанные. (Госуд. арх., дело патр. Никона). 130 Госуд. Арх. в делах Тайн. Прик. грамота иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу о прощении митр. Паисия Лигарида. 133 Грамота Иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 135 Письмо Паисия Лигарида к царю Алексею Михайловичу с пометою: переведено 29 мая (170) 1662 г., подписано званием митрополита Иерусалимского, все же прочие подписаны званием митрополита Газского. 136 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 137 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). |
| 28 февр. 1669 г. он присутствовал на похоронах царевны Евдокии Алексеевны, 4 марта отпевал царицу Марию Ильиничну. На Рождество в 1669 и 1670 гг. И. приходил к царю «славить» Христа. 17 янв. 1670 г. отпевал царевича Алексея Алексеевича. 6 апр. 1670 г., на Светлой неделе, патриарх посетил Алексея Михайловича. В янв. 1671 г., решив повторно вступить в брак, Алексей Михайлович приходил к патриарху с просьбой благословить супружество. И. «к сочетанию святого супружества благословил и говорил речь», к-рая воспроизведена в «Чиновнике» свадьбы Алексея Михайловича с Наталией Кирилловной Нарышкиной ( Сазонова Л. И. Лит. культура России: Раннее Новое время. М., 2006. С. 155; РГАДА. Ф. 135. Отд. IV. Рубр. II. 29). 7 февр. 1671 г. патриарх был с подарками у царя и молодой царицы, 28 апр., на Светлой неделе, И. был у царя и царицы с «золотыми». В 1671 г. на праздник Успения Пресв. Богородицы Алексей Михайлович присутствовал на праздничной трапезе у патриарха. 25 нояб. 1671 г. боярин кн. Я. Н. Одоевский, один из влиятельных членов Боярской думы, свидетельствовал у патриарха духовную своей матери ( Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор кон. XVII в. СПб., 2006. С. 48). Лит.: Евгений. Словарь. 1827. Т. 1. С. 296-297; Н. А. А. Иоасаф II, патр. Московский//ЧОИДР. 1848. 6. Смесь. С. 75-82; Филарет (Гумилевский). Обзор. 219; Татарский И. А. Симеон Полоцкий. М., 1886. С. 94-98; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патр. Досифея с рус. правительством, 1669-1707 гг. М., 1891. С. 63-64; Громогласов И. Иоасаф II//ПБЭ. 1906. Т. 7. Стб. 174-177; Дмитриев Ю. Н. Теория искусства и взгляды на искусство в письменности Др. Руси//ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 96-116; Зёрнова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв. М., 1958. С. 96-100; Ухова Т. Б. Каталог миниатюр, орнамента и гравюр собраний ТСЛ и МДА//Зап. ОР ГБЛ. 1960. Вып. 22. С. 131; Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синод. собрания (не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева). М., 1970. Ч. 1. С. |
|
|
