| « Поэтому, что Дух от Бога, о том ясно проповедал Апостол, говоря: “прияхом Духа, иже от Бога” (ср. 1 Кор. 2:12.). А что Дух явился чрез Сына, сие Апостол соделал ясным, наименовав Его Духом Сына, как и Духом Божиим, и нарекши умом Христовым, как и Духом Божиим, наподобие духа в человеке. Но он остерегся наречь Его сыном Сына. Как един Бог Отец, присно пребывающей Отцем, вечно Сый тем, чем есть, и един Сын, рожденный вечным рождением, безначально со Отцем сущей Сын истинного Бога, присно Сый тем, чем есть, Бог – Слово и Господь: так един и Дух Святый, истинно Святый Дух, по написанному, со Отцем и Сыном спрославляемый, Который у пророка Давида именуется и “Духом уст” (Пс. 32:6), о Котором знаем, что Он перст Божий, – знаем от Господа, сказавшего в Евангелии; “аще ли же о персте Божии изгоню бесы” (Лк. 11:20) » с. 201-202]. Некоторые исследователи подвергают сомнению авторство св. Василия в данном случае с. 29-30; 11], что следует учитывать при общем анализе влияния творений свт. Василия на учение Григория Кипрского. «Письма к разным лицам. Письмо 38. К Григорию, брату». В русском переводе данный текст имеет следующий вид: « Итак, поелику Дух Святый, от Которого источается на тварь всякое подаяние благ, как соединен с Сыном, с Которым нераздельно представляется, так имеет бытие, зависимое от Вины – Отца, от Которого и исходит, то отличительный признак ипостасного Его свойства есть Тот, что по Сыне и с Сыном познается и от Отца имеет бытие. Сын же, Который Собою и вместе с Собою дает познавать Духа, исходящего от Отца, один единородно воссияв от нерожденного Света, по отличительным Своим признакам не имеет ничего общего со Отцем или с Духом Святым, но один познается по упомянутым признакам. А “Сый над всеми Бог” (Рим. 9:5) один имеет тот преимущественный признак Своей ипостаси, что Он – Отец, и бытие Его не от какой-либо вины, а по сему опять признаку Он, собственно, и познается » стр. 505-506]. Письма к разным лицам. Письмо 52 (48). К монахиням. « А Дух Святый и исчисляется со Отцем и Сыном, почему и выше твари; и поставляется на определенном месте, как научены мы в Евангелии Самим Господом, сказавшим: “шедше”, крестите “во имя Отца и Сына и Святаго Духа” (ср.: Мф. |
| История основания, расцвета и разрушения Троице-Сергиевой пустыни, в т. ч. о свт. Игнатии. 562. Ковалькова Т. Возрождение Свято-Троицкой Сергиевой Приморской пустыни//С.-Петерб. епарх. вед. — 1996. — Вып. 16, ч. 2. — С. 89–92. Об архим. Игнатии — с. 90–91. 563. Чудинова И. А. «Болящий дух врачует песнопенье…»: (Троице-Сергиева Примор. пустынь в истории рус. муз. культуры)//Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство: Ст., реф., публ./М-во культуры РФ; РАН. Рос. ин-т истории искусств. — СПб., 1997. — С. 64–84. История расцвета пустыни при архим. Игнатии Брянчанинове. 564. Владимир (Котляров). Троице-Сергиева пустынь Петроградской епархии: (Ист. очерк): Курсовое соч. студента IV курса Ленингр. Правосл. Духов. акад. 1958//Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир. Жизнь и труды: (к 70-летию со дня рождения). — СПб., 1999. — С. 168–379. О расцвете обители при архим. Игнатии (Брянчанинове) — с. 243–278. Кавказская кафедра в Ставрополе (1857–1861) 565. Николайченко Ф. Очерк Черноморской Марие-Магдалинской женской пустыни//Кавказ. епарх. вед. — 1874. — С. 683–690. О посещении пустыни свт. Игнатием в 1859 г. — с. 688. 566. Розов К. Исторический очерк Ставропольской (на Кавказе) Иоанно-Мариинской женской обители//Странник. — 1875. — Т. 3. — Авг. — С. 89–138; Сент. — С. 189–237. Об участии свт. Игнатия в делах обители — с. 119, 134–135. 567. О постройке храма в честь моздокской иконы Иверской Божией Матери и в память покорения восточного Кавказа//Кавказ. епарх. вед. — 1876. — С. 135–139. Об участии свт. Игнатия в постройке храма — с. 135, 136. 568. Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам/Под ред. Саввы (Тихомирова), архиеп. Твер. и Кашин. — СПб.: Синод. тип., 1887. — Том доп. — XXIV, 697 с. О свт. Игнатии в связи с делом протоиерея Кавказской епархии К. Крастилевского — с. 550–555. 569. Филарет (Дроздов). Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к высочайшим особам и разным другим лицам. Ч. 2. Письма к разным лицам светского звания/Собр. и изд. Савва, архиеп. Твер. и Кашин. — Тверь.: тип. губ. правл., 1888. — 342 с. — По алф. указ. лич. имен см.: Игнатий (Брянчанинов), архим. — с. 329. |
| В. Головина. 393 Вызывает недоумение, почему П. С-ч, горячий сторонник реформы духовной школы, писавший особую записку о её преобразовании, скептически относился к решению этого вопроса в академических заседаниях. Сколько можно судить по другим письмам П. С-ча это зависело от того чем более вопрос о реформе подвергался обсуждению, тем более вызывал разнообразия мнений и тем яснее становилась трудность объединить разнообразные м нения в общей схеме. Относительно надзора за нравственностью в духовных школах П. С-ч разделял мысли своего брата пресвящ. Платона. Платон писал П. С-чу: „Стойте крепко, чтобы был строгий надзор за нравственностью. Нынешняя теория распущенности погубит всё молодое поколение. Св. Писание везде внушает строгость“. 394 По поводу назначения Иоанна ректором академии митрополит Филарет писал обер-прокурору: „Печальны дела наши, сказал я сегодня владыке Новгородскому. Тоже говорю и Вам. Он известил меня, что предлагаем был Казанский ректор, но не было голосов решительных в его пользу; и что его предлагают в ректора Петербургской академии с возведением в епископа. Я сказал на сие, что лучше бы иметь о сем предварительное совещание дома, и тем, если не достигнуть успеха, то по крайней мере, предупредить неприятную гласность и для неудачно предложенного и для неудачно предположенного“. Письма Филар. к Высочайшим особам и разным лицам. 395 Ректором Петербургской семинарии был архимандрит Платон Троепольский. Митрополит Филарет был против назначения Платона ректором академии. „Ректор академии должен иметь особенную силу ума я знания. Таков ли стоящий, как мне кажется, на дороге к сему избранию ректор семинарии?“ Письма м. Филарета к Высочайшим особам и разным лицам. 396 За устав 1814 года в составлении которого принимал деятельное участие м. Филарет. За устройство учебной части в духовных семинариях по уставу 1814 года высказался и Московский комитет преобразования духовных училищ. По мнению комитета главная причина неустройства семинарий в учебном отношении зависела от многопредметности семинарского курса. |
| 1 Луг духовный и Лимонарь являются разными редакциями одного и того же сборника патериковых рассказов, известного также под названием Синайский патерик (см. Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вып. 1. Л., 1987. С. 316-321) (прим. ред.). тинского старца иеросхимонаха отца Амвросия: Ч. 1-я. М., 1894; 3) Козельская Оптина пустынь и ее значение в истории русского монашества//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1893. Кн. 9-11; 4) Жизнеописание настоятеля Козельской Введенской Опти που пустыни архим. Моисея [Сост. иером. Ювеналий (Половцев)]. М., 1882; 5) Григорий (Борисоглебский), архим. Сказание о житии оптинского старца отца иеросхимонаха Амвросия. М., 1893; 6) Жизнь и подвиги Глинской пустыни старца Феодора/Сост. иером. Иассон. Курск, 1894; 7) Жизнеописание старца игумена Филарета, возобновителя Глинской общежительной пустыни Курской епархии. Курск, 1892; 8) Письма к разным лицам игумена Антония. изд.] М„ 1869; 9) Жизнеописание Оптинского старца Иеромонаха Леонида (в схиме Льва). изд.] Одесса, 1890; 10) Леонтьев Κ.Η. Отец Климент Зедергольм иеромонах Оптиной Пустыни. изд.]. М., 1882; 11) Леонид (Кавелин), иером. Сказание о жизни и подвигах старца Оптиной пустыни иеросхимонаха Макария. изд.]. М., 1881; 12) Оптинский старец иеросхимонах о. Амвросий//Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1894. Кн. 1; 13) Историческое описание Козель- ской Введенской Оптиной пустыни и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи [В 2-х ч. Сост. иером. Леонид (Кавелин). 4-е изд. М., 1885]; 14) Жизнеописание настоятеля Малоярославецкого Николаевского монастыря, игумена Антония. М., 1870; 15) Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. изд., с прибавл.] М., 1892; 16) Историческое описание скита во имя св. Иоанна Предтечи Господня, находящегося при Козельской Введенской Оптиной Пустыни/Сост. иером. Леонид (Кавелин). изд., испр. и доп.]. СПб., 1862; 17) Леонид (Кавелин), иером. Историческое описание Калужского Лаврентьева монастыря. изд.]. Калуга, 1888; 18) Неизданные письма к разным лицам отца игумена Антония (Бочкова) — из архива при библиотеке Оптиной пустыни; 19) Поучения иеросхимонаха Амвросия в общих праздничных приветствиях. 1870-1891 гг. М., 1892; 20) Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви: В 12-ти т. СПб., 1866-1883]; 21) Знаменский П.. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888; 22) Жизнеописание Троекуровского затворника Илариона Мефодиева. М., 1888; Исторический очерк Николаевского Угрешского общежительного мужского монастыря. |
| 86 Еп. Феофан. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. Изд. 2. Москва. 1892. Стр. 280. 93 Буквальному пониманию слов Спасителя можно указать и то практическое возражение, что далеко не все верующие имеют особую комнату для уединенной молитвы: у громадного большинства во всем доме одна изба и, следовательно, нет комнаты, в которой бы можно было затвориться. 97 «Спасатель запрещает продолжительные молитвы, впрочем продолжительные не по времени, но по множеству и продолжительности слов, ибо с терпением должно ожидать того, чего просим: «в молитве терпяще» ( Puм. XII, 12. I . Златоуст. Беседы на евангелиста Матфея. Изд. 4. Ч. 1, Москва. 1864, стр. 399). 98 " Кто к своим работам присоединяет молитву, говорит Ориген , тот непрестанно молится, потому что и добродетель с пополнением заповедей равнозначительны молитве. Только при таком понимании апостольского изречения (т. е. Сол.5:17) возможно исполнена его» (О молитве. Перев. Н. Корсунского. 2 изд. Спб. 1807. Стр. 43). 100 См. Добротолюбие, а также: «Откровенные рассказы странника духовному отцу». 3 изд. Казань. 1884. 101 Келья их – маленький храм, где главное – передний угол с иконой, нередко с целым иконостасом. Форма молитвы – крестное знамение, поклоны, церковные молитвословия и т.д. См. напр. Келейное правило отца Серафима («Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха». Изд. 4. Муром, 1893. Стр. 289, ср. 189). 102 Ср. рассуждение о свободе в церкви Св. Феофана. Письма к разным лицам. Изд. 2. 1892, стр. 269–273. Также А. Соколова. Культ, как необходимая принадлежность религии. Казань, 1900, стр. 320–329. 103 В нашей православной церкви есть особые чины и молитвословия на все возможные случаи в жизни человека, начиная от его рождения до смерти. О попечении церкви во всех этих случаях см. у проф. Я. К. Амфитеатрова Беседы об отношении церкви к христианам. Изд. 6. Спб. 1896. Более полное и всестороннее описание спасительного действования церкви см. в сочин. прот. Г. С. Дебольского. Попечение православной церкви о спасении мира. Изд. 4. Спб. 1894. |
| В русской патрологической науке отсутствуют специальные монографии, посвященные эпистолярному наследию святителя Василия. Впрочем, во многих общих обзорных трудах по патрологии письма используются как источник для характеристики мировоззрения и личности Святителя. Некоторые из них содержат и классификацию писем 21 . Из специальных монографий о святителе Василии особо стоит отметить труды А.В. Горского 22 и архимандрита Порфирия (Успенского) 23 (у архимандрита Порфирия описанию писем Святителя посвящен специальный раздел). Более подробно переписка Архипастыря исследуется в, вероятно единственном до 1917 года, специальном труде: статье И. А. Чистовича «Письма святого Василия Великого » 24 . В этой небольшой работе автору удалось в основных чертах рассмотреть главные направления и характер переписки, причем им активно использованы и выдержки из писем. Специальное внимание анализу писем как источника по вопросам канонического права, церковного суда и состояния общества уделяется в статье «Деятельность пастырей Церкви IV века по отношению к общественной жизни», опубликованной без имени автора 25 . В качестве источника для изучения пастырской деятельности Святителя его переписка рассматривается в работе В. Георгиевского «Святитель Василий Великий как пастырь и учитель Церкви (преимущественно по его письмам)» 26 . В кандидатском сочинении выпускника Ленинградской Духовной Академии священника П. Дарманского «Письма святителя Василия Великого как источник сведений о его жизни и деятельности» (Л., 1956) содержатся серьезный анализ писем, их классификация и систематизация всех изложенных в них сведений о жизни, учении и личности Василия. О классификации писем Собрание писем Святителя (по Maran – Garnier) подразделяется на три большие группы: 1–43(46): письма, написанные между 357–370 годами, до его епископства; 44(48)-283(291): письма, написанные между 370–378 годами, относящиеся к периоду его епископского служения; 284 (292)–(365): письма, датировка которых затруднительна, поскольку отсутствуют какие-либо указания на время их составления, причем авторство Василия в ряде случаев сомнительно. |
| 1016 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 59. Старец Амвросий Оптинский указывает: «И о прежних святых пишется, что они не просто вошли в вечный покой, но, по сказанному в псалмах, «проидохом сквозе огнь и воду и извел ны еси в покой». Видно, иначе нельзя достигнуть оного покоя, как не потерпеть да подождать, да потрудиться о себе и о других, так как без любви к ближнему невозможно спастись» (Письма о. Амвросия к монашествующим. В. I. П. 190. С. 165). 1017 «Как из Египта исшедшие имели себе путеводителем Моисея, а из Содома избегшие имели себе наставником Ангела, нужно иметь некоего Моисея, ходатая… к Богу и наставника. Если же кто, надеясь на свой разум, думает не иметь нужды в руководителе, такой вскоре заблудит от пути правого» (Письма о. Антония. С. 229). «…не бывшу просвещенну благодатию Христовою не можно разобрать себя самого и управить безбедственно» (Письма о. Моисея (Путилова) к его брату Александру//Жизнеописание настоятеля Козельской Введенской Оптиной пустыни архимандрита Моисея . М., 1882. С. 223). 1019 Там же. «Самочинное подвижничество и опасно и душевредно». (Письма о. Амвросия к монашествующим. В. I. П. 66. С. 69). 1021 Там же, л. 31 об. Оптинский старец о. Антоний писал, что без исповеди, чистосердечного откровения помыслов не может быть успеха в духовной жизни «не можем мы быть ни смиренномудрыми, ни мирными, ни в других добродетелях благоуспешными» (Письма игумена Антония (Путилова) к разным лицам. Рукопись//РГБ, ф. 214, ОПТ-397, л. 56 об.). 1024 Там же, л. 87 об. Оптинские старцы также считали самым надежным средством в борьбе с помыслами открытие их духовному руководителю. Игумен Антоний наставлял: «От беспокойства помыслов более всего можно освободиться раскрытием их перед своим духовником» (Письма о. Антония. С. 233). Иеросхимонах Макарий считал, что откровение помыслов является основанием внутреннего благоустройства и порядка в обители (Жизнеописания… подвижников… Сентябрь. М., 1909. С. 119). 1025 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 28. Оптинский старец Антоний (Путилов) писал новопостриженной монахине: «Если хочешь … избегнуть сетей вражиих, то ничего не скрывай и не утаивай от духовной матери своей» (Письма о. Антония. С. 246–247). |
| Савва (Тихомиров), еп. Хроника моей жизни. Сергиев Посад, 1897–1911. 9 т. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. 15 т.; 1842; 1857; 1876 (16 т.); 1892 (не все тома). СПб., 1906; 1910. Т. 1: Основные законы. Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский (1730–1801): Его жизнь и деятельность в связи с церковными делами того времени. Пг., 1916 (Труды Петербургской Духовной Академии. Т. 5). Титлинов Б. В. Лекции по истории Русской Церкви, читанные в С.-Петербургской Духовной Академии в 1913–1914 гг. СПб., 1914 [литограф.]. Устав духовных консисторий. СПб., 1841; 1883. Устав духовных консисторий с дополнениями и изъяснениями Св. Синода и Правительствующего Сената/Сост. М. И. Палибин. 2-е изд. СПб., 1912. Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. М., 1848; 5-е изд. 1884; 6-е изд. 1896. Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. СПб., 1857; 2-е изд. 1859; 3-е изд. 1884. 2 кн. Филарет (Дроздов), митр. Мнения, отзывы и письма/Сост. Л. Бродский. М., 1905. Филарет (Дроздов), митр. Переписка с Н. Протасовым//Чтения. 1877. Кн. 1. Филарет (Дроздов), митр. Письма к А. Н. Муравьеву. 1832–1867. К., 1869. Филарет (Дроздов), митр. Письма к высочайшим особам и разным другим лицам. Тверь, 1888. 2 т. Филарет (Дроздов), митр. Письма к Леониду, епископу Дмитровскому. М., 1883; то же в: Душеп. чт. 1886. 1–3. Филарет (Дроздов), митр. Письма к наместнику Свято-Троицкой Сергиевы лавры архимандриту Антонию. М., 1877–1881. 4 т. Филарет (Дроздов), митр. Письма к покойному архиепископу Тверскому Алексию. 1843–1867. М., 1883. Филарет (Дроздов), митр. Письма к С. Нечаеву//Рус. арх. 1893. 1–2. Филарет (Дроздов), митр. Полное собрание резолюций. М., 1903–1906. 3 т. Филарет (Дроздов), митр. Собр. мнений и отзывов... по учебным и церковно-государственным вопросам. М., 1885–1888. 5 т. и доп. том. Филарет (Дроздов), митр. Собр. мнений по делам православной Церкви на Востоке. СПб., 1886. «Церковные ведомости»/Издание Святейшего Правительствующего Синода. СПб.; Пг., 1888–1917. |
| 86 . Мнение Московского митр. Филарета по вопросам о духовных семинариях (2 ноября 1866 г.) (Душеп. чтен., 1879, ч. 1, с. 382–386). 87 . Мнение митр. Филарета о подлиннике иконописных святцев (письмо к одному сановнику); Душеп. чтен., 1869, ч. III, с. 90–93, Известия и заметки (декабрь). 88 . Мнения, отзывы и письма Филарета, митр. Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные примечаниями Л. Бродским. М., 1905 г. (Синодальная типография). 89 . Переписка Филарета, митр. Московского с С.Д. Нечаевым (1829–1836 гг.). СПб, 1895. 90 . Переписка Московского митр. Филарета с гр. Н. А. Протасовым (Воспом. архим. Пимена, смесь. М., 1877, с. 121–124). 91 . Положение (Моск. рхиеп. Филарета) об устройстве и содержании больницы в Московском первоклассном Вознесенском девичьем монастыре (Душеп. чтен., 1892, ч. II, июнь, с. 278–280). 92 . Письма митр. Филарета к Августину, епископу Дмитровскому, викарию Московскому (Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1869, кн. VI, с. 33–51). 93 . Письма митр. Московского Филарета, хранящиеся в собрании автографов имп. публичной библиотеки (1833–1853 гг.). СПб, 1891. 94 . Письма митр. Московского Филарета к покойному архиеп. Тверскому Алексию (1843–1867 гг.). М., 1883. 95 . Письма Филарета, митр. Московского и Коломенского к высоч. особам и др. лицам (1820–1867 гг.). Тверь, 1888. 96 . Письмо митр. Филарета преосвящ. Алексию, епископу Дмитровскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся тридцатилетием служения его Высокопреосвященства на Московской пастве (3 июля 1856 г.) (Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1869, кн. IV, с. 69–70). 97 . Письмо Московского митр. Филарета к эконому С.-Петербургского Троицкого подворья, соборному иеромонаху Амвросию (1831). (Душеп. чтен., 1879, ч. 1, с. 260). 98 . Письма митр. Московского Филарета к наместнику Свято-Троицк. Серг. Лавры архим. Антонию (1831–1867 гг.). М., 1877–1884 в 4-х частях и (27 мая 1832 г.) – Душеп. чтен., 1879, ч. 1, с. 260. 99 . Письма митр. Моск. Филарета к наместнику Троицкой-Серг. Лавры, архим. Афанасию (1821–1831 гг.). М., 1886, Прав. обозрен., 1878, т.3, с. 370 (выписки из книг, с. 6–56). |
| М., 1882; 3) Письма о христианской жизни. М., 1880; 4) Письма к одному лицу в С.-Петербург по поводу появления там нового учителя веры. СПб., 1881; 5) Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М., 1882; 6) Ответы епископа Феофана, затворника Вышенской пустыни, на вопросы инока относительно различных деланий монашеской жизни. Тамбов, 1894. После кончины святителя Феофана его письма были напечатаны в различных духовных журналах, а многие из них были собраны афонскими иноками и изданы в восьми выпусках под заглавием “Собрание писем святителя Феофана”. М., 1898–1901. В 1973г. были собраны еще 422 письма Преосвященного Феофана, находившиеся в различных журналах, в архивах МДА и не вошедшие в “Собрание писем святителя Феофана”. Эти письма помещены в Приложении к кандидатскому сочинению иеромонаха Георгия (Тертышникова) “Гомилетический элемент в эпистолярном наследии епископа Феофана Затворника ”. МДА, 1973 (рукопись). 157 ДубасовИ.И. Памяти святителя Феофана – Тамбовские епархиальные ведомости, 1894, октябрь, с.872. 159 “Отлично он умел выпиливать, вырезывать из дерева, был знаком со столярной и токарной работой” (Л. Поездка в Вышу. – Душеполезный собеседник, 1904, январь, с.15). 162 Святитель написал копию Казанской иконы Божией Матери, о чем он сообщает в своем письме от 17 октября 1876г.: “Мне очень приятно слышать, что писанная мною копия Казанской иконы Божией Матери нравится. Я старался, чтобы она, сколько можно, походила на настоящую” (Собрание писем святителя Феофана, вып.3, с.49). 163 “Масса икон не только в его келлиях, но и в соборе написаны были кистью Святителя. Дивное, неземное выражение во всех святых ликах” (Л. Поездка на Вышу. – Душеполезный собеседник, 1904, январь, с.14). 166 В келлии Вышенского затворника после его кончины были найдены “деревянная резная панагия, с деревянной цепью, деревянный резной крест для ношения на груди” (КорсунскийИ.Н. Указ. соч., с.182; Душеполезное чтение, 1894, с.698, 700). 171 Епископ Феофан. Три письма по Восточному вопросу. |
|
|
