| Расширение, конечно, лишь несколькими строками, здесь коснулось одного абзаца письма – выпиской из бл. Иеронима, одного абзаца 52-й с. и сс. 54, 62, 66–67. Двустрочной выдержкой из Макария Великого распространен еще абзац 68-й с. Новым же является прежде всего абзац, занимающий конец 54-й и первые 2 строки 55-й с., а потом небольшой филологический экскурс на с. 69, которым заканчивается письмо. Вот и вся разница между обоими изданиями рассматриваемого письма. Обратимся теперь к примерам авторской методологии, в более тесном смысле слова. О.Ф. на продолжении почти 2-х страниц (629–630) убористой печати, каковым шрифтом набраны примечания к его книге, характеризует выпиской из «Рихтера» 28 скептика Пиррона, и здесь же откровенно признается, что «историческая достоверность (житийного 29 образа этого философа) весьма невелика». – «Много думал, – пишет в другом месте (с. 185) ο. Φ., – над корне-словием μακριος – μκαρ Шеллинг, и его тонкие соображения я вкратце приведу сейчас. Правда, современная лингвистика не согласна с Шеллингом: и в науке ничто не долговечно; но если бы даже его мысли и в самом деле были «не научны», – в жизни они много дают для понимания слова μκαρ». Или, " основываясь на этимологии, правда, мало вероятной, можно сказать, что брат – братель бремени жизненного». Впрочем, для о.Ф., зачастую не представляет никакой значимости и большее. – Напр., остановившись, как на более удобном для себя, Церетеллевском переводе фрагмента Гераклита « Αγχβαση» словом «противоречие», 30 о. Φ. чувствует, что данный перевод – единственный в своем роде (прим. 231 к с. 155). Тогда он прибегает к классическому приему, где угодно, но только не в науке, применимому, и разом поканчивает с им же самим, по собственному почину, сделанными экскурсами в соответствующую область. «Как бы ни решился, – пишет он, – этот сложный вопрос о фрагменте «противоречие», – если бы такого фрагмента и не было, то il faudrait l’inventer» (т.е. его бы стоило выдумать) (с. 670). Или, напр. о. Ф. не смущается и даже открыто заявляет, что общественной норме ап. Павла ( 1Кор. 14:40 ) он придает онтологическое значение. 31 В таком же духе замечаньице о.Ф. вроде следующего: «По учению Вл. Соловьева… София – не только идеальная личность Твари, но и «Субстанция Пресв. Троицы (не хотел-ли С-ев сказать «общая энергия» или «общая благодать»? -)» (прим. 701 к с. 385). Chef d’evre же в данном отношении, пожалуй, прим. 724 к с. 399: «Слова (Аристотеля): το φιλεισθαι γαη ατον, франц. переводчиком переданы поср. оборота: signifie ettre cherie pour son merite personnel, т.е. как раз обратно нашей передаче, хотя почти несомненно, что переводчик хотел сказать то же, что и в нашем переводе». Еще из области переводческой. «Выдержка в тексте (с. 99), – замечает о.Ф. в прим. 136, – сделана по памяти. Справившись теперь с текстом, я вижу, что сделанный перевод, хотя и наиболее вероятен, но не обязателен». |
| Н. Чихладзе Ист.: Бакрадзе Д. З. Археол. путешествие по Гурии и Ачаре. СПб., 1878. С. 257-269; Кондаков Н. П. , Бакрадзе Д. З. Опись памятников древности в нек-рых храмах и мон-рях Грузии. СПб., 1890. С. 102-110; Гюльденштедт И. А. Путешествие в Грузию: Нем. текст с груз. пер./Исслед.: Г. Гелашвили. Тбилиси, 1962. Т. 1. С. 629 (на груз. яз.); Вахушти Багратиони. Описание царства Грузинского//КЦ. Т. 4. С. 791; Ломтатидзе Г. А. Путешествие в Гурию: Зап. кн. 1949 г.//Гурия: Результаты изысканий и исслед. края. Тбилиси, 2001. Т. 3. С. 204 (на груз. яз.). Лит.: Maculevic L. Monuments disparus de Dzumati//Byz. 1926. T. 2. Р. 77-108; Бурджанадзе Ш. Карта 1737 г. Лихт-Имерети как первоисточник феод. Грузии//Моамбе. 1959. 1. С. 195 (на груз. яз.); Чубинашвили Г. Н. Груз. чеканное искусство. Тбилиси, 1959. С. 245-256. Табл. 151, 157, 158, 537; Амиранашвили Ш. Я. История груз. искусства. М., 1963. С. 257; Ломашвили Дж. Письма. Тбилиси, 1975. С. 67 (на груз. яз.); Хускивадзе Л. З. Груз. эмали. Тбилиси, 1981. С. 108-120; Сакварелидзе Т. А. Груз. чеканное искусство XIV-XIX вв. Тбилиси, 1987. Ч. 1: XIV-XVI вв. С. 115-120 (на груз. яз.); Михаил (Мегенеишвили), игум. Мтаварангелозоба в Джумати//Гза цховребиса (Жизненный путь). Тбилиси, 2002. 2. С. 17 (на груз. яз.); Гуниа. Груз. мон-ри. С. 141-142 (на груз. яз.); Картвелишвили Т. Г. Епархии Гурии. Тбилиси, 2006. С. 74-87 (на груз. яз.). Рубрики: Ключевые слова: ГЕЛАТИ мон-рь (Кутаисская и Гаенатская епархия Грузинской Православной Церкви), крупный религ. и культурный центр Грузии ДЖВАРИ [Мцхетский Джвари; ц. Креста], в честь Воздвижения Креста Господня муж. мон-рь Мцхетско-Тбилисской епархии Грузинской Православной Церкви ДЖРУЧИ вмч. Георгия муж. мон-рь (XI в.) Чиатурско-Сачхерской епархии Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ИКОРТА муж. мон-рь (XVI-XVII вв. - 1811) Никозской епархии Мцхетского (Восточногрузинского) Католикосата (Грузинская Православная Церковь (ГПЦ)) ИТРИА жен. мон-рь в честь Успения Пресв. Богородицы Руисско-Урбнисской епархии Грузинской Православной Церкви |
| Участие Русских с Греками и Болгарами в войне с Арабами; союзники разбиты: Аль – Мутанабби, Абульф., Scyl.-Cedr., Zonar. Надпись на кресте в св. Софии Киевской. Плата Византией жалованья Половцам для борьбы с Русскими, Турками и Болгарами. В Византийском флоте, шедшем на Крит, находилось в Диррахии и Далмации 629 Русских на 7 кораблях и 600 Русских на 9 кораблях: Const. Prophyr. De cerim. Почитание Критянами, Скифами, Русскими и Греками св. Павла Латрского: V. s. Pauli Latr. География Руси и Днепровские пороги: Const. Prophyr. De admin. Вел. кн. Ольга в Константинополе: Const. Prophyr. De cerim, Иларион, Ипат., Пер.-Сузд., Scyl.-Cedr., Zonar., Антоний Новгор., cod. Matr. Dlug., Ж. Ольги, Син. Гиз. Греческое посольство в Киеве. Из Константинополя на Русь шли: пурпур, сукна, сафьян, перец, вино и плоды. Письма императоров ко князю Русскому с золотою печатью: Const. Prophyr. De cerem. Победа Никифора, посланного на Крит, над Сарацинами при помощи Русских, Армян и пр.: Incert. Contin. Sym. Mag., Cedr. Союз Греков с Русскими против Сарацин в Сицилии. Посольство Никифором Фокою к Тавроскифам Калокира с 15 кентинариями золота для начатия войны с Болгарами: Leo diac., Scyl.-Cedr., Zonar. Взятие вел. кн. Святославом Преславы и многих других городов у Болгар и принятие Византийской дани: Нестор. Нашествие Русских на Болгарию: Leo diac., Scyl.-Cedr., Zonar., Лавр., Ипат. Победа вел. кн. Святослава над Болгарами. Имп. Никифор готовится противостать Святославу: Leo diac., Jo. Geom., Anonym., Cedr., Пестор. Во время приготовлений к походу против Русских Никифор Фока получает известие о взятии его войсками Антиохии: Leo diac., Ипат., Пер.-Сузд. В свите Иоанна Цимисхия Василий, незаконнорожденный сын имп. Романа от скифянки: Leo diac., Ипат., Пер.-Сузд. Предложение имп. Иоанна Цимисхия вел. кн. Святославу очистить Болгарию: Leo diac., Cedr., Zon., Нестор. Подчинение Святославом Болгарии и требование непомерного откупа за очищение страны. Напоминание имп. Цимисхием о трагическом конце вел. |
| Ираклий предпринял ряд мер против евреев в ответ на предательство Империи. Кроме того, еще в Персии он слышал прорицание, что Империя погибнет от племени обрезанных. Ираклий приказал насильно крестить всех евреев и даже написал западным королям, предложив последовать его примеру. Естественно, этот указ было невозможно воплотить в жизнь. Однако он дал повод для жесточайших погромов. Ну и, конечно, евреи, массами ставшие переселяться на Восток, еще больше возненавидели Империю. Но опасность пришла не от евреев. 12-й год правления Ираклия - 622 г. , когда император начал свое контрнаступление против персов, - стал годом Хиджры - началом мусульманского летосчисления. Когда Ираклий в 629 г. принимал поздравления в Константинополе отовсюду, включая Галлию и Индию, в столицу Империи прибыло письмо от некоего арабского шейха Мухаммеда (Мохаммеда, Магомета) , объявившего себя пророком Божиим и призвавшего императора принять его веру. Подобные письма были посланы царям Персии и Эфиопии и губернатору Египта. Вряд ли кто-нибудь из них обратил внимание на эти послания. Однако всего через несколько лет имя Мухаммеда будет греметь по всему миру. Сам пророк ислама умер в 632 г., а всего лишь через 19 лет после его смерти, в 651 г., армии его последователей не только завоевали Сирию и Египет, но и уничтожили остатки Персидской империи, убили последнего царя царей из династии Сассанидов и вышли на Аму-Дарью... 3. К началу VII в. Аравийский полуостров населяло множество независимых и малоуправляемых племен: одни из них были кочевниками, другие вели оседлый образ жизни и занимались сельским хозяйством, третьи проживали в торговых городах, расположенных вдоль караванных путей. Но к VII в. встала острая необходимость расширения территории для растущего населения, которое не могли прокормить скудные ресурсы полуострова. В краю царило идолопоклонничество. В каждой местности были свои идолы, но наиболее чтимыми из всех являлись черные камни святилища Кааба в Мекке - одном из главных торговых городов. |
| 110 Сам В. В. Болотов в своих лекциях (курс 1892/3 г.), равно и в упомянутых выше этюдах, напечатанных после его смерти в виде статьи под заглавием «К истории императора Ираклия». (Визант. Времен. XIV, 1, 89–91, отд. отт. 22–24), высказывает мнение, что собор в Карине, на котором произошло воссоединение Эзра и других армян с греческою церковью, был в конце 628 или начале 629 года. В указанной статье, как terminus post quem non собора, устанавливается 28 июля 631 г., дата смерти антиохийского монофиситского патриарха Афанасия, ввиду письма от имени этого патриарха к низложенному предшественнику Эзра Христофору, имеющегося в армянском переводе хроники Михаила Великого, где упоминается о «неразумном деянии» Эзра. При определении же точной даты собора В. В. Болотов следует показанию Ованнеса Мамиконяна, что собор был в 19 году царствования Ираклия (5 окт. 628–4 окт. 629). С доверием отнесся к этому показанию уже М. Brossem, Histoire de la Siounie par Stéphannos Orbélian, traduite do l’arménien. I. S.-Pétersbourg 1864, 72 4 . – Но письмо с именем Афанасия, по обнародовании соответствующей части хроники Михаила в подлинном сирийском тексте (II, 3, ed. Chabot, 1904), оказалось на деле принадлежащим Маруте, митрополиту Мар-Маттай, и адресованным к преемнику Афанасия – Иоанну; слов об Эзре в начале письма (равно и конца письма) здесь нет, и они появились уже лишь в армянской обработке хроники. Ср. В. Ter-Minassiantz, Die armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahrhunderts. (Texte und Untersuchungen herausgeg. von О. Gebhardt und A. Harnack. N. F. XI, 4). Leipzig 1904, 177–8. Как о подложном – «gefälscht» – говорит об этом письме уже О. Braun, Das Buch der Synhados. Stuttgart und Wien 1900, 383 (cp. Ter-Minassiantz, 67). С другой стороны, еще ранее G. Owsepian, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren Quellen geprüft und dargestellt. Leipzig 1897, 51–4, обратил внимание на то, что, по Себеосу (История имп. Иракла, гл. |
| Сам В. В. Болотов в своих лекциях (курс 1892/3 г.), равно и в упомянутых выше этюдах, напечатанных после его смерти в виде статьи под заглавием „К истории императора Ираклия“. (Визант. Времен. XIV, 1, 89–91, отд. отт. 22–24), высказывает мнение, что собор в Карине, на котором произошло воссоединение Эзра и других армян с греческою церковью, было в конце 628 или начале 629 года. В указанной статье, как terminus post quem non собора, устанавливается 28 июля 631 г., дата смерти антиохийского монофиситского патриарха Афанасия, ввиду письма от имени этого патриарха к низложенному предшественнику Эзра Христофору, имеющегося в армянском переводе хроники Михаила Великого, где упоминается о „неразумном деянии“ Эзра. При определении же точной даты собора В. В. Болотов следует показанию Ованнеса Мамиконяна, что собор был в 19 году царствования Ираклия (5 окт. 628–4 окт. 629). С доверием отнесся к этому показанию уже М. Brossem, Histoire de la Siounie par Stéphamios Orbélian, traduite do l’arménien. I. S.-Pétersboürg 1864, 724. — Но письмо с именем Афанасия, по обнародовании соответствующей части хроники Михаила в подлинном сирийском тексте (II, 3, ed. Chabot, 1904), оказалось на деле принадлежащим Маруте, митрополиту Мар-Маттай, и адресованным к преемнику Афанасия — Иоанну; слов об Эзре в начале письма (равно и конца письма) здесь нет, и они появились уже лишь в армянской обработке хроники. Ср. В. Ter-Minassiantz, Die armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahrhunderts. (Texte und Untersuchungen herausgeg. von О. Gebhardt und A. Harnack. N. F. XI, 4). Leipzig 1904, 177–8. Как о подложном — „gefälscht“ — говорит об этом письме уже О. Braun, Das Buch der Synhados. Stuttgart und Wien 1900, 383 (cp. Ter-Minassiantz, 67). С другой стороны, еще ранее G. Owsepian, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren Quellen geprüft und dargestellt. Leipzig 1897, 51–4, обратил внимание на то, что, по Себеосу (История имп. Иракла, гл. 28), предшественник Эзра Христофор был поставлен на кафедру при Каваде, занимавшем престол в 628 г. |
| Письмо митрополита Филарета Спасо-Андрониевскому архимандриту Гермогену, члену Московской духовной консистории в ответ на приветственное письмо от членов консистории, от 14 июля 1821 г.//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 67–68. Письма к министру духовных дел и народного просвещения князю А.Н. Голицыну (28 ноября 1822) и 1817–1840 гг.//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 121; 1892, ч. 2, август//Труды Киевской духовной академии. Киев. 1860–1917; 1868, апрель, стр. 187–195. Письма высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского к Московскому военному генерал-губернатору, князю Д.В. Голицыну из Санкт-Петербурга 1829 г. (поздравление с праздником Рождества Христова)//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 356; 1891, ч. 3, стр. 307–310, 671; 1892, ч. 2, май, июнь; 1895, ч. 1, стр. 629. Письма Филарета, митрополита Московского к князю С. М. Голицыну 18231858 гг. М. 1884//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868, – Кн. 4; Душеполезное чтение. М. 1886, ч. 2, стр. 249; 1890, Ч. 1, стр. 119; 1892, Ч. 3, стр. 292. Письма митрополита Филарета к Д.П. Голохвастову, по случаю издания «Домостроя Сильвестра»//Воспоминания архимандрита Пимена, настоятеля Николаевского монастыря, что на Угреше. Смесь. М. 1877, стр. 125–126. Письма к игумении Евгении//Душеполезное чтение. М. 1869, ч. 3, сентябрь, стр. 227–229. Письма к князю М.Н. Голицыну (28 августа 1849)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1868, стр. 90–92. Письмо к московскому военному генерал-губернатору графу А.А. Закревскому (20 февраля 1850 г. и 13 марта 1857)//Душеполезное чтение. 1890, ч. 1, стр. 244–245, 357. Письмо к архиепископу Иннокентию (13 февраля 1860)//Письма Иннокентию, митрополиту Московскому и Коломенскому. СПб., 1898. Кн. 2, стр. 264. Письма к Иннокентию, архиепископу Херсонскому (1834–1857)//Христианское чтение. СПб., 1884, ч. 1, стр. 194. Письма к Иннокентию, епископу Дмитровскому//Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе. М. 1844–1891; 1871, 1872, 1886. |
| Ираклий и Мартина недолго наслаждались плодами победы над Хосровом II. Как полагает Парване Пуршариати, вторжение арабских племен, объединенных новой религией Магомета, в византийские владения на Востоке началось уже в 628 году, т.е. сразу же после победы Ираклия над персами [Pourshariati 2008: 166-173]. Это наступление быстро сделало союз Ираклия, заключенный с узурпатором Фарруханом Шахрбаразом (629-630) и дочерью Хосрова II, персидской царицей Бурандохт (630–632), неэффективным и привело к достаточно скорой потере римлянами всех восточных провинций, которые были с большими усилиями отвоеваны у персов и где, возможно, еще оставались персидские гарнизоны (например, в Египте войска Шахрбараза оставались до 629/630 года (Ps. Sebeos 1904: 88). Окончательная потеря Египта, ставшая свершившимся фактом уже после кончины Ираклия и Мартины, имела колоссальные культурно-исторические последствия для империи. В 642 году арабские фанатики захватили Александрию [Beihammer 2000: 256-257]. Римский экспедиционный корпус Мануила, отправленный в 645 году правительством нового императора Константа II для освобождения столицы Египта, год спустя был наголову разгромлен [Beihammer 2000: 279-280]. В результате Константинополь лишился не только житницы, которая снабжала восточные провинции хлебом со времен Октавиана Августа, но также источника массового и дешевого материала для письма – папирусов. Следствием этого стала потеря значительного количества древних свитков – книг и документов в последующие десятилетия, ибо писцы не успевали копировать приходившие в ветхое состояние свитки на новый чрезвычайно дорогой материал для кодексов – пергамен. Этим обстоятельством во многом объясняется общий культурный кризис византийского общества во второй половине VII – первой половине VIII веков, способствовавший развитию иконоборчества. Позднейшие пропагандисты, служившие после 641 года узурпатору Константу II, поспешили обвинить в поражениях императрицу Мартину, которая якобы обольстила Ираклия, будучи его племянницей, и вступила с императором в незаконный антиканонический брак. При Константине IV (667–685) к этим обвинениям против Мартины прибавились новые, и не только против Мартины, но уже и против самого Ираклия. Императорскую чету посмертно обвинили в пропаганде моноэнергизма и монофелитства, которые были объявлены ересью на III Константинопольском соборе 680–681 годов. Подобная пропаганда через сто лет при императрице Ирине (780–802) стала составной частью «досье» Георгия Синкелла, а затем повествования Феофана. Эта пропаганда предопределила двусмысленное отношение к Ираклию византийской церковной традиции, для которой, с одной стороны, Ираклий был победителем персов и освободителем Животворящего Креста («Житие» Феодора Сикеота, «Пасхальная хроника»), а с другой стороны, еретиком, блудником и неудачником, сдавшим Сирию арабам (Феофан и отчасти Никифор). |
| Похоже, Максим поддерживал с ним регулярную и обширную переписку (см. Письма II, 393А; III, 408С; IV, 413А, 420В), но в настоящем сборнике сохранена лишь малая ее часть. Эта переписка началась очень рано, поскольку первые письма сборника, адресованные кубикуларию (II, III и IV), датируются временем до 626 г. 80 , когда поход персов и аваров на Константинополь заставил Максима бежать из Свято-Георгиева монастыря в Кизике. Максим, по-видимому, также часто посещал Иоанна (см. Письмо II, 393А), пока не произошли события, вынудившие его переселиться в Северную Африку. Старые и тесные дружеские связи и близость, которые, по свидетельству этих писем, связывают Максима и Иоанна, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что наш автор знал Иоанна еще в то время, когда сам находился в ближайшем окружении императора: известно, что Максим, согласно его наиболее традиционной биографии 81 , был секретарем императора Ираклия 82 , вероятно, в 610–613 гг., до того, как стал монахом (в 613 или 614 г.) 83 В 656 г. император Констант писал о Максиме: «Он был близок к моим предкам и почтен ими» 84 . Можно также видеть намек Максима на свою прежнюю должность в одном отрывке из его Письма XII, где он иносказательно упоминает – как раз обращаясь к Иоанну – о причинах, которые привели его к принятию монашеской жизни: он почитает «намного лучшим и ценным последний чин у Бога, нежели первое достоинство при дворе земного царя» 85 (505В). Отношения Максима с Ираклием и его преемниками стали конфликтными после того, как последние из политических соображений – речь шла, прежде всего, о восстановлении единства Империи пред лицом различных угрожавших ей нашествий – устремились к воссоединению с монофизитами Египта и Сирии, поддерживая вероучительные компромиссы, которыми являлись моноэнергизм и монофелитство. Но Максим сохранил хорошие отношения со многими придворными сановниками, особенно с кубикуларием Иоанном. В Письме XXVII (617В-620С), которое, по-видимому, относится к 628–629 гг., т. е. написано немного времени спустя после приезда Максима в Африку 86 , мы видим, что он противопоставляет тем, которых объединяет мирская любовь, не переносящая физического разлучения и продолжительного времени, тех, которые, как он с Иоанном, неразрывно связаны любовью к Богу. Эта связь упоминается почти во всех письмах Максима к Иоанну, но особенно видна ее глубина и сила здесь, когда Максим пишет своему другу: «Таким вот именно образом любя тебя, многолюбимый, я в душе постоянно содержу тебя неотлучно присутствующим и запечатлённым в глубине духа и, хоть большая продолжительность времени и большое расстояние разделяют нас, никогда не перестаю видеть и обнимать тебя умом. Веря, что и тобой любим равным образом, если не больше...» (620А). |
| 618) Нам известны две проповеди Григория Назианзина, апологии Аполлинария Лаодикийского (не сохранилась), Кирилла Александрийского , Филиппа Сидского (не сохранилась). 619) Августин. Письма. 78.3. 620) Августин. Рассуждения об Евангелии от Иоанна. 7.6; Проповеди. 51.1–2; Толкование псалмов. 39.9; 80.22. 621) Августин. Исповедь. 6.2.2. 622) Августин. Исповедь. 1.11.18. За некоторыми исключениями, цитаты из “Исповеди” даны по блестящему переводу М.Е. Сергеенко (Исповедь блаженного Августина , епископа Гиппонского). 623) Августин. Исповедь. 1.11.18. Пер. мой – П.Г. Ср. Проповеди. 352.9. 624) Августин. Исповедь. 3.1.1. 625) Августин. Исповедь. 3.3.5. 626) Иероним. Письма. 22.30. 627) Августин. Исповедь. 3.4.7. 628) Августин. Исповедь. 3.7.12; 8.10.23–24; О свободном выборе. 1.2.4; О пользе веры. 1.2. 629) Епифаний Кипрский. Панарий. 2.28.6–7, 2.53.1–4; Августин. Исповедь. 4.1, 5.10; О нравах соборной Церкви. 80; Против посланий Петилиана. 3.17.20. См. подробнее J. Ries. Manichaeism. Т. 9. С. 157–158. 630) Никейский собор (325 г.). Правило 2; Апостольские правила. 80; Руфин. История церкви. 11.11. 631) Heri catechumenus, hodie pontifex; heri in amphitheatro, hodie in ecclesia; vespere in circo, mane in altari; dudum fautor strionum, nunc virginum consecrator . Иероним. Письма. 69. 632) Августин. О пользе веры. 8.20. 633) Августин. Исповедь. 6.3.4–4.6. 634) Амвросий Медиоланский. О таинствах. 1.1. Обращает на себя внимание тот факт, что Литургия преждеосвященных Даров, которую служат Великим постом, включает ветхозаветные чтения из книг Бытия и Притч. Соломоновых. 635) Августин. Исповедь. 8.6.14–8.19. 636) Августин. Рассуждения об Евангелии от Иоанна. 15.33. 637) Августин. Исповедь. 6.13. 638) Августин. Исповедь. 8.11.26, 8.12.28 (в моем вольном пересказе). 639) Августин. Проповеди. 224.2–4. 640) См. случай о чудесном назначении на епископскую кафедру Тура св. Мартина у Сульпиция Севера, Житие св. Мартина Турского 10. 641) Рим.13:13–14, по латинскому переводу. См. Августин. Исповедь. 8.12.29. |
|
|
