| 599 При появлении Догматики Макария ему были высказываемы замечания даже и за то, что он употребляет слово религия вместо веры: это де слово языческое. Письм. Елпидифора, Прав. Обозр. 1888, янв. стр. 117. Говорим это к тому, как в молодость Макария твёрдо ещё держались чистоты языка, и считали надобность в словах чужих совсем не действительной. 600 Слова, стр. 585. Что старая русская духовная школа в лице своих питомцев, не очень жаловала и долго не могла примириться с наплывом иностранных слов в русскую речь, об этом см. любопытные суждения Иннокентия Борисова , в других отношениях не чуждавшегося новшеств, у Палимисестова, воспомин., стр. 161. Иннокентию казалось странным употреблять слово: гуманный. „Я положительно утверждаю, говорил будто бы Иннокентий, что иноземные слова замедляют развитие русского ума, удерживают его от самобытности, самодеятельности, даже от сознания своих сил. А это не может не сопровождаться самыми худыми последствиями“. Странно обращение к иным языкам, по Иннокентию, и потому, что и на русском языке „мы можем со всей полнотой свободно выражать и все истины ума и все движения сердца“, ibd, и он никогда в проповедях не употреблял иностранных слов. Известно также, что и Филарет не употреблял иностранных слов даже в обыденной речи, предпочитая сказать: земляная дорога место: грунтовая дорога. 601 Выдержка из одной проповеди: „купаешься? Купаюсь. В баню ходишь? Хожу. И опять ходишь? И опять хожу“. Замечание митр. Филарета: „это ли тон проповеди? Читайте святителя Тихона, и посмотрите, что такое простота церковная! “ – Письма к Высоч. особ. I. 68. 603 Например, Слова, стр. 584, – Место этого слова – о совершенствах первого и второго рода, ясное конечно в чтении, могло казаться слишком сухим и требующим усиленного внимания от слушателя, – между тем как чрез распространение предложений оно могло бы обойтись без этих ссылок на первый или второй род предметов. 604 В этом отношении мы встречаемся с следующим фактом: проповедь на Великий пяток в 1842 году в собственном издании автора 1847 года названа словом. Но в посмертном издании 1891 года она названа уже – речью. |
| 80 «Les grecs a toutes les ipoques, par un ancien diplomate en Orient. Dossier a consulter pour la question d " Orient». Paris, 1870, p. 332. 110 Письмо митр. Филарета от 17 декабре 1859 г. в ответ на отношение графа А. П. Толстого от 10 декабря того же года за 6960. см. «Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам Православной Церкви на Востоке», стр. 72. 111 Архим. Петр (Троицкий), мапхтр Киевской Академии; с 1853 г. инспектор ее; с 1855 г. ректор Киевской семинарии; с 1858г. – настоятель церкви в Константинополе; с 1860 г. – в Афинах; с 1869 г. – викарий Кишиневской епархии, епископ Аккерманский. Скончался 10 октября 1873 года. 118 Дети о.Платона: Иван, Иаков, Владимир, Мария, Алексий. В детстве умерли еще двое: Николай и Евгения. 119 Епископ Иона жил на покое в им самим выбранном Далматовском монастыре, где учился когда-то о. Антонин. 128 Например, записка нашего посла в Константинополе Бутенева 7 декабря 1857 г. в Министерство Иностр. Дел о некоторых, правда, непривлекательных сторонах церковной жизни на Востоке была министерством доведена до сведения патриарха, что, конечно, очень неприятно подействовало на него. См. свящ. Ф. И. Титов. «Преосвященный Кирилл Наумов », стр. 148. 129 Синод не ответил на известительную грамоту патриарха иерусалимского Кирилла 2-го по поводу вступления его на престол в 1847 г. См. «Собрание мнений и отзывов м. Филарета»... стр. 136. 136 А. Дмитриевский . «Богослужение в русской церкви в XVI в. Казань. 1884, стр. 148, 151, 161, 170 и мн. др.; сравни также и В. Барвинок. «Время происхождения праздничных величаний и избранных псалмов в чине всенощного бдения». – «Труды Киевской Дух. Академии», 1910 г. декабрь, стр. 584–611. 163 Заимствовано из дела 1421 в архиве Миссии. Также неодобрительно отнесся м. Филарет и к подобному докладу еп. Мелитопольского Кирилла Наумова от 10 февраля 1859 г. о взаимоотношениях русской церкви с восточными. См. «Собрание мнений и отзывов»... стр. 379–384. 168 Например, письма о.арм.Синоду от 6 марта 1861г; от 12 мая 1861г.; от 7 октября 1861г. См. «Собрание мнений и отзывов " …стр.261–265;301–303;307–309. |
| [xxxiii] Митрополит Кирилл (Константин Марков Константинов), с 1953 по 1970 год – Патриарх Болгарский, Митрополит Софийский. [lii] В архиве «Историко-богословское наследие митрополита Григория (Чукова)» данное письмо не сохранилось. Упоминание о нем имеется в дневниковой записи митрополита 8 июля 1949 г.: «интересно полученное мною письмо Патр[иарха] Афинагора об «общении» (от 23 мая)». [liii] В феврале 1951 г. Константинопольский (Вселенский) Патриарх Афинагор обратился ко всем главам Автокефальных Православных Церквей с предложением о созыве Всеправославного предсоборного совещания, за которым должен последовать созыв Вселенского собора. Представитель Патриарха Афинагора заявил 18 мая 1951 г. корреспонденту турецкой газеты «Джумхуриет», что предсоборное совещание не будет преследовать никаких политических целей и ограничится разрешением только церковных вопросов. Одним из основных вопросов, подлежащих обсуждению на совещании, будет вопрос о введении современной календарной системы. Желая знать отношение к предсоборному совещанию Константинопольской, Антиохийской, Иерусалимской, Александрийской и Элладской Церквей, 8 июня 1951 г. Совет обратился к заместителю министра иностранных дел СССР А.И. Лаврентьеву с просьбой «дать необходимые указания представителям МИД СССР в Турции, Греции, Сирии, Ливане, Израиле и Египте осторожно выяснить позицию церковных кругов к предсоборному совещанию и к вопросам, подлежащим обсуждению, а также в целом к вопросу о созыве Вселенского собора» (ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 844. Л. 64). Послание Патриарха Афинагора, направленное 12 февраля 1951 г. Патриарху Алексию I, было получено адресатом лишь 12 мая. В ответном письме Патриарх Московский (от 21 августа 1951 г.) сообщал следующее: «Всецело признавая вместе с Вашим Святейшеством целесообразность братского в духе любви Христовой обсуждения вопросов важного церковного характера и общего значения, мы, однако, сомневаемся, чтобы условия настоящего времени являлись подходящими и удобными для общецерковного собрания и обсуждения». В числе «подготовительных мер» к созыву совещания Патриарх Алексий I предложил Вселенскому Патриарху Афинагору послать в Поместные Церкви для обсуждения «ряд вопросов, подлежащих разрешению на предсоборном совещании» (Там же. Д. 853. Л. 24-26).//Письма патриарха Алексия I в Совет... Т.1. 1945-1953 гг. С.584. |
| Волков Сергей. Последние у Троицы: Воспоминания о Московской духовной академии. С. 112–114. Журналы собраний Совета Московской духовной академии за 1910 год//Богословский вестник. 1911. 4. С. 402 (5-я пагин.). Троицкий В.А. Письмо священнику Леониду и Лидии Архангельским от [начала ноября] 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Троицкий В.А. Письмо Л.П. Архангельской от 12 июня 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Троицкий В.А. Письмо священнику Леониду Архангельскому от 22 августа 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Журналы собраний Совета Московской духовной академии за 1912 год//Богословский вестник. 1913. 7/8. С. 584 (7-я пагин.). Там же. С. 602. Троицкий В.А. Письмо Л.П. Архангельской от 29 ноября 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Там же. Троицкий В.А. Письмо священнику Леониду и Лидии Архангельским от 16 декабря 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Там же. Журналы собраний Совета Московской духовной академии за 1913 год//Богословский вестник. 1913. 9. С. 49 (5-я пагин.). Отчет о состоянии Московской духовной академии в 1912/1913 учебном году//Богословский вестник. 1913. 10. С. 29 (3-я пагин.). Дамаскин (Орловский) , иеромонах. Жизнеописание архиепископа Илариона (Троицкого). С. 12; Дамаскин (Орловский) , игумен. Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский, викарий Московской епархии// Дамаскин (Орловский) , игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 2005. С. 389. Голубцов Сергий , протодиакон. Материалы к биографиям профессоров и преподавателей МДА: Архиепископ Иларион (Троицкий)//Богословский вестник. 1998. Вып. 2. С. 112. Троицкий В.А. Письмо Л.П. Архангельской от 30 октября 1912 г.//Архив А.В. Никитского. Троицкий В.А. Письмо Л.П. Архангельской от января (в копии – первая часть письма, ошибочно датированного апрелем) 1913 г.//Архив А.В. Никитского. Иларион (Троицкий) , архимандрит. Письмо Л.П. Архангельской от 27 декабря 1913 г.//Архив А.В. Никитского. |
| Будет у вас Сергиевой пустыни архимандрит Игнатий 79 . Примите его братолюбно. Заговорите с ним о афонском иеромонахе Иосифе, которого он видит не так, как вы мне показывали прежде. Облачение, данное от графини Шереметевой, запишите в лаврскую опись. Но как оно понадобится в августе или сентябре в Москве: то пришлите его, уложив, как было доставлено. Июля 29-го 1847. 584 Божие благословение и мир вам, о. наместник, и братии. Погоревших да восставит Господь. Если просить будут о поселении на прежнем месте, назначенном к очищению: не надобно колебать сделанного постановления. Лучше, если нужно, оказать им некоторую помощь в поселении на другом месте. П. и А. надобно удалить. Я не против того, чтобы сделать сие посредством возвращения увольнительных видов: только сие не бессомнительно, потому что они числятся уволенными в известный монастырь и, сделавшись после сего бродящими, могут подвергнуть разбирательству: зачем сие допущено. Странно, как много себе позволил человек, смиренно служивший в странной. Надобно смотреть, нет ли в братии легких разговоров и поступков, после которых низкое дело кажется не слишком низким. Предприятие требовать рыбы и варить ее в лесу так странно, что трудно было ему родиться в голове послушника, если бы не было в виду беспорядков сего рода в меньшем виде. Надобно сказать вифанскому казначею, чтобы пристальнее смотрел за порядком. Думаю не бесполезно поговорить вам с послушником Григорием, чтобы он размыслил лучше, пускаться ли на новый путь, на котором, может быть, встретится более труда и развлечения, нежели истинного плода. Очень жаль, если Филиппа развлекать будет и увлечет послушник, не понимающий его и своей пользы. Нельзя ли, или послушника вразумить и ускромнить, или Филиппу изъяснить, что нерассудительный брат может повредить его безмолвию, и что потому лучше оставить его идти своим путем, и не увлекаться им. Послал я в собор прошение архимандрита Сергия, просящегося в лавру на покой. Это, если не ошибаюсь, бывший тифлисский ректор, за повреждением зрения оставивший прежде училищную, а теперь оставляющий и настоятельскую службу. Можно спросить о нем у старожилов нашей академии. Наведайтесь и скажите мнение, которого требую. |
| В письмах боярин сообщал, что Алексей Михайлович через своих доверенных людей – Афанасия Лаврентьевича Орлина-Нащокина и Артамона Сергеевича Матвеева – выражает желание, чтобы патриарх Никон вернулся в столицу. В посланиях Зюзина называлось число – 18 декабря, когда опальный патриарх должен прийти к Москве, и время – к воскресной заутрене; Никон должен представиться у городских ворот «властью» (архимандритом) Саввино-Сторожевского монастыря. В Успенском соборе, став на патриаршем месте, Никон, опершись на оставленный там посох митрополита Петра, должен был принять три царских делегации и взять из их рук ключи от патриаршего дворца. Эти события, как полагал Зюзин, должны были прекратить распрю между Никоном и царём Алексеем Михайловичем. Прочитав последнее письмо Зюзина, Никон сказал: «Хотя я патриаршего престола не ищу, но, однако церкви Божией всякого умирения и себе царскаго милосердия желаю; отдаюсь воле Божией и царскому изволению». Это письмо Зюзину Никон не возвратил. Точно следуя инструкциям, патриарх Никон выехал в столицу 581 . Непоследовательность царя, который то собирал церковный собор против Никона 582 , то отправлял в Новый Иерусалим одну за другой следственные комиссии 583 , то посылал Никону гостинцы и деньги 584 , склонила Никона поддаться на уговоры боярина; патриарх отправился в Москву для примирения с царём. Этому намерению патриарха соответствует содержание его письма к царю и «Сказания»: тема «доброго» пастыря, пасущего «словесное Христово стадо», проповедующего Слово Божие и несущего мир, связывает послание с его приложением. «Сказание» построено в соответствии с требованиями жанра видений: Никон подчёркивает, что видение случилось в привычной для него обстановке («от многаго труда съдохъ во церкви на мст своем» и «бысть, яко сдох, в малъ сонъ сведенъ бых, сдя»); при помощи типичных выражений Никон характеризует состояние испуга, в котором он пребывает во время общения с явившимися ему святителями («Азъ же со страхомъ приступивъ», «...и ужасохся. |
| В Римской церкви, державшейся обычая принимать еретиков и раскольников без крещения, по-видимому, не могло быть никаких недоумений относительно способа принятия в Церковь новациан. Но потому ли, что сами новациане перекрещивали православных, или потому, что многие из африканских епископов считали необходимым принимать новациан через крещение, среди римских христиан также появились люди, сомневавшиеся в правильности римской практики, в силу которой еретики и раскольники принимались в общение с Церковью без нового крещения. По крайней мере, мы имеем некоторое основание думать, что от этих сомнений не свободны были даже некоторые из членов римского клира, не исключая, может быть, и самого Стефана, который впоследствии в сане епископа без всяких колебаний защищал римскую практику и решительно требовал ее принятия от малоазийских и африканских Церквей. До нашего времени сохранился небольшой, но весьма важный по своему содержанию отрывок письма св. Дионисия Александрийского «к Дионисию и Стефану, предстоятелям Римской церкви». 583 Судя по содержанию этого отрывка, св. Дионисий в своем письме к Дионисию и Стефану доказывал мысль, что те из еретиков, которые не погрешают в учении о Св. Троице, должны быть принимаемы без нового крещения, над остальными же должно быть совершаемо крещение. Так как это послание назначалось не одному Стефану, а «Дионисию и Стефану, предстоятелям Римской церкви», то можно думать, что оно написано было в то время, когда и Дионисий, и Стефан вместе управляли Римской церковью, первый в сане пресвитера, а второй – в сане архидиакона. 584 Это могло случиться в то время, когда Римские епископы Корнилий и Луций находились в ссылке. Может быть, в это именно время Дионисий и Стефан обратились к св. Дионисию Александрийскому с просьбой высказать свое мнение о способе принятия в Церковь еретиков и раскольников и получили от него в ответ упомянутое послание. Неизвестно, какое впечатление произвело это послание на Стефана, но не подлежит сомнению, что, сделавшись Римским епископом, Стефан, может быть не столько по искреннему убеждению, сколько из желания унизить Киприана, 585 стал настойчиво требовать от всех Церквей принятия римской практики с угрозой прекратить общение с теми Церквами, которые не захотели бы подчиниться его требованию. |
| Ведь поистине отпадением от Христа является отречение от Его святой иконы, которого требуют новые иудеи, заключая непокорных в темницы, бичуя, удушая, угнетая, искушая, ссылая, заковывая, измышляя всё к вреду им 583 . Поэтому, благая мать (μμς), услышав о столь добром твоем исповедании, мы сочли справедливым настоящим [своим] письмом посетить тебя, возвещая тебе мир. С тобою Христос, Которого ты возлюбила и ради Которого страдаешь. Благодушествуй, мужайся, черпай силу в укрепляющем тебя Христе, и не только в настоящем переживаемом тобою случае, но и во всех будущих, каким Он попустит произойти для испытания нелицемерной твоей веры. Не говори: «Сбились с пути иерархи, священники, игумены; что же могу сделать я, женщина, от природы слабая? Как я вынесу это?» Ни в коем случае [не говори этого], мать! Каждый из нас, как мужчина, так и женщина, юноша и старец, получил от Бога силу ценою жизни защищать Божий закон и нашу православную веру, и падение ближнего не может служить нам оправданием. Сколько мужчин и женщин еще раньше привлечено свидетельствовать за Христа? Из них очень немногие, если не называть их поименно, получили победный венец. Подобно им, стой и ты мужественно, прошу тебя: от имени Христова просим, говорит Писание, как бы Сам Бог увещевает через нас ( 2Кор.5:20 ). Ответь же и ты нам вместо слова святыми молитвами, чтобы и мы, смиренные, наконец удостоились подвизаться вслед за святыми нашими отцами. 143. К супруге консула 584 (259) Считая себя должником твоей по Богу честности за полученные мною от твоего благочестия дары, я отправил это свое письмо, чтобы исполнить свой долг пред тобою, госпожа моя. За то, во-первых, что твоя добрая душа, открыв двери своего богохранимого дома, подвиглась оказать брату Протерию широкое гостеприимство, притом в такое время, когда нередко друзья и даже родные из человеческого страха затворяют свои двери пред гонимыми за Христа; далее, за то, что ты посылаешь и нам, смиренным, [необходимое] для успокоения и утешения. Это дело твоего великого умиления и доброты; признак великого благочестия и любви к заповедям помогать неизвестному человеку, к тому же грешнику; и это [совершается] не в сиротских размерах и [проистекает] из благого сокровища многих других твоих благодеяний и православной веры, как о том сообщает нам и письмоносец. |
| Вел. Новг., 2010. С. 198-238; Мусин А. Е. Церковная организация средневек. Новгорода в XI в.//Там же. С. 155-197; он же. Загадки дома Св. Софии. СПб., 2013. С. 24-26; Поппэ А. Новгородский епископ Лука Жидята: К вопросу о студитах на Руси//Висы дружбы: Сб. ст. в честь Т. Н. Джаксон. М., 2011. С. 357-367; он же. Студиты на Руси. К., 2011 (по указ.); Гимон Т. В. События XI - нач. XII в. в новгородских летописях и перечнях//ДГВЕ, 2010. М., 2012. С. 584-703; Фомина Т. Ю. Новгородские епископы X-XII вв.: Полномочия, деятельность//Новгородика-2012: У истоков рос. государственности. Вел. Новг., 2013. Ч. 2. С. 101-107; Дергачева И. В. Новгородский владыка Лука Жидята и его поучение//ДРВМ. 2013. 3(53). С. 46-47; Печников М. В. Лука Жидята//ДРСМ. 2014. С. 465; он же. «А се новгородскыи епископы»: Спорные вопросы ранней церковной истории Новгорода (кон. X - 70-е гг. XI в.)//ВЦИ. 2016 (в печ.). Свт. Лука (Жидята), еп. Новгородский. Фрагмент иконы «Собор Новгородских святых». 60-е гг. ХХ в. Фотография. 2000 г. (ц. ап. Филиппа в В. Новгороде) В составе Собора Новгородских святителей память Л. празднуется кроме 10 февр. еще 4 окт. и в 3-ю неделю по Пятидесятнице. Наиболее раннее известное указание на то, как изображать Л., встречается в Строгановском лицевом подлиннике в отдельном перечне, без указания дня памяти: «Подобием Иоанна Богослова, [брада] Иоанна Богослова, на конце поуже, космачки, ризы святительские, в клабуке» (БАН. Строг. 66. Л. 151, кон. XVI в.). К этому описанию близок образ Л. на иконе письма свящ. Георгия Алексеева «Новгородские святые» (1728, ГТГ), где святые различных чинов изображены по сторонам древа, поднимающегося над новгородским Детинцем. Святой представлен вверху слева, в центре ряда Новгородских святителей. Он облачен в одежды епископа (саккос, белый клобук, омофор), борода короткая и округлая. Также в Соборе Новгородских святых Л. изображен на иконе «Новгородские чудотворцы» XVIII в., опубликованной по прориси из собрания А. М. Постникова. Внутри храма (по-видимому, новгородского Софийского собора) стоят в неск. |
| Вообще все усилия врага, употребляемые для сокрушения Церкви, не достигают цели, и Церковь не престает разрушать царство диавола, приводя людей, – по естеству чад гнева Божия и, следовательно, членов этого царства, – ко Христу и руководя их в настоящей жизни к жизни вечной, приближаясь постепенно и сама к совершенному торжеству и полной славе своей 583 . Эта полная победа совершится тогда, когда враги, предводительствуемые антихристом, будут помышлять только о торжестве своем над Церковью, не думая совершенно о конце своих успехов ( Мф.24:37–40 ), и совершится непосредственным, чрезвычайным действием Самого Владыки Благодатного Царства и Вождя брани, при видимом Его явлении в мире 584 . Таким образом, внутренняя победа добра, совершающаяся при жизни и действии в мире сил зла, среди борьбы с ними, завершится и внешним торжеством добра. На обновленной земле, чуждой всякого зла, физического и нравственного, под новым небом, благодатное Царство Христово явится уже в новом состоянии торжества, славы и вечного блаженства с Богом, каким описывает это состояние Церкви святой Тайнозритель под видом града Святого, Нового Иерусалима, сходящего с небесе, и скинии Божией ( Откр.21–22 ) 585 . Заключение Итак, Церковь на земле находится в состоянии постоянного странствования и борьбы. Но Церковь , несмотря на свое странствование среди человечества по лицу земли, сама в себе неподвижна на внутреннем основании Своем – на камне веры Христовой: везде и всегда Она – единое Царство Христово. Странствующая Церковь изменяет внешнее свое место и положение в мире; но при всем том она служит внутреннею глубочайшею основою бытия, жизни и всякого исторического движения для всего мира – и нравственного, и физического. Существует на земле Церковь – существуют ради Нее и все человечество и весь мир в настоящем его виде. Изменяются судьбы Церкви – движется и мятется человечество в своей политической жизни, сотрясается и видимая природа в своих силах. Совершит путь странствования своего в мире Церковь – окончатся и судьбы мира. |
|
|
