| Второй кружок имел своим центром «казенный двор» – замонастырский дом. В этот кружок входили жившие в этом доме: экстраординарный профессор Ф. А. Сергиевский, А. Ф. Лавров и бакалавр П. И. Горский 293 , главный заправило этого кружка. К нему же примыкали: профессор С. К. Смирнов, живший вблизи означенного дома, и инспектор о. Михаил (Лузин) , стоявший, как тогда говорили, в некоторых контрах с Е. В. Амфитеатровым по академическому правлению, да еще друживший со своими товарищами по студенчеству – Ф. А. Сергиевским и А. Ф. Лавровым, в особенности с последним. Ни к какому кружку не примыкали жившие отшельниками: П. С. Казанский , Дм. Фед. Голубинский и Евг. Евс. Голубинский, наконец мы – обитатели бакалаврского корпуса: В. Н. Потапов, Н.К. Соколов, П.М. Хупотский, А.Л. Катанский , А. А. Смирнов (другой Смирнов, Ал. Петр., был женат и жил на частной квартире) и Н.Я. Фортинский. Мы одинаково охотно посещали семейных лиц, принадлежавших к тому и другому кружку, лишь бы представлялся какой-нибудь случай приятно и без особенной скуки провести вечер. У нас, холостых насельников корпуса, было очень близкое взаимное между собой общение, было своего рода как бы общежитие, ходили друг к другу постоянно, каждый день, иногда по нескольку раз, за исключением Н. И. Субботина , который устранялся от общения с нами, от которого и мы сторонились, и отчасти – малосообщительного Евг. Евс. Голубинского, который, впрочем, очень скоро оставил наш корпус, переселившись на казенный двор, что, между прочим замечу, дало мне возможность занять его квартиру. Наиболее дружеские отношения завязались у меня с В. Н. Потаповым и, в особенности, с Н. К. Соколовым. К первому привлекал весьма симпатичный, благородный его характер, а к последнему – очень сходное наше настроение. Дело в том, что мы оба сильно скучали в Посаде, я после жизни в таких городах, как Нижний Новгород и Петербург, он – после двух лет заграничной жизни, преимущественно в Лондоне, куда он отправился в 1861 г., сначала в качестве домашнего учителя в семействе известного адмирала Е. В. Путятина, а потом был там в ученой командировке для приготовления к занятию вновь открывшейся, в 1863 г., в Московской академии, кафедры новой церковной истории. Н. К. Соколов ко времени моего приезда в Посад только что возвратился из заграничного путешествия и занял новую кафедру, вместо прежней (русской церковной истории). Таким образом, оказалось еще одно обстоятельство, нас сближавшее: оба вновь, хотя и на разных кафедрах. Живой ум, не без поэтической складки, горячий темперамент, большая общительность Н.К.С. очень привлекали меня к нему. |
| Мне хочется здесь сопоставить этих двух профессоров по кафедре Патрологии. Вот И. В. Попов – знаток-патролог, можно сказать, блестящий оратор, долгое время бывший профессором; и рядом с ним скромный молодой иеромонах Пантелеймон, который занимал кафедру едва ли больше двух-трех лет. Последний оставил после себя, хотя и не напечатанное полностью, но большое и важное для жизни Церкви литературное наследство, а Ив. Вас. Попов мог бы и должен бы сделать во много раз больше, но этого как раз и не было. Я даже не помню, какая его магистерская диссертация. Было несколько его статей в журнале и... все, да конспект – скелет по патрологии. 19. Профессора из Московского университета: С. И. Соболевский, П. П. Соколов, М. М. Богословский В мое время читали в Академии лекции три профессора из Моск университета: Соболевский 53 – по греческому языку, Соколов 54 по психологии и Богословский 55 , преемник и ученик Ключевского, – по русской истории. Аудитории этих профессоров всегда были полны. Кроме знаний своих предметов они отличались от профессоров Академии тем, что вносили в жизнь Академии какую-то свежую струю, и именно связь с жизнью, благодаря чему и греческий язык приобретал вместе с теоретическим и жизненное значение, тем более это нужно сказать о психологии и русской истории. В лице своих академических профессоров Академия не была связана с русской жизнью. В ней витал дух и Фомы Аквината, и католицизма, и протестантизма, чего угодно, только не Православия. Да и нельзя было связывать Академию с жизнью. Попытка в этом отношении архим. Феодора Бухарева кончилась для него, как известно, трагически. Гений в лице Бухарева погиб, а ничтожество в лице Аскоченского восторжествовало. 20. В. П. Виноградов Лекции по гомилетике читал Вас. Петр. Виноградов 56 . В его профессорской деятельности нужно отметить одно характерное явление: он написал магистерскую диссертацию на тему: «Уставные чтения». В каком-то отношении она, быть может, и нужна, но тратить время и свои силы на что-то второстепенное, архивное, и в то самое время, когда жизнь настойчиво предъявляла свои конкретные требования (вопрос о Таинствах, афонский спор, Православие) представителям науки и вдруг – чисто музейная работа: «Уставные чтения», годная только для архива! Между тем это был живой человек, тонкого ума и [с] довольно твердой волей. Он, несомненно, мог бы дать более ценное и нужное для жизни Церкви, но от вопросов современности, как говорится, спрятался в кусты. Это его характеризует отрицательно. После Академии я видел его у патриарха Тихона. Он принял священный сан без женитьбы и ходил в камилавке, которая к нему как-то не пристала. |
| П. Бурнашев (1809–1888) — литератор, публицист, агроном-дилетант; редактировал «Труды Императорского Вольного экономического общества». Слова в сноске Лескова: «он иногда служил не одним литературным потребностям» — намек на службу Бурнашева в III отделении. Высмеивая лечение лоснящейся сажей, Лесков мог иметь в виду рассуждения Осипа Каменецкого в его книге «Краткое наставление о лечении болезней простыми средствами», в течение многих лет распространявшейся по распоряжению Медицинского департамента министерства внутренних дел. В 1864 году в типографии «Общественная польза» напечатано девятое издание «Наставления». «Краткое наставление» имеет раздел «Об употреблении лоснящейся сажи», в этом разделе идет речь о целебном действии лоснящейся сажи и ее различном действии, якобы зависящем от того, соскоблена ли сажа «ножиком с верхней стороны вниз» или «с нижней стороны вверх» («Краткое наставление», 1864, стр. 84). См. также наст. изд., т. 3, стр. 630. 205 Музей бетизов — музей глупостей (франц. bêtise — глупость, пустяк). 206 Живописец Петр Соколов — П. П. Соколов (1821–1899), художник-акварелист; писал картины из народного и солдатского быта, а также охотничьи сцены и портреты; лучшими его произведениями являются иллюстрации к «Запискам охотника» Тургенева и к стихотворениям Некрасова. 207 Михайловский-Данилевский, А. И. (1790–1848) — генерал-лейтенант, военный историк и писатель. 208 Ефим Федорович Зарин (1829–1892) — третьестепенный русский писатель; будучи сотрудником «Библиотеки для чтения» и «Отечественных записок», вел борьбу против Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. 209 Сценой действия сделался наш Крым. — Имеется в виду война России с Англией, Францией, Сардинией и Турцией в 1853–1856 годах. 210 Аскоченский, В. И. (1813–1879) — реакционный писатель, журналист и историк литературы; в 1837 году окончил Киевскую духовную академию, получил степень магистра богословия; с 1858 по 1877 год издавал журнал «Домашняя беседа», где душил всякие проблески мысли и защищал догматы церкви; был адъюнкт-профессором Киевской духовной академии, затем служил чиновником в Киеве и Каменец-Подольске; в 1851 году вынужден был из-за постыдного поведения выйти в отставку; написал «Историю русской литературы», роман «Асмодей нашего времени» и др. |
| Все имеющиеся факты говорят только о том, что до начала следствия в этой комнате побывал человек, который был знаком с творчеством Гейне и владел немецким языком. Можно предположить, что это был или кто-то из белых чехов, которые свободно владели немецким языком, и для которых большевики, совершившие убийство царя, являлись " холопами " , или пленный австро-венгр из охраны дома Ипатьева, который тоже владел немецким. " Каббалистические знаки " В апреле 1919 г. на подоконнике той же комнаты, где были написаны строки из Гейне, Соколов обнаружил цифры и знаки, которые он истолковал как " каббалистические " . Из протокола осмотра комнаты, где проводился расстрел, мы узнаем, что это были четыре группы цифр. " В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же черными линиями написаны какие-то знаки " . До настоящего времени ни один исследователь не доказал, что эти " знаки " представляют собой осмысленную фразу и вообще имеют какое-либо смысловое значение. Скорее всего, росчерки, которые Соколов признал " каббалистическими знаками " были простой пробой пера. Люди похожие на раввинов Третьим фактом, по мнению сторонников " ритуальной версии " , являются показания свидетелей о том, что возле Ипатьевского дома и возле места уничтожения тел Царской семьи были замечены люди похожие на раввинов, с " черными как смоль, бородами " . Присутствие при казни и сокрытии трупов людей с черными бородами вполне можно объяснить обычаем ношения бороды. Известно, что после расстрела Царской семьи и до отъезда в Москву такую бороду носил Юровский. Что же касается каких-либо других признаков " раввинов " - деталей одежды, головных уборов и прочее, то об этом нет ни слова в показаниях свидетелей. Отчленение голов и их доставка в Кремль Старую версию генерала Дитерихса об отчленении голов императора, императрицы и цесаревича, и доставки их в Кремль в наши дни отстаивает Петр Валентинович Мультатули в своей книге " Свидетельствуя о Христе до смерти... " вышедшей в 2006 г., украшая ее новыми " ритуальными подробностями " . Заметим, что никаких доказательств этой гипотезы (кроме того, что белогвардейское следствие не нашло останков) как не было так и нет, все построено только на предположениях. Главным аргументом, разрушающим все эти домыслы, следствие справедливо считает нахождение девяти черепов в захоронении, вскрытом в 1991 г. и фрагментов двух черепов найденных в 2007 г. |
| Н.А. Соколов не придал значения показаниям свидетелей о том, что в районе железнодорожного переезда 184 застрял грузовик и находился там в течение ночи с 18 на 19 июля 1918 года. Не обратил он внимания и на важнейшие показания бывшего разводящего Дома особого назначения А.А. Якимова. А.А. Якимов, беседовавший с участником расстрела П.С. Медведевым, показал: «Когда я его стал спрашивать, куда же дели трупы, он мне подтвердил, что трупы на автомобиле увез Юровский с латышами и Люхановым за Верх-Исетский завод, и там, в лесистой местности около болота, трупы были зарыты все в одну яму, как он говорил, заранее приготовленную. Я помню, он говорил, что автомобиль вязнул и с трудом дошел до приготовленной могилы». Не принял Н.А. Соколов во внимание и показания Кухтенкова П.В. от 13 ноября 1918 года: «…Числа 18-19 июля н/ст., часа в четыре утра, в клуб пришли: председатель Верх-Исетского Исполнительного комитета Совета Р.К. и Красноарм. Деп. Сергей Павлович Малышкин, военный комиссар Петр Ермаков и видные члены партии Александр Егорович Костоусов, Василий Иванович Леватных, Николай Сергеевич Партин и Александр Иванович Кривцов. Все они прошли в так называемую партийную комнату. …На следующую ночь, также часа в четыре, те же самые лица, за исключением Малышкина, пришли в клуб. Вид у них, как и в прошлый раз, был «воинственный». Любопытство мое было сильно затронуто, и я решил, насколько возможно, узнать, о чем они совещаются. Они сидели на скамейке, в расстоянии нескольких сажен от меня. Прежде всего, я услышал следующую, сказанную Александром Костоусовым, фразу: «Второй день приходится возиться, вчера хоронили, а сегодня перехоранивали»… Из всего мною слышанного я понял, что Леватных, Партин и Костоусов принимали участие в погребении тел убитого Государя и членов его семьи и своими впечатлениями делились с Александром Кривцовым и комиссаром Ермаковым. …О месте погребения убитых было сказано, что сначала их похоронили в двух местах за вторым Екатеринбургом, а затем увезли дальше и похоронили в разных местах». |
| - Это тоже слухи, нет доказательств этого. - Вы собираетесь продолжать работу в следующем году? - Я постараюсь, если Бог даст мне сил и здоровья. У меня три внучки и внук, которых я почти не вижу, потому что каждое лето я приезжаю сюда, а не к ним. Но это очень важно для меня, это важно для истории моей семьи, это важно для нашей русской истории. - Ну что ж, дай Бог вам сил, уважаемый Петр Александрович. Благодарю за беседу. - Пользуясь случаем, я хочу ещё раз поблагодарить тех, кто помогал и помогает нам в нашей работе в Перми: Георгия Николаевича Сосновского, Андрея Безматерных, Любу Маркову, Любу Зырянову, Нелли Зенкову, Аллу Хуторянскую, Ларису Балетову. С Петром Сарандинаки беседовал Анатолий Степанов 2 октября 2017 г. Впервые опубликовано на сайте Православие.ru Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 29. Re: «Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли» seaduck!//Интересная гипотеза. Но тогда эти останки будут по своему возрасту отличаться от семи других, не так ли?//Определение возраста останков, найденных в 2007 году не имеет точности: мальчик от 8 до 14 лет, девочка- от 14 до 18 лет. А сами останки сравнивались с останками , захороненными во время ВОВ, а не до революции. Поэтому вариантов использования потомков может быть много. Тем более, что двое из предполагаемых внуков царской четы умерли в этом же отрезке возрастном (мальчик от гемофилии) во время ВОВ. 28. Ответ на 27., Избицкая Е.Н. : " могут быть останками не детей царской четы, а их внуков " . Интересная гипотеза. Но тогда эти останки будут по своему возрасту отличаться от семи других, не так ли? 27. seaduck! Конечно же подсадная утка ( описка). Что касается Натальи Билиходзе, то про нее я пишу только с одной целью - выжившие потомки царской четы являются живым или посмертным биоматериалом для мошенников, стремящихся прибрать к рукам описанные профессором Сироткиным царские богатства. А найденные в 2007 году останки двух подростков могут быть останками не детей царской четы, а их внуков, умерших во время ВОВ ( генетический код будет схож, только есть отличие - аутомомный тест у детей с родителями 50% совпадений, у внуков - только 25%, мтДНК одинакова, ген гемофилии тоже не исключен, у-хромосома у мальчиков будет иная).Во всяком случае, отличить останки дочери царской четы от останков их внучки по линии одной из дочерей можно только по количеству совпадений аутосомных маркеров ( 50 или 25).Правда, у племянницы царской четы по линии дяди или тети тоже будет 25% совпадений аутомомный маркеров. Зная маркеры родителей, вполне можно рассчитывать возможные маркеры детей и внуков. До 1998 года предоставлялись только 5 или 6 парных аутомомный маркеров для идентификации останков, Рогаев предоставил 15.Посмотрим, что выдадут новые экспертизы, если, конечно, аутомомный тест не будет подогнан под нужный результат. |
| В своём резюме П. П. Соколов признал доклад интересным по содержанию и красивым по форме, но заметил, что референт, указывая основной фактор развития в потребностях, несправедливо видит в них нечто первичное и кроме того придаёт слишком много значения наследственности приобретённых свойств. В пятом заседании кружка – 24 янв. 1902 г. – в присутствии Преосвященного Ректора Академии и члена руководителя П.П. Соколова студентом I к. Ар. Дверницким (о. Игнатием) был прочитан доклад на тему: „Психологические основы религиозно-мистической жизни“. Референт определил мистически-религиозное состояние как высшую ступень обыкновенной религиозной настроенности и указал два критерия для различения здоровых и патологических форм религиозно-мистической жизни: внутренний (состояние —326— общих основ психики) и внешний (средства, употребляемые для достижения мистического состояния). Оппонентами выступали студенты III к. А. Чернявский, И. Воскресенский и В. Струминский, сделавшие несколько замечаний по вопросу о нормальности мистицизма и указавшие на методологические недостатки доклада. В заключение реферата и прений, член руководитель Пав. Петр. Соколов заметил, что мистицизм нельзя считать явлением ненормальным, если он не нарушает равновесия душевной жизни; мистическое познание есть только форма веры, свойственная людям с живым воображением и избытком чувства. Шестое собрание кружка, состоявшееся 8 февр. в присутствии Преосвященного Ректора Академии и гг. членов руководителей Пав. П. Соколова и Пав. В. Тихомирова, было посвящено докладу ст. IV к. г. Егорова на тему: „Ницше, как критик альтруизма“. Указав на предшественников Ницше, заготовивших почти весь материал, из которого построена его философия, и отметив связь его воззрений с материализмом, референт выяснил 1) критическую часть его философии, – критику альтруизма и 2) положительную, – этику гедонизма. Признав известное значение за первой, референт отверг вторую на том основании, что положительный идеал Ницше и невозможен, и не нужен. – Возражали студ. III к В. Струминский и II к. С. Богословский. Резюмируя реферат и прения, г. член-руководитель Пав. В. Тихомиров указал, что для правильной оценки Ницше необходимо 1) различать несколько стадий в развитии его взглядов и 2) обратить особенное внимание на теорию сверхчеловека, чего вовсе не сделал референт. |
| О молитве 20 ноября 2010, 15:27 Прошло много лет, я рукоположен в сан иерея, служу у Престола Божия, окончил богословский институт и очень часто молюсь за близких, знакомых и незнакомых людей. Но, порой, когда помолиться надо сугубо, о помощи в особо больших и скорбных проблемах и бедах, с которыми часто обращаются люди, нет, нет, да и приходит на ум то, детское: «Господи, но я же тогда молился за бабушку...». Вот и сейчас так хочется, глядя на все это повседневное, толерантное, лицемерное духовное беззаконие, творимое в многострадальной нашей стране, молитвенно сказать: «Господи, помоги нашим власть имущим, научи их любить страну, народ и воинство наше. Дай им силу переносить искушения и соблазны окружающего мира. Дай им мудрость понять, что не хлеб и зрелище нам нужны, а справедливость, чистота, правда Божия. Помоги им преодолеть все духовные пропасти, напасти и укрепить Православную веру в русском народе и в себе самих, ведь они тоже считают себя православными. Помоги им, Господи, вразуми их.... Ведь я же тогда молился за бабушку». Протоиерей Евгений Соколов. " О нашем лицемерии " . О молитве 20 ноября 2010, 15:26 «Мой дед протоиерей Петр Соколов был расстрелян в 1938 году. Его жена матушка Варвара пережила его на 23 года и умерла 1961 году в глубокой старости. Когда после похорон все близкие родственники уезжали к себе домой, ко мне подошла тётя, их дочь, глубоковерующая женщина, и сказала: «Завтра утром все уйдут на работу, ты останешься дома один. Зажги лампадку в Красном углу у бабушкиных икон, встань на коленки и помолись Боженьке о бабушке». На мое робкое «Я не умею», она ответила: «Молись, как сумеешь». И многие дни, когда родители уходили на работу, я зажигал лампадку и неумело, по-детски, молился за свою очень любимую, добрую бабушку. Прошло время, я оканчивал школу, надвигались «грозные» выпускные экзамены. ЕГЭ тогда, слава Богу, еще не придумали. Первым шло сочинение. Я очень сильно волновался и вечером перед экзаменом, как когда-то в детстве, зажег старую лампадку, встал на колени, и, не понимая еще, что Бог есть абсолютная Любовь и Милосердие, взмолился: «Господи, помоги мне завтра, укрепи мой разум, память...» И неожиданно подумал: «А почему мне Господь должен помогать? Ведь ничего в духовной области все эти годы я не делал. Ни одной Церкви в радиусе 300 км не было, в храм не ходил, не молился. За что мне помогать?» И вдруг, как молния: «Господи, но я же тогда молился за бабушку! Господи, помоги мне за ту детскую молитву». И Господь помог, и помогал еще много и много раз. Ибо «все, чего ни попросите в молитве с верою, получите» (Мф.21:22) " |
| Петр Мультатули на открытии мемориала Романовых в Поросенковом логу 16 июля 1999 года. Участники открытия мемориала Романовых в Поросенковом логу. На фоне креста Петр Мультатули. В архиве А.Н.Авдонина сохранилось и видеозапись открытия Романовского мемориала. Однако, какое отношение имеет установленный не той стороной крест к подлинности останков? Это равносильно тому, что записка Юровского «не подлинная, а ложная»! По уверению отрицателей останки ведь подбросило НКВД-КГБ СССР и Г.Т.Рябов выполнил лишь их поручение, обнаружив эту записку, замечу не в архиве случайно среди документов, а получив ее лично, от сына Юровского Александра Яковлевича, который, по всей видимости, тоже, наверное, был «негласным сотрудником КГБ»? А вот еще вопрос. Если бы эти останки в 1979 году нашел с помощью записки Юровского не Гелий Рябов с командой, а кто-то иной, то найденные останки были бы чем-то другим? Отрицатели постоянно ставят в вину Г.Т.Рябову его «неправославность». То есть, если бы их нашел православный верующий человек, то к его открытию было бы полное доверие? И останки считались бы подлинными? Если нет, то тогда почему к Рябову такие претензии? С другой стороны, останки Царской семьи можно было бы найти и без записки Юровского, которая якобы является грубой фальшивкой, тогда, когда в стране в 1990-х годах открылись архивы, и появились другие документы, свидетельствующие о захоронении. Отрицатели любят заявлять, почему Государственное следствие не рассматривало иные версии, кроме этой? А разве бы следователь Николай Соколов «попадись» ему эта записка в 1919 году не отработал бы версию Юровского? Он как следователь непременно бы вскрыл шпальный мостик. Точно также и Гелий Рябов, изучая в течении года в спецхране документы и доступные ему материалы, не нашел информации о захоронении останков Царской семьи, и лишь познакомившись с сыном Юровского, прочитав записку его отца, сразу понял, где их нужно искать. Он, как бывший следователь прокуратуры просто отработал эту версию и нашлись факты ее подтверждения. |
| В обсуждении доклада приняли участие студенты IV к. Н. М. Знаменский, III к. В. Муравьев и I к. В. Соболев, указавшие референту на то, что, рассматривая утомление, он опустил из виду вопрос о переутомлении и не выяснил, при каких физиологических и психологических условиях работа бывает приятна и неприятна. Резюмируя доклады и прения, член-руководитель Пав. Петр. Соколов, сделал следующие замечания: референт удовлетворительно изложил физиологические условия усталости, но почти не коснулся психологической стороны этого явления. В интеллектуальной области усталость характеризуется ослаблением ассоциаций, логического мышления и памяти; её эмоциональная сторона выражается в смешанных чувствованиях, с преобладанием страдания: усталость до известных пределов может быть приятна, но за —325— ними она переходит в болевые ощущения; наконец, в волевой сфере усталость подавляет желания и проявляется в форме временной абулии. Четвёртое собрание кружка, состоявшееся 14 декабря в присутствии Преосвященного Ректора, О. Инспектора Академии и членов – руководителей – Пав. Петр. Соколова и Пав. Вас. Тихомирова, было посвящено реферату студента III к. И.М. Воскресенского на тему: „Общее представление о жизни, как творчески-ассимилятивном процессе“. Основное положение реферата в том, что всякое развитие совершается путём усвоения и выражения; в этом – и только в этом – состоит жизнь. Развитие человека совершается путём усвоения и выражения содержания его сознания; – выражение создаёт культуру. Степень культурности человека измеряется не культурностью среды, в которой он живёт, а богатством и ясностью содержания его сознания. Переходя к вопросу о прогрессе и принимая развитие сознания за его субъективное выражение, референт определил прогресс личности как развитие сознания и самосознания со стороны богатства и ясности их содержания, – а культуру – как совокупность догматов человеческой приспособляемости к жизни. В обсуждении доклада приняли участие Алек. Пав. Малинин и ст. IV к. Н.М. Знаменский, возражавшие против мысли референта о всеобщей связи психических и физических явлений и против его взгляда на основные факторы прогресса. |
|
|
