| Разгадайте эту логическую загадку – и можете считать, что математика вам не страшна. В эту игру-задачу можно сыграть вдвоем и посоревноваться в гибкости ума. Условие задачи. Аркадий, Борис, Николай и Владимир развлекались перетягиванием каната. Борис мог перетянуть Аркадия и Николая, вместе взятых. Но если с одной стороны вставали Борис и Аркадий, а с другой – Николай и Владимир, то ни та, ни другая пара не могла перетянуть канат на свою сторону. Если Николай и Аркадий менялись местами, тогда Владимир и Аркадий легко побеждали противников. Вопрос: – Кто из них был самый сильный, кто занимал второе место, кто третье, кто самый слабый? Ответ: для решения задачи запишем ее условие в виде системы неравенств и одного равенства, обозначив каждого из участников состязания начальной буквой их имен: Аркадий – А, Борис – Б, Николай – Н, Владимир – В. Получим: Б > А + Н Б + А=Н + В Б + Н < А + В После рассмотрения равенства и последнего неравенства ясно видно, что Аркадий сильнее Николая. Следовательно, Владимир сильнее Бориса (иначе равенство Б + А=Н + В будет невозможно). Из первого неравенства видно, что Борис заведомо сильнее Аркадия. Итак, самый сильный – Владимир, следом за ним идет Борис, далее Аркадий. А Николай – самый слабый. Грузинская игра «Забракованный отчет» Требуется хорошая смекалка. Поэтому играть в нее будет интересно всем: и тем, кто отгадает ответ, и тем, кто просто поучаствует в игре. Вам нужно решить следующий ребус. Условие задачи. Инспектор группы по изучению спроса населения представил в центр статистических данных города Алма-Аты такой отчет: Число опрошенных – 100 человек. Из них: пьют кофе – 78 человек, пьют чай – 71 человек, пьют кофе и чай – 48 человек. Однако работник центра отчет забраковал и не принял. Почему? Ответ: из 78 любителей кофе 30 не пьют чай (78—48=30). Из 71 любителя чая 23 не пьют кофе (71—48=23). Значит, пьют только кофе 30 человек, пьют только чай 23 человека, пьют и кофе, и чай – 48 человек. В сумме получается 101 человек (30 + 23 + 48=101). А нам известно, что опрошено было только 100 человек. Значит, отчет явно содержит ошибку. Заключение |
| 19 апреля Экзарх Грузии Иона благодарит за присылку двух четок на память о старце Серафиме (С. 71). 31 мая Скончался брат старца Серафима – Алексей Исидорович Машнин (С. 71). В связи с переводом архиерейской кафедры из Белгорода в Курск Сергиево-Казанский храм, построенный семейством Машниных, по определению Святейшею Синода, объявлен кафедральным собором (С. 71). 21 июня Письмо строителю Нифонту от астраханского благотворителя К. Ф. Федорова, на чьи средства был построен храм святого Иоанна Предтечи, о третьем, пока не освященном, приделе храма: «... буде известный вам храм Кирилы Иерусалимского еще не освящен, то не ожидайте меня освятить и освятите». До этого братия несколь лет ждала благодетеля Кирилла Федоровича из Астрахани: тому хотелось присутствовать на освящении храма в честь его небесного покровителя. Однако помешало расстройство здоровья _fjodorovich/46–1–0–110). Без даты Иван Яковлевич Каратаев, который посещал преподобного Серафима в 1831 году рассказывал, что в 1833 году, возвращаясь в свой полк из отпуска, он спасся от разбойников, напавших на него в дороге, по молитвам старца Серафима, ибо призвал его имя в минуту опасности (1863. 254). 1834 6 января Запись в дневнике митрополита Филарета (Дроздова) , показывающая значение преподобного Серафима в жизни святителя: «Старец Серафим учил не бранить за порок, а только раскрывать его срам и последствия» (ФА. 1. 53). В его же письме к архимандриту Антонию (Медведеву) от 7 января 1834 года.: «Прекрасен совет отца Серафима – не бранить за порок, а только показывать его срам и последствия. Молитвы старца да помогут нам научиться исполнению» (Ф. П. 1. 91). И в том же письме: «Суждениям старца Паисия (Величковского ; 1722–1794 – В. М.) и старца Серафима покоряюсь» (Ан. 44). Весна Саровскую обитель покидает первый биограф преподобного Серафима – иеродиакон Сергий (Васильев). Архимандритом Антонием Медведевым он рукополагается во иеромонаха и назначается казначеем Спасо-Вифанского монастыря, приписанного к Троице-Сергиевой Лавре (ЖП. |
| по 127:43). Митрополит Московский Филарет говорит: «Человек остановил в себе приток Божественной благодати» (цит. по 71:100). Проф. В. Н. Лосский пишет: «Лишение благодати не причина, а следствие грехопадения. Человек лишил себя дара общаться с Богом, закрыл путь благодати, которая через него должна была изливаться на всю тварь» (71:101); «Адам не выполнил своего призвания. Он не сумел достичь единения с Богом и обóжения тварного мира. То, что он не осуществил в то время, когда пользовался полной свободой, стало для него невозможным с того момента, когда он добровольно поработился внешней силе. Начиная с грехопадения и до дня Пятидесятницы Божественная энергия, нетварная и обожающая благодать, становится чуждой человеческой природе и действует на нее только извне, производя тварные следствия в душе. Орудиями благодати становятся ветхозаветные пророки и праведники. Благодать через них действует, но не усваивается людьми, как их личная сила. Обóжение, единение с Богом по благодати становится невозможным» (71:102). Таким образом, несмотря на продолжающееся общение прародителей и их потомков с Богом, благодать Божия была доступна уже не всем людям, а только избранным. Ибо, разве «Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?» ( Рим.9:21 ). Прп. Серафим Саровский говорит об этом так: «Когда же (Адам и Ева — П. Д. ) вкушением от Древа познания добра и зла — преждевременно и противно заповеди Божией — узнали различие между добром и злом и подверглись всем бедствиям, последовавшим за преступлением заповеди Божией, то лишились этого бесценного дара благодати Духа Божия, так что до самого пришествия в мир Богочеловека Иисуса Христа Дух Божий не был в мире, ибо Иисус не был прославлен ( Ин.7:39 ). Однако это не значит, чтобы Духа Божия вовсе не было в мире, но Его пребывание не было таким полномерным, как в Адаме или в нас, православных христианах, а проявлялось только извне, и признаки Его пребывания в мире были известны роду человеческому. |
| Телефон: +79787501032 Екатерина Васильевна – администратор гостиницы +7 (8692) 71-12-07 ; +7 (8692) 71-12-03 ; +7 (8692) 71-16-08 – телефон храма. Максимальное количество койкомест – 56, еще 15 раскладушек. Есть трапеза. Стоимость проживания 500 руб в сутки с человека. Есть услуги трансфера, автобус на 18 мест. Адрес: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Холмовка, ул. Центральная, 3 Телефон наместника: +79788261693 , о.Варнава. Разместится 30-40 человек, проживание порядка 250 руб. Адрес: г. Севастополь, пос. Кача, ул. Ударная, 30а Телефон отца наместника, протоиерея Сергия: +7 89787308452 , +7 89788018126 . Поселение на проживание в монастыре производится по благословению наместника, благочинного или его помощника. Максимальный срок проживания в гостинице трое суток. Свыше этого срока проживание в гостинице разрешается только с личного благословения отца наместника. Все возникающие вопросы решать через брата гостиничного. В монастыре необходимо вести себя скромно, иметь пристойный вид, не отвлекать братию вопросами и разговорами. Лица виновные в нарушение правил поведения из монастырской гостиницы выселяются и покидают монастырь. Адрес: 298405 Крым, г. Бахчисарай, ул. Мариамполь, 1 Бахчисарайский Свято-Успенский мужской монастырь Телефон: +7(365-54)4-74-74 Паломническая гостиница рассчитана на 30 человек, в ней есть уютные комнаты на двух, трех или четырех человек. В комнате – вся необходимая мебель – шкаф, тумбочка, стулья и кровати. На этаже находятся совмещенные санузлы с сантехникой. Просторная трапезная на первом этаже гостиницы предлагает гостям комплексное питание из экологически чистых продуктов. Находясь на территории подворья, гости могут наслаждаться местными красотами — из окон гостиницы открываются завораживающие виды на море и горы. Адрес: 298221, г.Керчь, Ленинский р-н, с. Войково ул. Степная 33 Телефон: +7 (978) 779-58-68 (звонки только в рабочее время с 9:00 до 18:00 МСК) Электронная почта: katerlez-m@yandex.ua При обители действует гостиница для паломников. Проживание в гостинице возможно до 3-х ночей, пожертвование — 400 руб/ночь. |
| Иоанн своим обращением к семи церквам в Апокалипсисе показывает, что в действительности он адресует свой призыв единой вселенской Церкви, «распространенной по всему миру». Кроме этого, продолжает составитель списка, Павел написал еще четыре послания отдельным лицам – Филимону, Титу и два Тимофею. Они продиктованы его «личной привязанностью», но позднее «стали почитаться Церковью как священные, важные для регулирования церковного устройства». Выделив таким образом 13 подлинных посланий, автор упоминает еще два, в которых развивается еретическое учение Маркиона и которые, он уверяет, были ошибочно приписаны Павлу. Они не должны приниматься Церковью, ибо «желчь негоже смешивать с медом» 453 . Одно из них называется Посланием к Лаодикийцам, а другое – Послание к Александрийцам. Известно, что Маркион озаглавил свою версию Послания к Ефесянам «Послание к Лаодикийцам» и что есть еще два хорошо известных более поздних псевдо–Павловых послания с таким же названием. Однако ничто не дает возможности узнать, что скрывается под названием «Послание к Александрийцам». Часто предполагают, что это другое название Послания к Евреям; однако последнее нигде не идентифицируется с Посланием к Александрийцам, не содержит Маркионовой ереси и не «приписано ложно апостолу Павлу». Трудно принять мнение, что автор ссылается на несохранившееся писание. 11 г) Другие послания (строка 68–71) Следующими в каноне Муратори упоминаются Послание Иуды и два Послания Иоанна. Вопрос о том, какие именно послания Иоанна здесь имелись в виду, 1–е и 2–е или 2–е и 3–е, обсуждали довольно много. Вполне вероятно, что автор, уже упомянув 1–е Послание в связи с Четвероевангелием, здесь счел возможным ограничиться только двумя малыми. Может быть и то, что, согласно остроумному предположению, в тексте греческого оригинала эта фраза выглядела так: «два в дополнение к соборному [посланию] » 454 . Затем следует неожиданное упоминание книги «Премудрости, написанной друзьями 455 Соломона в его честь», т. е. Нечто подобное торжественному посвящению. Почему это любопытная книга включена в список христианских канонических писаний, остается загадкой. 11 д) Апокалипсисы (строка 71–80) |
| Преподобный Феодосии упоминается и в Иерусалимском типиконе, составленном в 1214 году для монастыря святой Екатерины па Синае (Sin. gr. 1097, f. 20, 109v-110r. Ср.: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Пг., 1917. Т. III (первая половина). С. 403, 412. Эти два элемента и составляют бдение, которое прибавлялось к вечерне в воскресные и праздничные дни в соответствии с указаниями архаичного сирийского Иерусалимского типикона Sinai, syriac 129. Эта рукопись имеет следующий состав: заглавие и краткие богослужебные указания, сходные с имеющимися в Sinai, syriac 136 (f. 6-8); месяцесловная часть Иерусалимского синаксаря (л. 8-89v), триод-пая часть Иерусалимского синаксаря (f.90-127v); Акафист Пресвятой Богородице (f.127v-136); описание бдения (f. 136-138); стихиры на Сретение (f. 138-138v); канон шестого на полунощнице (f. 138v-145). Sin. syr. 136, f. 246v. Ср.: Sin. gr. 1097, f. 24. Papadopoulos-Keramem A. Typikon tes en Hierosolymois ekklesias//Analekta Hierosolymetikes Stachiologias. En Petropolei, 1894. Т 2. S. 3:29-7:11. Firenze, Laurenziana, Plut.10.15, f. 1- 170v. Описание рукописи см.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. С. 159-160. Подробное описание этого перевода, выполненного в конце XII века, см.: Кекелидзе К. С. Литургические грузинские памятники в отечественных книгохранилищах и их научное значение. Тифлис, 1908. С. 315-347. Sinai, Arab. 264. Рукопись была написана в 1336 году, однако перевод был выполнен в конце XII века в Лавре Саввы Освященного. Описание этих рукописей см:. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. С. 1-65. См., например, Sin. gr. 1095; Jerusalem, Orthod. Patr., Saba 628; Jerusalem, Orthod. Patr., Staurou, 106; Jerusalem, Orthod. Patr., Staurou, 52 (Дмитриевский А. А. Т III. C. 65- 68, 71-73, 180), а также РГБ, Севаст. 35. Miklosich Ph., Mutter I. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Vindobonac, 1890. V. 6. P. 71. Пентковский A.M. Евергетидский монастырь и императорские монастыри в Константинополе в начале XII века//Византийский временник (в печати). |
| - С.66; . В Церкви: Архиерейский Собор принимает важнейшие решения . Открывшийся 13 августа в Храме Христа Спасителя Архиерейский Собор стал кульминацией торжеств, посвященных 2000-летию христианства. Деяния Собора: Принятие " Основ социальной концепции Русской Православной Церкви " ; Новая редакция Устава Русской Православной Церкви; Прославление новомучеников и исповедников Российских; Определения об Украинской Православной Церкви и Православной Церкви в Эстонии. Ил.: Патриарх Аликсий II с иконой Новомучеников Церкви Русской. Фото. - С.66. Второй раздел: «О чем писал “Фома” » [C.67-71] воспроизводит одну из публикаций 2000 года [Фома. - – 2000. – С.8-13]. Митрополит Сурожский Антоний: " Я не хороший человек, но все, что я говорю о Боге, - правда... " Беседовал Павел Селезнев . Необходимое предисловие автора. Павел Селезнев . Фото Павел Селезнев, 2003.Необходимое предисловие Ил.: На встрече всемирного братства православной молодежи " Синдесмос " , 1986. Фото; Архимандрит Афанасий (Нечаев) - первый духовник Андрея Блума, будущего митрополита Антония. Фото; Митрополит Антоний в студии Би-би-си. Фото; Собор Успения Божией Матери и Всех Святых в Лондоне. Кафедральный собор Сурожской епархии Русской Православной Церкви. Фото; На многих фотографиях митрополит Антоний улыбается. Фото 1974 года//Фома. - – август 2020. – С.67-71. – (раздел « Культура »). Семейное чтение: Александр Ткаченко. По дороге в Эммаус. История одной чудесной встречи . (Читаем вместе с детьми 9+). Рисунки Галины Воронецкой //Фома. - — август 2020. - С.72-79. – (раздел « Культура », рубрика « Семейное чтение») . Школа «Фомы». Книга. Классики рекомендуют: литературной рубрике «Классики рекомендуют» мы рассказываем о любимых книгах всемирно известных писателей и поэтов. Александр Куприн и Марк Твен [ " Принц и нищий " ] Александр Куприн [ о Твене : Давно известно, что самый трудный и ответственный род литературы — это произведения, предназначенные для детства и юношества. О детях, правда, у нас изредка пишут, и пишут тонко, умно, с нежным, добрым юмором, но, мне кажется, я не ошибусь, сказав, что из современных наших художников только один г. |
| Денисов отвечает вместе на оба вопроса. Сначала он упрекает вопросителя за то, что он «многажды таяжде и о техже вопрошает», затем останавливается на употреблённом в вопросе выражении «сила триипостасного Божества» и придирчиво даёт вопросителю разные неуместные вопросы. Сам же он утверждает, что крест есть сила Божия, как и Ап. Павел к Коринфом пишет: слово крестное спасающимся нам сила Божия есть ( 1Кор. 1:18 ), «а яко сила триипостасного Божества есть крест, нигдеже во святых писаниях видится». Но какое же различие находит Денисов между «силою Божиею» и «силою триипостаного Божества»? Разве Бога разумеет он не в трёх ипостасях сущего? Увлечённый желанием поразить противника, он сам впадает в лжеучения. Отвечая же на 71-й вопрос, он тщится доказать вопреки очевидности, что крест, о котором говорится в этом вопросе и который все желающие могут видеть в Успенском соборе, якобы не есть четвероконечный, а сказанное в вопросе о царе Алексии Михайловиче и совсем прошёл молчанием. Замечание на ответ семдесят вторый, семдесят третий и семдесят четвёртый В вопросах 71, 73 и 74-м уже прямо говорилось о православии царя Алексия Михайловича. В первом из них спрашивал Неофит: «православно ли сей царь жизнь свою провождал, и в правной ли вере скончался, или в неправославии?» В втором спрашивал: «аще в православной вере был и скончался, то чего ради вы таковому православию сопротивляетеся?» В третьем: «если же по вашему мнению не в православной вере был и скончался, то скажите, чтó его неправославие?» Нельзя не выразить некоторого недоумения, почему Неофит спрашивал о православии царя, а не о православии церкви российской, что ближе соответствовало бы его задаче. На все три вопроса Денисов отвечал, как и всегда в подобных случаях, уклончиво. На первый вопрос в витиеватых выражениях ответил, что «не их дело государское православие изследовати и судити». А на второй тоже не прямо ответил, что они (поморцы) содержат то благочестие, «еже издревле святая Божия церковь содержаше, еже до царя Алексия Михайловича все российские цари и великие князи, архиереи и святопрославленнии отцы всецерковне содержаху: посему содержание сего благочестия и не есть православию сопротивление». |
| (Ер. 82. п 4) Также думали о поступке Петра и Павла св. Киприан (Ер. 71), Тертуллиан (adv. Marsion. 5, 1–8), Викторин. В подкрепление сему убеждению надобно сказать, что Павел в противном случае а) обидел бы и Петра, говоря о нем неправду; б) а так же обидел бы свою совесть: ибо пишет, что обличал других в лицемерии, тогда как сам лицемерит и говорит неправду. Св. Киприан писал: «Петр, когда Павел рассуждал о ним о обрезании не присвоил себе чего либо необыкновенного, не принял с гордостью, чтобы сказать: за мною первенство, новички и поздние скорее должны мне повиноваться, и не пренебрег Павлом» (Ер 71). Замечание справедливое и важное для тех, которые возвышают Петра не столько для Петра, сколько для самих себя. Ст. 15–21. Павел выставляет причины, почему он поступок Петра считал несправедливым. Спрашивают: высказаны ли были эти мысли в разговоре с Петром, или Павел отселе начинает свое наставление галатам? Связь ст. 14, ст. 15. весьма ясна, – последующее продолжение предыдущего; ст. 18 особенно такова, что должна быть отнесена к Петру; Петр и Варнава по слабости характера, а не по заблуждению убеждения, сделали недозволенный поступок: тем не менее естественно было напомнить и им оскорбленную ими истину, а еще более имели нужду в наставлении антиохийские христиане, доведенные до недоумения и соблазна Петром. Посему невероятно, чтобы наставление Павла ограничилось простым напоминанием. Апостол 3, 1. делает воззвание к галатам, тогда как 2, 15 не прибавляет никакой частицы (на пр. ουν), которая бы указывала на обращение речи к галатам. Итак, то и другое показывает, что только 3, 1. начинается обращение его к другим лицам, – к галатам. Несправедливость Петра и Варнавы Павел доказывает а) не сообразностию их жизни с нею самой ст. 15–18. б) сообразностию противных поступков с истинным христианством ст. 19–21. Мы естеством иудеи; одним словом: иудей, апостол дает видеть, сколько преимуществ имела противная ему сторона. – Природные иудеи, род избранный, получили закон, по руководству коего могли снискивать любовь Божию. |
| — Внешняя история спора до первого вселенского собора (15–22). — Первый вселенский собор . — Состав собора (23–25, 27). — Источники его истории (25–26). — Догматические партии на соборе (27–30). — Ход соборных рассуждений (30–34) и составление никейского символа (34–86). — Значение выражений ν τς ουσας и μοοσιος (36–42). — Борьба с арианством после Никейского собора. Стадия первая: борьба арианства с православием за преобладание в кафолической церкви . — Невозможность для ариан прямой борьбы против никейского символа при Константине В. (42–44). — Борьба против лиц — защитников никейской веры (Евстафия, Афанасия, Маркелла) (44–53). — Интриги ариан против Афанасия при Константии и удаление Афанасия в Рим (53–55). — Попытка ариан заменить никейскую веру новыми формулами; антиохийские фopмyлы 341 г. (55–62). — Сердикский собор (62–64) и требование со стороны запада принятия его решений на востоке (64–65). — Вынужденная уступка Константия Константу и возвращение Афанасия на кафедру (65). — Торжество ариан и на востоке и на западе по смерти Константа (66–67); «манифест» арианства — II сирмийская формула (67–68). — Стадия вторая: распадение арианской партии . — Характер отношений между православными и арианами в предыдущее время (69–71). — Фракции арианствующих (аномии, левый центр, омии, омиусиане) (71–73). — Победа омиусиан (III сирмийская формула) (74–76). — Торжество омиев над омиусианами: соборы в Селевкии и Аримине и принятие на них VI сирмийской формулы (75–80), подтвержденной затем в Константинополе (80). — Распадение арианской лиги (80–82). — Возвращение сосланных епископов при Юлиане Отступнике (82–83).— Александрийский собор 362 г. (83–84). — Два течения среди восточных омиусиан (84–85). — Церковная политика Валента (86–86). — Св. Василий В. и отличие его, как богослова и церковного деятеля, от св. Афанасия В. (86–94). — Задача его деятельности (95): объединение омиусиан (мелетиан) на востоке (96–100) и установление общения с западом (100–101). — История сношений его с Римом (101–103). |
|
|
