Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАСКАКОВ Упоминание Семена Баскакова в певческом сборнике XVII в. ( ГИМ. Син. певч. 219. Л. 377 об.) Упоминание Семена Баскакова в певческом сборнике XVII в. ( ГИМ. Син. певч. 219. Л. 377 об.) Семен (XVII в.), древнерус. дидаскал, распевщик. В «Сказании о зарембах» (ГИМ. Син. певч. 219. Л. 376 об.- 378, 70-е гг. XVII в.) говорится, что Б., по происхождению из Н. Новгорода, жил «при державе» царя Михаила Феодоровича и был одним из творцов «окозрительных пометок» - киноварных помет . Автор «Сказания о различных ересях» (50-е гг. XVII в.) инок Евфросин свидетельствует, что ученики Б. перед др. «краснопевцами» восхваляли «Баскаков перевод», т. е. его вариант распевания песнопений. В певч. сборнике 2-й четв. XVII в. (БАН. Ф. Текущих поступл. 280. Л. 289-291) обнаружен путевой распев стихиры «Придите, ублажимо веси Иосифа» (на утрене Великой субботы, в совр. редакции - «      »), записанный столповой нотацией с обозначением «Ин перевод Баскаков». Ист.: Музыкальная эстетика России XI-XVIII вв./Сост. и пер. А. И. Рогов. М., 1973. С. 71. Лит.: Сахаров И. П. Исследования о русском церковном песнопении. СПб., 1849. С. 13-16; Разумовский Д. В. , прот. Церковное пение в России. М., 1867. Вып. 1. С. 75, 165; Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 170, 193. Н. П. Парфентьев Рубрики: Ключевые слова: КЕРАМЕВС Даниил (1-я пол. XVIII в.- 6.04.1801), мон., дидаскал и ученый из школы ап. Иоанна Богослова при Патмосском монастыре (Патмиада) (1769-1801)

http://pravenc.ru/text/77652.html

Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 27. Л. 43-59, 63, 67, 68, 70-71, 72-73, 78, 79, 82, 85-89; Парфентьев. 2005. С. 310). На пути он был задержан гетманом П. Д. Дорошенко, отпущен после просьб валашского господаря Антоние I Попешти и Паисия Александрийского, но добрался только до Ясс, где вновь был задержан по подозрению в подделке грамоты о милостыне Св. Гробу Господню и в присвоении денег (об этом известно из отправленных из Ясс грамоты Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары царю и писем Дионисия Грека Паисию Лигариду и М. Г. царю; см.: Фонкич. 1994. С. 114-126; он же. 1997. С. 165-166). Рассорившись с патриархами, из Ясс М. Г. вернулся в Москву, вероятно, в апр. 1670 г. ( Парфентьев. 2005. С. 312-313). Став известным лицом на греч. Востоке, М. Г. приобрел и недругов среди греч. высшего духовенства (в т. ч. в лице Иерусалимского патриарха Досифея), к-рые стремились дискредитировать его в глазах царя Алексея Михайловича, что, однако, им сделать не удалось. М. Г. пытался наладить отношения с Досифеем, отправив к нему с письмом летом 1671 г. серба Михаила Богданова, однако патриарх в ответном письме (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 636) просил М. Г. больше ему не писать. По возвращении в Москву с 1671 г. М. Г. и 8 его челядников получали «поденного корма» и питья или заменявшее их годовое денежное жалованье в 300 р., а также конский корм, дрова и разовые пожалования продуктами (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1671 г. 54; 1672 г. 4; 1673 г. 2; 1675 г. 11; 1676 г. 12; РИБ. Т. 21. Стб. 1650, 1714). Выдача государева жалованья продолжалась, видимо, до смерти царя, после к-рой М. Г. ушел на покой и проживал в московских мон-рях. Сохранились также документы, непосредственно связанные с работой школы (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1674 г. 2; о школе М. Г. см. также: Фонкич. 2009. С. 99-100). По поручению царя Алексея Михайловича, данному, по-видимому, незадолго до смерти, М. Г. заказал в К-поле «на 300 червонных золотых» греч. и греко-лат. книги: богослужебные, Жития святых, святоотеческие, по церковному и гражданскому праву, «Книгу еллинскую Алексикон», Библию и 2 греч. грамматики - всего более 40 (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1656 г. 9. Л. 9-10; Парфентьев. 2005. С. 318-319). Возможно, среди этих книг был сохранившийся до наст. времени Анастасиматарий (Октоих) ГИМ. Син. греч. 408, имеющий записи о принадлежности М. Г. и оттиск его печати (см.: Фонкич. 2009. Рис. 21); найдена и сама печать иеродиакона (см.: Станюкович, Фонкич. 2009). В 70-80-х гг. XVII в. М. Г. занимался беспошлинной торговлей через своих людей и был достаточно состоятелен; вел тяжбы, отстаивая свое право не платить пошлины ( Фонкич. 1997. С. 172; Парфентьев. 2005. С. 316-317). В 1675 г. по доносу купцов А. С. и Я. А. Кирилловых М. Г. и его отец, иером. Евстафий, были арестованы приставами на 3 недели по подозрению в долгах по пошлинам, но потом отпущены, после чего иером. Евстафий, получив в дорогу подводы, сани и съестные запасы, покинул Россию ( Парфентьев. 2005. С. 317-318).

http://pravenc.ru/text/Мелетий Грек.html

Лит.: Гиббенет Н. А. Историческое исследование дела патр. Никона. СПб., 1882. Ч. 1. С. 247-255; 1884. Ч. 2; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патр. Досифея с рус. правительством (1669-1707 гг.). М., 1891; он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Серг. П., 1912. Т. 2. С. 256-322; Сменцовский М. Н. Братья Лихуды: Опыт исслед. из истории церк. просвещения и церк. жизни кон. XVII и нач. XVIII вв. СПб., 1899. С. 52, 53, 56, 66, 67, 71, 190, 279, 282, 286, 289; Протопопов В. В. Нотная библиотека царя Федора Алексеевича//ПКНО, 1976. М., 1977. С. 119-133; Фонкич Б. Л. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв.: (Греч. рукописи в России). М., 1977. С. 68-188; он же. Греческое книгописание в России в XVII в.//КЦДР, XVII в.: Разные аспекты исслед. СПб., 1994. С. 33-38; он же. Мелетий Грек//РиХВ. 1997. Вып. 1. С. 159-178; он же. Греко-славянские школы в Москве в XVII в. М., 2009; Парфентьева Н. В. О нек-рых особенностях авторских разводов фит (по певч. рукописям XVII в.)//Муз. культура Средневековья/МГК. М., 1990. Вып. 1. С. 223-225; она же. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. (на примере произведений выдающихся распевщиков). Челябинск, 1997; Богомолова М. В. Неизвестная крюковая нотация 2-й пол. XVII в.//ГДРЛ. 1989. Сб. 2: XVI - нач. XVII в. С. 423-446; она же. О репертуаре греческого распева в записи «греческой нотацией»//ГДРЛ. 1992. Сб. 4. С. 256-285; она же. Анализ знаковой системы «греческой» нотации (на основе песнопений нового греческого распева)//Вестн. ПСТГУ. 2007. Сер. 5. Вып. 1(1). С. 26-44; Парфентьев Н. П. Мастер «греческого пения» Мелетий Грек в России (1655-1686)//Культура и искусство в памятниках и исследованиях: Сб. науч. ст./Науч. ред.: Н. П. Парфентьев. Челябинск, 2004. Вып. 3. С. 51-86 (переизд. в сб.: он же. Выдающиеся рус. музыканты XVI-XVII ст. Челябинск, 2005. С. 280-330); Парфентьева Н. В., Парфентьев Н. П. Херувимская песнь в авторском распеве мастера «греческого пения» Мелетия (ум. 1686)//Традиции и новации в отечественной духовной культуре: Сб. мат-лов 4-й Южно-Уральской межвуз. науч.-практич. конф. Челябинск, 2007. С. 38-63; Станюкович А. К., Фонкич Б. Л. Печать Мелетия Грека//РиХВ. 2009. Вып. 2/3. С. 412-417; Шеховцова И. П. Греческие церк.-певческие рукописи в Москве в XVII в.//Старинная музыка. 2015. 1(67). С. 1-9.

http://pravenc.ru/text/Мелетий Грек.html

Прил. С. 50). Распев И. отличается от типового распева из певч. сборников строгановской мастерской XV-XVI вв. (РНБ. Кир.-Бел. 586/843; Погод. 380. Л. 420 об.; РГБ. Ф. 209. 665. Л. 481), к-рый в свою очередь является редакцией древнего распева, известного по рукописям XII и XIII вв. (ГИМ. Усп. 8. Л. 212-212 об.; РНБ. Соф. 85. Л. 180). И. отказался от следования традиции: в его песнопении полностью изменен знаковый состав. Силлабо-мелизматический тип соотношения текста и распева уступил место мелизматическому, в к-ром преобладают внутрислоговые фитные и лицевые разводы. Лит.: Фролов С. В. «Иного переводу Лукошково»: Опыт исслед.//ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 351-356; Зверева С. Г. Мат-лы к биографии и творческой деятельности Ивана Лукошки//Там же. 1983. Т. 37. С. 334-340; Парфентьев Н. П. Усольская школа в древнерус. певч. искусстве XVI-XVII вв. и произведения ее мастеров в памятниках письменности//Памятники лит-ры и обществ. мысли эпохи феодализма. Новосиб., 1985. С. 52-69; он же. Древнерусское певч. искусство в духовной культуре Рос. гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 123-137 и др.; он же. Строгановский распевщик Иван Трофимов сын Лукошков//Строгановы и Пермский край: Мат-лы науч. конф. Пермь, 1992. С. 141-149; он же. Усольский распевщик Иван Трофимов сын Лукошков и его произведения// Он же. Выдающиеся рус. музыканты XVI-XVII ст.: Избр. науч. ст./Сост. и вступ. ст.: Н. В. Парфентьева. Челябинск, 2005. С. 67-125; Парфентьев Н. П., Парфентьева Н. В. Усольская (Строгановская) школа в рус. музыке XVI-XVII вв. Челябинск, 1993. С. 71-120 и др.; они же. Творческое наследие мастеров Строгановской школы церковно-певч. искусства XVI-XVII вв.//Роль церк. искусств в возрождении духовно-нравственной жизни и культуры народа: Сб. мат-лов межрегион. конф. Пермь, 2006. С. 8-53; Парфентьева Н. В. Славник «О колико блага» усольского распевщика И. Т. Лукошкова//ТОДРЛ. 1993. Т. 46. С. 320-333; она же. Творчество выдающихся распевщиков Усольской певч. школы XVII в. Ивана Лукошкова и Фаддея Суботина//Россия и Восток: Проблемы взаимодействия: III Междунар. науч. конф.: Тез. докл. Челябинск, 1995. Ч. 3. С. 227-229; она же. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв.: (На примере произведений выдающихся распевщиков). Челябинск, 1997. С. 87-132; она же. Авторство в произведениях распевщика Строгановской школы Ивана (Исайи) Лукошкова (ум. ок. 1621 г.)//Вестн. Юж.-Уральского гос. ун-та. Сер.: Соц.-гуманит. науки. Челябинск, 2008. Вып. 11. 21. С. 43-53; она же. Авторская «азбука» древнерус. знаменного пения усольского мастера Ивана Лукошкова (ум. ок. 1621 г.)//Традиции и новации в отеч. духовной культуре: Сб. мат-лов V Юж.-Уральской межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. С. 3-18.

http://pravenc.ru/text/усольский.html

Не существует никаких оснований для включения “права“ на аборт в толкование содержащихся в них норм. Напротив, существуют серьезные основания полагать, что эти документы требуют защиты человеческой жизни с момента зачатия, - утверждает генеральный директор аналитического центра “Семейная Политика.РФ”, советник Всемирного конгресса семей по международному праву прав человека Павел Парфентьев. - Единственное определение, не обладающее юридической силой, но пользующееся некоторым уровнем международного признания, содержится в “Программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию” (Каир, 1994), организованной ООН. Однако оно не включает в себя “права” на аборт, но лишь ссылается на уже существующие международные нормы в области прав человека, также не знающие подобного “права”. При этом “Программа действий” ясно и недвусмысленно признает право государств ограничивать и запрещать аборты. Это неудивительно, поскольку признание “права” на аборт в действительности повело бы вовсе не к защите репродуктивного здоровья женщин, а к существенному его ухудшению. Общепризнан тот факт, что совершение аборта ведет к серьезному ущербу для женского здоровья, в том числе и в репродуктивной сфере. Аборт не является лечебной или улучшающей здоровье манипуляцией " .  По данным ВЦИОМ на февраль 2014 года, 67% россиян выступают за усиление мер, направленных на уменьшение числа абортов, причем женщины в этом вопросе настроены более категорично, чем мужчины (71% и 61%, соответственно).  Задача социального государства - заботиться об охране материнства и детства, поддерживать социально незащищенных. " Необходимы реальные меры поддержки беременных женщин и многодетных семей (не только матерей-одиночек), - комментирует председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Дягилев . - Не менее важно появление семейных образовательных программ - только целомудренных, пропагандирующих христианские ценности, - в школе и для молодых семей " .  " В своей работе мы нередко сталкиваемся с драматическими женскими историями, причиной которых стал в свое время аборт и непонимание его последствий.

http://mitropolia.spb.ru/docs/beremennos...

Впрочем, и раньше в школах, по словам Парфеньтева, понятия «экстернат» и «семейное образование» нередко путали. В старом законе действовали нормы аттестации для экстерната. Они регламентировали, как организуются аттестации, какие предметы надо сдавать. При этом такие же критерии для семейного образования прописаны не были - за исключением того, что ребенку надлежало сдать ГИА и ЕГЭ . Из-за этого школы нередко пытались контролировать процесс семейного обучения по своему усмотрению, что было незаконно, говорит Парфентьев. Теперь же - с переводом экстерната лишь в форму аттестации - формулировки окончательно запутались. Школы избавляются от этой путаницы самым простым методом - исключая детей. Родители по незнанию подписывают документы об исключении и, по настоянию школ, расторгают договоры о семейном образовании. В итоге - оставляют неясным статус своих детей и лишаются права на денежные компенсации. В Москве годовой размер денежной компенсации колеблется от 84 тысяч рублей до 113 тысяч рублей для «пятидневки»- в зависимости от того, в младших или старших классах учится ребенок. Школы, расторгая договора, мотивируют это поправкой в новом законе. Она гласит, что теперь семейное образование относится к формам обучения вне школ. Однако это следовало и из старого закона, отмечает Парфентьев: «Дети, обучающиеся в семье, естественно, не являются учениками школ. Но, по закону, они входят в число обучающихся школы как экстерны. Родителям следует отказываться расторгать договоры, и тем более - писать незаконные заявления об исключении. Это нарушает права и интересы ребенка! А такие требования со стороны школ не следуют из норм законов России и Москвы». По новому закону, добавляет эксперт, за экстернами оставили право пользоваться школьными библиотеками и иметь консультации с учителями перед экзаменами. При этом теперь, если родитель хочет перевести ребенка на домашнюю форму обучения, он обязан уведомить об этом местный департамент образования. В свою очередь, задержка и отказ в выплате компенсации со стороны школ противоречат законам, говорит Павел Парфентьев. Речь идет о местном московском законе «О развитии образования» и подзаконном акте - постановлении правительства Москвы «Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы». Эти законы пока никто не отменял, они продолжают действовать. Согласно им, компенсации должны быть выплачены, говорит Парфентьев.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/1...

– Ну?.. – А персты, – закончил Дмитрий Парфентьевич с расстановкой, – персты слагать мысленно, по указанию святых отец и патриархов… В толпе пронесся вздох облегчения и радости. – Ай да купец, спасибо! – Рассудил… – Что уж тут: просто разжевал да в рот положил. – Мысленно!.. Вот это верно! – Как не верно! Мысленно – больше ничего! – Этак-то вот, небось, подействует… Дмитрий Парфентьевич оглянулся на дочь… Что ему эти одобрения, что эти похвалы чужих и темных людей! А она, его дочка, опять смотрела прямо перед собой, и на ее лице виднелось равнодушие, как будто отец сказал то, что ей давно было известно и что потеряло всякую силу над ее смятенной и усталой душой… Брови старика сдвинулись, и в голосе зазвучала угроза. – А ежели кто и мысленные персты сложит щепотью – и то неправильно… Щепотник осужден будет и во веки погибнет… Проклят в сей жизни и не имеет части в будущей. Эти жестокие, злые слова, упавшие внезапно в только что успокоившуюся толпу, сразу изменили ее настроение. Она заволновалась, зашумела, раскололась. Какой-то черноглазый и черноволосый торговец, упорно молчавший до сих пор, теперь стукнул кулаком по столу и сказал, сверкая своими глубокими, исступленными глазами: – Верно! В проклятой щепоти Кика-бес со всею преисподнею. – Нет, погоди! – заговорили церковные. – Не ругайтесь истинному кресту! Сами вы зачем разделяете – три ипостаса , ан-на-фемы?! Троица-то вот она: в троеперстии… – Где у вас первые-то персты? – Ты, купец, сто пятое слово читал ли? – Читал: сто пятое слово о светопреставлении. Дмитрий Парфентьевич стоял в средине, не потерявшийся и спокойный. Только каждый раз, когда он отвечал кому-нибудь из нападавших, он пронизывал его взглядом упорным и злым… А пароход, размеренно шлепая колесами и разбивая синюю гладь реки, все дальше уносил эту кучку ожесточенно споривших людей, и глинистые обрывы нагорного берега отражали смятенные голоса… Но вот крутая гора, скрывавшая поворот, отступила назад, и впереди опять открылась широкая даль. Солнце красным шаром повисло уже над самой водой, а с востока, будто легкими взмахами вечерних теней, бежали по лугам сумерки, догоняя пароход и все заметнее налегая на Волгу.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=525...

– Хорошо, Груня?.. – сказал Дмитрий Парфентьевич, садясь рядом с дочерью. – Да, – коротко ответила она. Девушка была одета в темное. Надвинутый на лоб скитский платок покрывал тенью бледное молодое лицо; большие глаза глядели мечтательно и задумчиво. – Главное дело, благодать и спокой… – сказал опять Дмитрий Парфентьевич нравоучительно. Его жизнь тоже склонялась к закату, и ему казалось, что ничего не может быть лучше спокойствия при угасающем дне… Только спокойствие и молитва после грешной суеты и утомления… Не дай Бог новых желаний, храни Бог от нового искушения. – А? Груня?.. – взглянул Дмитрий Парфентьевич на дочь, спрашивая о собственных мыслях. – Да, – ответила девушка, но взор ее, мечтательно убегавший туда, где золотилась речная даль и горы тихо закутывались синеватою мглою, казалось, искал чего-то другого. Публика на палубе была настроена так же тихо. Кое-где слышались отдельные разговоры, кое-кто собирался пить чай у столиков. На корме виднелась кучка татар. Они ехали из Астрахани, возвращаясь домой. Это был старик-патриарх с тремя сыновьями. Четвертого, любимца, похоронили в чужом городе. Неведомо с чего захворал Ахметзян, похворал с неделю и помер. «Все в воле Аллаха», – говорило суровое лицо старика, но ему предстояло еще сообщить матери о смерти любимого сына… А кругом все дышало тишиной и миром, и горы правого берега уплывали одна за другой и, казалось, засыпали вдали, закутываясь синею дымкой. II Невдалеке от Дмитрия Парфентьевича, частью на скамье у столика, частью на палубе, на узлах расположилась куча пассажиров. Тут было несколько плотовых бурлаков с Унжи, какая-то толстая и добродушная мещанка, старик, тоже, по-видимому, из мелких мещан. Центром кучки в данную минуту служил пароходный лакей третьего класса, молодой еще парень, одетый в потертый и засаленный сюртук, на левом борту которого болтался жетон с надписью Через плечо у него висела салфетка, которою он с одинаковым успехом вытирал и залитые столы, и стаканы. Он только что пронес по палубе поднос с приборами, широко расставляя локти врозь и глядя в одно время и перед собой, и под ноги. Поставив поднос на столик и отряхнув вокруг него пыль салфеткой, он направился к упомянутой кучке своих земляков, сел на кончик скамьи и прямо приступил к начатому ранее разговору.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=525...

А.А. Половцов Заблоцкий-Десятовский, Павел Парфентьевич Заблоцкий-Десятовский , Павел Парфентьевич, доктор медицины, заслуженный профессор Санкт-Петербургской медико-хирургической Академии, почетный и непременный член военно-медицинского Ученого Комитета, совещательный член Медицинского Совета Министерства Внутренних Дел, член многочисленных ученых Обществ, тайный советник; родился в 1814 году, умер 2 июля 1882 года. Семья, к которой принадлежал З. происходила из старинного малороссийского дворянского рода. Окончив курс в Новгород-Северской гимназии, З. поступил в Московский Университет – сперва на математическое отделение, а потом на медицинский факультет. Здесь З. слушал анатомию у Лодера. По окончании курса в Университете в 1835 г., с похвальным отзывом за сочинение по хирургии «De laesionibus, quae amputationem requirunt, пес non de varia perficiendi illam ratione (M. 1834 г.) и со званием лекаря первого отделения, З. был назначен врачом при экспедиции, посланной для исследования восточных берегов Каспийского моря. Во время этой экспедиции, продолжавшейся два года, З. изучил ботанику и энтомологию и зарекомендовал себя настолько, что ему поручено было составить описание Талышинского ханства и западных берегов Каспийского моря от Астрахани до Ленкорани и Астары в медицинском и естественно-исторических отношениях. Возвратившись из экспедиции, З. напечатал «Медико-топографическое описание Талышинского ханства» (M. 1836 г.) и «Путевые записки из Астрахани через Кизляр в Баку» (M. 1836 г.). За эти сочинения З. был избран в 1837 г. членом Общества естествоиспытателей природы, а в 1838 г. – членом-корреспондентом Российского Общества любителей садоводства. 30 июня 1838 г. З. получил степень доктора медицины за защиту диссертации «De solpuga arachnoi dea», (diss. d. M. M. 1838 г.), представляющую описание паукообразных, а в следующем году отправился за границу на средства заработанные практикой. За границей З. пробыл около трех лет; изучал сперва естественные науки, а потом – физиологию, анатомию, общую патологию и преимущественно хирургию у именитых профессоров парижской школы Andral, Orfila, Ricord, Rostan, Richerand, Lisfranc, Velpeau и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

105 . Никочаев Б. прот. Толковая грамматика знаменного пения изд. второе – Псков. 2006 138 с. 106 . Никольская Н. «Сказание» инока Ефросина и певческая книжная справа XVII века Дипломная работа/С. Петербургская гос. консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова – СПб. 2008 – 66 с. 107 . Паисов Ю. Мотивы христианской духовности в современной музыке России//Традиционные жанры русской духовной музыки и современность Сб статей исследований интервью/Ред. сост. Ю.И. Паисов – М. Композитор 1999 – С. 150–189. 108 . Памятники русского музыкального искусства Вып. 9. Христофор Ключ знаменной 1604 Публикация Перевод М. Бражникова и г. Никишова. Предисловие комментарии исследование г. Никишова – М. 1983 – 295 с. 109 . Парфентьев Н. Профессиональные музыканты Российского государства веков. Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки – Челябинск 1991 – 444 с. 110 . Парфентьева Н.В., Парфентьев Н.П. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века – Челябинск Челябинский гос. университет 2000 – 154 с. 111 . Печенкин Г. Пение на глас Самогласны и запевные строки (напевы самогласнов малого роспева и запевных стихов для распев наречь). Обиходное осмогласие Опыт исследования истолкования практики знаменного пения и методика обучения – М. 2009 – 120 с. 112 . Печенкин Г. Строчник знаменный обиходный. Утренние припевы – Учебное пособие – М. 2008 – 92 с. 113 . Плотникова Н. Вступительная статья//Римский-Корсаков Н. Собрание духовно музыкальных сочинений для смешанного хора без сопровождения – М. 2001 – С. 5–18. 114 . Плотникова Н. Партесные гармонизации знаменного и греческого роспевов Исследование и публикация – М. 2005 – 200 с. 115 . Пожидаева Г. Певческие традиции Древней Руси. Очерки теории и стиля – М. 2007 – 880 с. 116 . Полторухин А. Жанровый и стилевой аспекты духовной музыки Н. С. Голованова. Автореферат дисс. канд. искусствоведения – Ростов на Дону. 2012 – 25 с. 117 . Пособие по изучению церковного пения и чтения. Издание 2-е дополненное и переработанное. Сост. Е. Григорьев – Рига 2001 – 318 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010