| Симеон Новый Богослов и его отношение к социально-полит. действительности своего времени//Там же. С. 121-126; Quelques mots supplémentaires sur la question des stigmates//Messager EPREO. 1963. N 44. P. 203-205 (рус. пер.: Несколько слов по вопросу о стигматах//ЖМП. 1986. 4. С. 67-68); Grégoire Palamas ou Syméon le Nouveau Théologien?//Ibid. N 44. P. 205-210 (рус. пер.: Другие главы: Григорий Палама или Симеон Новый Богослов?//ЖМП. 1986. 4. С. 68-71.); Syméon le Nouveau Théologien: Catéchèses/Introd., texte crit. et not.; trad. par J. Paramelle. T. 1-3//SC. P., 1963-1965. N 96, 104, 113; Les textes symboliques dans l " Église orthodoxe//Messager EPREO. 1964. N 48. P. 197-217; 1965. N 49. P. 10-23; N 50. P. 71-82 (рус. пер.: Символические тексты в Православной Церкви//БТ. 1968. Сб. 4. С. 5-36. [М.; Калуга], 2003п); Догматич. постановление «О Церкви» Второго Ватиканского собора с правосл. точки зрения//ВРЗЕПЭ. 1966. 56. С. 222-238; Богосл. диалог между Правосл. Церковью и англиканским вероисповеданием и его проблемы//ВРЗЕПЭ. 1967. 59. С. 157-178; Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого//Там же. 1968. 61. С. 48-55; Экклезиология св. Василия Великого//Там же. 62-63. С. 122-150; Autorité du Saint-Esprit//Messager EPREO. 1969. N 68. P. 205-209; «Essence créée» et «Essence divine» dans la théologie spirituelle de Syméon le Nouveau Théologien//Ibid. 1971. N 75-76. P. 151-170 (рус. пер.: «Тварная сущность» и «Божественная сущность» в духовном богословии прп. Симеона Нового Богослова/Пер. Т. А. Миллер//АиО. 2002. 2 (32). С. 64-83); L " œuvre salvatrice du Christ sur la Croix et dans la Résurrection//Ibid. 1972. N 78-79. P. 106-120; L " autorité et l " infaillibilité des Concils œcuméniques//Ibid. 1974. N 85-88. P. 63-70; Некоторые богослужебные особенности у греков и русских и их значение //ВРЗЕПЭ. 1975. 89-90. С. 71-88; Дух Святой в христ. жизни по учению прп. Симеона Нового Богослова//Там же. 91-92. С. 171-191; Simplicité de la nature Divine et les distinctions en Dieu selon saint Grégoire de Nysse//Messager EPREO. |
| Соф. библ. 1152, л. 94 об.; Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 104 об.). 435 В киоте этом находились образа: 1) св. Георгия страстотерпца 2) св. Кирилла чудотворца, 3) св. Павла обнорского, 4) св. царя Константина и матери его Елены, 5) Пречистой Богородицы (Сергиево видение), 6) Воскресения Христова, 7) св. Георгия страстотерпца, 8) великомученика (Христова) Мины, 9) св. Александра свирского , 10) Распятия Господня, 11) Преображения Господня, 12) св·Варлаама хутынского (вверху во облаце образ Спасов), 13) св. Николая чудотворца, можайского, 14) св. Марии египетской, Еуфинья суздальского и Антипа епископа, на одной доске, 15) преподобного Саввы сторожевского, 16) св. Никиты переяславского, 17) св. Авраамия Богоявленского, ростовского чюдотворца, 18) Пречистой Богородицы (Одигитрии), 19) архистратига Гавриила, 20) Пречистой Богородицы Владимирской, 21) св. Иоанна Предтечи, апостола Фомы и мучеников Ермила и Стратоника («вверху во облаце образ Пречистые Богородицы Воплощение») и 22) св. Димитрия страстотерпца (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 55–58 об.). – К 1621 году иконы Павла обнорского 3) и «архангела Гавриила» 19) были заменены (в этом же киоте) образами: «Спаса Еммануила» и «архистратига Михаила» (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 71–74 об.). 436 Иконы эти следующие: 1) Троица Живоначальная, 2) Умиление, 3) «Спас Вседержитель», 4) св. Иоанн Предтеча, 5) св. Петр митрополит да Максим юродивый, 6) св. Леонтий ростовский, 7) св. великий князь Владимир и Борис и Глеб, на одной доске, 8) «Спас Вседержитель», 9) св. Леонтий ростовский чюдотворец, 10) складни (на одной доске – образ Пречистой Богородицы, а на другой – Николая чудотворца) и 11) «Пречистая Богородица с ростовскими чюдотворцы, молебные» (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 59–62). 437 Из числа их опись 1621 года перечисляет только 13 следующих икон 1) св. Петр митрополит, 2) Живоначальная Троица, 3–5) три образа «Умиление», 6) Живоначальная Троица, 7) «образ Спасов Вседержитель да Пречистые Богородицы да Иван на Предтечи», 8) св. |
| 396 Рукоп. Кир. библ. 71–1312, л. 22–26; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 30. – Арх. Варлаам, о. с., стр. 13–14 и 89. – Этот образ был поставлен княгинею Евфросиниею (во иночестве Евдокиею) в 1566 году 5 мая, во время посещения Кириллова монастыря, находившаяся вблизи (в нескольких верстах) от места ее пострижении – Горицкого Девичьего монастыря. – Во «вкладной книге Кириллова монастыря» этот образ назван «Умилением» (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 29 об.; сравн. л. 30 об.), а не Одигитриею, как в описях 1601 и 1621 годов, где, по справедивому замечанию архим. Варлаама (о. с., стр. 89), название в Одигитрии» придано неправильно. 397 Рукоп. Кир. библ. 74–1312, л. 26 об.–27; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 34 об. – «Образ Троица Живоначальная», равно как находившийся с ним рядом «образ Одигитрии» и образ «Кирила чюдотворца месной» находились в местном ярусе Успенского собора еще в первую половину XVI века. По словам монастырской вкладной книги оклады на упомянутые три «иконы местные» были сооружены на средства Феодора Семеновича Воронцова (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 74), который был казнен 21 июля 1546 года (Новгор. летоп., Рукоп. библ. прот. Никольского). – Описание образа св. Троицы, см. у архим. Варлаама, о. с., стр. 16. 399 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 27 об.–28 об. – В 1621 году здесь находился уже другой образ Одигитрии («писан ново», Рукоп. Кир. библ., 73–1312, л. 36 и об.). Сравн. примечание 1. 400 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 28 об.–29. – Архим. Варлаам, о. с., стр. 16. – Одна из икон с таким же наименованием «Похвала Пречистыя» была прислана в свою кирилловскую келлию царем Иваном Васильевичем в 1568 году (см. выше). 405 Местные иконы: «Хвалите Господа с небес» и «О тебе радуется» находились на иконостасе Успенского собора уже в 60-х годах XVI века, так как оклады к ним, сделанные на средства Мисаила Короваева, упоминаются уже в списке «вкладной книги», относящемся к 1560–1563 годам (Рукоп. Соф. библ. 1152, л. 95·– См. приложение к главе II. – См. также Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 104 об.). |
| Uffenheimer, et alii (eds.). Journal for the Study of the Old Testament Press, Sheffield, 1988 (Journal for the Study of the Old Testament. Supplement Series; 59). P. 39–54; Dobbs Weinstein I. Medieval Biblical Commentary and Philosophical Inquiry//Moses Maimonides and His Time/E. L. Ormsby (ed.). Washington, 1989. P. 101–120; McGuckin T. Saint Thomas Aquinas and Theological Exegesis of Sacred Scripture//Louvain Studies 16 (1991), 99–120; Bataillon L. J. La diffusione manoscrita e stampata dei commenti biblici di San Tommaso d’Aquino//Angelicum 71 (1994), 579–590; Paretsky A. The Influence of Thomas the Exegete on Thomas the Theologian: The Tract on Law (Ia-IIae, qu. 98–108) as a Test Case//Angelicum 71/4 (1994), 549–577; Santi F. L’esegesi biblica di Tommaso d’Aquino nel contesto dell’esegesi biblica medievale//Angelicum 71/4 (1994), 509–535; Bartoli M. L " Espositio super lob ad litteram di Tommaso d’Aquino//I volti di Giobbe. Percorsi interdisciplinari/G. Marconi, С. Termini (eds.). Bologna, 2002 (Collana Biblica). P. 147–160; Dahan G. Les commentaires bibliques dans le monde chretien//Les methodes de travail de Gersonide et le maniement du savoir chez les scolastiques « C. Sirat, S. Klein- Braslavy, O. Weijers (eds.). Paris, 2003 (Etudes de Philosophie Medievale; 86). P. 259–280; Guggenheim A. Saint Thomas et la pluralite des sens et des traductions de l " Ecriture Sainte//Bibles en fransais: traduction et tradition. Actes du Colloque des 5–6 decembre 2003. Paris, 2004 (Colloque de l " Есо1е cathedrale). P. 173–193; Levering M. W The Pontifical Biblical Commission and Aquinas’ Exegesis//Pro Ecclesia 13/1 (2004), 25–38; Mowbray M. de. Philosophy as Handmaid of Theology: Biblical Exegesis in the Service of Scholarship//Traditio 59 (2004), 1–37 [spec. 26–28]; Dahan G. Les editions des commentaires bibliques de saint Thomas d’Aquin. Leur apport a la connaissance du texte de la Bible au XIIIe siecle//Revue des Sciences Philosophiques et Thdologiques 89/1 (2005), 9–15 [ La Commission Leoninë Philologie et Histoire au service de la pensee. |
| Ведомость 1855 г. ц. во имя свт. Николая Чудотворца Сумского прихода сообщает, что «в Сумском посаде… есть часовня во имя преподобнаго Елисея Сумскаго чудотворца. Она существует с 1668 года и первоначально устроена была по распоряжению царского стольника Александра Севастиановича Хитрова, местоположением она находится под правым клиросом церкви святителя Николая. В этой часовне под тем самым местом, где погребен преподобный Елисей Сумский Чудотворец, устроена приличная гробница и существует оная с означеннаго же времени. Украшением сия часовня весьма достаточна» (ГААО. Ф. 29. Оп. 31. Д. 670. Л. 3-3 об.). В Соловецком патерике указано, что «над могилой поставлена новая деревянная рака с изображением на верхней доске лика Преподобнаго» (Соловецкий патерик. СПб., 1873. М., 1991р. С. 40). Преставление и чудесное воскрешение прп. Елисея. Миниатюра из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Кон. XVI - нач. XVII в. (ГИМ. Вахром. 71. Л. 99) Преставление и чудесное воскрешение прп. Елисея. Миниатюра из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Кон. XVI - нач. XVII в. (ГИМ. Вахром. 71. Л. 99) Как сподвижник прп. Зосимы Соловецкого Е. неоднократно изображен на миниатюрах из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких кон. XVI - нач. XVII в. из б-ки И. А. Вахромеева (ГИМ. Вахром. 71). Здесь представлены такие сюжеты: «Известие о скорой смерти инока Елисея», «Возложение схимы на прп. Елисея», «Прп. Зосима ограждает прп. Елисея от бесов», «Путешествие иноков с больным прп. Елисеем», «Преставление и чудесное воскрешение прп. Елисея» и др. Е. изображен без нимба, в коричневой мантии и черном клобуке или в схиме с красными крестами и в куколе, с небольшой бородой. Аналогичные миниатюры встречаются в иллюстрированном Сказании о преподобных Зосиме и Савватии Соловецких 1623 г., написанном по заказу Александра (Булатникова) для Соловецкого мон-ря (РНБ. Солов. 556/175), а также в рукописи «Сад спасения» 1711 г. (ГММК. Инв. Кн.-215; до 1922 - в ризнице Соловецкого мон-ря). |
| Псалом 71 Надписание: «О Соломоне, псалом Давиду». Святитель Афанасий Великий говорит, что «в настоящем псалме предуказывается пришествие Христово и призвание язычников. Надписывается же псалом: О Соломоне, потому что Христос есть истинный Соломон – миротворец». 212 Святитель Московский Филарет рассматривает как мессианские стихи 1 и 17 псалма 71. Стих 1: «О Соломоне. Боже! Даруй Царю Твой суд и Сыну Царя Твою правду». Толкуя этот стих, святитель Филарет говорит: «Псалом 71, хотя началом своим довольно близко указывает на воцарение Соломона, и, как догадываются некоторые, по этому случаю и написан; но возвещаемое в нем благословение всех народов, по изъяснению апостола Павла, есть принадлежность единого Христа». 213 Стих 10: «Цари Фарсиса и островов поднесут Ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары». Святитель Феофан Затворник видит здесь мессианское пророчество. Здесь, по мнению святителя, идет речь о чудесном рождении Богомладенца от Пречистой Девы, когда в небольшой еврейский городок Вифлеем пришли поклониться Ему земные владыки и принесли дары – золото, ладан и смирну. 214 Стих 15: «И будет жить, и будут давать ему от золота Аравии» (слав: «и дастся Ему от злата Аравийска»). Святитель Афанасий Великий видит в этих словах мессианский смысл. Объясняя стих 15, святитель говорит: «Это сказано относительно к Ироду, посылавшему избить младенцев. Посему говорит, что не будет Он захвачен вместе с избиваемыми детьми. А слова: и дастся Ему от злата Аравийска – ясно означают дары, принесенные волхвами». 215 Стих 17: «Будет имя его (благословенно) вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его; и благословятся в нем (все племена земные), все народы ублажат его». Святитель Филарет указывает на слова апостола Павла в послании к Галатам: «И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы… Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе), дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою…» ( Гал.3:8–16 ). «И поэтому, – говорит святитель Филарет, – в этом псалме также представляется созерцание Царя и Спасителя Христа, и притом столь обширное, что оно простирается от вечности Его происхождения до вечности Его славы». 216 |
| 60 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч. III. С. 290—292. 61 Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. СПб.. 1883. T.I. С. 584. 62 Там же. С. 585—586. 63 Св. Василий Великий. Творения. СПб.. 1911. Т. I. С. 149—150. 64 Там же. T.II. С. 71. 65 Русская идеология. С. 117—120. 66 Тихомиров Л.А. Указ. соч. Ч.II. С. 116—117. 67 Там же. С. 12—20. 68 Там же. С. 22—24. 69 Там же. С. 25. 70 Т.е. самодержавною. Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность» (Ч.III. С. 150) приводит определение самодержавной власти русского царя, данное Романовичем-Словатинским. который говорит: «Власть русского царя есть самодержавная, т.е. самородная, не полученная извне, не дарованная другой властью». 71 Тихомиров Л.А. Указ, соч. С. 28. 72 К учению о Святой Руси. С. 94. 73 Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 69—71. 74 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 59. 75 Тихомиров Л.А. Указ. соч. Московские ведомости. 1884. Ч. III. С. 133. 76 Аксаков И.С. Сочинения. М.. 1887. T.V. С. 13; Тихомиров Л.А. Указ. соч. Ч. III. С. 133. 77 Граловский А. Начала русского государственного права. СПб.. 1875. Т. I. С. 2. 78 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.. 1910. Т.1. С. 61—62. 79 Там же. С. 77. 80 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.. 1893. Т. 1. С. 158. 160—162. 81 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч. III. 82 К учению о Святой Руси. С. 94—95. 83 Там же. С. 95. 84 Там же. С. 94—97. 85 Русская Идеология. С. 93: К учению о Святой Руси. С. 96. 86 Русская Идеология. С. 126—127. 87 Там же. С. 148. 88 Там же. С. 179. 89 К учению о Святой Руси. С. 100. 90 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч.П. С. 193—196: Ч.Ш. С. 224. 252. 91 К учению о Святой Руси. С. 99. 92 В русском переводе синодального издания слова этого стиха читаются так: «При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания: ибо жизнь человека не зависит от его имения». 93 В то время митрополит Макарий был архимандритом и профессором С- Петербургской Духовной Академии. 94 Собрание некоторых слов архимандрита Макария. инспектора и профессора богословских наук С.-Петербургской Духовной Академии. СПб.. 1847. С. 131. Ср.: Слова, беседы и речи Филарета (Гумилевского), архиепископа Черниговского и Нежинского. СПб., 1883. С. 461—462. |
| 667 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365. – Мучные амбары находились между «хлебенной келлией» и «городовой стеной», т. е. были расположены параллельно находящемуся ныне между Введенскою и Преображенскою церквами домику с проходными воротами (см. этот домик на плане Мартынова под 5). На плане 1720 года этих амбаров уже не значится. К 1773 году вместо них в той же (приблизительно) части монастыря существовал «мучной анбар каменной», находившийся недалеко от так, называемой хлебенной башни (см. эту башню на плане 1720 года под мд. На плане Бороздина эта башня 6 ошибочно названа «поваренною», а поваренная 7 – хлебенною; см. приложения): «Близ вышеписанной окружной полденной ограды и по оной ограде состоящей в 1 статьи под 9 показанной хлебенной башни мучной анбар каменной, по наружной мере от востоку на запад в длину восемь сажен без четверти аршина, в ширину шесть сажен с четвертью аршина, в оном мучном анбаре двои каменные своды вдоль и поперег треснули и расселись, також с полденной стороны в стене от верху до низу болшая трещина. При том анбаре крылцо каменное, в длину шесть сажен с четвертью аршина, в ширину одна сажен два аршина с четвертью, на анбаре крыша тесовая ветха, а на крылце крыша новая» (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 66, опись 1773 года). – На плане 1720 года этот новый анбар показан между башнями: хлебенной и поваренной, несколько южнее (по компасу) того места, где на плане Мартынова значится под 8 баня и ныне находится ветхое каменное строение (см. рисунок XXXIII). – В 1601 году кроме упомянутых двух деревянных мучных анбаров у городовой стены, недалеко от церкви Преображения был третий мучной амбар (см. Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 380 об. и ниже), но он находился, очевидно, между нынешнею хлебенною башнею и церковью Преображения. 669 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365 и об. – (Сравн. Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 584: «да у хлебенных старцов в кельях и в чюланех восмь образов» и проч. и Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 438). 670 Так называлось железное, остроконечное орудие, которое, начинаясь с верхнего конца трубкою, насаживалось на рукоять и употреблялось для колки льда, или для разбивания чего либо (Слов. церк. слав, и русск. яз., сост. Втор. Отд. И. Ак. Наук, СПБ. 1847, т. III, стр. 587). |
| Мы провели опрос: хотите вы жить в православном государстве, хотите вы жить в светском государстве. Количество людей, которое откликнулось за неделю, как бы поразило, да, 37 тысяч человек проголосовало. Это не анонимно. Это люди с именами, с которыми можем поддерживать обратную связь. 29 % написали, что они хотят жить в православном государстве, 71% написали, отметили, что они хотят жить в светском государстве. Более того, буквально через несколько дней — я сохранил эту статью — в Независимой газете была раскладка по тому, как родители отметили, какие выбирать программы в школе в сентябре. Церковь как бы влезла, я считаю незаконно, неразумно в школу. 29% подписали своих детей на основы православной религии. И вот совпало, значит, 29% хотят жить в православном государстве, 71% хотят жить в светском государстве. Вот я здесь говорю сейчас за 71% населения нашей страны. Юлия Таратута: Итак, Виктор, спасибо. Протоиерей Дмитрий Смирнов: А можно мне за пол процента сказать? Понимаете, дело в том, что государство, которое было у нас, например, в 1901 году, было вполне светское. И у нас на Руси никогда не было религиозного государства, никогда. Даже когда церковь стала при Петре 1 одним из департаментов министерств. Оно никогда не было православным. Виктор Бондаренко: Конечно, он понимал, что модернизацию с церковью ортодоксальной никогда он не проведет. Протоиерей Дмитрий Смирнов: Ну, вот поэтому вопрос, который вы задали, православное или светское — это все равно, что вы бы спросили там, ну, что, какую вы кашу хотите есть, с маслом, или макароны с мясом. Виктор Бондаренко: Я хочу с вами поставить опрос, вместе с вами, хотите мы вместе с вами сделаем опрос? Чтобы он был объективным. Протодиакон Андрей Кураев: Только надо сначала определиться: я за светское государство — и это я, автор учебника по основам православной школы… Юлия Таратута: Я хочу перебить вас, и задать вам последний вопрос, Протоиерей Дмитрий Смирнов: Упаси Бог сделать, да это бред, нам то это надо разве, клерикальное государство? |
| 124 В современной научной традиции эта часть книги ( 3Езд 3–14 ) именуется Четвертой книгой Эзры; об этом см.: Барский Е. В. Богословское осмысление образа Ездры в Ветхом Завете, в межзаветной и апокрифической литературе: Диссертационная работа/Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. М., 2010. С. 5–14, 16–17. Машинопись. 125 Тема грядущего наказания грешников является важной, как и в Первой книге Еноха (см. пункт 4.1.2 настоящей главы, с. 71–73). 126 Библия. Современный русский перевод. М., 2011. С. 983. В Синодальном переводе: «в истинном писании» 127 Reiser М. Das Buch in der Apokalypse//Kirchliches Buch- und Biblio-thekswesen. Jahrbuch 2004. S. 71. 129 Тантлевский И. Р. Книги Еноха. Иерусалим; М., 2002. С. 2. Из них выделяется так называемая Книга притч (гл. 37–71) – она является самой поздней по происхождению; ее текст отсутствует в кумранской книге Еноха. Большинством исследователей она датируется i в. до Р. X. – I в. по Р. X., временем от начала римского владычества над Иудеей до разрушения Иерусалимского храма (63 до Р. X. – 70 по Р. X.) (см.: Лявданский А. К. Апокалиптика//Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2000. С. 27). 130 Датируется Домаккавейским периодом (сер. III – кон. II в. до Р. X.) (см.: Лявданский А. К. Апокалиптика. С. 26–27). 133 2 См.: Лявданский А. К., Барский Е. В. Даниил (Толкования Книги пророка Даниила в межзаветной литературе)//Православная энциклопедия. Т. 14. С. 26. 135 " Датируется 167–160 гг. до Р. X., периодом восстания Маккавеев (см.: Лявданский А. К. Апокалиптика. С. 27). 136 «Эта аллегория отсылает нас к «рассеянию» израильского народа среди других народов; когда Бог оставил Иерусалим и храм, иудеи попали под власть языческих народов и соответственно их небесных покровителей» (The Book of Enoch, or I Enoch: A New English Edition with Commentary and Textual Notes/Ed. M. Black. Leiden, 1985. P. 271 (Studia in Veteris Testamenti Pseudepigrapha; 7)). 139 Nickelsburg G. W. I Enoch 1. Hermeneia. Minneapolis, 2001. P. 434–450. Этот же прием использован в Апокалипсисе животных. |
|
|
