| НН 6 февраля 2018, 12:20 Алекс, Простите,но никакой логики!Вам говорят,что фашизм и национализм возрождается в ПОСТсоветском пространстве,а Вы всё валите в одну кучу.В Германии до сих пор ГДРовцы отличаются от западных немцев(а в Америке-южане от северян).Только сильн. Америка не даёт воли буйным(но что дальше будет?),а слабое руководство СССР,желая понравится Западу,пошло на поводу у жалкой кучки вечнонедовольных и развалило сначала СЭВ,а потом и СССР.Очень недальновидно НЕ замечать русофобии(фашизма),пример с Олимпиадой очень яркий.Собчак НИЗАЧТО не докажешь,что многие наши спортсмены честны.Аналогия четко просматривается:это что,глупость или злой умысел?Но её обязательно поддержат вечнонедовольные,как пить дать Алекс 5 февраля 2018, 21:58 Александр А.Б. 5 февраля 2018, 08:37 " СССР позволила объединиться двум Германиям и никого не удерживала. Причём отпустила с ущербом для себя: большинство стало членами НАТО... " И кто же в этом виноват??? Кто отпускал ГДР? Кто подписывал эти предательские договоры с Западом? " Поднимающий голову фашизм " ??? Или всё же СОВЕТСКОЕ парт. руководство??? Дружно поддержанное советским народом (ибо мы помним, что " народ и партия едины " ). Может хватит уже искать происки мифических " фашистов " ? " Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет " . Светлана Ф. 5 февраля 2018, 21:21 Александр А.Б., спасибо Вам! Александр А.Б. 5 февраля 2018, 17:24 Иоанна, вы требуете милосердия? Вот оно: " На 1 января 1946 года в СССР в лагерях для военнопленных находилось 2,754,269 военнопленных Германии и её союзников. Более 2 млн. из них вернулось на родину. Другой факт: с 1941-го по 1945 год вермахт взял в плен примерно 5,7 млн советских военнослужащих. Из них умерло свыше 3 млн, т.е. больше половины. У военнопленных паек был даже больше, чем довольствие охраны и персонала лагеря. В разоренной войной стране большего для пленных сделать было нельзя " . Вот - милосердие! Пожаленный Колей немецкий солдат убил моего деда под Сталинградом, в " т.н. сталинградском котле " ... :(( |
| – Милости просим, – быстро заговорил он, благословляя Сергия широким крестом, – пожалуйте, располагайтесь в нашей гостиной. После длинной дороги был предложен традиционный чай, а затем отправились в храм, чтобы отслужить благодарственный молебен по случаю приезда. Проследовали через различные помещения миссии, где текла обычная церковная жизнь. Вот младший класс семинарии… Ученики сидели по-японски на полу, поджав под себя ноги. Вместо парт перед ними стояли низенькие и длинные скамейки. Шел урок китайского языка, и маленькие японцы старательно выводили большими кистями самые невозможные китайские иероглифы. Учитель с кафедры «закрякал, зашипел» и совсем рассыпался в реверансах. Это был старичок, маленький, худой, бритый, давно принявший христианство . Преосвященный Николай оставил гостя в классе, а сам пошел собирать свою паству в церковь по случаю приезда нового члена миссии. Чуть позже за Сергием пришел гонец и повел его в храм миссии, благо и располагался он рядом с классом. Храм, небольшой, но уютный, постепенно наполнялся людьми. Сергий с любопытством смотрел на свою новую паству. Вот попарно тихо прошли ученицы женской школы с несколькими учителями. Побойчее, но тоже сравнительно скромно, вошли и разместились семинаристы с преподавателями. Началась служба, ее возглавил епископ Николай, прислуживали ему японский священник и дьякон. Служили на японском языке, только преосвященный Николай для вновь прибывшего говорил возгласы и читал Евангелие по-славянски. Пел, и довольно хорошо, хор. Пели и все присутствующие в храме, человек сто. Напевы были знакомы Сергию, но только слова другие. Епископ Николай после службы оставил все свои дела и провел иеромонаха Сергия по своим владениям. Прежде всего он показал строящийся Никольский собор, напоминавший византийскую базилику и потому казавшийся чем-то диковинным в окружении типичных невысоких японских строений. Затем осмотрели церковную школу, художественную мастерскую, семинарию, общежитие для семинаристов и дома для преподавателей. |
| " Вопреки порыву общества к свободе и возрождению, власть в России захватило новое поколение интернационального люмпена . В тех условиях, когда историческая память, национальное сознание, правосознание общества ещё только зарождаются в культуре и в толще народной жизни, разрушительная деятельность организованного и спаянного люмпена ведёт к катастрофическим последствиям. Идёт интенсивное разрушение остатков традиционного уклада жизни и образа мысли по нескольким направлениям: разрушение государственности, национальной экономики, системы образования, культуры и науки, разложение сознания через средства массовой информации. Миллионы русских людей в одночасье лишились своей многовековой родины. Понятно, что при такой политике наивно было бы ожидать благополучия в новоявленных " суверенитетах " . Для " умиротворения " населения и для реализации территориальных притязаний узурпаторы стремятся захватить максимальное количество вооружений и воинских контингентов бывшей союзной армии. Но это становится новым фактором дестабилизации. Ибо раздробленные и приватизированные воинские подразделения приговорены оказаться по разные стороны фронта для защиты маниакальных амбиций парт-президентов, парт-демократов, парт-патриотов. Этот механизм развала распространяется и по всей территории Российской Федерации. Номенклатура автономных республик дублирует пример номенклатуры республик союзных. Всё то же: альянс с националистами, монополия на средства информации, бешеная националистическая пропаганда, движение через суверенитеты к полной государственной независимости, подавление русского " меньшинства " , захват армии и агрессивные притязания. Одно из главных направлений люмпенизации страны – деятельность средств массовой информации. Центральные газеты и журналы в жесточайших условиях " рынка " на дотациях правительства и, естественно, верноподданны ему. Золотые перья " свободной " прессы с таким же энтузиазмом вытаптывают всякую оппозицию режиму, с каким они ещё вчера третировали Ельцина. Государственные радио и телевидение превращены в средства массовой дезинформации , глобально внедряющие подменные ценности, искажающие современность, фальсифицирующие историю. Поток лжи направлен на подавление достоинства русского народа, возрождения его национального самосознания и исторической памяти. Под флагом вхождения в мировую цивилизацию, внедряется унифицированная культура. Целью этой кампании является духовная денационализация русского народа, подкрепляющая и оправдывающая развал страны и органичных устоев жизни " . |
| Примечание а Номер протокола вписан от руки. Протокол 50 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) от 22/IV – г. Сов[ершенно] Секретно. Хранить конспиративно. ПРОТОКОЛ 50 а ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОТДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА ПРИ ЦК РКП(б) 22 апреля 1924 г. ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СКВОРЦОВ и ТУЧКОВ. Порядок дня: 1 . О халифате. 2 . Мусульманский вопрос. 3 . О регистрации тихоновских общин. 4 . О Сибирской, Белорусской и Украинской автокефалиях. 5 . О досрочных освобождениях церковников, без ведома Комиссии. 6 . Информация о Тихоне и Синоде. 7 . Об устройстве спец[иального] совещания по антирелигиозн[ому] вопросу во время парт[ийного] съезда. Слушали: Постановили: 1. О халифате. 1. а) Обсуждение вопроса по существу отложить до следующего заседания, на которое пригласить тов. ЧИЧЕРИНА. 6) Поручить тов. ТУЧКОВУ разослать копии выработанных Вост[очным] Отд[елом] ОГПУ вопросов о Халифате всем членам Комиссии для ознакомления. 2. Мусульманский вопрос. 2.а) Поручить ОГПУ дать секретное, циркулярное распоряжение местам о допущении преподавания мусульманского вероучения, согласно принятого постановления Политбюро ЦК РКП, предварительно согласовав таковое с тов. ПОПОВЫМ 304 . 6) Поручить тов. ПОПОВУ дать такое же распоряжение по линии ЦК РКП. в) Впредь до рассылки вышеозначенных циркуляров б от рассылки обращения М.Д.У. воздержаться в . 3. О регистрации тихоновских общин. 3. До предсоборного совещания церковников-обновленцев от регистрации тихоновских общин воздержаться. 4. Сибирским церковникам автокефалии не разрешать, об Украинской и Белорусской иметь суждение после парт[ийного] съезда. 5. О досрочных освобождениях церковников, без ведома Комиссии. 5. Поручить тов. ТУЧКОВУ дать ПОПОВУ в письменной форме сведения о досрочном освобождении без ведома Комиссии, а последнему поручить на основании таковых переговорить с тов. КАЛИНИНЫМ. 6. Информация о Тихоне и Синоде. 6. Принять к сведению. 7. Об устройстве спец[иального] совещания по антирели[гиозному] вопросу во время парт[ийного] съезда 306 . |
| Борчанинов А.Л. Свидетельство участника вооруженного восстания в Мотовилихе/Первая русская революция: сто лет спустя. Тезисы и материалы научно-практической конференции. Пермь, 22 декабря 2005 г. – Пермь: ПОКМ, ГАПО. 2006, с.76. Карякин И.И. и др. Из истории Пермской организации РСДРП (за 1906-1908 годы)/Борьба за власть. Том II. Годы реакции. – Пермь: Отдел Истпарта Пермского Окр.ком. РКП(б). 1924. С.63-65. Ольховская К.Г. Работа партии и рабочее движение (1906 год)/Борьба за власть. Том II. Годы реакции. – Пермь: Отдел Истпарта Пермского Окр.ком. РКП(б), 1924. С.13-14. Карякин И.И. и др. Из истории Пермской организации РСДРП (за 1906-1908 годы)/Борьба за власть. Том II. Годы реакции. – Пермь: Отдел Истпарта Пермского Окр.ком. РКП(б). 1924. С.63-65. БОНВ — возникли в 1902 по инициативе чл. Парт. соц.-рев. для ведения террорист. действий. Представляли собой боев. дружины, разделялись на сотни и десятки, в них имелись разведчики, бомбисты, связисты, санитары. Во время 1-й русской рев. 1905–1907 гг. рук-во РСДРП приступило к созданию подчиненных воен. отделу ЦК дружин, целью которых была охрана митингов, собраний, демонстраций, сходок и т.д. На Южном Урале к началу 1906 года под рук. братьев Кадомцевых из разрозненных дружин были сформированы боев. отряды. Они подчинялись штабу — «десятке» (нач. штаба Э. Кадомцев, «тысяцкий» И. Кадомцев); находились под контролем мест. ком. партии; Уралобком представлял Н. Накоряков (Назар). Каждый отряд состоял из 3 дружин: 1-я являлась штабом, куда входили выборные представители от двух других; 2-я — боев. отрядом с армейской специализацией (разведчики, саперы, бомбисты, стрелки, изготовители бомб и вооружения, пропагандисты); 3-я оставалась в резерве на случай восстания. Записавшиеся в дружину обучались боевым навыкам, стрельбе. («Боевые организации народного вооружения (БОНВ)»/Энциклопедия Челябинской обл. Свердлова К.Т. «Яков Михайлович Свердлов». — М.: Молодая гвардия, 1976. (Гл. 1. Товарищ Андрей. В Перми). Возможно, под этим псевдонимом скрывался Емельян Михайлович Ярославский (наст. имя и фам.– Миней Израилевич Губельман) — российский революционер, сов. парт. деятель, идеолог и руководитель антирелигиозной политики в СССР. В 1905–1906 – один из руководителей Боевого центра РСДРП. Боевой центр создал хорошо вооруженные формирования, занимавшиеся так наз. «экспроприациями» — грабежами банков и частных лиц, средства от которых направлялись в т.ч. на партийные нужды. Ярославский был участником революции 1905–1907. Его невеста, тоже революционерка, Ольга Михайловна Генкина (1882–1905), была убита черносотенцами при попытке провоза партии оружия. Позднее в Якутской ссылке его женой стала Клавдия Ивановна Кирсанова — активный член Пермской и Мотовилихинской организаций РСДРП(б), связная мотовилихинских боевых групп и отряда А.М. Лбова. |
| Наконец объяснения кончились, простучали по коридору неслыханные еще в школе полуботинки, приоткрылась дверь, и директор Некрасов вошел в класс, длинный, сухопарый, в пыжиковой шапке. Второклассники с громом вскочили из-за парт, приветствуя директора зверофермы. — Во жердина-то! — восхищенно шепнул Коля Калинин. — Во журавель, во сушеный лещок! — Сядьте, дети, — мягко сказал Губернаторов. — А ты, Калинин, встань столбом и постой пока! — За что? — заныл Коля. — Я больше не буду. Но директор Губернаторов знал за что. Он имел чуткое ухо, которое сразу ухватило и «журавля» и «лещка сушеного». Только лишь «жердину» проморгало оно. Директор Некрасов прошел между парт к доске и протянул руку директору Губернаторову. Встретились два директора и поглядели друг другу в глаза. Властным был взгляд директора Некрасова, волевым — директора Губернаторова. Встретились два директора — и тесно стало во втором классе, захотелось чуть-чуть раздвинуть стены, распахнуть окна. Директора крепко пожали друг другу руки. Некрасов после рукопожатия руку положил в карман и уселся, а директор Губернаторов свою руку, на которой написано было «Таня», поднял в воздух и грозно покачал пальцем. — Так, значит, вы не знаете, куда девался песец? — сказал он, не глядя на директора Некрасова. — Весь день сидел в клетке, а теперь, когда приехал ответственный товарищ, он вдруг пропал… Так-так, но мне известно, что песца вы спрятали. Его надо вернуть на ферму — и никаких разговоров. Директор закончил короткую речь и в конце ее поставил яростную точку. После точки тишина в классе сделалась еще более тягостной и опасной. Никто не шевелился. Попробовал шевельнуться неопытный дошкольник, но тут же устремились на него директорские взгляды, и дошкольник замер. Наконец у окна зашевелился Павел Сергеевич. Он решил, как видно, спасти положение. — Ребята, — начал он, — песца надо вернуть. Это не наш песец. Он стоит больших денег и принадлежит государству. А если вам хочется выращивать зверей — пожалуйста. У нас есть кролики, можно завести черно-бурых лисиц. |
| В нем отражен взгляд церковной власти, причем архиепископ Димитрий был одним из иерархов, наиболее уважаемых Глубоковским, и считался защитником высшей духовной школы и академической науки. Как мы уже говорили, обычная нагрузка академического преподавателя составляла четыре академических часа в неделю, по утвердившейся с 1880-х гг. практике преподаватели читали сдвоенные лекции, т. е. одновременно студентам двух курсов, таким образом реальная нагрузка преподавателя составляла фактически полтора часа в неделю. Причем существовала группа профессоров вместе с инспектором архимандритом Феофаном (Быстровым) , читавших две лекции только на одном курсе. Была также особая группа (о. А. П. Рождественский, А. И. Пономарев, Д. И. Абрамович ), которая для удобства читала все лекции в один день. Как писал архиепископ Димитрий, «это слишком малая работа за не незначительное профессорское вознаграждение» 765 . Такая практика увеличивала количество предметов для студентов, уменьшала объем пройденного по лекциям материала и нарушала порядок изучения, ибо регулярно получалось так, что часть студентов сначала изучала более поздний период или какую-то сложную тему, а на следующий год возвращалась в начало и слушала введение к курсу. Кроме того, такой порядок совмещения лекций был физически не осуществим. Столичная Академия, в которой ежегодно обучалось 240–270 студентов (50–70 на каждом курсе), а иногда эта цифра достигала и 300, имела всего четыре аудитории, причем одна из них (четвертая) служила, прежде всего, для самостоятельных занятий студентов IV курса – написания кандидатских работ. При этом в действительности эти аудитории могли вместить: первая – 64 человека (8 больших парт, за которые на длинных скамьях усаживалось по 8 человек, а нормально, по мнению ревизора, могло уместиться только 6, то есть 48 студентов); вторая – 72 человека (по мнению ревизора, 54); третья, самая большая, где кроме парт стояли еще небольшие столики – 182 (по мнению ревизора, 138) и, наконец, четвертая аудитория, где также стояли дополнительные столики, – 45 (по мнению ревизора, 39) студентов. |
| Все ученики, стоя на концах парт, крестообразно перекинутых одна через другую, и качаясь на них, изо всей мочи кричали «роспуск»! Никакая сила дежурных и цензоров 5 не могла бы теперь остановить этого кричания. Ученики знать ничего не хотели и не думали вовсе о том, что они могут сию же минуту попасть в большую беду. А беда была на носу у них и готова была разразиться над ними. Первыми в эту беду попали ученики первого отделения II-ro класса 6 . «Роспуск»! крикнули они изо всей мочи, не думая о том, что в эту самую минуту в коридор перед их классом вошел инспектор, еще за два квартала до училища услышавший необыкновенный крик и поспешивший сюда затем, чтобы прекратить его. «Роспуск! роспуск», еще раз крикнули было они; но в это самое мгновение в класс ввалился инспектор, страшный толстяк раскрасневшийся и запыхавшийся, и стал посредине класса. Столь неожиданно увидев перед собой инспектора, мальчики машинально, разом все соскочили с парт, думая, что инспектор быть может, не заметил того, кто именно из них кричал. Но все было напрасно! Инспектор заранее знал, на ком сорвать зло. – А, почтеннейшие! что вы здесь зеваете? – крикнул взбешенный инспектор. – «Роспуск» кричите? Вот я вам, любезнейшие, задам роспуск... Цензор! пять пар лоз! Есть, что ли? – Есть, – пропищал мальчик лет двенадцати. – Покровский, Троицкий, Иванов, Глаголев и Щеглов! любезнейшие, сюда! – крикнул инспектор, указывая на пол у двери, где обыкновенно всегда производилась его расправа с учениками. – Иван Иваныч! – заговорили ученики, отирая слезы, – помилуйте... мы ничего... мы не кричали... помилуйте... ей Богу, не кричали.., –Дневальный, 7 сюда их! – грозно крикнул инспектор, топнув ногой. Из-за угла от двери тотчас же вышли два ученика с розгами в руках и приготовились сечь своих товарищей, в то же время дрожа и за самих себя. Троицкий с товарищами еще раз осмелился сказать инспектору: «помилуйте, Иван Иваныч! мы не кричали». Но инспектор был неумолим и зверски жесток: Троицкому за свою смелость пришлось еще более поплатиться... |
| Эти результаты имели для В. С-ча особенную ценность, потому что гармонировали с его на другой почве выработанным – разумеем его богословские убеждения. Он нисколько не скрывает этого рода предвзятости в своей оценке философских учений запада. И положительные результаты Гартмановой философии он оценивает —591— с этой же точки зрения 1786 . С этой же точки зрения он определяет и задачи собственного философствования. «Оказывается, говорит он, что эти последние необходимые результаты западного философского развития утверждают, в форме рационального познания, те самые истины, которые в форме веры и духовного созерцания утверждались великими теологическими учениями Востока (отчасти древнего, а в особенности христианского). Таким образом эта новейшая философия с логическим совершенством западной формы стремится соединить полноту содержания духовных созерцаний Востока. Опираясь с одной стороны на данные положительной науки, эта философия с другой стороны подает руку религии. Осуществление этого универсального синтеза науки, философии и религии должно быть высшею целью и последним результатом умственного развития». Таким образом по своему историческому положению философия В. С. Соловьева хочет быть синтезом положительных результатов Гартмановой философии и богословско-христианского 1787 . По своему гносеологическому принципу она стремится быть отрицанием односторонности рационализма и эмпиризма, удержать ценные элементы обоих; эта цель достигается под руководством «духовного созерцания», другими словами, – стало быть, выбор между решениями подсказываемыми эмпиризмом или рационализмом делается посредством религиозной интуиции. Поэтому мы имеем полное право назвать В. С-ча в гносеологии мистиком. Уже в магистерской диссертации намечен существенный характер и метафизики В. С-ча. Всеединый конкретный дух остается для него всегда альфой и омегой его метафизических умозрений, – их исходным пунктом и конечною целью. В докторской диссертации, в статьях в Ж. М. Н. Пр. и др. он дает нам очерк многосложной и многообъемлющей системы, где этот метафизический прин- —592— цип находит себе самое разнообразное и, по временам, даже неожиданное употребление. |
| Вот почему, хотя в подробных курсах истории философии можно (и принято) говорить о каждом мыслителе в отдельности, при характеристике общих течений или направлений мысли этот прием решительно неудобен. Подобным же образом и классификация по рубрикам «идеализм» и «реализм», хотя она и удобнее предыдущей, не может быть, однако, признана в научном отношении вполне удовлетворительною и именно – вследствие многосмысленности приведенных терминов, которые, как известно, употребляются для характеристики и гносеологических и метафизических точек зрения и при том в обоих случаях с различными оттенками. Мы не говорим уже о смешанном принципе классификации: логика таких принципов не одобряет. Над всеми этими способами классификации высоко поднимается прием Дёринга. Во-первых, его принцип чужд всякой многосмысленности и не допускает перетолкований. Во-вторых, он полно охватывает предмет и сам по себе, без дополнения другими вспомогательными принципами, достаточен для выполнения не только главного деления, но и для установки дальнейших членов схемы, для внесения в неё частнейших видовых различий (чего нельзя сказать даже о сравнительно хорошей классификации по прин- —318— ципу реализма и идеализма). В самом деле разграничение начал психического и физического, далее в психическом – моментов логического, волевого и эстетического, и, наконец, в физическом – чистой материи, живой материи (гилологизм) и материи, подчиненной духу, телеологически им формуемой и обладаемой (дуализм), это разграничение устанавливает совершенно определенные углы зрения на предмет и дает надежные точки опоры для ориентировки в сложных и перепутанных течениях современной немецкой философии. Таким образом, не смотря на пробелы и недостатки в частностях, маленький курс Дёринга, по нашему мнению, должен быть отнесен к числу самых ясных и поучительных историко-критических очерков современной философской мысли. А. Введенский (Продолжение следует) Струнников А. А. Доступно ли нам непосредственное познание Божества? [Рец. |
|
|
