| В России посвящения Е. мон-рей сравнительно редки и известны не ранее XVI в. Посвящения Е. церквей (в основном придельных) до XVIII в. были только в больших городах. В Новгороде ц. во имя Е. на Торгу («на Козьей Бородке») перечислена среди деревянных церквей, сгоревших в 1310 г. (ПСРЛ. Т. 3. С. 93, 334), позднее (по крайней мере с рубежа XIV и XV вв.) она фигурирует как каменный придел ц. Успения на Торгу (ПСРЛ. Т. 11. С. 172). Приделы во имя Е. известны в Новгороде также при храмах Космы и Дамиана на Козмодемьянской и Холопьей улицах (Роспись новгородских церквей 1615 г.//Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 2. С. 284. (Памятники отеч. истории; Вып. 3)). В псковском монастыре Пятницы в Бродах в 1534 г. была освящена каменная ц. прп. Параскевы с приделом во имя Е. (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 106). В Москве ц. Е. на Всполье (Б. Ордынка) упоминается в «Новом летописце» в связи с освобождением Москвы Вторым ополчением от поляков в окт. 1612 г. (ПСРЛ. Т. 14. С. 125). Придел во имя Е. существовал в кремлевской ц. Рождества Богородицы на Сенях (упом. с 1613 - Павлович Г. А. Храмы средневек. Москвы по записям ладанных книг//Сакральная топография средневек. города. М., 1998. С. 154). Е. была посвящена также походная церковь, сопровождавшая русское войско во время победоносного похода на Казань в 1552 г. (ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 205; Ч. 2. С. 500). В Твери ц. во имя Е. (каменная с 1781) находилась в Затверецком посаде ( Комаров Б. Чертеж города Твери до перепланировки XVIII в.//Архит. наследство. М., 1956. Вып. 6. С. 153, 155). Частицы мощей Е. содержались в 2 реликвариях из Благовещенского собора Московского Кремля - наперсном кресте-мощевике (ГММК, инв. МР-3671) 70-х гг. XV в. (?) (Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле. М., 2003. С. 266-268; кат. 94) и в резной иконе-складне «Похвала Богоматери» с избранными святыми на обороте (ГОП. Инв. 236БЛ) 3-й четв. (?) XV в. ( Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV - 1-й четв. XVI в. М., 1971. С. 58-59, 40). Появление частиц мощей и распространение почитания Е. в Москве в это время исследователи связывают с приездом на Русь Софии Палеолог. |
| в след. прим.). 981 ПСРЛ. Т.1. Стб. 13–16 (с выдержками из Хроники Георгия Амартола о древних язычниках, нравы которых рисуются столь же амбивалентными). 988 См. последний комментарий (с англ, переводом): Mango С. The Homilies of Photius (прим. 48). P. 74–110. 990 Он упоминается в описании похода князя Олега на Константинополь, неизвестного византийским источникам: ПСРЛ. Т.1. Стб. 30 (под 907 г.); о почитании св. Димитрия см.: Lemerle Р. Les plus anciens recueils de S. Demetrius et la penetration des Slaves dans les Balkans. Paris, 1979–1981. T.l–2. 991 ПСРЛ. T.l. Стб. 32–37 (под 912 г.), 46–53 (под 945 г.), 72 и сл. (под 971 г.). См. выше, прим. 70 и сл. 992 Там же. Стб.32 (под 907 г.). После 988 г. чин крестоцелования постоянно упоминается в Повести временных лет: Стб.52 (под 945 г.), 162 (под 1059 г.), 167 (под 1067 г.), 245 (под 1096 г.), 257, 265, 270 (под 1097 г.) и особ. 172 и сл. (под 1068 г.). 994 Там же. Стб.48 и сл. (под 945 г.). О местоположении этой церкви см.: Janin R. (прим. 630). Р.256 f. (со ссылкой на Антония Новгородского); idem, (прим. 631). Р.314 (цитируемый текст происходит из договора не 911 г., а 944 г.). (См.также: Pargoire J. Le St. Mamas de Constantinople//Изв. Русск. Археологич. ин-та в Константинополе. 1904. Т. 9. Р. 261–316; idem. St. Mamas, le quartier russe de Constantinople//EchOr. 1908. T.ll. P. 203–210; Литаврин Г.Г. О юридическом статусе древних русов в Византии X столетия (Предварительные замечания)//ВО. 1991. С.60–82; он же. Условия пребывания (прим. 70).) 998 ПСРЛ. Т.1. Стб.68 и сл. (под 969 г.). См. выше, в разделе III, 2, о Памяти и похвале Иакова Мниха. 1000 Предвозвещает их богопротивное зачатие Святополка, ставшего убийцей своих братьев Бориса и Глеба. 1001 ПСРЛ. Т.1. Стб.82 и сл. (под 983 г.). Проложный текст мучения варягов-христиан (их имена в позднейшей традиции – Феодор и Иоанн) издан С. Бугославским: Отчет о занятиях в библиотеках С.-Петербурга//Унив. Изв. 1913. Октябрь. С. 31; Pontsko B.G. Les Martyrs varègues de Kiev//AnBoll. |
| 203. Цитируем по изданию Новгородской IV летописи. Тот же текст читается в Софийской I летописи. 204. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М. — Л.. 1950. С. 57—62. 205. Там же. С. 62. 206. Там же. С. 60. 207. Совпадает с изображением печати Витовта 1426 г., см.: Соболева Н. А. Русские печати. М., 1991. С. 129; см. также примечание на с. 150. 208. В числе лиц, кому Василий Дмитриевич «приказывал» свою семью, во всех грамотах значится Ярослав Владимирович, но тот с 1414 по 1421 г. был в «отъезде» в Литве (ПСРЛ. М. — Л., 1949. Т. 25. С. 241, 245). Таким образом, грамота 13 во всяком случае никак не могла быть составлена в 1417 г., как это традиционно считалось. 209. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 384—386. Текст цитируется по этому изданию с указанием страниц. 210. Там же. С. 386—389. 211. Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 161—162. 212. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 434. 213. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 392—394. Текст цитируется по этому изданию с указанием страниц. 214. Там же. С. 399—404. Текст цитируется по этому изданию. 215. Там же. С. 407—409. Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 120. 216. Так же в тверской повести: ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 168. 217. Там же. Стлб. 170. 218. Там же. Стлб. 168, 175. 219. Там же. Стлб. 174. 220. Там же. 221. ПСРЛ. Пгр., 1921. Т. 24. С. 160—162. Текст цитируется по этому изданию. 222. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 166. 223. См. также: Клосс Б. М. К изучению традиций книгописания в Троице–Сер–гиевом монастыре//История и палеография. М., 1993. С. 17—33. 224. Подробнее об «Успенском летописце» см.: Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в.//Древнерусское искусство. XIV—XV вв. М., 1984. С. 302—313. 225. Новые данные о биографии Симона и его литературном творчестве получены нами в результате исследования митрополичьего формулярника Син. 562, см.: Клосс Б. М. Об атрибуции некоторых посланий из формулярника митрополита Симона//Церковь в истории России. Сборник 1. М., 1997. С. 30—55. |
| От 1317 г. имеем известие, что новгородец Данило Писцев «убьен бысть на рли от своего холопа», который показал горожанам, что тот посылал его с грамотами к князю Михаилу, бывшему с Новгородом во вражде (НПЛ, стр. 95). 193 ЛПС, стр. 86 (1175 г.); ПСРЛ, т. II, стб. 598; т. XXV, стр. 85 (1176 г.); имена боярских вожаков – стр. 82 – 84, 88. 199 ПСРЛ, т. XXV, стр. 87 (1177 г.). Иное видим, когда позднее на Липице победу одержал ростовский князь Константин: он «одари князи и бояре многими дары, а володимерци води ко кресту» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 114, 1216 г.). Права их тогда могли быть урезаны, так как город был настолько ослаблен, что не имел сил для защиты укрывшегося в нем князя Юрия. 199аЛПС, стр. 88. 200 Защищая свободу Владимира от посягательств ростовских бояр, летописец одновременно отстаивает права владимирского князя и бояр на Новгород, хотя формально новгородцы «издавна свобожены суть» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 81; ср. стр. 82 – московскую приписку, трактующую коммунальный строй как «обычай оканных смердов изменников»). То, что во времена Олега черниговского и Владимира Мономахас читалось одиозным, стало официальной политикой. 201 Ср. ЛПС, стр. 87 – 88, где уже говорится, что г. Владимир был построен «преже», Владимиром I, и что «новые же люди мезинии», владимирцы и переяславцы, боролись за правое дело. 202 См. «Псковская судная грамота». СПб., 1914, статьи 109 – 110; Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV – XV bb., ч, 1. М. – Л., 1948, стр. 436 и сл.; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. – Л., 1948, стр. 764; ПРП, вып. 2, стр. 328. 205 ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 385. См. В. Т. Пашуто. О мнимой соборности древней Руси, – «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма». М., 1962, стр. 200 и сл. Сходные выводы см.: А. Н. Насонов. Малоисследованные вопросы Ростово-Суздальского летописания XII beka. – «Проблемы источниковедения», вып. X. М., 1962, стр. 388 и сл.; там же см. тонкое наблюдение о боярской идеологии ростовского летописания (стр. 362 – 363). |
| Памятники (прим. 202). С. 68–76 (см. также: ПСРЛ. Т. 9. С. 223–230). Трудно комментировать содержащуюся здесь защиту безбрачия (целибата), так как нам неизвестны ее мотивы. Возможно, она связана с категорическим отказом патриарха принять кандидатуру Феодорца, который, наверное, был женатым священником: Vodoff W. (прим. 262). Р. 203. 264 ПСРЛ. Т.1. Стб.354; Т.9. С.236; Татищев В.Н. (прим. 259). С.87. О прочих подробностях см.: Baumgarten N. (прим. 132). Р.99 f. Эта тема вновь затрагивается в ответах епископа Нифонта на вопросы Кирика: Памятники (прим. 202). § § 7, 97. 265 Тем не менее так однажды характеризуются они в летописи: ПСРЛ. Т.1. Стб.351 (под 1164 г.); ср. также двукратное употребление термина “еретик” по отношению к Феодорцу: там же. Стб.356 (под 1169 г.). 268 Памятники (прим. 202). С.66 (без указания года); ПСРЛ. Т.2. Стб.340; Т.9. С. 172 (под 1147 г.). 272 ПСРЛ. Т.1. Стб.315 (под 1147 г.), 347; Т.2. Стб.340 (под 1147 г.), 347, 349, 383, 441, 483–485 (под 1156 г.), 503 (под 1159 г.), 522; НПЛ. С.28 (под 1149, 1156 гг.); Абрамович Д.И. (прим. 156). С.97; см. об этом: Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.3. С.9–22, 297 (послание патриарха Николая IV Музалона); Никольский Н. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в. СПб., 1892. C.II–VI; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.300–317; Соколов П. (прим. 136). С.55–95; Obolensky D. (прим. 113). S. 64–72. Интересным, хотя и поздним (XVI в.) источником о Климе является Житие новгородского епископа Нифонта, составленное иеромонахом Василием (Варлаамом), которое включает позаимствованный из Патерика рассказ о видении Нифонта и прославляет сопротивление, оказанное Нифонтом Климу: Повесть о Нифонте, епископе Новгородском II Костомаров Н. Повести религиозного содержания, древние поучения и послания. (ПЛ. T.IV). СПб., 1862. С.4 и сл. (перепеч.: The Hague, 1970); см. об этом памятнике: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Μ., 1871. С. 252, 260–262 (перепеч.: England, 1969) [а также: Μ., 1988. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| 343 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени... с. 255. См. также: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1900, с. 698. См. также: Шереметовский В. Варлаам//Русский биографический словарь. Т.: Вавила-Витгенштейн. М., 2000, с. 92. 348 ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853, с. 264. Туда же был сослан Смоленский епископ Варсонофий – «на Кубено озеро, в монастырь на Камено» (ПСРЛ. Т. 4, с. 290). 351 См. о нем: Б. Н. Патриарх Иоасаф I//Русский биографический словарь. Т. 8. СПб., 1897, с. 294–296; Священник Н. Писарев. Иоасаф 1-й//Православная богословская энциклопедия. Т. 7: Иоанн Скифопольский – Календарь. СПб., 1906, стб. 171–174; Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т 2. Париж, 1959, с. 110–112; Митрополит Московский и Коломенский Макарий. История Русской Церкви. Кн. 6. М., 1996, с. 314–325; Архимандрит Макарий. Всероссийский Патриарх Иоасаф I//Вышснский паломник. Православный журнал. Рязань, 1998. 2(7), с. 91–93; Богданов А. П. Русские Патриархи: 1589–1700. М., 1999, с. 362–370; Иоасаф недерзновенный//Наука и религия. 1994. 5, с. 4–6; Понырко Н. В. Иоасаф I//СКиКДР. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 2: И–О. СПб., 1993, с. 78–80; Мысли русских Патриархов от начала до наших дней. М., 1999, с. 55–60; Митрополит Мануил (Лемешевский) . Русские православные иерархи: 992–1892. Т. 2: Иоанн – Симеон И. М., 2003, с. 65–66; Патриархи Московские. М., 2004. с. 73–84. 354 Архимандрит Досифей. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени... Изд. 4. М., 1847, с. 49. 356 Забелин И. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Т. 1. М., 1884, стб. 114. 358 ПСРЛ. Т. 31. М., 1968, с. 161. См. также: ПСРЛ. Т. 33, л., 1977, с. 172. В летописце конца XVII века, связанном с Соловецким монастырем, есть некоторые противоречивые сведения об избрании Патриарха Иоасафа: «Того же году марта в 27 день возведен на Превысокий Патриаршеский престол царствующаго града Москвы Святейший Иоасаф, Патриарх Московский и всея России, бывший архимандрит в Симонове монастыре». – ПСРЛ. Т. 31, с. 180. Однако, под настоятельством в монастыре, очевидно, следует понимать постриженничество в Соловецкой обители. В перечне Псково-Печерских настоятелей о нем сказано: «...из Печерских же иеромонахов». – Первоклассный Псково-Печерский монастырь. Изд. дополненное. Великие Луки, 1995, с. 85. |
| 356 См. Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока (M., 1997. Т. 3. С. 568.) с ссылкой на «Книгу, глаголемая: Описание о российских святых, XVIII в., в библиотеке Киево-Софийского собора». Память 18 июля. 357 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1113 г., вместе с Даниилом Юрьевским, с которым одновременно был поставлен на кафедру: «томъ же лт (1113) поставиша епископа Данила Гургеву а Блугороду Микиту» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 277). (В тот же год (1113) поставили епископа Даниила в Юрьев, а в Белгород – Никиту.) При описании торжества, связанного с перенесением мощей Свв. Бориса и Глеба упоминается в одном ряду с епископами «поп Никита Белгородский». Всего два года, прошедших со времени поставления одноименного владыки в Белгороде, позволяют предположить тождество этих двух лиц из летописи. «В лто 1115 митрополитъ Микифоръ съ всими епископъу съ Фектистомъ Черниговьскъумъ с Лазаремъ Переаеславьскъумъ с попомъ Никитою Блогородьскъумъ и с Данилою Гурьговьскъумъ и съ игуменъу с Прохоромъ Печерьскъумъ и съ Селивестромъ святаго Михаила и Сава святаго Спаса и Григории святаго Андраг Петръ Кловьскъуи и прочии игумени и освятиша церковь каменую» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 280). (В год 1115 митрополит Никифор со всеми епископами: с Феоктистом Черниговским, с Лазарем Переяславским, с попом Никитой Белгородским, с Даниилом Юрьевским и с игуменами Прохором Печёрским, и Сильвестром Святого Михаила, и с Саввой Святого Спаса, и Григорием Святого Андрея, Петром Кловским и прочими игуменами освятили церковь каменную.) 358 Упоминается в Ипатьевской лет. в числе епископов, членов собора, избравшего митрополитом Киевским Климента Смолятича (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 341–342). 359 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1187 г. в связи с венчанием сына князя Рюрика Ростиславовича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658). Под 1190 г. там же сказано, что «Того же лта преставися епископъ Блогородьскии Максимъ Рюрикъ же в него мсто постави епископмъ тца своего духовнаго игоумена святаго Михаила Андрагна Въудобъучиского» (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 666) (В этот же год преставился епископ Белгородский Максим. Рюрик же на его место поставил епископом отца своего духовного игумена монастыря Святого Михаила Адриана Выдобичского.) |
| XIII в.) 1404 – 1441 Феодосин Иларион Исаияˆ1616 – 1619 Павел (Там же).) Еп. Галактион и митр. Павел реально существовали, хотя их датировка и является совершенно не верной. 2261 Упоминается в Воскресенской лет. под 1296 г. без указания кафедры, но другого епископа с именем Измаил в указанный период не было (ПСРЛ. Т. 7. С. 181). В 1311 г. лишен сана (Там же. C. 186). E. Е. Голубинский высказал следующее предположение о причинах лишения сана: «Так как епископ сарайский, занимавший особое положение, мог играть очень важную политическую роль, направляя благоволение ханскаго двора в ту или другую сторону, то могло быть, что епископа постигла казнь церковная за вину нецерковную» (Голубинский E. Е. История Русской Церкви. M., 1997. Т. 3. С. 121). 2263 Упоминается как бывший епископ Сарский в «Грамоте митрополита Феогноста на Червленый Яр» (1334–1354) (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841. C. 1). 2264 Его имя встречается в Византийских Актах о поставлении епископов Руси как имя одного из кандидатов на Сарскую кафедру (Бибиков М.В. BYZANTINOROSSIKA Свод византийских свидетельств о Руси. Вып. 1. M., 2004. С. 510). Упоминается в грамоте митрополита Феогноста, время написания которой относят к 1334–1354 гг. В грамоте разбирается спор о границах епархий между епископом Сарайским Афанасием и епископом Рязанским Кириллом (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841. C. 1). Хронологический диапазон для датировки самой грамоты митр. Св. Феогноста можно сузить, ограничить временем пребывания еп. Афанасия на Сарской кафедре: 1334–1343 гг. 2266 Этот архиерей упоминается в числе епископов, поставленных митрополитом Алексием (ПСРЛ. Т. 8. С. 27). 2267 Первая дата – дата поставления, по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Вторая дата – дата кончины, по Софийской Второй лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 11). 2268 Первая дата – дата поставления, по Воскресенской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 77). Упоминается при поставлении архиепископа Новгородского Симеона в Новгородской Первой лет. |
| СПб., 1997. С. 51. Брайчевский М. Ю. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989. С. 229–231. ПСРЛ. Т. IX. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 64 (6499 г.). Возможно, Татищев контаминировал посольство 991 г. из Никоновской летописи с приходом к Владимиру католических миссионеров «от немцев» в 986 г., о котором действительно говорится практически во всех известных летописных списках. Там же. С. 39 (6487 г.). Там же. С. 116 (6599 г.). Там же. С. 237 (6677 г.). ПСРЛ. Т. XI Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью. М., 2000. С. 94 (6896 г.). ПСРЛ. Т. IX. С. 57 (6496 г.), 68 (6508 г.). Там же. С. 65 (6502 г.), 68 (6509 г.). Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962. Вып. 1, С. 255. Клосс Б. М. Никоновская летопись и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 188. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. М., 1962. Стб. 86–87, 114–116; Стязание с латиною//Лингвистические источниковедение и история русского языка. М., 2006. С. 48; Феодосий Печерский, преп. Поучение и молитва//БЛДР. СПб., 1997. Т. 1: XI–XII века. С. 448; Послания митрополита Никифора. М., 2000. С. 95–103; Послание Никифора к Ярославу Святославичу//Лингвистическое источниковедение и история русского языка: 2002–2003. М., 2003. C. 332–359; Послание митрополита Иоанна папе Клименту// Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. 173–174. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 115–116. Вершинин К. В., Андрейчева М. Ю. Древнерусский этногенеалогический трактат (Часть 2. Текстологический и источниковедческий комментарий)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2020. 1. С. 81–96. Вершинин К. В., Андрейчева М. Ю. Древнерусский этногенеалогический трактат (часть 1)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. 1. С. 16. Possevino A. Moscovia . Vilnae, 1586. URL: (дата обращения: 01.07.2023). Максим Грек, преп. Сочинения. Т. 1. М., 2008. С. 133–138, 171–253, 373–404; Т. |
| Кучинко М. М.Древний город Владимир на Волыни//Древнерусский город. Киев, 1984. С. 68. Тихомиров М. Н.Древнерусские города. 2-е изд. М., 1956. С. 315—316. Успенский сборник. С. 96. Рорре A.Chronologia utworow Nestora hagiografa//Slavia Orientalis W-wa, 1965. R. XIV, N 3. S. 292—297 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 211. По мнению М. Д. Приселкова, это было после 1089 г. (см.: Очерки. . . С. 155—156). Поппэ относит создание кафедры к 1078—1085 гг. Рорре A.Panstwo i Kosciol. S. 178. НПЛ. С. 60, 261. О дате см.: Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 260. Митрофан был встречен в. Новгороде 17 марта 1219 г., но Антоний мог быть поставлен в Киеве на перемышльскую кафедру и ранее, зимой 1218/19 г. НПЛ. С. 64, 269; Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 269. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 793. Podskalski G.Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus> (988—1237). Munchen, 1982 (Anhang Ib (zusammengestellt von A. Poppe)). S. 296; см. также Прил. I в настоящей книге. Раппопорт П. А.Указ. соч. С. 112. Длугош упоминает епископскую кафедру в церкви Иоанна под 1104 годом. Крип " якевич I. П.Галицько-Волинське khязibcmbo. Kuib, 1984. С. 17—18, 30—31. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 731; Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.; Л., 1950. С. 200;/Срия " якевич/. П.Указ, соч С 89 Татищев В. Н.Указ. соч. М.; Л., 1964. Т. 3. С 88 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 731. Там же. Т. 1. Стб. 445. Theiner A.Vetera monumenta historiam Hungariae sacram illustrantia Roma, 1859. T. 1. N 65; Грушевський M.Icmopiя Ykpaihu — Pyci. Льbib 1905 Т. III. С. 42; см.: Крип " якевич I. П.Указ. соч. С. 91. Пашуто В. Т.Указ. соч. С. 198—207 Darrouzes J.Op. cit. P. 367. Татищев В. Н.Указ. соч. Т. 3. С. 60. Darrouzes J.Op. cit. P. 367. См.: ЩаповЯ. И.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в сообраниях Польской Народной Республики. Вып. II. С. 140. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 314. Возможно, что здесь в Ипатьевской летописи оказалась использованной запись о митрополичьих освящениях за этот год — в ней указаны две акции: освящение церкви св. Апостолов в Белгороде и поставление туровского епископа. |
|
|
