| 48 Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе в 14–15 вв. М., 1986. С. 63–64. – О Соборе во Владимире между 9 января и 12 апреля 1327 г. см.: Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра»//Труды Отдела древнерусской литературы Т. XVIII. М.; Л., 1982. С. 72–74. 50 Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ.). Т. Х. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000. С. 215. См. также: ПСРЛ. Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 209; ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. СПб., 1910. С. 107; ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца 15 в. М.; Л., 1949. С. 175. – Рогожский летописец и Симеоновская летопись не говорят о выплате Феогностом «посулов» в 600 руб. (ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Рогожский летописец. М., 2000. Стб. 54–55; ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 94). 53 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. С. 79–81; Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955. С. 466–467, 468–469. 54 Плигузов А.И., Хорошевич А. Л. 1) Отношение Русской Церкви к антиордынской борьбе в 13–14 в. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам)//Вопросы научного атеизма. Вып. 37. Православие в истории России. М., 1988. С. 122; 2) Русская Церковь и антиордынская борьба 13–15 в. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков Русским митрополитам)// Церковь , общество и государство в феодальной России. Сб. ст./Отв. Ред. А. И. Клибанов. М., 1990. С. 94; Кричевский Б. В. Русские митрополиты. (Церковь и власть 14 в.) СПб., 1996. С. 118–119. 65 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. С. 78. См.: Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955. 68 ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 291–292; ПСРЛ. Т. VI. ВЫп. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 436–437; ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение) М., 2000. С. 5. 74 Клосс. Б.М. Монашество в эпоху образования централизованного государства//Монашество и монастыри в России. 11–20 вв. Исторические очерки М., 2002. С. 57. |
| АФЗХ. Ч. I. 232. С. 203-204. См.: Каштанов. 10. С. 362. По С.М. Каштанову, это могло быть сделано в Переславле, куда 6 мая 1446 г. прибыл к Шемяке рязанский епископ Иона, рассчитывавший стать и митрополитом. АСЭИ. Т. I. 180. С. 130. В акте упоминается только келарь Авраамий, а что стало с самим троицким игуменом, неясно. В 1444/45 г. игуменом был еще близкий к Василию II Зиновий (АСЭИ. Т. I. 175. С. 127). АСЭИ. Т. I. 101. С. 81. АСЭИ. Т. III. 48а 44). С. 72. «Обеща ему митрополию» (ПСРЛ. Т. 26. С. 203). Дело не в том, что «враждебные великому князю силы непосредственно опирались на церковь» (Сахаров А.М. Указ. соч. С. 55). Речь шла о попытке великого князя (в данном случае Дмитрия Шемяки) использовать церковь в своих интересах. См.: Инока Фомы слово похвальное... С. 40-41. 14 августа в Угличе у Василия II родился сын Андрей (ПСРЛ. Т. 23. С. 153), или 13 августа (Т. 26. С. 204), или 8 августа (см.: Клосс Б.М. Вологодско-Пермские летописцы XV в. С. 273). ПСРЛ. Т. 26. С. 203. По Ермолинской летописи. Иона взял детей Василия II «ис пелены во соборной церкве на свои руки, на всем добре, что не учинити им никакова зла» (ПСРЛ. Т. 23. С. 152). По Софийской I летописи, он «взя их на свою душу» (ПСРЛ. Т. 5. С. 268). Распространены были слухи, что Дмитрий Шемяка хотел было утопить детей Василия II «в реце в Волзе, в мехи сшивши, но не даст ему владыка Иона» (ПСРЛ. Т. 20. Первая половина. С. 260). Вероятно, это одна из версий; сторонники Ионы пытались таким образом как-то обелить его неприглядное поведение. ПСРЛ. Т. 26. С. 203. Там же. С. 204. Это известие позволяет датировать и возникновение самого движения в поддержку Василия II примерно маем-июнем 1446 г., т.е. временем после «поимания» детей Василия II. ПСРЛ. Т. 26. С. 203-204. Ермолинская летопись сообщает, что Шемяка принял меры, «видя себе отвсюду обидима и от всех наругаема и поносима, зане неправедно вьземь великое княжение и великого осподаря израдив на крестномь целовании» (ПСРЛ. Т. 23. С. 153). По Л.В. Черепнину, «к середине 1446 г. слуги великокняжеского «двора» оказались отстраненными от активной политической жизни боярами и детьми боярскими, прибывшими в Москву вместе с Дмитрием Шемякой. Экономическое и политическое положение московских бояр и детей боярских значительно ухудшилось, и они решили активно действовать, защищая свои права» (Черепнин. Образование. С. 797-798). Активизацию деятельности московских бояр и детей боярских он относил к июню 1446 г., после того как были «поиманы» Шемякой дети Василия II. |
| 5138 Упоминается только в Никоновской лет. (см. прим. Отметим упоминание еп. Евфимия Феотоки не по имени, а по прозванию. 5139 Первый раз упоминается в Лаврентьевской лет. под 1159 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348), затем – под 1168 г. в связи со спором о праздничных днях, попадающих на среду или пяток. Епископ Антоний настаивал на соблюдении поста, а князь Мстислав Андреевич полагал иначе. Князь изгнал несогласного с ним епископа (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 354–355). 5141 Упоминается в списке архиереев в Никоновской лет. (см. прим. 1). Одно и то же лицо с Захарией, приведенным в списке ниже? 5142 Упоминается в Лаврентьевской лет. под 1230 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 455), а также в 1231 г. при поставлении епископа Ростовского Кирилла (Там же. Стб. 456–457). В 1239 г. после разгрома Чернигова татары отпустили епископа Порфирия в Глухов (Там же. Стб. 469). Древние синодики отмечают в Смоленской епархии примерно в это же время тезоименитого епископа. Возможно, это Черниговский Порфирий, временно управлявший Смоленской епархией (см. Смоленская). 5143 См. Записи о поставлении Русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском греческом сборнике//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1888. 13. С. 452; 8. С. 451. Новейшие сведения см. Бибиков Μ. В. BYZANTINOROSSICA. Свод византийских свидетельств о Руси. Вып. 1. M., 2004. С. 584. 5144 Даты – по Н.Д. Девятисотлетие... С. 25. Упоминается в списке епископов, поставленных митрополитом Св. Алексием под 1377 г. В Воскресенской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 27) именуется Дебрянским, в Никоновской (ПСРЛ. Т. 11. С. 33) – Брянским. 5145 Даты – по Н.Д. Девятисотлетие... С. 25. Помещен в Воскресенской и Никоновской лет. под 1377 г. в числе епископов, поставленных митрополитом Св. Алексием, но после Нафанаила Брянского(ПСРЛ. Т. 8. С. 27; Т. 11. С. 33). В обоих источниках он именуется Черниговским. 5146 Упоминается под 1389 г. в Никоновской лет. как один из епископов, сопровождавших митрополита Пимена при его поездке в Константинополь (ПСРЛ. Т. 11. С. 95). Под 1390 г. в Воскресенской лет. сказано: «Въ лто 1390. на Москву митрополить. Тогда же съ нимъ епископи на свою ... на Чернигов и на Брянеск епископъ...»(ПСРЛ. Т. 8. С. 60). («В год 1390. Прибыл в Москву митрополит Киприан. Тогда же прибыли с ним епископы Русские, каждый в свою епархию: на Чернигов и Брянск – Епископ Исаакий».) Последний раз упоминается в Никоновской лет. под 1416 г. в числе членов Собора, избравшего митрополитом Киевским и Литовским Григория Цамблака. (ПСРЛ Т. 11. С. 226–227). |
| В 1095 г. вместе с горожанами удалился из города, спасаясь от половецкого погрома (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 228–229), вследствие которого кафедра временно была перенесена в Канев. Упоминается как святой в труде архиепископа Сергия (Спасского) (Полный месяцеслов Востока. Т. 3. Святой Восток. M., 1997. С. 566. Здесь же датой кончины показан 1095 г.). 388 По Воскресенской лет. поставлен в 1113 г. (ПСРЛ. Т. 7. С. 23), по Лаврентьевской лет. – в 1114 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 289). Никоновская лет. называет точную дату поставления – 06.11.1114 (ПСРЛ. Т. 9. С. 143). Преставился 09.09.1122 (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292). 389 Упоминается в 1147 г. под титулом «Юрьевский» в числе членов Собора, избравшего митрополитом Климента Смолятича (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341–342). Упоминается также в 1154 г. в Лаврентьевской лет. под титулом «Каневский», возможно, по месту пребывания (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 345–346). Именование епископов не по кафедральному городу, а по месту его временного пребывания в древних памятниках не единично. Подобное именование имело место и у древних Ростовских епископов – то Ростовский, то Суздальский (См. Ярославская епархия). 391 Под 1190 г. в Ипатьевской лет. сказано: «Того же лта преставися епископъ Блогородьскии Максимъ Рюрикъ же в него мсто постави епископмъ ωтца своего духовнаго игоумена святаго Михаила Андряна Въудобъучиского» (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 665 – 666) («В этот же год преставился епископ Белгородский Максим. Рюрик же на его место поставил епископом отца своего духовного игумена монастыря св. Михаила Адриана Выдобичского».) Под 1198 г. там же говорится об освящении каменной церкви в Белгороде. В её освящении участвовали Митрополит Киевский и Епископ Адриан. Причем имена епископов упомянуты дважды. Первый раз после имени сказано, что «тоя церкви столъ добр правяща епископомъ Юрьевьскъумъ», а второй раз назван титул епископа – Андреян Юрьевский (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707–708). Таким образом, белгородский епископ именуется одновременно и Юрьевским. В этот же год была создана церковь Святого Василия в Киеве на Новом дворе. По тому же источнику в её освящении также принимал участие епископ Белгородский Адриан, который назван и Юрьевским. «И епископомъ Блогородьскъумъ Андряномъ и Юрьевьскъумъ епископомъ». (Там же). Можно предположить, что Белгородский архиерей являлся одновременно и временно управляющий Юрьевской епархией. |
| ок. 1560 Иоасаф Продолжение списка – см. Вологодская. 3434 По Никоновской лет. свт. Стефан был поставлен во Владимире митрополитом Пименом в 1383 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Воскресенская лет. местом поставления называет Москву, согласуясь с датой в Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 49). Скончался в Москве 26.04.1396 (ПСРЛ. Т. 8. С. 69–70; Т. 11. С. 164–165). Память – того же дня. 3435 Поставлен митрополитом Киприаном 20.01.1397 (ПСРЛ. Т. 8. С. 71). В Никоновской лет. другая дата – 1398 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 167). Последний раз упоминается в Воскресенской и Никоновской лет. при поставлении Новгородского архиепископа 22.03.1416 (ПСРЛ. Т. 8. С. 88; Τ. 11. С. 231). 3436 Упоминается в Софийской лет. под 1438 г. среди членов Собора, отвергшего унию (ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. Стб. 91). Эти события точно датируются 1441 г. Был удавлен своим воспитанником; орудием послужил собственный омофор святителя (Словарь исторический о русских святых. M., 1991. С. 200). Память – 24 и 29.01. 3437 Упоминается в послании российского духовенства Углицкому князю Димитрию Юрьевичу, датированном 29.12.1447 (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Τ. 1. СПб., 1841. С. 75–83). Упоминается в Воскресенской и Никоновской лет. под 1449 г. при избрании Свт. Ионы митрополитом (ПСРЛ. Т. 8. С. 122; Т. 12. С. 74). Убит вогуличами в 1455 г. (Софийская лет.; ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. Стб. 128; Т. 8. С. 144; Т. 12. С. 109). По Словарю историческому... – вторая дата иная: 1455 г. Память 29 января и 19 августа, а также в Соборе Вологодских святых. 3438 «...Тое же осени (1472 г.) месяца ноября 8 дня поставлен Пермии епископ Филофей именем...» Однако в подстрочном примечании издатель указывает, что «...в сем месте конечно листы перемешаны...» (Царственной летописец содержащей российскую историю от 6622/1114 году. СПб., 1772. С. 436, 437). В 1492 г. переведен из Усть-Выма в Вологду, где с этого времени существует епископская кафедра (см. Вологодская). 3451 Архиепископ с 12.04.1918 (или с 05.05.1918 ?) Один их видных членов Поместного Собора 1917–1918 гг. Скончался мученически в Перми, был расстрелян и еще живым закопан в землю 07(20)06.1918. Следственная Комиссия, во главе с архиепископом Черниговским Василием (Богоявленским), направленная Собором в Пермь, также не вернулась обратно. |
| его тело было привезено в Киев (Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X – XIII вв. M., 1989. Прил. I. С. 205). По Типографской лет. скончался в Переславле-Залесском 07.12.1280 (ПСРЛ. Т. 24. С. 102). 1046 Первая дата – дата поставления по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 10. С. 161). По Лаврентьевской лет. в 1300 г. отбыл в Брянск, а оттуда – в Суздальскую землю (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 485). Делая поправку на ультрамартовский стиль летописной статьи (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 243), события переноса следует отнести к предыдущему. т. е. 1299 г. Точная дата перенесения кафедры во Владимир приводится по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 106). Дата кончины, по Воскресенской летописи, – 06.12.1305 (ПСРЛ. Т. 10. С. 176). Память – 23.06 в Соборе Владимирских святых. 1047 «По смерти Максима один из игуменов (судя по месту действия, владимирский), именем Геронтий, взял его святительскую ризницу, утварь, самую икону, подаренную ему некогда игуменом Петром, а также церковных сановников и отправился в Константинополь искать себе поставления на Русскую митрополию. Это, конечно, он сделал не без согласия светских властей города Владимира и некоторых из духовенства: иначе трудно объяснить, как никто ему не возбранил распоряжаться митрополитскою ризницею и утварью и как решились сопутствовать ему церковные сановники, т. е., вероятно, митрополичьи бояре» ( Макарий (Булгаков) , митр. Ук. соч. Кн. 3. M., 1995. С. 19–20). 1048 В I синодике Переславского Никитского монастыря помещен следующий список митрополитов русских: Петр, Алексий, Киприан, Михаил, Кирилл, Максим, Феогност, Дионисий, Герман, Фотий, Геронтий, Зосима, Симон, Варлаам, Даниил, Иоасаф, Макарий, Кирилл, Филипп (Титов A. А. Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. M., 1903. С. 11). По Лаврентьевской лет. поставлен в 1308 г. (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 529). Никоновская лет. уточняет, что поставление совершил Патриарх Константинопольский Афанасий (ПСРЛ. Т. 10. С. 176). В 1309 г. митрополит прибыл во Вл. на Кл. (ПСРЛ. Т. 10. С. 177). Вторая дата – дата преставления святителя в Москве (ПСРЛ. Т. 10. С. 190). Память – 24.08 и 21.12. 1049 Епископ Ростовский. По предположению Г. М. Прохорова, являлся местоблюстителем митрополичьей кафедры после кончины Свт. Петра и до приезда Свт. Феогноста (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. 1987. С. 381–382). |
| 160 Оленин А. Н. Письмо о камне Тмутороканском. СПб., 1806. 161 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. СПб., 1893. 162 Фрагмент от слов «Первое же нача пророчьствовати Иосеи» и кончая словами «И много пророчьствоваша о нем, и еже събысться все». 163 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. С. 45. 164 ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167 ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168 Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170 Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173 Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176 Там же. Л. 113. 177 В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178 Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179 ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181 ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. |
| 164. ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165. ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167. ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168. Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170. Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173. Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176. Там же. Л. 113. 177. В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178. Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179. ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181. ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. 182. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 183. Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида//Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379). |
| Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI-XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А.А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери (Турилов А.А. Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508-515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273-274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С.В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172-173). Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172-173; Турилов А.А. Указ. соч. С. 508-515; Щенникова Л.А. Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49-54. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.С. 420. ПСРЛ. Т. 35. С. 60. Полехов С.В. Указ. соч. С. 186. Bapohih В.А. Князь Юраи Лыhrbehebiч Mcцicлaycki. Гicmapычhы партрэт. Mihck, 2010. С. 21-22; ПСРЛ. Т. 35. С. 34, 57, 76. Bapohih В.А. Указ. соч. С. 52-60. ПСРЛ. Т. 25. С. 226. Противень со стороны Юрия Дмитриевича (РГАДА, ф. 135, отд. I., рубр. II, 18а). Псковские летописи/Подгот. А.Н. Насонов. Вып. 2. М., 1955. С. 44. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 174. См. также Тверской сборник: «А князъ великыи Василеи побжалъ, а княгини великая Софя затворишась въ град Москв. Князъ Юрыи пришедъ, Москву градъ взялъ, а княгиню Софию поималъ» (ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 490). |
| 422 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. Тверское известие: в Троицкой летописи есть упоминание только о строительстве каменного кремля (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Примеч. 6). 425 Кучкип В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-VI вв. С. 182. 429 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. В Симеоновской летописи события 1366–1367 гг. излагаются в более сжатом виде. Под 1367 г. значится: «А в Тфери быша розмирие князю Василию да князю Еремею с князем с Михаилом с Александровичем про часть отчины княжи Семеновы, и приехаша Тферь, велику погибель створиша людем и к городу ратью ходили и испросили себе помощи у князя великаго у Дмитрея у Ивановичя и не взвратилися назад» (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 106). Очевидно, этот сокращенный вариант был и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384). 430 ПСРЛ. Т. 18. С. 106. Очевидно, и в Троицкой летописи (см. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384–385). 435 ПСРЛ. Т. 18. С. 107. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 286–387). 437 Платон (преосвященный митрополит Московский). Краткая церковная российская история. Т. 1. С. 190–192. 441 ПСРЛ. Т. 18. С. 107–108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387). 443 См., напр.: Антонович В. Б. Монография по истории Западной и Юго-Западной России. С. 117–118; Брячцев П. Д. История Литовского государства. С. 157. 445 ПСРЛ. Т. 18. С. 108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387–388). 446 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 90. Это же сообщение читается и в Тверском сборнике (см.: ПРСЛ. Т. 15. С. 429). То есть, очевидно, это известие имеет тверское происхождение. 452 Там же. Троицкая летопись, умалчивая о попытках к примирению князя Михаила Александровича, говорит только о разрыве отношений Москвы с Тверью (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Прил. 17). 454 ПСРЛ. Т. 18. С. 110. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 390). |
|
|
