| Во всех рассмотренных нами памятниках полунощница находится в более или менее близкой связи с ночными часами. В некоторых из памятников, – как, напр., в Син. 868 и Ватопед. 350, – она как бы совсем растворяется в системе ночных часов, усвояя вполне их характер: причем в Ватопед. 350 теряет даже свои наиболее типичные признаки – пс. 118 и тропарь «Се жених» – и узнается лишь по названию. Наоборот, в Син. 865 излагается полунощница, включившая в свой состав целое последование ночных часов, за исключением псалмов; самостоятельность сохранило только одно «почасие ночи». Син. 865 излагает две полунощницы – вседневную и субботнюю, или воскресную; и каждая из этих полунощниц состоит из четырех, а с предварительными, или предначинательными молитвословиями – даже из пяти частей с тремя тропарями в каждой части. I. В начале первой полунощницы положены обычные «троичны»: глас 1 – «Воставше от сна», гл. 2 – «От одра и сна», и гл. 3 – «Напрасно судия». II. Далее следуют обычные тропари, гл. 8. «Се жених», «День он» и «Тебе необоримую». Затем идут по «стятиям» 17-ой кафизмы тропари-«седальны» и богородичны-»отпустительны», большею частью встречавшиеся уже на ночных часах. III. – «Егда воспомяну множество содеянных мною зол», «Слезы ми даждь Боже» (повечерие), и «Небесная воспевают тя благодатная». IV. – гл. 8, «Оком благоутробным» (см. выше Соф. 1052 ), «Яко судии предстоящу» (там же) и «Мысленная врата жизни». V. – «Царю небесный» (пол-ца Эфиоп.), «Скорое и известное даждь утешение» (3-й час) и «Блажим тя» (пол-ца). – «Иная полунощница, поемая в субботу и воскресение» имеет другой составь тропарей: I. «Воставше от сна», «Помилуй мя, Боже, помилуй мя, о двою греху плакаше Давид» (сед. 2 гл., вторн.) и «Беззаконий наших, Христе Боже, видя множество» (см. выше Ватоп. 350); II. «Се жених», «Мудрых дев» (см. выше Соф. 1052 ) и «Упование мира благая Богородице Дево» (богород. отпуст. гл. 6); III. (гл. 4) «Помяни душе, како предстанем судии» (сед. вторн.), (гл. 2) «Яко волны морския» (см. выше Ватоп. 350) и «Яко заченшая нам соприсносущнаго Отцу»; IV. (гл. 5) «Судии седящу и ангелом стоящим» (сед. понед.), (гл. 4) «Преплавая пучину настоящаго жития» (почасие 3 ч. Син. 870; сед. понед.) и «Страшное таинство и чудо преславное»; V. три тропаря первой пол-цы и тропари: «Помяни Господи, яко благ» (см. выше Соф. 1052 ), «Со святыми упокой» (полун-ца) и «Тебе и стену и пристанище имамы” (см выше Соф. 1052 ). |
| После канонов положены стихиры о безмятежном сне. Далее следует особая полунощница. Начинается она, как мы уже знаем, молитвами царей Езекии и Манассии и псалмом 90-м; затем исполняется Аллилуиа, со стихами из Исаии (26:9. 11. 15), и «троичный гимн»: «Се жених грядет», потом – псалом 118-й, а после него – седальны, богородичны, и иные тропари, по содержанию очень сходные с тропарями ночных часов. Ночные часы в Син. 868 представляют правильное чередование псалмов с тропарями и молитвами; при чем каждому из первых шести псалмов сопутствуют тропарь, богородичен и молитва, а остальным псалмам – только молитвы. Тропари приведены следующие: I, глас 1, «В беззакониях зачат есмь аз блудный» (1 поч. Син. 870) и «Твое предстательство имуще, Пречистая» (9 поч. Син. 868); II, гл. 1, «Аще праведник едва спасается» (там же) и «Заченши неопально огнь божества» (ныне богород. отпуст.); III, гл. 1, «Объятия отча отверсты ми потщися» (см. чин 12-ти псалмов) и «Чудо чудес, Благодатная» (богород. отпуст.); IV, гл. 1, «Егда приидеши, Боже, на землю со славою» (см. чин 12 пс.) и «Пречистая Богородице, на небесех благословенная» (богор. отп.); V, гл. 2, «Аз есмь древо неплодное, Господи» (1 поч. Син. 870) и «Божественнаго быхом общницы естества» (6 поч. Син. 868); VI, гл. 3, «Живущи на земли, душе моя, покайся» (сед. вторн.) и «Прибежище и сила наша, Богородице» (повечерие Син. 865; богор. отп.); полунощница, (гл. 8) «Яко судии пред- стоящу, попецыся, душе» (сед. понед.) и «Се жених грядет». – Остальные шесть ночных часов (VII–XII) тропарей не имеют. Ватопед. 350 для каждого из ночных последований указывает по три тропаря в следующем порядке: I, гл. 2, «Яко волны морския восташа на мя беззакония моя» (1 поч. Син. 870), «Аз есмь древо неплодное, Господи» (там же) и «Беззаконий моих, Христе Боже, видя множество, враг победити уповает ими благость Твою», (пол-ца Син. 865); II, гл. 5. «Тебе седящу на судилища и человеческая испытующу», «Аз есмь овча заблудшее, Господи» и «На одре лежа грехов многих» (сед. |
| – «Иная полунощница, поемая в субботу и воскресенье» имеет другой состав тропарей: I, «Воставше от сна», «Помилуй, мя, Боже, помилуй мя, о двою греху плакаше Давид» (сед. 2 гл.) и «Беззаконий наших, Христе Боже, видя множество» (Ватоп. 350); II, «Се жених», «Мудрых дев» (Ватоп. 350) и «Упование мира, благая Богородице Дево» (отпуст. гл. 6); III, (гл. 4) «Помяни, душе, како предстанем Судии» (сед. вторн.), (гл. 2) «Яко волны морския» (Ватоп. 350) и «Яко заченшая нам соприсносущнаго Отцу»; IV, (гл. 5) «Судии седящу и ангелом стоящим» (сед. понед.), (гл. 4) «Преплавая пучину настоящаго жития» (3 поч. Син. 870) и «Страшное таинство и чудо преславное»; V, три тропаря первой пол-цы, и тропари: «Помяни, Господи, яко благ» (пол-ца), «Со святыми упокой» (там же) и «Тебе и стену и пристанище имамы» (пол-ца Соф. 1052 ). – «Почасие ночи, поемое в 3-й час ночи», имеет два тропаря, положенных в начале второй полунощницы, а именно: «Помилуй мя, Боже, помилуй мя» и «Беззаконий моим, Христе Боже, видя множество». В древнеславянских 12-типсалмных чинах «великого мефимона» (Син. 12; Спб. 57) и «ночных часов» ( Соф. 1052 ), наряду с псалмами, приводятся тропари нынешнего чина 12-ти псалмов. Но кроме этих тропарей в них после великого славословия полагаются еще «пока(я)ньна наставшаго гласа», по пяти тропарей каждого из восьми гласов, а затем – после Отче наш – 15 (Соф.) или 20 (Спб.) отпустительных тропарей. Как покаянные, так и отпустительные тропари не вполне совпадают в «чине в. мефимона» и в «ночных часах». Для большей наглядности приведем параллельно «покаянны " того и другого чина. После богородична «Рожийся нас ради от Девы» и молитвы «Господи, видиши беду мою», на 4-м «антифоне " -«часе» положено великое славословие (эти молитвословия и начало 1-го покаянна в Спб. 57 вырваны), а затем следуют приводимые ниже покаянны. Пока(я)ньна. Спб. 57. Соф. 1052 . Глас 1-й. Яко пучина велья соблажнении (см. 15 каф.) 290 . Стих: Призри на мя и помилуй 291 . Стих: Се ныне благословите 292 . Яко помышлении злыми и делы. |
| Осн. фрагменты: Книга иносказательных толкований на Бытие. — гл.29, п.214–217 (LW I, S.690,3-693,8). Лат. проповедь XXIX. — п.300–305 (LW IV, S.266,11-270,15). Перевод всей Диспутации см. в Приложении I к настоящей статье. 16 Там же. — п.12: «Sic etiam dico quod deo non convenit esse nec est ens, sed est aliquid altius ente. Sicut enim dicit Aristoteles quod oportet visum esse abscolorem, ut omnem colorem videat, et intellectum non esse formarum naturalium, ut omnes intelligat, sic etiam ego ipsi deo ipsum esse et talia, ut sit causa omis esse et omnia praehabeat» (LW V, S.47,14–48,3). См.: Аристотель. О душе. — II, гл.7, стр.409; III, гл.4, стр.433–434. (Аристотель. Сочинения: в 4 т. — Т.1. — М., 1975.) 17 Там же. — п.8: «Et si tu intelligere velis vocare esse, placet mihi. Dico nihilominus quod, si in deo est aliquid, quod velis vocare esse, sibi competit per intelligere» (LW V, S.45,3–5). 18 Григорий Палама. Третье послание Акиндину. П. 6, (Χρ. A, P. 300, 19–20). 19 Бог как мыслящий Сам Себя чистый Разум описывался в ранней (1302–1303) парижской диспутации Экхарта «Тождественны ли в Боге бытие и сознание?» (LW V, S. 37–48; перевод: Реутин М.Ю. Учение о форме у Майстера Экхарта. М.: Изд. РГГУ, 2004. С. 56–66). При этом им использовались аристотелевские выкладки, связанные с перводвигателем. Ср. Аристотель. Метафизика. XII, гл. 7: «Ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его — одно и то же». (Аристотель. Сочинения. Т. 1. М., 1975. С. 310.) 20 Майстер Экхарт. Проповедь 9 (DW I, S. 149, 1-12). 21 Майстер Экхарт. Проповедь 70 (DW III, S. 196, 3–5). 22 Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. III, ч. 1, п. 14 (P. 585, 17–18). 23 Майстер Экхарт. Тождественны ли в Боге бытие и сознание? П. 4 (LW V, S. 43, 14–44, 2). Реутин М.Ю. Учение о форме у Майстера Экхарта. С. 60. 24 Майстер Экхарт. Проповедь 16 b (DW I, S. 271, 1–3). 25 Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. |
| 1472 К западным или александрийским системам мы относим системы Pistis Sophia и кн. Jeû (гл. 2, раздел «Офитские секты», пп. 33–36., ср. п.п. 02, 10), систему Василида по Ипполиту (гл. 2, раздел «Василид», пп. 02, 04, 10–13), а затем Карпократа и Валентина. 1475 W. Möller. Geschichte der Kosmologie. s. 335. G. Bareille, Dictionnaire de Theologie Catholique. Vacant. T. II, c. 1801. 1477 Amelineau. Annales du Musée Guimet. T. XIV, p. 158. G. Salmon. A Dictionary of christ. Biography. V. 1, 407. 409. 1479 Епифаний. Ерес. XXXII, 5. Matter. T. II, p. 192. Cp. Mansel. The Gnostic Heresies, p. 122–123. 1480 «Никакая гностическая школа,– говорит Маттер (Т. II, р. 182–183),– не имеет дела с бóльшим количеством источников, как школа Карпократа, и никакая школа не обнаруживает лучше источников, какими она пользуется“. Cp. Krüger. Realencyklopädie. Hauck. В. III. s. 98. 1481 Св. Ириней упоминает о «συγγρμματα“ карпократиан (I, XXV, 5), также говорит Епифаний (Ерес. 4) и Феодорит – (haer. fab. I, 5). 1482 Св. Ириней несомненно имел под руками манускрипты карпократиан (Harnack. Geschichte der altchr. Litteratur. I, 1. S. 161; Mead. Fragments of a faith forgotten, p. 231 и др.) и, напр., учение карпократиан о душепереселении основывает (I, XXV, 4) на буквальной выписке из толкований на ев. текст – Мф. 5:25 (ср. Лк. 12:58 ...). Тертуллиан также мог иметь под руками сочинения карпократиан – см. о душе, гл. 35. Ср. Епифаний – ерес. XXVII, 3, 4, 5. 1483 Строматы, кн. III, гл. 2. См. также некоторые выдержки – уже упомянутые (прим. 1479) – у св. Иринея I, XXV, 4. 1496 Это обстоятельство доказывает, что, при написании своего первого произведения, Ипполит не имел под руками труда знаменитого епископа Лионского. Ср. Salmon. А Dictionary. V. 1, р. 409. 1497 Так – и совершенно основательно – решает вопрос об отношении ересеологических сочинений Lipsius (Zur Quellenkritik des Epiphanios. s. 109–114). Амелино (Annales p. 155) возражает против того положения Липсия, чтобы книги Иринея против ересей и синтагма Ипполита значительно могли различаться между собою и чтобы можно было говорить о них, как двух различных источниках; вот почему, по его мнению, «ни у пс.- Тертуллиана , ни у Филастрия не находится никакой значительной разницы в сравнении с св. |
| 169 У него мы также находим свидетельство о важности антропологических познаний «Из всех размышлений и созерцаний говорит Дамаскин более возвышенное то которое есть о нас я говорю о том которое касается нашего устройства»//De fide orthodoxa, lib 11 Cap. 11 Migne p.grt.94 coll 917 B/Пер. Бронзова C- Пб. 1894 C. 77. 173 В другом месте Дамаскин говорит что человек занимает «средину между Богом и материею»//De fide orth III c 30 MP t.94 coli 977 C/Пер C. 118 cp 195 coll 144 B. 184 Термин συνθεσις означает такое соединение в котором при относительной самостоятельности слагаемых членов между ними мыслится согласное, дружное взаимодействие и общение. 186 De fide orth II c 13 M P.t 94 coll 853 A/Пер C 38 Cp Немезий. О природе человека Гл. 3/Пер. Владимирского Почаев 1904 С 67–77 (в особенности с 71), Григорий Нисский об устроении человека//Творения 4 1 Гл. 12 (в особенности c. 115–116 119) Большое огласительное слово//Творения Ч. IV Гл. 10 С. 37–38. 195 De fide orth 1 II, c 12 M.Pt.94 coll. 925C 928 A/Пер. C 82–83 cp t.95, coll 144 BC Cp Немезий Цит соч. Гл. 1 C 21. 200 De fide orth 1 II C 22 M.Pt 94 coll 941 C/Пер C 95 Почему волевые акты Дамаскин называет жизненными для нас станет ясным из даваемого им определения желания/θλησις/которое по Дамаскину «есть как разумное так и жизненное стремление». Ibid col 944 В/Пер С 96 cp t 95, coll 156 CD Ср Максим Исповедник Ad Marinum MPg.t 91 coll 13 A. 201 O классификации душевных способностей см. например у Геффдинга. Очерки психологии. Изд. 5-е русск. С 89. 202 Относя вслед за Немезием φανταστικν – способность представления (и воображения как свободной комбинации представлений), функционирующую чрез посредство пяти органов чувств к неразумной части души/De fide orth 1 II c 17 M.Pt.94 coll 933 B/Pyc. пер C 88 Cp. Немезий. Соч Гл. 6 C. 90 и след./Дамаскин не вполне последователен. Не последовательность эта есть результат эклектизма Немезия и Дамаскина пытающихся соединить учение Платона о неразумной душе с Аристотелевским учением о чувствовании как свойстве животной души. |
| Ср.: «…великий грешник после ряда прогрессивных падений вдруг становится духом, волей, светом и сознанием на высочайшую из высот просто вдруг. Все дело в том, что все зачала нравственного переворота лежали в его характере, который и подался злу не наивно, а со злой думы…» (Подготовительные материалы к «Подростку»/Д.,XVI,7-8). «Красота – это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом Содомским» (Братья Карамазовы. Ч. 1, кн.3, гл. III/Д.,XIV,100). свт. Игнатий Брянчанинов. Слово о чувственном и о духовном видении духов. Гл.2/Добротолюбие. Ч. 2. гл. 43. В относящемся к тому же времени другом письме содержится разъяснение уже касательно оценки Достоевского случая Писаревой как симптоматичного для эпохи падения в «первом искушении». Для нас же здесь симптоматично определение Достоевского «духовной жизни» как желания «участвовать в деле человеческом, готовность на подвиги и великодушие» (Достоевский Ф.М. – Потоцкому П.П. (10.06.76)/ Д.,XXIX (2), 86), что лишний раз демонстрирует близость экзегезы Достоевского «критическому» переосмыслению христианства не только либерализмом (Ренаном) и романтизмом (Занд), но и самым что ни есть «аутентичным» гностицизмом. Ср.: «Красота жизни заключается в космическом единении, и основание жизни зиждется на утверждении подвига. Самоотверженность подвига приобщает дух к самым высоким проявлениям бытия. Полную жизнь может дух выявить, неся на пути к Беспредельности чашу самопожертвования» (Рерих Е. Агни-йога. Беспредельность. Ч.1. §5.117). Ср.: «Идея Иисуса была гораздо глубже; то была самая революционная идея, какая когда-либо зарождалась в человеческом мозгу; она была способна возродить человечество» (Ренан Э. Жизнь Иисуса. Гл. VII). Ср.: «Антихристы ошибаются, опровергая христианство…» (Записная тетрадь 1863-1864 гг./Д.,ХХ,173). «Бросились на социализм и жаждущие жизни духовной, и голодные…» (Подготовительные материалы к «Бесам»/Д.,XI,145). «Повторяю опять: все споры и разъединения наши произошли лишь от ошибок и отклонений ума, а не сердца» (Дневник писателя. 1877, январь, гл.1, I/Д.,XXV,5), потому что в «сердце» (душе) – неугасимая «эманация Света». |
| 37 Ieronim, epist. ad Avit: Rursum nasci et fine principium et ex principio finem et ita cuncta variari, et qui nunc homo est, possit malia mundo daemon fieri etc. 38 Ibid. III. 6, 6: Quod tamen non ad subitum fieri, sed paulatim et per partes inteIIigendum est, infinitis et immensis Iabentibus saeculis etc. 41 Ibid. III, lib. 6, 5: Nihil enim omnipotenti impostibile est, пес insanabile est aliquid factori suo. 45 De princ. I. III. c. VI. n. 5: Destrui sane novissimus inimicus ita inteIIigendus est, non ut substantia ejus, quae а Deo facta est pereat, sed ut propositum et voluntas inimica, quae non а Deo, sed ab ipso processit intereat, destructur ergo non ut non sit, sed ut inimicus non sit et mors. 46 Ibid. lib. 1. с. VI, 3; lib. III, c. 1, 21: Non tamen sequitur, nec in supervenmuris saeculis, i. e. post longissima temporum intervaIIa; alii in prim is, alii in saeeundis, nonnuIIi etiam in ultimis temporibus, et per majora ac graviora supplicia ets. 49 De princ. lib. 1. 6, 1: Quae quidem а nobis etiam cum magno metu et cautela dicuntur, discutientibus magis et pertractantibus quam pro certo ac definito statuentibus. 53 См. напр. в слове o душе и воскресении, стр. 264, толкование места из посл. апостола Павла 1Kop. 15:16. Его понятие о существе зла, внесшего расстройство в правильное мировое течение, составляет дальнейшее развитие Оригенова понятия. Зло, по св. Григорию, не есть что-либо существенное, а только удаление от добра. «Как зрение, говорит он, есть действие природы, слепота – лишение природного в органе действия, так и добродетель противоположна злу, потому что нельзя представить иного происхождения для зла, кроме отсутствия добродетели. Ибо как при устранении света наступает мрак, и в присутствии (света) не бывает оного, так, доколе находится добро в природе, зло само в себе не существует., но удаление лучшего становится началом для зла» (Простр. оглас. сл. гл. 5-я, стр. 33-я, изд. 1859 г. В 7-й гл. 47 стр. зло названо словом «ничто». Еще – О душе и воскресении, ч. |
| 341 В оригинале: «species est principium operationis senitivae vel intellectivae» (LW V. S. 50, 12). С той лишь важной оговоркой, что образ-это «principium quo», а не «principium quod», так как в противном случае из тезиса о не существовании (non ens) принципа как раз следовал бы тезис о существовании (ens) его действия, ведь согласно п. 9 Диспутации I: «Принцип никогда не является тем, что изведено из этого принципа» (LW V. S. 45, 6). «Principium quo» – способ, которым (quo) протекает действие; «principium quod» («ex quo») – реальность, из которой (ex quo) оно проистекает, каковой является разум, не сущая (non ens) область души. 344 Он же. О душе. III, гл. 4 (429 а 27): «Луша есть местонахождение форм, с той оговоркой, что не вся душа, а мыслящая часть, и имеет форм не в действительности, а в возможности» (Там же. С. 433–434). 345 Ср.: Meisier Eckhart. Expositio sancti Evangel ii secundum lohannem. P. 194: «Si species sive imago, qua res videtur et cognoscitur, esset aliud a re ipsa, nunquam per ipsam nee in ipsa res ilia nosceretur. Rursus si species vel imago esset omnino indistincta a re, frustra esset imago ad cognitionem. Oportet ergo et unum esse et non unus esse: unum, ut per ipsam cognoscatur, non unus, ne frustra et inutilis ad cognitionem. Et hoc est quod Alius, imago patris ipsum enarrans et manifestans, ait: «ego et paterunum sumus»: «unum» propter naturae identitatem, «sumus» propter imaginis et eius, cuius est imago, distinctionem personalem» (LW III. S.162, 8–163,2). 346 В оригинале: «secundum exigentiam finis» (LW V. S. 52, 6). Доел.: «в соответствии с требованием цели». 347 В оригинале: «quia est ens habitus» (LW V. S. 52, 12–13). «Habitus» – обладание, в сочинениях Экхарта часто имеет значение способа внешнего обнаружения (через физические характеристики, поведение) внутренней и самой по себе не являемой формы вещи. Ср.: Аристотель. О душе. III, гл. 4 (429 b 5–10) (Аристотель. Соч. Т. I. С. 434). 349 Аристотель. Метафизика. Ill, гл. 2 (996 а 30): «Поэтому в математике и не доказывается ничего через посредство этой причины, и ни в одном доказательстве не ссылаются здесь на то, что так лучше или хуже, да и вообще ничего подобного никому здесь даже на ум не приходит» (Аристотель. Соч. Т. I.C. 101). |
| ( < < back) …«над школою надзор хранящей строго». — Цитата из стихотворения «В начале жизни школу помню я…» (1830) (III, 254). ( < < back) Но я вникал в ее беседы мало. оо И праздно мыслить было мне отрада. — Здесь и ниже цитируется то же стихотворение (III, 254—255). ( < < back) Далее в первой публикации: «Для нас, нашедших единство в двойственности, это уже не лживые идолы, не призраки умерших богов, а вечно–живые демоны, два идеала героической мудрости, — ибо на Олимпе их также двое». ( < < back) …«сей чудный муж со исчезнувший, как сон, как тень зари»… — Здесь и ниже цитируется стихотворение «Недвижный страж дремал на царственном пороге…» (II, 311). ( < < back) Зажжем огни, нальем бокалы оо Бессмертья, может быть, залог! — Цитируется «Пир во время чумы» (1830) (VII, 180). Далее в первой публикации продолжение цитаты: «И счастлив тот, кто средь волненья Их обретать и ведать мог. Итак — хвала тебе, чума! Нам не страшна могилы тьма, Нас не смутит твое призванье!». ( < < back) Далее в первой публикации: «Недаром Достоевский, исследователь человеческих глубин и мраков отнюдь не робкий, у которого голова не кружится над самыми страшными безднами, — заглянув в глубину этой поэмы, ужаснулся дерзновению Пушкина». ( < < back) «…свою любовь я продаю оо ценою жизни ночь мою»… — Здесь и ниже цитируются «Египетские ночи» (1835) (VIII, 275). ( < < back) Александрийские чертоги оо Земным готовятся богам. — Цитата из стихотворения «Клеопатра» (1824) (III, 132). ( < < back) Внемли же, мощная Киприда, оо Глава счастливцев отпадет! — Цитируются «Египетские ночи» (VIII, 275). ( < < back) Но тайну прелесть находила/Ив самом ужасе она. — Цитируется «Евгений Онегин» (гл. 5–я, V) (VI, 100). Далее в первой публикации: «Разве могут в одной душе зародиться два таких образа: по выражению Достоевского, идеал Содома рядом с идеалом Мадонны, разве может одно сердце заключить в себе две таких бездны? Да, как в музыке сфер, — бездна отвечает бездне, темное небо отвечает светлому. Сонмы ангелов так же благословляют Единого благословениями, как сонмы демонов — проклятьями, голоса двух бездн сливаются в одну гармонию». Выражение из романа «Братья Карамазовы», слова Мити (кн. 3, гл. III). |
|
|
