| Действительно, физическое воспитание гораздо проще и легче духовного воспитания (особенно нравственного); но дело в том, что принципы и правила не духовного только воспитания, но и физического, должны покоиться не в уме только воспитательницы, если она хочет успешно и правильно вести дело, но и перейти во все ее существо, теснейшим образом сжаться и сродниться с ней, так сказать, перевариться в ней, – а для это нужно время; следовательно, нужно заранее начинать дело ознакомления с физическим уходом за ребенком. Весьма различно почувствуют себя и будут вести дело две молодые матери, взявшие в руки книгу о физическом уходе за младенцем, из которых одна читает об этом предмете в первый раз, а другая слышала о нем раньше в гимназии; в первой не окажется удобренной почвы для восприятия в книге истин, и потому истины эти будут только скользить в ее душе, а вторая окажется восприелемой к ним и способной извлекать из них полезные практические плоды. Надобно также предостеречь молодых матерей от той ошибки, которая иногда, а может быть и нередко, допускается теми из них, которые получили школьное педагогическое образование, или вообще хотят воспитывать ребенка по книгам, т.е. в точном согласии с научной теорией физического воспитания. Именно – некоторые из них впадают в теоретически-педантическую крайность. Изучивши общие правила физического воспитания, они хотят никогда нисколько не отступать от них, не ведая или игнорируя то, что не только правила духовного воспитания, но и правила физического ухода за детьми должны быть видоизменяемы сообразно с индивидуальностью дитяти, т.е. с особенностями его телесного организма 189 . Молодая мать, не обращающая на это внимания, может книгами весьма навредить (повредить) ребенку. И в последствии, т.е. при воспитании второго и третьего ребенка, она, конечно, бросит педагогическую книгу (если заметит указанный вред), как никуда не годную и не применимую в жизни; между тем как на самом деле вина не в книге, а в ней самой, т.е. в неумении пользоваться книгой. |
| Буду говорить прямо. Когда я только начинал быть отцом, я считал, что несправедливо изменять правила для кого-то из детей, раз уж они установлены для всех. Мне казалось, что это несправедливо. Но потом мои дети начали подрастать, и я понял, что от одних детей выполнение какого-то правила требует гораздо больших усилий, чем от других. Вот пример. Один из моих сыновей был патологически неаккуратен. Просто в промышленных масштабах . Причем он об этом и не подозревал, потому что обладал еще и странной способностью не замечать хаос, который возникал вокруг него. Просить его убрать за собой было совсем не то же самое, чем просить его сестер и братьев. Такое требование было для него в двадцать раз тяжелее, чем для остальных, потому что он, во-первых, не видел, где же беспорядок; во-вторых, не понимал, в чем вообще проблема (его это не волновало никак); а в-третьих, он вынужден был бы затрачивать на уборку в несколько раз (или десятков раз) больше времени, чем любой другой ребенок. Так что фактически выходило, что одинаковое применение правила к нему и к остальным детям оказывалось несправедливо по отношению к нему. Конечно, мы не махнули на него рукой совсем. Но мы стали требовать от него меньше, чем от других. Он должен был наводить какой-то порядок, но мы готовы были помочь ему, если он действительно был готов выполнять какую-то работу. По мере того, как он взрослел, мы перекладывали на него все больше ответственности. Но надо сказать, что этот мой сын мог очень хорошо концентрироваться на чем-то, и, к примеру, спокойно просиживал, не отвлекаясь ни на секунду, по полчаса за уроками. А его брат (аккуратный) не выносил сидения за книжками больше чем 10 минут подряд, поэтому ему разрешалось делать домашнее задание на протяжении всех выходных короткими кусочками. Иными словами, иногда действительно справедливо устанавливать общие правила для всех, но иногда наоборот, именно такой подход несправедлив, так что вы должны быть внимательны в этом отношении. Самое главное — насколько много вы требуете от каждого ребенка. |
| Это ясно и просто: никто из священнослужителей не должен просить об отрешении от священнической службы, по какой бы причине он это ни делал, ибо это противоречит церковным постановлениям (οε ο ε ο ε, ecclesiasticae consuetudini non placet); если достоин звания, должен в нем и остаться, а если не достоин, т.е. сделал какое-либо каноническое преступление, по выражениго 21-го правила Трулльского Собора, тогда подлежащий церковный суд осудит его и подвергнет его заслуженному наказанию, если нужно, не только лишению сана, но и анафеме, по выражению 7-го правила Халкидонского Собора О добровольном (о ο εο, sponte) оставлении священнического служения говорит Вальсамон в толковании 62-го Ап. правила, равно и в толковании 44-го правила Василия Великого так что, на основании этого, можно бы подумать, что в XII веке отступили от канонической практики прежних веков и что, следовательно, дозволено было священнослужителям просить и получать от церковной власти разрешение о сложении священного сана. Однако, если мы обратим внимание на то, в каком смысле говорит об этом Вальсамон, что он тут имеет в виду священнослужителей, отрекшихся от священного звания (Ап. 62) из страха пред врагами, и диаконисс, впавших в блуд с язычником (Василия Вел. 44) то нам сразу станет ясным, чтб означает добровольное оставление священнического служения, о котором упоминает Вальсамон. В этом смысле нужно понимать и то, что Юстиниан говорит в законе своем о клирике, добровольно оставляющем священную службу Заключение по вопросу о том, может ли священник (и вообще священнослужитель) просить о сложении сана, полученного чрез рукоположение, ясно из того, что мы до сих пор сказали, и выражено может быть оно в кратких словах: канонически не может. А что и в русской церкви, где это ныне допускается 86-й статьей Устава духовных консисторий, смотрят на это, как на нечто, что под собою не имеет канонического основания, доказывает один из русских ученых канонистов в статье, напечатанной в " Православном Обозрении " за 1875 год под заглавием: " Общие начала, которыми руководствуется Св. |
| По предметам, в частности, эти законы касаются печати, податей и налогов, устройства зданий и мест общественных, чужеземцев, торгующих с китайцами, и приписывающихся колонистами, продовольственных магазинов, земель пастушеских у монголов. Наконец, договорами и ратификацией оных у Китая с русскими и другими иностранцами определяется круг отношений, входящих в состав права международного и национального. Замечательны также очерки императорских резиденций в Китае, каковы города Мин, Пекин с их достопримечательностями. Любопытны и правительственные так называемые «секретные бумаги, дела и документы». О. Буддийская литература. Книги сюда относящиеся по их содержанию делим на следующие виды: одни касаются личности Будды, действительного человека и воображаемого или изображаемого художниками; в других излагается учение самого Будды и его ближайших учеников; наконец, к третьей группе принадлежат разные школы буддийские, с именами некоторых писателей, наиболее выделяющихся своими сочинениями в собрании Пекинской библиотеки. 1) Личность Будды: имена, титулы и прозвания, наружный вид по памятникам искусства, размеры и способы изображения, – «златая и крепкая маковка на голове Будды Пу-пхи (у Будды)», санскр. bodhi или pati, ковчег для хранения статуи. 2) Учение Будды: «ши-юань» или непостижимое верховное начало, из коего проистекают XII первопричин всего сущего, – процесс образования мира, – А-хань, т. е. четверокнижие, в коем собрано учение Буды, – мироправители и хранители вселенной или четыре стража её, – неизмеримость и призрачность всего существующего, – неизреченная красота мира, – мир и его явления, – путь, приводящий к nirvana или неизреченному блаженству и спокойствию, – лествица для восхождения к сему миру, – десять нравственных правил vinaya, предназначенных для пения и речитатива, – о сердце или главные правила и основания святости, – общие нравственные правила и наставления, – Бодисатвы или степени нравственного совершенства и соответствующие им правила поведения, – действия добродетели, заслуживающие награды, – правила о чести, – «Сань-цзан» или tripitaka, т. |
| Государственный Совет, в Соединённых Департаментах Законов и Гражданских и Духовных Дел и в Общем Собрании, рассмотрев представление Министра Внутренних Дел о даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб, мнением положил: I. B изменение и дополнение действующих относительно последователей раскола узаконений постановить следующие правила: 1) Паспорты на отлучки внутри Империи выдаются раскольникам всех сект, за исключением скопцов, на общем основании. Действующие правила о паспортах скопцов остаются без изменения. 2) Всем вообще раскольникам дозволяется производить торговлю и промыслы, с соблюдением обще-действующих по сему предмету постановлений. 3) Раскольники допускаются к вступлению в иконописные цехи с разрешения Министра Внутренних дел. 4) Раскольникам дозволяется занимать общественные должности, с утверждения, в указанных законами случаях, подлежащих правительственных властей. В том случае, когда в волости, состоящей из православных и раскольников, в должности волостного старшины утверждён будет раскольник, помощник его должен быть из православных. Принадлежащие к расколу волостные старшины и их помощники не допускаются к участию в делах приходских попечительств. 5) Раскольникам дозволяется творить общественную молитву, исполнять духовные требы и совершать богослужение по их обрядам, как в частных домах, так равно в особо предназначенных для сего зданиях, с тем лишь непременным условием, чтобы при этом не были нарушаемы общие правила благочиния и общественного порядка. Независимо от сего, относительно часовен и других молитвенных зданий, соблюдаются правила, постановленные в статьях 6–8 настоящего узаконения. 6) Раскольникам предоставляется исправлять и возобновлять принадлежащие им часовни и другие молитвенные здания, приходящие в ветхость, с тем, чтобы общий наружный вид исправляемого или возобновляемого строения не был изменяем. На производство упомянутых работ, предварительно приступа к оным, испрашивается каждый раз разрешение губернатора или начальника области. В случае необходимости такой перестройки молитвенного здания, вследствие которой общий наружный его вид должен подвергнуться изменению, соблюдается порядок, указанный в статье 8 сего узаконения. |
| При изучении этого дисциплинарного материала мы будем держаться исторического пути и начинаем древнейшими памятниками уставной литературы. Здесь мы встречаемся прежде всего с записями студийскими и отрывками из Типика Иерусалимского, затем студийские порядки сменяются иерусалимскими и получают новую окраску и обработку. Параллельно с ними будут идти известия о порядках Святогорских и Великой Церкви. Затем указание типиков славянских, рукописных и печатных. Правила о посте в уставах студийской отрасли К этой группе источников принадлежат известные уже нам памятники Студийского устава. В них правила о пище записываются особою статьею в дисциплинарной части устава, но иногда делаются весьма, впрочем, краткие замечания на этот счет и в служебной его половине. Статья эта в общем очерке излагает состав монашеского стола на круглый год применительно к его церковному делению и, начиная свое расписание с пасхальной недели, дает общие указания насчет пищи в посты и мясоеды, заканчивая Великим постом и Страстною неделею. В краткой записи Студийского устава эта статья носит следующее заглавие: περι τς ν βρμασι κα πμασι νοστητος κα ποιτητος κα τς ν τας πραπζαις εταξας 59 и состоит из трех отделений. В первом (§ 28) говорится о порядке за трапезою, во втором (§ 29) – правила о пище от Пасхи до Филиппова поста включительно, в третьем (§ 30)- в Великий пост. В полных записях Студийского устава (синод. рук. 330 – 380, 382 – 905 остальные из известных нам списков уставника не имеют, а потому и статьи о постах не заключают) дело излагается в таком же порядке, но несколько полнее и дополняется обычаями, введенными патриахом Алексеем и имевшими место в его обители (напр., прав. о посте в день Алексея человека Божия). В извлечениях из Студийского устава о посте приводимых у Никона в пандектах содержится перевод подходящих параграфов из краткой записи студийской с некоторыми сокращениями против подлинника и, что особенно важно, поправками и разъяснениями в тех пунктах, которые не сходились с практикой времен Никона 60 . Подобной переработке подверглись первоначальные студийские правила о пище в студийских уставах позднейшего времени; что зависело от местных обычаев тех монастырей, где устав этот был принят 61 или от влияния уставов других отраслей 62 . |
| Сергей Григоровский Содержание Вступление Причины и последствия развода и бракоразводный процесс на суде духовном (Второе тиснение, без перемен, брошюры С. Григоровского под тем же названием, О законных причинах развода. I. Общие положения II. Прелюбодеяние III. Безвестное отсутствие IV. Ссылка в Сибирь по судебным приговорам V. Неспособность к брачному сожитию (Сумасшествие и заразительные болезни) Бракоразводный процесс на суде духовном (Ныне действующие церковные и гражданские законы о разводе, с дополнениями и разъяснениями на основании циркулярных указов и сепаратных определений Святейшего Синода) I. О подсудности II. Об исковом прошении и его принадлежностях III. Об увещании IV. О вызове к суду (на судоговорение) V. О поверенных VI. О судоговорении VII. О следствии А. Положения общие VIII. О встречном обвинении и встречном иске IX. О записке и решении X. Краткий исторический очерк нового закона об отмене осуждения на всегдашнее безбрачие – 28 Мая 1904 года О разводе по Проекту Гражданского Уложения 1905 года I. О браках лиц, переменяющих веру II. Общие правила о расторжении браков III. О расторжении брака вследствие безвестного отсутствия супруга IV.O расторжении брака вследствие присуждения супруга к каторге, ссылке на поселение или к заключению в исправительном доме IX.O положении супругов и детей во время производства дела о расторжении брака X. О последствиях расторжения брака О разводе по материалам Высочайше учрежденного при Святейшем Синоде Особого Присутствия 1906 года О разводе по Проекту Особого Совещания при Святейшем Синоде 1907–1909 года I. Развод по прелюбодеянию II. Развод по неспособности III. Развод по безвестному отсутствию IV. Развод за ссылкою V. Развод по жестокому обращению VI. Развод по душевной болезни – сумасшествию VII. Развод по сифилису VIII. Развод по намеренному оставлению Исторические очерки Исторический очерк вопроса о раздельном жительстве супругов Книга обер-секретаря Святейшего Синода Сергея Петровича Григоровского адресована кругу читателей, интересующихся церковными и гражданскими законами о браке и разводе. Вступление |
| Вот как поступили паписты в древности на Карфагенском соборе, да и до сего дня они не прекращают заявлять, что 3, 4 и в особенности 5-е правила настоящего Собора устанавливают право папы принимать апелляции от всех. Но то, что упомянутые правила выносят определения о принятии Римским папой апелляций только от тех, кто подчинен ему, ясно из следующих доводов. 1. Превосходный Иоанн Зонара в толковании на 5-е правило говорит, что хотя римляне приводят это правило в защиту своего права принимать апелляции, однако на Карфагенском соборе было доказано, что оно не является правилом Никейского собора и что ему (т. е. папе Римскому) подают апелляции не все епископы, но только подчиненные ему. То же самое говорит и Вальсамон. 2. Древняя схолия, находящаяся среди этих правил, гласит следующее: «Смотри, как почти все правила Сардикийского собора упорядочивают частные, а не общие вопросы, и притом только те, которые относятся к области Римского престола». Следовательно, тот, кто желает, чтобы эти правила соблюдались и были уважаемы, не будет навязывать их как общие и вселенские, ибо даже сами обстоятельства не допускают этого. Впрочем, данные правила выносят определения как о папе Римском, так подобным образом и о других четырех патриархах, и каждый из них может применить это к находящимся в его ведении делам и апелляциям тех лиц, которые относятся к его патриаршей области. Ведь данные правила не возводят все апелляции и все управление Церквами к Римскому престолу, поскольку это дело и невозможное, и чуждое Церкви. 3. И состоявшийся в Бенефалии Поместный собор понял это правило Сардикийского собора так же, как объясняет его приведенная выше схолия, т. е. подвластные папе Римскому епископы, пресвитеры и диаконы должны подчиняться его решениям и суду, а подвластные патриарху Александрийскому и другим патриархам должны подчиняться суду и резолюциям этих патриархов, как свидетельствует о Соборе в Бенефалии архиепископ Болгарский Лев и как говорится в упомянутой схолии, которая находится среди указанных правил (Бенефалия – это епископская область, подчиняющаяся Сергиополю, как говорит Уильям Бенефальский). |
|
|
