| Вероятно, такой же неофициальный характер носил список, составленный, по мнению исследователей, во времена патриаршества Никифора (806–815) или в последующие ближайшие два года 321 . Примечательно, что в нем фигурируют только два епископства, а точнее архиепископства, на территории Крыма – Херсон и Боспор. Вообще, в силу дальнейшего развития тенденций к централизации, с IX в. нотиции принимают сокращенную форму и, в частности, уже не указывают провинциальные епархии, в том случае если они подчинялись митрополии. Поэтому вполне можно согласиться с замечанием Ж. Дарруже, что «эти списки являются лишь отдаленным отражением реального движения» 322 . Сложный состав отличает следующий по времени официальный список епархий (Notitiae Basilii), создание которого связывают с именем армянина Василия Ялимбаны и датируют периодом между 848 и 856 гг. 323 Впрочем, в последнее время заметна тенденция передвинуть эту дату ближе к 869–870 гг. 324 В источнике, совпадающем с завершением нотиции де Боора, по-прежнему фигурируют лишь два учтенных Константинополем церковных центра Таврики – Херсон и Боспор (они передвигаются соответственно с и 64 на и 68), вместе с Никопсисом (с на 69), как и прежде входившие в состав епархии Зихии, что едва ли случайно и лучше соотносится с реальным положением Византии и ее Церкви на полуострове в период обострения здесь внешнеполитического положения, набегов русов, венгров и хазар 325 . Особый интерес представляет список епархий, отразивший изменения, накапливавшиеся с конца VIII – начала IX в. в церковно-административном устройстве прежде всего европейской части Византии, к которой относилась и архиепископия Херсона. Нотиция была составлена по приказу василевса Льва VI Мудрого в самом начале первого патриаршества Николая I Мистика (901–907), но отразила ситуацию предыдущих десятилетий, во всяком случае, ту, что окончательно сложилась к концу IX в. 326 Здесь фигурируют в качестве церковных кафедральных центров Херсон Боспор Готфия Сугдея и Фулы представляющие сложившуюся систему крымской епископальной «пентархии», подчиненной Константинопольской патриархии. |
| Византийский цезарипапизм уполномочивал и на это. Об одном из императоров, о Романе 1, известно, что он от своего лица дерзнул провозгласить...анафематиз-мы»(10). Впрочем, сторонники видеть в византийской эпохе исключительно цезарепапизм, которому не хватает духовного авторитета православного первоиерарха, правы лишь в одном. Если идея претворить в жизнь симфонию властей родилась у Юстиниана ввиду его желания укрепить случайно доставшийся ему трон за счет религиозной поддержки, то это не умаляет сути самой идеи и не есть основание считать, что она, таким образом, малопродуктивна. Существует мнение, что такие же причины установления патриаршества на Руси были у Царя Феодора, о чем мы скажем чуть позже. Чем же от этого стало хуже православному государству? Напротив. Делая очень интересное наблюдение, выдающийся русский историк Лебедев А.П. отмечал, что спустя приблизительно три столетия после появления на свет 6 новеллы «Из истории Патриархов Игнатия, Фотия и Николая Мистика открывается, как практика, ко вреду Церкви, мало соответствовала тому идеалу Церкви в ее отношении к государству, какой жил в сознании самих византийцев»(11). То есть у византийцев уже было сформировано отношение к церкви как к идеальному и обязательному участнику в симфоническом процессе государственного управления. К тому же многие византийские императоры и церковные писатели того времени, замечает упомянутый автор, высказывались не в пользу притязаний императоров на церковную власть. «Они ясно понимали, где в делах религии, в видах церковного блага, должна кончаться власть императора и начинаться исключительно сфера церковной деятельности. Между императорами в 12 в. встречаем с такими идеями Иоанна Комнина. В одном письме к Папе Гонорию этот государь пишет: «Два предмета в продолжении моего царствования признавал я совершенно отличными один от другого: один - это власть духовная, которая от Великого и Высочайшего Первосвященника, Князя мира, Христа, дарована Его апостолам и ученикам, как благо неизменное, через которое, по божественному праву, они получили власть вязать и решать всех людей. |
| Если дело действительно обстояло таким образом, тогда Константин Багрянородный в последней, оставшейся незаконченной главе своего трак-тата «О фемах» отразил не только архаические сведения, почерпнутые из более ранних сочинений, но и завуалированно представил ситуацию, сложившуюся ко второй четверти X в., когда достигший своей исторической кульминации Хазарский каганат все еще надеялся восстановить упущенное влияние хотя бы над частью земель византийской Таврики и вмешаться в их дела 2002 . Именно в это время хазарский царь Иосиф, сменивший накануне своего отца, царя Аарона, в ответ на гонения на иудеев в «дни Романа злодея» «растоптал множество необрезанных (избавился от многих христиан)», что, вероятно, произошло не только в самой Хазарии, но и в крымских владениях Империи, поскольку, оттесненные печенегами, венграми, аланами к западу, военные силы каганата могли совершать нападения из Приазовья 2003 . Может быть, попытка назначить епископа в Хазарию, к некоему «обманутому народу», и организовать туда миссионерскую поездку архиепископа Херсона для рукоположения пресвитеров, зафиксированная в письмах Николая Мистика от 919–920 гг. и находящая косвенное подтверждение в находке в Херсоне моливдула этого патриарха 2004 , тоже ухудшила византийско-хазарские отношения и вызвала военную реакцию хазар на это событие, противное духу иудаизма в слабеющей Хазарии? Знатный хазарский правитель, военачальник – бул-ш-ци (BWLSSY), «почитаемый (досточтимый) Песах», возможно, царских кровей, одновременно наместник Самкерца (крепости-порта Таматарха), как сообщает все тот же анонимный автор «текста Шехтера», «... пошел на [город] Шуршун (SWRSWN – Херсон)..., и воевал против него», хотя и не взял, в отличие от других трех, оставшихся не названными «городов Романа» (византийских городов) и «большого множества пригородов (деревень)» 2005 . Β. Е Науменко выбил (губил) и мужчин, и женщин», оказался византийский Боспор, однако эта в принципе удачная гипотеза, позволявшая бы избавится от малоуспешных поисков следов прочих врагов города (венгров, печенегов), не увязывается с хронологией его слоев, где стыки периодов, ближайших ко времени хазарского рейда, прослеживаются не позже конца IX в. и не заходят в следующее столетие 2006 . По тем же причинам не стоит торопится относить к захваченным городам Сугдею и отождествлять Песаха с неким Полином армянской версии Жития Стефана Сугдейского, а значит, и летописным князем Бравлином из «Нова града». Схожесть сюжетов разных источников любопытна, но не может быть принята за решающее доказательство идентичности описанного в них события. Как бы то ни было, Аноним указал, что бул-ш-ци «заставил их (очевидно, объекты его нападения, «города Романа» – C. С. ) служить ему», то есть платить дань, как перевел Π. К. Коковцов, хотя, скорее всего, это была единовременная контрибуция с побежденных 2007 . |
| Затем, громадная заслуга ортодоксалов для Церкви состояла в том, что они, опираясь на монашество, низшее духовенство и простой народ, обратили в ничто все попытки византийских императоров XI-XV вв. вступить в унию с Римом. Наконец, именно они выдвинули из своей среды целую плеяду сильных духом и богословскими познаниями писателей, которые вступили в полемику с Римом и в целом ряде учено-литературных произведений представили самые убедительные для современников доказательства правоты учения церкви Греческой и заблуждений церкви Латинской. Наивысшего своего торжества ортодоксалы достигли епископов и духовных лиц, разделявших прежде иконоборческие воззрения, а потом покаявшихся, и по поводу допущения им незаконного брака императора Константина VI. Против этих действий патриарха раздался протест со стороны византийских монахов во главе с Феодором Студитом ; их авторитетный голос встретил сочувствие в среде духовенства и народа, и вот в недрах Византийской церкви образовались две партии религиозно-богословского характера, вступившие между собой в борьбу из-за вопросов принципиальной важности. Перевес в этой борьбе остался на стороне той партии, которая стояла за акривию в отношении церковных догматов и канонов. Эта партия еще раз заявила о своем принципе и отстояла правоту своих воззрений при патриархе Никифоре (806–815), причем на ее стороне оказался и византийский император Михаил Рангаве. Дальнейшие фазы в развитии принципа обязательного для всех точного исполнения догматов и канонов наблюдаются при патриархе Мефодии (843–847), в эпоху патриархов Фотия и Игнатия (IX в.), между сторонниками коих велась страстная и упорная борьба из-за этого принципа, а также в царствование Льва VI Мудрого (886–911), который, вступив в четвертый брак, требовал от патриарха Николая Мистика признать его законным и, встретив отказ, низложил патриарха и поставил на его место Евфимия; однако Николай вместе со своими сторонниками из монахов и мирян вступил с императором в борьбу за чистоту и обязательность для всех церковного учения и в результате создал новый повод для торжества акривии над экономией. |
| Мы у церкви святителя Николая, или Сторчюрки (швед. Storkyrkan — Большая церковь). Когда-то она была католической, но в 16-м веке ее захватили протестанты Так храм выглядит с парадной стороны. Упоминание о церкви мы находим в документах с 1279 года А это его кресты. Обратим внимание на петушка, символ популярный в Средневековой Европе Входим в гулкую церковь На переднем плане – кафедра для проповедника, на втором плане мы видим королевское место. В этом храме проводятся церемонии, связанные с королевским домом Этому храму более 700 лет. В Средние века знать любила завещать хоронить себя под гранитными плитами пола. Собственно говоря, весь пол – это чьи-то надгробия Святыня собора – деревянная скульптура св. Георгия Победоносца 1489 года. Ее авторство приписывается Бернту Нотке. Статуя, с одной стороны, является памятником сражения на Брунгеберге (1471 г.), с другой – служит реликварием (мощевиком) для частиц мощей св. Георгия В начале 20-го века в храме были сделаны кое-какие ремонтные работы, например, заменены окна. На каждом окне, под гербом храма, стоит год: 1923, 1924, 1925… Эти даты кажутся очень горькими для паломника из России. В России в это время окна в храмах не вставляли, а выламывали… Здесь же подсвечник: глобус мира. На этот подсвечник люди ставят свечи с молитвой о мире В случае со Скандинавией мы встречаемся с последовательным протестантизмом, победившим в этих странах давно и однозначно. Если в Германии протестантизм соседствует с католичеством, то здесь – чистый протестантизм. И вот что интересно: вместе с уходом древнехристианского мировоззрения (того же католического) исчезла и мистика. Намека на мистичность, на тайну, на мистерию обнаружить невозможно. Но ведь человек несводим к биосу , в нем есть еще иные глубины и сферы. Потеряв знание о мистическом измерении человеческой души, скандинавские протестанты видят всю тайну, всю глубину и непознанность человека в его психологии. То есть максимальная глубина, на которую опускается протестантизм, – это сфера психологии, эмоций, переживаний. Здесь невероятное количество статуэток, скульптур, картинок, обыгрывающих человеческие чувства. |
| Не хочу придавать излишнее значение символике чисел. Но в связи с данной суммой лет вспоминается кощунственная книга Марка Ксавинова «Двадцать три ступени вниз», в названии которой глумливо «обыгрывались» 23 года Царствования Государя Императора Николая II и 23 ступени лестницы, ведущей со второго этажа Ипатьевского особняка в полуподвальную расстрельную комнату, в которой было совершено цареубийство. Что если заведомо сатанинская мистика числа 23 , которую «обыгрывал» М.Касвинов, теперь сыграет злую шутку с самим следователем, возбудившим следственное дело 666 -93 и теперь оказавшемся на 23-й «ступени»?! В каком-то смысле я «накаркал» следователю в заметке, которую писал 23 Ноября для «Руси Православной», о проблемах дорасследования ракетного расстрела российского пассажирского самолета над Черным морем 4 октября 2001 года « Дела надо доводить до конца! », где вспоминал и дело 666 -93, которое В.Н.Соловьев в 1993–2001 годах пять или шесть раз открывал и закрывал по своему усмотрению. Но оставим судьбу В.Н.Соловьева на волю Божью, а вернемся к нынешней ситуации. Весьма интересна фигура сорокалетнего генерала-майора юстиции, и.о. руководителя Главного Следственного Управления Следственного Комитета России Игоря Викторовича Краснова, который вступил в эту должность в начале Октября нынешнего года. Теперь он возглавил бригаду следователей и криминалистов по дорасследованию многих обстоятельств цареубийства 4/17 июля 1918 года, а не только по генетическим экспертизам «екатеринбургских останков». В качестве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ И.В.Краснов с сентября 2014 по март 2015 года расследовал хищения денежных средств, выделенных на строительство космодрома «Восточный», а с 28 февраля 2015 года генерал-майор И.В.Краснов возглавил следственную группу по делу об убийстве Бориса Ефимовича Немцова. Видимо, для обстоятельного рассмотрения всех версий этого преступления руководителю следствия пришлось познакомиться и с обстоятельствами государственной карьеры Б.Е.Немцова и, возможно, прикоснуться к некоторым тайнам 1997–1998 годов, столь «фейерверкных» для нижегородского махинатора, что его даже некоторые прочили в преемники Б.Н.Ельцину. |
| Они же возразили: «Это, святой отец, невозможно, но мы признаем – после Бога – тебя именно нашим пастырем и архиереем. Когда ты станешь во главе Церкви, то не будет ни спора, ни разделения, ни борьбы, но будет для общего блага одно стадо под управлением одного пастыря». Расспросив митрополитов об отречении патриарха Николая Мистика, Евфимий не дал им никакого определенного ответа и удалился в келлию, в которой он безмолвствовал. На следующий день царь, увидев их печальными, сказал: «Не говорил ли я вам заранее, что он (Евфимий) не склонится на это? Что вы о нем думаете?». Митрополиты ответили: «Если царство твое не отправится, чтобы убедить его охотно принять и согласиться (на избрание), то скоро и мы отступим от Церкви, ибо мы никогда не видели мужа с таким острым умом и столь кротким характером. А прелесть и приятность его ровной и спокойной беседы кто может описать? Но зачем нам много говорить об этом муже? Его всем и больше всех следует просить (принять избрание)». Услышав это, император Лев Философ на следующий день морем отправился к Евфимию и то увещевал отца, призывал, умолял и побуждал, то со страшными клятвами в храме святых апостолов уверял его, что если он не примет архиерейства, но отвергнет его, то ему, царю, не останется никакой надежды на спасение, он впадет в бездну отчаяния, бесстрашно станет совершать всякое зло и лукавство, дойдет и до ереси, и Господь Бог взыщет от рук Евфимия душу его и тех, кои вместе с царем погибнут. Это царь говорил то с гневом, то со слезами. Отец, видя его душевную тревогу, сказал: «Оставь, царь, тебе это не приличествует; если желаешь, выслушай меня терпеливо». Царь ответил: «Говори, отец, что хочешь». Евфимий указал царю на то, что Николай Мистик еще не принес канонического отречения от престола, поэтому нельзя избирать ему преемника. Тогда Лев представил старцу собственноручно написанный Николаем документ, удостоверяющий его отречение, а равно дал ему обязательство в том, что он обратится к Риму и восточным патриархам по делу о своем четвертом браке. |
| Первостепенными историческими документами являются многочисленные письма патриарха Николая Мистика 487 , а также два письма Романа Лакапина 488 к Симеону Болгарскому, поскольку они проливают свет на византийско-болгарские связи в критический период с 913 по 925 г. Для византийско-болгарских отношений во времена Льва VI особый интерес представляет переписка посла этого императора, Льва Хиросфакта, с болгарским царем Симеоном 489 . К важнейшим византийским источникам всех времен относятся трактаты Константина VII : «О фемах» (De thematibus), историко-географическое описание византийских провинций, в основном, правда, взятое из более древних сочинений, прежде всего Иерокла 490 ; единственный в своем роде важный трактат о землях и народах, с которыми Византийская империя входила в соприкосновение (De administrando imperio) 491 , и обширная «Книга церемоний» (De caerimoniis aulae byzantinae), подлинная сокровищница исторических и археологических знаний 492 . Эти труды вбирают материалы различных эпох, и их следует привлекать также и для предшествующих разделов. В «Книгу церемоний» включен «Клиторологий» Филофея, сообщающий нам о византийской системе чинов около 900 г. 493 Перечни рангов византийских чиновников содержат также «Тактикой» Успенского времен Михаила III и Феодоры (845–856) 494 и возникший между 921 и 934 гг. обширный «Тактикой» Бенешевича 495 . Искусству ведения войны посвящена «Тактика» Льва VI . Она восходит к «Стратегикону» Псевдо-Маврикия и, кроме того, задействует материал более позднего законодательства и военный опыт первого периода правления Льва VI 496 . Подобное сочинение представляет собой также т.н. «Собрание тактик» (Sylloge Tacticorum), вероятно, восходящее к середине X в. 497 О хозяйственной жизни Константинополя и о системе византийских корпораций эпохи Македонской династии повествует «Книга эпарха» – собрание постановлений, принятых византийским государством для регулирования торговли и ремесленного производства 498 . Пожалуй, следует согласиться, что основная часть этого сборника относится ко времени Льва VI, хотя он, несомненно, содержит и более поздние добавления, относящиеся ко времени Никифора II Фоки, а возможно, даже и Иоанна Цимисхия 499 . |
| Против этих действий патриарха раздался протест со стороны византийских монахов, во главе с преподобным Феодором Студитом († 826г.); их авторитетный голос встретил сочувствие в среде духовенства и народа, и вот в недрах Византийской церкви образовались две партии религиозно-богословского характера, вступившие между собой в борьбу из-за вопросов принципиальной важности. Перевес в этой борьбе остался на стороне той партии, которая стояла за акривию в отношении церковных догматов и канонов. Эта партия ещё раз заявила о своём принципе и отстояла правоту своих воззрений при патриархе Никифоре (806–815), причём на её стороне оказался и византийский император Михаил Рангаве. Дальнейшие фазы в развитии принципа обязательного для всех точного исполнения догматов и канонов наблюдаются при патриархе Мефодии (843–847), в эпоху патриархов Фотия и Игнатия (IX b.), между сторонниками которых велась страстная и упорная борьба из-за этого принципа, а также в царствование Льва VI Мудрого (886–912), который, вступив в четвёртый брак, требовал от патриарха Николая Мистика признать его законным и, встретив отказ, низложил патриарха, а его преемником был потом избран Евфимий; однако, Николай Мистик , вместе со своими сторонниками из монахов и мирян, вступил с императором в борьбу за чистоту и обязательность для всех церковного учения и в результате создал новый повод для торжества акривии над экономией. Весьма ярко идеи ортодоксалов, или зилотов, выразились и в деле Никейско-Константинопольского патриарха Арсения (XIII b.) и его приверженцев – арсенитов, боровшихся с императором Михаилом Палеологом за независимость Церкви и за всеобщее точное исполнение канонов. Вообще, строго-ортодоксальная партия весьма ревностно защищала чистоту и неприкосновенность церковного учения вплоть до падения Византии. Она пользовалась каждым удобным случаем для того, чтобы дать торжество религиозным и нравственным требованиям Церкви над общественными и государственными порядками, сохранить свободу и независимость Церкви от вторжения мирской власти, соблюсти церковные догматы и каноны в их подлинной чистоте. |
| (С началом X в. русские князья начинают принимать участие в европейских событиях и Русь как этнографический термин, чем дальше, тем с большим напряжением и постепенно выясняющимся характером культурного европейского народа входит деятельным элементом в кругозор византийских и восточных летописцев. Следует думать, что начавшиеся со времени похода Аскольда и Дира и введения христианства после 860 г. сношения не прекращались до начала X в., когда Русь поддерживала уже с Византией соседские торговые и дружественные отношения и когда некоторые из русских состояли на военной службе империи, о чем в первый раз имеется указание в истории критского похода патрикия Имерия при Льве Мудром 362 . С тех пор Русь, даже с точным обозначением ее приобщения к христианской вере 363 , в течение X в. многократно встречается в военной, торговой и дипломатической истории Византии. Уже и сами по себе эти упоминания об отрядах русских, число которых до Владимира Святого колеблется в разное время от 415 – до 700 и которые участвовали в походах императорского флота на отдельных военных судах, снаряженных правительством, и получали за это определенное жалованье, могли бы подать повод к заключениям относительно способов и средств, какими были достигнуты эти благоприятные результаты по отношению к воинственному народу, только что начавшему свой героический период. Весьма вероятно, что ко времени организации похода Имерия против Крита в Константинополе была уже постоянная русская колония и что приглашаемы были к участию в военных походах охотники из этой колонии. С другой стороны, в письмах патриарха Николая Мистика , которыми мы занимались выше, указывается, что в ожесточенной борьбе, завязавшейся между Болгарией и Византией в первой четверти X в., русские приглашаемы были в союз с империей уже не в смысле небольшого отряда добровольцев, а как народ, живший на северной границе и могущий сделать движение на Болгарию или на ее союзников в Юго-Восточной Европе. Так как в этих фактах заключаются древнейшие известия о международном значении Руси, то ясно, что их недостаточно только принять к сведению и, так сказать, внести на приход, но следует объяснить и дать надлежащее место в ряду других однородных фактов.). |
|
|
