| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Николай Мистик. Письма к халифу «Письма к халифу» Никлая Мистика — написаны по различным дипломатическим поводам. «Письма к халифу» представляют конечно прежде всего исторический интерес. Тем не мене в «Письмах к халифу» Николай Мистик подспудно выражает некоторые важные аспекты православной полемики с исламом, интересные подробности жизни тех лет. Письма к Халифу Первое письмо Николая, архиепископа Константинопольского преславному и знаменитейшему эмиру и возлюбленному другу послание о Крите 1. Всякая земная власть и господство, зависят от господства и власти свыше; и нет ни власти, ни правителя среди людей, по собственной проницательности получившего господство на земле, если только не согласится на [это] получение сущий в вышних Властитель, Вождь и единый Правитель. Поэтому следовало бы, если [это] возможно, всем тем, кто получил в удел господство среди людей, если бы даже ничто другое не побуждало к общению друг с другом и к беседе на словах, уже из–за одного того, что дар власти мы получили от Одного, не пропуская и одного дня, совершать общение друг с другом, — и посредством писем, и посредством расторопных в делах послов. Настолько же более [это следовало бы] тем, кто предан великим господствам и владениям, насколько большим почетом они окружены, словно некие братья, из среды других братьев возвысившиеся и избранные, удостоенные высоких должностей и получившие величайшие властные полномочия. Что же значит сказанное нами? То, что два владычества, — сарацин и ромеев, — всякое владычество на земле превосходят и блистают как два великих светила на тверди [небесной], и уже из–за одного этого нам должно относиться друг к другу дружелюбно и по–братски, и из–за того, что образом жизни, обычаями и религией мы разделены, разумеется, не следует питать вражды и лишать себя общения [хотя бы] от случая к случаю посредством писем. 2. Поэтому следовало бы нам так думать и делать, даже если бы никакая другая необходимость вещей к этому не побуждала. Теперь же и сложившиеся обстоятельства таковы, что мы убеждаемся, с какой разумной причиной мы говорили [так]; хотя это, как нам внушают, и не по душе твоему величеству, что и побудило нас писать и отправить послов, теперь уже посланных, к вашей Богом данной власти. |
| протоиерей Георгий Ореханов, Татьяна Кириллина Скачать epub pdf Можно ли критиковать христианские взгляды Достоевского? Как соотносятся светская литература и православие? Откуда берется «розовое христианство »? Существует ли русское богословие культуры? 14 июня в Санкт-Петербурге в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) РАН прошла научная конференция “Филологическая «христианизация» русской классики как проблема науки о литературе (К 130-летию брошюры К. Н. Леонтьева «Наши новые христиане»)”. Предлагаем вниманию читателей доклады, прозвучавшие на конференции. Автор первого – протоиерей Георгий Ореханов, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук. В 1882 г. К.Н.Леонтьев опубликовал небольшую по объему брошюру «Наши новые христиане. Ф.М.Достоевский и гр. Лев Толстой», по мнению В. В. Розанова , свою «одну из самых блестящих и мрачных брошюр» 1 , которая является важным шагом на пути осмысления процесса секуляризации русской культуры, «серьезным эпизодом в истории русской мысли», более того, «великим спором» и даже «догматическим прением» 2 . В. В. Розанов совершенно справедливо отмечает: «Тут, в эти годы и в тех брошюрах, в сущности, начался глубокий религиозный водоворот христианства. Стержнем его был вопрос: что есть сердцевина в христианстве: нравственность, братолюбие или некая мистика, при коей “братолюбие” и не особенно важно?» 3 . В брошюру вошли две статьи К. Н. Леонтьева : статья «О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на пушкинском празднике», опубликованная в газете «Варшавский дневник» (1880 г. 162 от 29 июля, 169 от 7 августа, 173 от 12 августа) и статья «Страх Божий и любовь к человечеству. По поводу рассказа гр. Л. Н. Толстого «Чем люди живы»?», изданная в журнале «Гражданин» (1882 г., 54–55). В рамках данного доклада меня в первую очередь будет интересовать критика тех идей, которые были высказаны Ф. М. Достоевским в знаменитой речи памяти А. С. Пушкина и в художественных произведениях. Напомню, что и в самой речи, и в напечатанном в августовском номере «Дневника писателя» за 1880 г. «Объяснительном слове» Ф. М. Достоевский настаивал на следующих трех тезисах: |
| Содержание I. Действия римских епископов до совершенного падения династии Каролингов. Обличения патриарха Николая Мистика II. Династия императоров немецких. Оттон Великий и суд его над папою Иоанном XII III. Отношения римских епископов к патриархам Царьграда. Мнение папы Сильвестра II о власти папской. Введение кесарем символа веры в литургию римскую IV. Разрыв легатов римских с патриархом Михаилом Керуларием V. Мирные отношения церквей до крестовых походов. Властолюбие папы Григория VII. Урбан II Западные писатели, называя патриарха Фотия единственным виновником раскола и даже Церковь греческую Фотиянскою, с некоторого времени домогаются доказать, будто бы Российская Церковь , после Фотия и до Флорентинского собора, была в постоянном общении с римскою; они признают и святых её, начиная от равноапостольных Владимира и Ольги, чтобы удобнее привлечь к себе неопытных. Одна лишь история может опровергнуть такие вымыслы, которым если верят, то разве по совершенному её незнанию; посему я нахожу полезным извлечь, хотя вкратце, из западных же источников, в каком положении находилась римская собственно кафедра, в течении двух столетий, от Фотия до патриарха Михаила, и каковы были сношения её с Востоком. Здесь можно будет ясно видеть: в состоянии ли были первосвященники римские, во все это время, иметь какое-либо влияние на Восток, не от того, чтобы он их чуждался, а от того, что они сами от него устранились, будучи более заняты мирскими заботами о своей области нежели делами церковными, и непрестанно сменяясь на шатком своем престоле, волнением страстей римских. Это более история герцогства римского нежели церкви. И Церковь Русская не могла иметь прямого сношения с ними. Мы знаем, что равноапостольный князь Владимир, более нежели сто лет спустя после Фотия, отринул послов римских, приходивших к нему с предложением веры, и сказал им весьма определительно: «идите к себе, ибо отцы наши от вас сего не принимали». Мы знаем также, что при сыне его великом Ярославе, второй и третий митрополиты русские Леонтий и Иоанн, если и писали к папе, то разве одни обличительные послания против опресноков. Сын же Ярослава, великий князь Изяслав, низверженный братьями с престола, хотя и обращался к папе Григорию VII, но ради помощи мирской, а не духовной, потому и не бескорыстна была его покорность. Других сношений с римскою Церковью не представляют во все сие время летописи русские. |
| Указатель русской литературы, более или менее относящейся к истории разделения церквей в IX, X и XI веках (I Муравьев. II Аноним. III Волков. IV Лебедев 1-ый. V Добротворский. VI Mumponoлum Герасим (Яред) . VII Лебедев 2-ой. VIII Скабаланович. IX Лебедев 2-ой. Х Платонов. XI О. Преображенский. XII О. Иванцов. XIII Епископ Иоанн (Митропольский) . 1841–1899 гг. Разумеем сочинения, рассматривающие историю разделения церквей в полном или же неполном её виде, а также сочинения, посвященные изучению жизни константинопольских патриархов: Фотия (9-го в.), Михаила Керулария (11-го в.) и Николая Мистика (10-го в.), приходивших в столкновение с римскими папами. Указатель вестись будет в порядке хронологическом. I. – Следуя хронологическому порядку появления сочинений рассматриваемого рода, первое место надлежит отвести книге А. Н. Муравьева(†) под заглавием: «Правда вселенской церкви о римской и прочих патриарших кафедрах» (Петербург, 1841 г.). Сочинение Муравьева заслуживает внимания, как первая известная нам попытка ориентироваться в трудном и сложном вопросе о Фотии и разделении церквей при нем и после него. Автор не обладал большими богословскими познаниями и потому в основу своих рассуждений о патриархе Фотии полагает церковную историю известного, но давнего французского богослова Флери и пользуется переводным с греческого сочинением Илии Минятия : «Камень соблазна». Разумеется, пользуясь таким ограниченным количеством пособий, трудно было сделать много серьезного для разъяснения личности Фотия и состояния церкви его времени. Флери 435 дал автору почти всю фактическую сторону для этого его исследования. Что касается освещения и разъяснения истинного положения вещей фотианской эпохи, то в этом отношении французский историк мало был полезен для русского писателя. Флери смотрит на Фотия с папистической точки зрения и недовольно пригоден для русской православной науки. Мало того: папистическая или точнее – римско-католическая окраска истории Флери – по отношению к личности Фотия и его времени – должна была задавать русскому исследователю множество таких вопросов, с которыми совладать было очень нелегко. |
| Христос, благословляющий Константина Багрянородного. Резьба по слоновой кости. Ок. 945 г. (ГМИИ) К. род. в 905 г., предположительно 17/18 мая ( Grumel. 1937. P. 63; Kazhdan, Cutler. 1991. P. 502) или 2/3 сент. ( Jenkins. 1965. P. 109; см. предполагаемые гороскопы К.: Pingree. 1973), и был первенцем имп. Льва VI Мудрого и его 4-й жены, Зои Карвонопсиды (Карвонопсины, букв. «Черноокой»). В предыдущих 3 браках у императора не было сыновей, что ставило под угрозу продолжение Македонской династии. Рождение К. омрачалось тем, что его мать, хотя и проживала во дворце, с церковно-канонической т. зр. не считалась законной супругой императора. Тем самым К., хотя и родился в Багряной палате Большого дворца (в Порфире), формально оказывался незаконнорожденным. По-видимому, именно для того, чтобы подчеркнуть его права на престол, за К. закрепилось прозвание «Багрянородный»: так называли только тех детей, которые рождались уже у царствующих императоров. Неопределенность статуса К. грозила резко осложнить политическое будущее не только его самого, но и всей империи. Ввиду исключительности ситуации патриарх Николай I Мистик согласился признать К. законным сыном Льва VI и полноправным наследником, но категорически потребовал от императора расстаться с Зоей. Это условие было выполнено, и 6 января 906 г. младенец был торжественно крещен патриархом в соборе Св. Софии. Восприемниками выступали брат и соправитель Льва Александр и высшие сановники. Вскоре, однако, Лев не только вернул Зою во дворец, но и сочетался с ней церковным браком (церемонию без разрешения патриарха совершил придворный пресв. Фома). Патриарх Николай Мистик немедленно наказал клирика, а императора отлучил от Церкви. Лев VI предложил рассмотреть сложившуюся ситуацию на Соборе с участием представителей всех патриархатов. Ни на Рождество, ни на Богоявление 907 г. император не был допущен патриархом в Св. Софию. Отношения между ними накалились. После того как очередная попытка убедить Николая Мистика пойти на уступки потерпела неудачу, Лев VI обвинил его в связях с полководцем Андроником Дукой, поднявшим в это время мятеж на Востоке, и добился отречения патриарха от сана (февр. 907). Новым патриархом стал духовный наставник императора синкелл Евфимий II (I) . Собор с участием представителей папы Сергия III принял императора в церковное общение после его покаяния (в память об этом событии была создана мозаика в нартексе Св. Софии). Тем не менее конфликт вокруг 4-го брака Льва VI вызвал затяжной внутрицерковный раскол, продолжавшийся до «Объединительного Собора» 920 г. |
| ЦВ 24 (397) декабрь 2008 / 26 декабря 2008 г. О православном взгляде на нехристианские религии Общее отношение к последователям других религий Православная Церковь учит, что все люди созданы Богом по образу Его и родственны друг другу и что заповеди Христовы о любви к ближнему не имеют границ. Поэтому преподобный Феодосий Печерский говорил: «Если увидишь нагого или голодного, или в беду попавшего — будет ли то иудей или мусульманин, — ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишен будешь награды у Бога, ибо Сам Бог в нынешнем веке изливает милости Свои не на христиан только, но и на неверных». Нельзя не вспомнить и такие слова святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Надо было бы, чтобы обратились ко Христу и все добрые и благочестивые люди, не ведущие Христа — из мусульман, из евреев и из буддистов. И если бы случилось так, были бы они для нас самыми дорогими братьями, а теперь только достоуважаемые люди, к которым должно относиться с любовью, а не превозноситься пред ними». Пример того, как надо с любовью относиться к человеку иной веры, нам дают многие святые отцы. Например, святитель Василий Великий, как написано в его житии, много лет дружил с иудеем, который обратился в христианство лишь за день до смерти святителя. По свидетельству святого Николая Мистика, святитель Фотий Константинопольский имел дружеские отношения с халифом ал-Мутамидом, а святитель Павлин Ноланский поддерживал такие же отношения с язычником Авсонием. Наконец, можно вспомнить слова святителя Игнатия (Брянчанинова), который призывал: «И язычнику окажи почтение, как образу Божию. Что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтоб тебе не иметь недостатка в любви». Такими словами и примерами святых отцов Православная Церковь руководствуется в отношении к последователям других религий. Но при этом следует понимать, что уважение, милосердие и личное расположение, которое православный христианин оказывает человеку иной веры, не означает согласия с теми убеждениями, которые этот человек разделяет. |
| Петр Аргосский [Чудотворец] (851/2 - ок. 922), епископ Арголидский (Аргосский), церковный писатель, преподобный (пам. 3 мая) П. А. род. в К-поле в богатой семье, все члены к-рой со временем приняли монашеский постриг. Родители подвижника были щедрыми и благочестивыми. Вначале монахами стали старшие братья П. А., Павел (см. ст. Павел , свт. (пам. греч. 27 марта), еп. Коринфский) и Дионисий, потом - П. А. с братом Платоном, их родители и младшая сестра. П. А. был известен особой приверженностью к посту, молитвам, изучению Свящ. Писания; часто раздавал милостыню. Ко времени 1-го Патриаршества Николая I Мистика (901-907) Павел был игуменом одного из к-польских мон-рей. Патриарх, наслышанный о добродетелях П. А., вынуждал его занять Коринфскую кафедру, однако игумен отказался из смирения. Тогда митрополитом стал его брат Павел, а П. А. последовал за ним на Пелопоннес, где не позднее 916 г. (во время 2-го Патриаршества Николая I Мистика) по просьбе брата и паствы был хиротонисан во епископа Аргоса и Навплия, входивших в состав Коринфской митрополии (впосл. Арголидская митрополия Элладской Православной Церкви). Епископ приложил много усилий к укреплению дисциплины среди духовенства, а также по-прежнему усердно занимался благотворительностью. Так, к концу дня он старался раздать нуждавшимся все что можно, чтобы в его келье не осталось ничего, кроме одного хитона, да и тот однажды отдал нищему. Во время голода на Пелопоннесе он кормил много людей. Однажды, когда в пифосе осталось немного муки, к-рой едва хватило бы на дневное пропитание собравшимся людям, сосуд неожиданно нашли полным, причем пищи хватило на длительное время и приближенным епископа, и всем нуждавшимся. П. А. удалось организовать ежегодный выкуп пленных у критских пиратов. Однажды они отказались принять выкуп за некую красивую женщину, к-рую хотели подарить своему предводителю, и даже захватили и увезли с собой переговорщиков, но по молитве П. А. пиратский корабль был перехвачен сторожевой триерой и пленников освободили. Некую девушку перед свадьбой терзал бес, вселяя в нее ненависть к жениху. П. А. излечил ее, 7 дней подряд помазывая освященным елеем, и она стала доброй женой. Др. девушку преследовал домогательствами стратиг. П. А. дал ей убежище в храме и молился за нее. Стратига поразила лихорадка и не отпускала, пока он не покаялся и не оставил девушку в покое. Агиограф замечает, что у святого было в обычае помогать тем, кого притесняли более сильные и высокопоставленные люди. По нек-рым предположениям, П. А. основал мон-рь Να Μον около Навплия. В 920 г. преподобный принял участие в Соборе в К-поле, на к-ром был принят т. н. Томос единения, положивший конец расколу Византийской Церкви на евфимиан и николаитов, возникшему вслед. споров о 4-м браке имп. Льва VI Мудрого , а также окончательно преодолевший «Фотиеву схизму». |
| Арефа, архиепископ Кесарийский – после 932) Византология Послания Арефа, архиепископ Кесарийский Византийский политический и церковный деятель, архиепископ Кесарии Каппадокийской, автор комментария к «Апокалипсису», многочисленных схолий и писем. Биография Родился около 850 (занял кафедру ранее 902). Происходил, по-видимому, из знатной и богатой семьи. До 886 г. переехал из Греции в Константинополь. Возможно, был учеником Патриарха – свт. Фотия, хотя точных указаний на этот счет нет. В 80-х гг. IX в. Арефа начал собирать коллекцию рукописей. До 895 г. рукоположен во диакона. В начале 901 г. Арефа предстал перед судом по обвинению в безбожии, хотя о подлинных причинах его преследования источники не говорят прямо: возможно, он был замешан в заговоре против императора Льва VI Мудрого. Оправданный за отсутствием улик, Арефа вскоре стал придворным ритором при дворе императора Льва VI, составлял похвальные слова, обращенные к императору, и слова на церковные праздники. До 902 г. Арефа стал архиепископом Кесарии Каппадокийской, заняв одну из самых значимых кафедр в церковной иерархии Константинопольского Патриархата (архиепископ Кесарии традиционно носил титул первопрестольного – первого среди митрополитов). В 905–906 гг. Арефе была поручена миссия освящения храмов в Греции, пострадавших от набегов арабов в 904 г. Когда в 906 г. в среде византийского клира начались разногласия по поводу 4-го брака императора Льва VI, Арефа последовательно выступал против запрещенного канонами брака императора и критиковал действия Патриарха Николая I Мистика, который пытался, руководствуясь принципом икономии, не допустить раскола в Церкви. Этим событиям посвящены многие полемические произведения Арефы. После того как Николай Мистик , в конце концов отказавшийся признать 4-й брак императора, был смещен с Патриаршего престола (1 февраля 907) и сослан, Арефа также был отправлен на некоторое время в ссылку во Фракию. Однако вскоре он был возвращен в Константинополь, согласился признать 4-й брак Льва VI и примкнул к новому Патриарху Евфимию I. |
| [болг. Златарски] Васил Николов (14.11.1866, Тырново - 15.12.1935, София), болг. историк-медиевист. В Тырново учился в начальной школе и в ДС во имя святых Петра и Павла. Затем переехал в Россию, где окончил 1-ю с.-петербургскую классическую гимназию (1887) и поступил на историко-филологический фак-т С.-Петербургского ун-та (окончил в 1891). Учился у выдающихся рус. историков В. И. Ламанского и В. Г. Василевского, под руководством последнего написал магист. дис. «Письма Константинопольского патриарха Николая Мистика болгарскому царю Симеону» (Писмата на Цариградския патриарх Николай Мистик до бълг. цар Симеон//СбНУНК. 1894. Кн. 10. С. 372-428; Кн. 11. С. 3-54; 1895. Кн. 12. С. 121-211). По возвращении в Болгарию З. был командирован для продолжения образования в Берлин, а затем преподавал в Софийской муж. гимназии и в Высшей школе (с 1904 ун-т). В 1904-1935 гг. возглавлял кафедру болг. истории и истории балканских народов (с 1921 кафедра болг. истории) историко-филологического фак-та Софийского ун-та. Дважды избирался деканом историко-филологического фак-та (1906-1907 и 1919-1920) и ректором Софийского ун-та (1913-1914 и 1924-1925). Преподавал в Софийской ДС (1902-1904), Военной академии и Свободном ун-те. Один из основателей Болгарского исторического об-ва и его председатель в 1911-1935 гг. Действительный член Болгарского археологического общества. Член-корреспондент (с 1898), с 1900 г. действительный член Болгарского ученого общества (с 1911 Болгарская АН), с 1900 по 1921 г. занимал пост ученого секретаря Историко-филологического отделения БАН, с 1921 по 1926 г. возглавлял его, с 1921 по 1935 г. был зам. председателя БАН. Действительный член Русского археологического ин-та в К-поле и Московского археологического об-ва, Об-ва истории и древностей российских. Иностранный член РАН (с 1911), Чешской АН и искусств (с 1911), Венгерского ученого об-ва (с 1928), Югославянской АН и искусств в Загребе (с 1929), Финно-Угорского общества в Хельсинки (с 1921) и т. д., почетный д-р Харьковского ун-та (с 1907). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРЕФА (ок. 850, Патры - после 932), архиеп. Кесарии Каппадокийской (занял кафедру ранее 902). Происходил, по-видимому, из знатной и богатой семьи. До 886 г. переехал из Греции в К-поль. Возможно, был учеником Патриарха свт. Фотия (858-867; 877-886), хотя точных указаний на этот счет нет. В 80-х гг. IX в. А. начал собирать коллекцию рукописей. До 895 г. рукоположен во диакона. В нач. 901 г. А. предстал перед судом по обвинению в безбожии, хотя о подлинных причинах его преследования источники не говорят прямо: возможно, он был замешан в заговоре против имп. Льва VI Мудрого . Оправданный за отсутствием улик, А. вскоре стал придворным ритором при дворе имп. Льва VI, составлял похвальные слова, обращенные к императору, и слова на церковные праздники. До 902 г. А. стал архиеп. Кесарии Каппадокийской, заняв одну из самых значимых кафедр в церковной иерархии К-польского Патриархата (архиепископ Кесарии традиционно носил титул первопрестольного - первого среди митрополитов). В 905-906 гг. А. была поручена миссия освящения храмов в Греции, пострадавших от набегов арабов в 904 г. Когда в 906 г. в среде визант. клира начались разногласия по поводу 4-го брака имп. Льва VI, А. последовательно выступал против запрещенного канонами брака императора и критиковал действия Патриарха Николая I Мистика , к-рый пытался, руководствуясь принципом икономии , не допустить раскола в Церкви. Этим событиям посвящены мн. полемические произведения А. После того как Николай Мистик, в конце концов отказавшийся признать 4-й брак императора, был смещен с Патриаршего престола (1 февр. 907) и сослан, А. также был отправлен на нек-рое время в ссылку во Фракию. Однако вскоре он был возвращен в К-поль, согласился признать 4-й брак Льва VI и примкнул к новому Патриарху Евфимию I . После смерти Льва VI императором стал его брат Александр (11 мая 912 - 6 июня 913). Патриарх Евфимий был смещен с престола, к-рый занял возвращенный из ссылки Патриарх Николай (912). А. продолжал относиться к нему резко враждебно, и их примирение состоялось лишь после 921 г. В «Надгробном слове Патриарху Евфимию» А. превозносит Патриарха Евфимия и позволяет себе резкие выпады против имп. Александра. Между 920 и 922 гг. А. по поручению правившего в то время империей Романа I Лакапина составил послание эмиру Дамаска с изложением нек-рых догматов христ. веры. Последним дошедшим до наст. времени сочинением А. является его письмо с одобрением избрания на Патриарший престол 16-летнего Феофилакта , младшего сына имп. Романа Лакапина (932). Вероятно, вскоре после этого А. скончался. |
|
|
