Лосский Владимир Николаевич Содержание Глава I. ВВЕДЕНИЕ БОГОСЛОВИЕ И МИСТИКА В ПРЕДАНИИ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ Глава II. БОЖЕСТВЕННЫЙ МРАК Глава III. БОГ-ТРОИЦА Глава IV. НЕТВАРНЫЕ ЭНЕРГИИ Глава V. ТВАРНОЕ БЫТИЕ Глава VI. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ Глава VII. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО СЫНА Глава VIII. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО СВЯТОГО ДУХА Глава IX. ДВА АСПЕКТА ЦЕРКВИ Глава Х. ПУТЬ СОЕДИНЕНИЯ Глава XI. БОЖЕСТВЕННЫЙ СВЕТ Глава XII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПИР ЦАРСТВИЯ Глава I. ВВЕДЕНИЕ БОГОСЛОВИЕ И МИСТИКА В ПРЕДАНИИ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ Мы задались целью рассмотреть здесь некоторые аспекты духовной жизни и опыта Восточной Церкви в их связи с основными данными православного догматического предания. Таким образом термин " мистическое богословие " означает в данном случае аспект духовной жизни, выражающий ту или иную догматическую установку. В известном смысле всякое богословие мистично, поскольку оно являет Божественную тайну, данную Откровением. С другой стороны, часто мистику противополагают богословию, как область, не доступную познанию, как неизреченную тайну, сокровенную глубину, как то, что может быть скорее пережито, чем познано, то, что скорее поддается особому опыту, превосходящему наши способности суждения, чем какому-либо восприятию наших чувств или нашего разума. Если бы мы безоговорочно приняли такую концепцию резкого противопоставления мистики богословию, то это в конечном итоге привело бы нас к положению который различает статичную религию Церквей - религию социальную и консервативную - и динамичную религию мистиков - религию личную и обновляющую. Был ли Бергсон в какой-то мере прав, утверждая такое противоположение? Это трудно разрешимый вопрос, тем более, что те два определения, которые противополагает Бергсон в области религии, обоснованы двумя " полюсами " его философского видения вселенной - как природы и жизненного порыва. Но и независимо от воззрений Бергсона мы часто слышим суждение, будто бы мистика является областью, предназначенной немногим, неким исключением из общего правила, привилегией, дарованной некоторым душам, опытно обладающим истиной, в то время как все прочие должны довольствоваться более или менее слепым подчинением догматическому учению, наложенному извне в виде принудительного авторитета. Подчеркивая это противопоставление, можно иной раз зайти слишком далеко, в особенности если к тому же несколько уклониться от исторической правды; таким образом можно противопоставить как противников мистиков - богословам, духоносных - церковной иерархии, святых - Церкви. Достаточно вспомнить ряд мест у Гарнака, " Жизнь святого Франциска " Сабатье и другие произведения, возникающие чаще всего из-под пера историков-протестантов.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1897...

С.В. Никитина Содержание 1. Опора на опыт богообщения 2. Основанность на вере 3. Экзистенциальная вовлеченность 4. Свободное использование философских средств     Особое место трудов Владимира Николаевича Лосского (1903–1958) в православном богословском наследии XX века в значительной степени обусловлено характерными для них глубокой методологической рефлексией и последовательной установкой на приложение сформулированных методологических принципов к решению широкого круга богословских задач. Принятая В. Н. Лосским методология определяет как развитие, так и итоги его богословской мысли и имеет решающее значение для ее понимания. В этой ситуации никакое содержательное рассмотрение богословского наследия В. Н. Лосского немыслимо без учета его основных методологических установок. Настоящая статья посвящена выявлению, систематизации и упорядоченному представлению таких основополагающих для богословия В. Н. Лосского методологических принципов, как опора на опыт богообщения, основанность богословия на вере, экзистенциальная вовлеченность и свободное использование философских средств. 1. Опора на опыт богообщения В качестве одного из важнейших принципов богословской методологии В. Н. Лосский рассматривает принцип опоры на опыт богообщения. Характеризуя данный принцип и его методологическое значение, он выделяет три взаимосвязанных аспекта: связь богословия и мистики, личностный характер христианского богопознания и основанность опыта богообщения на Божественном откровении. 1) Вопрос соотношения богословия и мистики имеет ключевое значение для всей богословской методологии В. Н. Лосского . Наиболее обстоятельно понимание мистического опыта, богословия и их взаимосвязи раскрывается во введении к «Очерку мистического богословия Восточной Церкви» 1 . Уже само наименование богословия мистическим в названии «Очерка» подчеркивает тесную связь между мистическим опытом и его догматическим выражением. В самом начале введения В. Н. Лосский поясняет, что, работая над «Очерком», он ставил перед собой цель «рассмотреть… некоторые аспекты духовной жизни и опыта Восточной Церкви в их связи с основными данными православного догматического предания» 2 , и что под термином «мистическое богословие» он понимает «аспект духовной жизни, выражающий ту или иную догматическую установку» 3 . Таким образом, к области мистики В. Н. Лосский относит различные стороны духовной жизни, а к области богословия – догматические установки.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Lossk...

IX. К истории мистицизма в России 1. Характер борьбы между партиями Из обнародованных за последние годы сведений 180 русские читатели достаточно знакомы с подробностями той борьбы, которая происходила, в первой четверти настоящего столетия, в русском обществе между партией мистиков и масонов, группировавшихся около простодушного министра духовных дел и народного просвещения князя Голицына, с одной стороны, и защитниками церкви и конфессионального религиозного учения – митрополитом Серафимом, архимандритом Фотием, Магницким, Аракчеевым – с другой. Борьба эта, как известно, была не столько борьбой идей и теоретических направлений мысли, сколько борьбой личных интересов и страстей, по крайней мере со стороны Магницкого и Аракчеева, оскорбленного близостью Голицына к Императору Александру I. Она окончилась, как известно, поражением мистиков и падением князя Голицына, место которого занял адмирал Шишков, который с первых же дней своего управления министерством народного просвещения сосредоточил всю свою деятельность на искоренении мистицизма и всего, что отзывалось близостью к мистицизму: исчезло библейское общество, так широко раскинувшее свою деятельность в России, остановлен перевод Священного Писания на русский язык; экземпляры русского перевода Библии, изданного обществом, изъяты из продажи и отобраны от лиц, успевших их приобрести; подвергся преследованию даже катехизис митрополита Филарета, в котором сочинитель, один из главных деятелей библейского общества, позволил себе приводить тексты в русском переводе. Но главным образом преследования Шишкова направлены были против мистических и масонских книг, в большом количестве распространившихся в России в министерство Голицына. Этот не лишенный интереса эпизод из истории мистицизма в России мы хотим рассказать теперь, руководствуясь архивными материалами 181 , не бывшими в распоряжении ни одного из историков этой знаменательной эпохи. 2. Распоряжение Шишкова от 17 ноября 1824 г. Первым действием Шишкова по вступлении в управление министерством народного просвещения было издание указа от 17 ноября 1824 года, содержавшего в себе подтверждение, с большей силой, прежде изданных указов, воспрещавших издание в свет книг без разрешения духовной цензуры.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

Из обнародованных за последние годы сведений 1 русские читатели достаточно знакомы с подробностями той борьбы, которая происходила, в первой четверти настоящего столетия, в русском обществе между партией мистиков и масонов, группировавшихся около простодушного министра духовных дел и народного просвещения князя Голицына, с одной стороны, и защитниками церкви и конфессионального религиозного учения – митрополитом Серафимом, архимандритом Фотием, Магницким, Аракчеевым – с другой. Борьба эта, как известно, была не столько борьбою идеи и теоретических направлений мысли, сколько борьбою личных интересов и страстей, по крайней мере, со стороны Магницкого и Аракчеева, оскорбленного близостью Голицына к Императору Александру I. Она окончилась, как известно, поражением мистиков и падением князя Голицына, место которого занял адмирал Шишков, который с первых же дней своего управления Министерством народного просвещения сосредоточил всю свою деятельность на искоренении мистицизма и всего, что отзывалось близостью к мистицизму: исчезло библейское общество, так широко раскинувшее свою деятельность в России, остановлен перевод Священного Писания на русский язык; экземпляры русского перевода Библии, изданного обществом, изъяты из продажи и отобраны от лиц, успевших их приобрести; подвергся преследованию даже катехизис митрополита Филарета, в котором сочинитель, один из главных деятелей библейского общества, позволил себе приводить тексты в русском переводе. Но главным образом преследования Шишкова направлены были против мистических и масонских книг, в большом количестве распространившихся в России в министерство Голицына. Этот не лишенный интереса эпизод из истории мистицизма в России мы хотим рассказать теперь, руководствуясь архивными материалами 2 , не бывшими в распоряжении ни одного из историков этой знаменательной эпохи. Первым действием Шишкова по вступлении в управление министерством народного просвещения было издание указа от 17 ноября 1824 года, содержавшего в себе подтверждение, с большею силою, прежде изданных указов, воспрещавших издание в свет книг без разрешения духовной цензуры.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

Один из крупнейших мыслителей XIX века в России Николай Яковлевич Данилевский(1822–1885) в своем обширном труде, который он посвятил критике эволюционных механизмов дарвиновского учения, утверждал, что дарвинизм «есть не только и не столько учение зоологическое и ботаническое, сколько вместе с тем, и еще в гораздо большей степени, учение философское» . По замечанию Данилевского, из всех ученых, которые удостоились чести быть первооткрывателями каких-либо природных законов, не было ни одного, имя которого стало бы нарицательным для целого направления научной мысли, как это случилось с Дарвином, чье учение называют «дарвинизмом». По его мнению, именно в области философского познания такое обращение собственного имени автора в нарицательное «для обозначения целой философской системы, весьма обычно» . Таким образом, Данилевский подчеркивает преимущественно философский характер учения Дарвина. Причем наш мыслитель показывает, что по своему существу эта философия представляет собой вершину именно материалистического мировоззрения. Главная опасность дарвинизма, по словам Данилевского, заключается в том, что этим учением «устраняются последние следы того, что принято теперь называть мистицизмом, устраняется даже мистицизм законов природы, мистицизм разумности мироздания. А если разумность, то конечно и сам разум, как божественный, так и наш человеческий, устраняется, или является одним из частных случаев нелепости, бессмысленности, случайности, которые и остаются истинными, единственными господами мира и природы» . Поэтому, по мнению Данилевского, необходимо прилагать всяческие усилия для опровержения этого учения, так как в противном случае оно может привести к господству материалистического мировоззрения. Мы не будем спорить с тем, что учение о естественном отборе на основе случайных изменений ставит определенные философские и богословские проблемы перед мировоззрением человека. А также с тем, что для «большей части эволюционной науки философской основой стал материализм – убеждение в том, что реально существует только безжизненная неразумная “материя”» . Но является ли теория эволюции поэтому принципиально противоречащим религиозному миросозерцанию «философским» учением? Думал ли так сам Дарвин? Попытаемся ответить, для начала, на второй вопрос.

http://bogoslov.ru/article/1848985

Религиозное синкретическое течение, незначительными следами которого являются указанные памятники, в последнее время пред рождеством Христовым принимает ту главную и характерную особенность, что начинает усвоять религиозному знанию исключительное значение. На­сколько стремление к знанию овладело тогдашним религиозным движением, – это видно не только из того, чтов подлежащих памятниках часто упоминается о гносисе, говорится о необходимости религиозно-мистического знания и т. п., но главным образом из того,что целое религиозноеобщество назвало себя мандеями, т.е. гностиками, знающими и полагающими путь спасения в знании. Это знание не было знанием обыкновенным теоретическим, но совершенно особым; это знание – сила, несущая человеку небесное спасение. Часто этознание приближается к внутреннему созерцанию или чувству, и таким образом γνσις уравнивается с εσεβεα, с религиозным, благочестивым настроением 4 . По меткому определению одного исследователя подлежащих нашему рассмотрению памятников, «все, чего желает сердце, об этом умоляет, или это вынуждает знающий, γνωστικς у своих многочисленных богов» 5 .Здесь схвачена суть гносиса, указана движущая пружина его.Отсюда понятно, почему более или менее влиятельные гностики стремились к составлению своих особых систем учений и мистических культов. Ведьжелания сердца разнообразны, и пути к удовлетворениюих могут быть различны. Здесь то и открывалось широкое поле для деятельностирелигиозной мысли и фантазии. При этом, если системы учений составляли главный предмет занятий образованных лиц, то широкие массы нуждались в более понятных им средствах удовлетворения пробудившихся стремлений души и сердца. Различные мистерии, таинственные обряды, заклинания – были единственной областью, доступной для народа. Магия была гносисом народа. Ей предавались, чтобы «познать» (γνναι), что представляет мирв своём внутреннем существе, чтобы посредством тех или иныхмистерий, заклинаний овладеть таинственной силой. Отсюда множество молитв, гимнов и весь вообще сложный мистический культ в тех или иных общинах. След. γνσις, магия и мистический культ находились в неразрывной связи друг с другом. Если теолог-гностик стремился к сверхъестественному знанию, то маг – к сверхъестественной силе, которой овладевали благодаря сверхъестественному знанию.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Grossu...

В.В. Бычков Глава IX. Религиозно ориентированная эстетика 20 века Наряду с крупнейшими русскими религиозными мыслителями первой половины 20 века, внесшими существенный вклад в историю эстетической мысли, которым посвящены отдельные главы в настоящем исследовании, можно назвать еще целый ряд имен известных философов и ученых гуманитарного профиля, которые уделяли определенное внимание эстетической проблематике в своем творчестве и внесли определенную лепту в созидание общего здания теургической эстетики. Практически все они после революции 1917 года оказались в эмиграции и там продолжили дело «русского духовного ренессанса». Анализу их эстетических концепций и представлений и посвящается данная глава. Николай Лосский Красота как ценность Среди них особое место занимает известный философ, создатель оригинальной аксиологии и системы интуитивизма Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965), автор практически единственного в среде русских религиозных мыслителей специального труда по эстетике «Мир как осуществление красоты. Основы эстетики». Автор работал над ним во второй половине 1930-х – начале 1940-х годов в Париже, читал на его основе курс лекций «Христианская эстетика» в Америке, но опубликован полностью он был только в 1998 году в Москве. Им автор завершил свою философскую систему, основу которой составляет его учение о ценностях (аксиология) и философский интуитивизм. Эстетику он и выводит из этих учений как их своеобразное завершение, активно опираясь при этом на эстетические взгляды Вл. Соловьева. Эстетику, перефразируя определение Глокнера, он определяет как науку «о мире, поскольку в нем осуществляется красота (или безобразие)» (17) 232 а в качестве исходного пункта эстетической системы полагает «метафизическое учение об идеале красоты» (19), которое и разрабатывает в первых двух главах своей монографии. В точном соответствии с названием книга Лосского посвящена одной эстетической теме – красоте. Как пишет сам автор, «все содержание моей книги представляет собою обоснование учения об абсолютности красоты, то есть учения о том, что красота предмета есть ценность, общезначимая для всех личностей» (340). Опираясь на свой философско-мистический интуитивный опыт, Лосский дает метафизическую концепцию идеала красоты, рассматривает «составы» совершенной (идеальной) и несовершенной («ущербной») красоты, виды красоты – в природе, в человеке, в искусстве, проблему восприятия красоты и посвящает специальную главу критике основных философских направлений в эстетике.

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/rus...

Е.П. Борзова Приложения Основные хронологические этапы биографии Н. О. Лосского 1870, 6 декабря – в семье лесничего Витебской губернии России родился Николай Онуфриевич Лосский 1881 – поступает в Витебскую гимназию 1887 – исключили из гимназии за пропаганду социализма и атеизма 1887 – уезжает в Швейцарию, поступает на философский факультет Бернского университета 1889 – уезжает в Алжир, вступает в Иностранный легион 1890 – приезжает в Петербург, поступает на бухгалтерские курсы, а затем в восьмой класс гимназии при Историко–филологическом институте 1891 – поступает в Петербургский университет на Физико–математический факультет, Естественно–научное отделение 1898 – поступает на первый курс Историко–филологического факультета 1903 – заканчивает философское образование в Германии, защищает магистерскую диссертацию в Санкт-Петербурге и докторскую диссертацию в Москве 1905 – вступает в партию кадетов 1917, лето –выпускает брошюру: Чего хочет партия «Народной свободы» (Конституционно–демократическая)? – Пг., 1917. 1917 – издаёт книгу «Мир как органическое целое» 1921 – по решению Ученого Совета Петербургского университета Н.О. Лосскому запрещено преподавать в университете 1922, 16 августа – Н. О. Лосского арестовывают и высылают из страны 1922 – прибывает в Берлин, затем выезжает в Прагу 1938 – в Париже выпускает книгу «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» 1941 – в Берлине выходит его книга «Бог и мировое зло: Основы теодицеи» 1942, апрель – с женой переезжает в Братиславу, где получает кафедру философии в Университете Яна Амоса Коменского 1943, 7 февраля – смерть жены Людмилы Владимировны 1944 – в Братиславе выпускает книгу «Условия абсолютного добра: Основы этики» 1945 – переезжает в Париж, где читает лекции в Религиозно- философской академии 1946 – переезжает в США к сыну Андрею 1947, осень – читает лекции по философии в Свято–Владимирской духовной академии в Нью- Йорке 1951 – на английском языке выходит книга «История русской философии» 1953 – в Нью–Йорке выходит книга «Достоевский и его христианское

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/nik...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Время Ивана Калиты Наш современник князь Николай Трубецкой 17.10.2022 759 Время на чтение 8 минут Фото: из личного архива автора Недавно я подробно изучил важнейшую работу Н.С. Трубецкого «Русская проблема» (Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2012, с.243-259). Интересно начало ее. Князь осторожно критикует общественную мысль патриотической, и даже конкретно монархической, направленности за её чаяние чудесного возрождения России. «Нельзя отрицать, что чудеса бывали, бывают и будут. Но можно ли исходить из чуда при политических расчетах? Можно ли вводить чудо, как элемент, притом необходимый, в реально-политическое построение? Ведь чудо по самому своему определению неожиданно и не поддаётся предвидению, предварительному вычислению. Когда настоящий реальный политик строит планы на будущее, он должен учитывать только реальные возможности. Если он верит в возможность чуда и хочет быть особенно осторожным, то самое большее, что он может сделать, это обдумать на всякий случай, как поступить, если в тот или иной момент вместо реально возможного вдруг произойдет чудо – и только. Но политик, совершенно не считающийся с реальными возможностями и обдумывающий свой план исключительно только на случай чуда, вряд ли может быть назван " реальным " . Большой вопрос приложимо ли вообще к нему звание " политика " . А между тем наши политические эмигранты все таковы. Реальные возможности их нисколько не интересуют. Они их как будто даже не замечают. Чудесное восстановление России является для них альфой и омегой, неизменной целью или отправной точкой всех их планов, проектов и построений. Эта слепая уверенность в неизбежности чуда была бы понятна, если бы речь шла о каких-нибудь мистиках. Но ведь в данном случае речь идет о практических деятелях, настроенных позитивно. Что же это, слепота, не позволяющая видеть реальную действительность, или страх взглянуть этой действительности прямо в лицо?..». Приходилось мне в прошлые времена слышать чаяния о возрождении монархии, которое должно было совершиться чудесным образом. Думаю, те же самые чаяния ходили и в эмигрантской среде значительно ранее. Богу всё возможно, но разве это основание, чтобы не сеять хлеб, не трудиться, в надежде, что всё это за нас сделает Бог? Из последующего видно, что князь Трубецкой, считая себя образованным человеком, могущим принести пользу своей родине и тем самым послужить Богу, пытается предположить дальнейшие судьбы Отечества и наметить пути к его спасению. Сделал он это – не скажу прекрасно, а просто гениально. Когда я читал эту статью, то хотел себя ущипнуть, потому что моментами мне казалось, что писал это наш современник, который видел и перестройку, последующих российских лидеров и нынешнее противостояние с Западом. Между тем Трубецкой умер в 1938 году в возрасте 48 лет.

http://ruskline.ru/news_rl/2022/10/17/vr...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > История одного монаха 23.11.2014 565 Время на чтение 13 минут Принятие пострига стало главным событием в жизни Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891), блистательного интеллектуала второй половины XIX столетия. К этому событию он шел полжизни, страстно желал его, а когда получил, то в земной жизни его не осталось ничего настолько важного, чтобы за нее держаться. Константин Леонтьев - известнейший русский мыслитель XIX века, без которого невозможно представить отечественную культуру. Либералы видят в нем мрачного эстета, воспевающего жестокую византийскую государственность, консерваторы считают его борцом против интеллигентских искажений христианства. Но немногие интересуются жизнью этого человека. А между тем путь его совершенно необычен. От холодного нарциссизма - к смирению монаха, от поиска красоты рукотворной - к обретению Красоты божественной... Кудиново Константин Николаевич Леонтьев провел детство в имении родителей, помещиков Калужской губернии. Сельцо Кудиново, большой барский дом и липовая аллея вспоминались ему до конца жизни. Среда, в которой он рос, была патриархальной, тихой. Леонтьева крестили в младенчестве, он исповедовался и подходил к причастию, как и все, кто жил в Кудиновской округе. Семья его не проявляла ни особенного благочестия, ни явного безбожия. Мистическая сторона Православия не волновала родителей Константина Николаевича. Веру юного Леонтьева нельзя назвать осознанной, она представляла собой дар, по традиции переданный от отца и матери к ребенку. И все-таки русская почва, доброе и спокойное Православие провинциальных деревень, бедного клира и небогатых дворян, стали той гаванью, куда странствующий дух впоследствии смог вернуться. Прежде всего Леонтьев страстно любил неспешный быт дворянских усадеб. Тенистые липовые аллеи. Большие цветочные клумбы. Забавы в кругу чудаков, приезжавших погостить... Все это он через много лет с упоением опишет в романе «В своем краю». Но в милом мальчике со слабым здоровьем поднимался герой. Сам Константин Николаевич впоследствии вспоминал, как сидел он под цветущей черемухой и «с бешеным восторгом» читал Гомера. Он мечтал о борьбе, о победах. В его роду жила память о сильных и буйных характерах предков, титанических самодурах екатерининской эпохи. Вот кто грезился юноше сквозь вечный покой калужских лесов и полей!

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2014/n...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010