| Соч.: Browning R. A New Source on the Byzantine-Hungarian Relations in the XIIth Cent.: The Inaugural Lecture of Michael το Αγχιλου ς πατος τν φιλοσφων//BalkSt. 1961. T. 2. N 2. P. 173-214. Ист.: Cinnam. Hist.; Nicet. Chon. Hist.; Павлов А. C. Синодальный акт К-польского патр. Михаила Анхиала 1171 г.//ВВ. 1895. Т. 2. Вып. 2/3. С. 388-393; Laurent V. Responces canoniques inedites du patriarchat byzantin//EO. 1934. Vol. 33. N 175. P. 309-315; Gouillard. Synodikon. 1967. P. 1-298; Σκκος Σ. Ν. Η ν Κωνσταντινουπλει Σνοδος το 1170//Χαριστριον ες τν καθηγητν Παναγιτην Κ. Χρστου. Θεσ., 1967. Σ. 311-353; idem. Ο πατρ μεζων μο στι. Θεσ., 1968. Τ. 2: Εριδες κα σνοδοι κατ τν ιβ ανα; Troianos Sp. Ein Synodalakt Michaelis III. zum Begnadigungsrecht//FM. 1984. Vol. 6. P. 205-218. Лит.: RegPatr, N 1109-1150; Chalandon. Comnène. 2 vol.; Лопарёв Х. М. Об униатстве имп. Мануила Комнина//ВВ. 1907. Т. 14. С. 334-357; Oeconomos L. La vie religieuse dans l " Empire byzantine au temps des Comnènes et les Anges. P., 1918; Laurent V. Michael Anchialos//DTC. 1929. Vol. 10. Col. 1668-1674; Tekeyan P. Controverses christologiques en Armeno-Cilicie dans la seconde moitie du XIIe sièle (1165-1198). R., 1939. (OCA; 124); Grumel V. La chronologie des Patriarches de Constantinople de 1111 à 1206//REB. 1943. T. 1. P. 250-270; Hofmann G. Papst und Patriarch unter Kaiser Manuel I. Komnenos//ΕΕΒΣ. 1953. Τ. 23. Σ. 74-82; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 627; Darrouz è s J. Les Documents byzantins du XIIe siecle sur la primaute romaine//REB. 1965. Vol. 23. P. 42-88; idem. Questiones de droit matrimonial//Ibid. 1977. Vol. 35. P. 107-157; Tiftixoglu V. Gruppenbildungen innerhalb der Konstantinopolitanischen Klerus wahrend der Komnenenzeit//BZ. 1969. Bd. 62. N 1. S. 25-72; Browning R. Studies on Byzantine History, Literature and Education. L., 1977; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 35; Kazhdan A. P., Epstein A. W. Change in Byzantine Culture in the XIth and XIIth Cent. L. A., 1985; Hussey J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxf., 1986; Thetford G. The Christological Councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ. 1987. Vol. 31. N 2. P. 143-161; ODB. Vol. 2. P. 1364-1365; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb., 1995; Успенский Ф. И. Очерки по истории визант. образованности. М., 2001. |
| Н. Общественные науки в России//Финский вестн. СПб., 1845. 1. С. 39). Противоречивые оценки философии К. давал Н. Г. Чернышевский (1828-1889), к-рый после знакомства с «Курсом позитивной философии» высказывал сомнение в правильности избранного К. метода подведения социальных наук под законы, действующие в естественных науках, однако, несмотря на это, называл К. «одним из гениальнейших людей», создателем «единственной положительной философской системы у французов, верной научному духу» ( Чернышевский Н. Г. ПСС. М., 1950. Т. 7. С. 166). В поздние годы жизни отношение Чернышевского к К. стало откровенно критическим; так, в письмах сыну он упрекал К. в поверхностном знакомстве с предшествующей философской традицией, в научной несостоятельности и в сильной зависимости от идей «невежественного» Сен-Симона (Там же. 1949. Т. 14. С. 650-651). Одной из наиболее удачных попыток критического анализа взглядов К. с революционно-демократических позиций стала опубликованная в 1865-1866 гг. большая статья Д. И. Писарева (1840-1868) «Исторические идеи Огюста Конта» (см.: Писарев Д. И. Исторические эскизы. М., 1989. С. 340-504). Впервые представляя русскому читателю основные идеи положительной философии и положительной политики К., Писарев приветствовал научный подход К. к изучению общественных явлений, положительно оценивал «закон трех стадий», однако указывал на наивную утопичность предложенных К. способов решения социальных противоречий путем индивидуального морального самосовершенствования и благотворительности богатых. Впосл. сходные оценки философии К. давали мн. представители социалистической и марксистской философии XIX-XX вв., упрекавшие К. в «политической наивности и слепоте» (см.: Асмус. 1984. С. 212-214). В 60-70-х гг. XIX в. идеи позитивизма были постоянным предметом обсуждения в русской философской лит-ре и публицистике (библиографию публикаций см.: Шахматов. 2000. С. 309-342); при этом нередко К. воспринимался идеализированно и упрощенно, как апостол новой науки и основанных на ней общественных реформ, как враг догматизма, метафизики и теологии. |
| Zilli. Firenze, 1980; А. И. Якубович: Действительность и легенда//ИЗ. 1981. Т. 106. С. 205-270; К характеристике идейных исканий А. Блока//ВНА. 1982. Вып. 30. С. 216-244; Некоторые идеологические формы социального протеста рус. крестьянства//Россия на путях централизации. М., 1982. С. 239-250; Рус. реформационные движения 1-й трети XVII в.//FS für F. von Lilienfeld. Erlangen, 1982. S. 182-218; History of Religious Sectarianism in Russia, 1860-1917/Transl. E. Dunn; ed. S. P. Dunn. N. Y., 1982; «Irreligiosity» in 17th and 18th Century Peasant Uprisings in Russia//Religion and Rural Revolt. Dover, 1984. P. 214-222; В двадцатые годы: [Восп.]//НиР. 1985. 11. С. 29-34; 12. С. 15-18; Новые мат-лы о жизни и деятельности декабристов в Сибири: Переписка декабристов с Я. Д. Казимирским//Сибирские письма декабристов, 1838-1850/Науч. ред., предисл.: А. И. Клибанов; Сост., коммент.: Т. С. Комарова. Красноярск, 1987. С. 10-64; У истоков русско-испан. взаимосвязей (XV-XVI вв.)//Россия и Испания. М., 1987. С. 5-47; Крещение Руси: история и современность. М., 1988 (в соавт. с Л. Н. Митрохиным); Народные противоцерковные движения//Рус. православие: Вехи истории/Науч. ред., вступ. ст., послесл.: А. И. Клибанов. М., 1989. С. 516-562; А. С. Лаппо-Данилёвский - историк и мыслитель// Лаппо-Данилевский А. С. История рус. обществ. мысли и культуры XVII-XVIII вв./Отв. ред.: А. И. Клибанов. М., 1990. С. 249-280; Мировоззрение рус. крестьянства XIV - 1-й пол. XVII в.//История крестьянства в СССР. М., 1990. С. 312-333; Spiritual Christian Communalists in 19th Century Russia. Berkeley, 1990; Духовная культура средневек. Руси. М., 1994, 19962. Лит.: Dunn Е. Russian Sectarianism in New Soviet Marxist Scolarship//SlR. 1967. Vol. 26. N 1. P. 128-140; Клибанов Александр Ильич//Советский энцикл. слов. М., 1980. С. 596; Мат-лы из архива А. И. Клибанова//Зап. ОР ГБЛ. 1974. Вып. 35. С. 173; 1976. Вып. 37. С. 179; Буганов В. И. Проблемы реформационных движений и общественно-полит. мысли России в трудах А. И. Клибанова//ИЗ. 1977. Т. 98. С. 257-275; он же. К 80-летию со дня рождения А. И. Клибанова//АЕ за 1990 г. М., 1992. С. 167-171; он же. А. И. Клибанов - историк рус. обществ. мысли//ВИ. 1995. 2. С. 148-155; Логашева Б. Р. Рус. народное свободомыслие в трудах А. И. Клибанова//Религии мира: История и современность, 1982. М., 1982. С. 256-262; Дмитриев М. В. История отечественной духовной культуры в исследованиях А. И. Клибанова//История СССР. 1990. 6. С. 124-136. Л. П. Найдёнова, М. В. Дмитриев Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства АЛЕКСЕЕВ Леонид Васильевич (род. в 1921), историк-археолог, специалист по истории и культуре Зап. Руси, д-р исторических наук |
| Алишан Г . Каменец. Венеция: Тип. Конгрегации Мхитаристов острова св. Лазаря, 1895. Амирханян А . Т . Тайны Дома Лазаревых. Фрагмент истории московской армянской общины XIV–XX вв. Москва: Изд. МП «Все для вас»,1992. Атаджанян И . А . Из истории русско-армянских взаимоотношений с X по XVIII века. Ереван: Изд. «Лингва», 2006. Базиянц А ., Мартиросян Р . Обелиск. Ереван: Изд. «Армянский открытый университет», 1993. Буланин Д . М . Переводы и послания Максима Грека. Ленинград: Изд. «Наука», 1984. Блохин В . С . Отношение к вероучению Армянской Апостольской Церкви в русской церковной литературе до середины XIX в.//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. 1 (29). С. 115–121. Галоян Г . А . Россия и народы Закавказья. Москва: Изд. «Мысль»,1976. Георгии ( Рамазян ), иерод . Русско-армянские межконфессиональные связи в Древнерусском государстве//Церковный историк. 2021. 2 (6). С. 181–214. Глинка С . Н . Обозрение истории армянского народа. Ч. II. Москва: В Тип. Лазаревых Института Восточных языков, 1833. Голубинский Е . Е . История Русской Церкви. Т. 1. Кн. 2. Москва: Унив. тип., 1881. Григорян К . Н . Из истории русско-армянских культурных связей X–XVII веков//ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 323–336. Дмитриев Л . А . Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы (к русско-болгарским литературным связям XIV–XV вв.)//Русская литература XI–XVII вв. среди славянских литератур. Москва; Ленинград: Изд. АН СССР, 1963. (ТОДРЛ; т. 19). С. 215–264. Ерицов А . Д . Первоначальное знакомство армян с северо-восточною Русью//«Кавказский вестник». Тифлис: Скоропечатня М. Мартиросянца, 1901. 12. С. 49–57. Житенев С . Ю . История русского православного паломничества в X–XVIII веках. Москва: Индрик, 2007. Закавказье в XI–XV вв.//История Востока/под ред. Р. Б. Рыбакова. Москва: «Восточная литература» РАН, 1997. [Гл. V]. Иванов А . И . Литературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуция, библиография. Ленинград: Наука, 1969. Иероним ( Алякринский ), архим . Наставление правильно состязаться с раскольниками, сочиненное в Рязанской семинарии по предписанию покойного преосвященного Симона, епископа Рязанского и Шацкого. Москва: Синодальная тип., 1839. |
| С 1984 по 2008 год в Смоленской и Калининградской епархии было построено 143 храма, 65 восстановлено. Таким образом, сегодня здесь насчитывается 287 храмов: 183 в Смоленской и 104 в Калининградской области. В клире числится 214 человек: 202 священника, 12 диаконов, а также 80 регентов и 87 псаломщиков. Предмет «История православной культуры земли Смоленской» ведется во всех школах области, где имеются восьмые классы: его изучают 8761учащихся в 486 средних учебных заведениях. Кроме того, занятия по факультативу «Основы православной культуры» проводятся в 255 общеобразовательных школах, предмет изучают 4249 человека. Ориентированная на православную культуру «Азбука Смоленского края» преподается в 507 школах для тринадцати с половиной тысяч учеников. В Смоленской области насчитывается 28 церковно-приходских школ для детей и 30 школ для взрослых, в Калининградской области действует 33 воскресных школы для детей и 20 для взрослых (курсы катехизации). Общее число учащихся составляет 3 078 человек. В Смоленской области действуют две православных гимназии (первая в России подобная школа была организована в Смоленске в 1992 году), в Калининградской – одна; открыто четыре православных детских сада (первый появился в городе Велиже Смоленской области в 1994 году). В 1988 году в Смоленске было учреждено первое в России в послевоенное время Духовное училище, в 1993 году преобразованное в Духовную семинарию. В настоящее время в Смоленске существует семинария, где образование получают будущие пастыри, и Смоленское межепархиальное духовное училище, где готовят регентов, иконописцев, сестер милосердия, преподавателей «Основ православной культуры». Включение уроков по «Основам православной культуры» в учебные планы началось в нескольких школах Смоленской области с 1991 года. С 2000 года при Смоленском епархиальном управлении были открыты первые курсы повышения квалификации по «Основам православной культуры» для учителей. С 2004 года они были преобразованы в двухгодичные курсы объемом 400 часов, а с 2006 года учебный план стал включать 450 часов занятий. За восемь лет выпускниками курсов стали свыше 900 преподавателей образовательных учреждений и 100 воспитателей детских садов. Смоленским институтом усовершенствования учителей им были выданы дипломы государственного образца. |
| Как эксклюзивизм, так и инклюзивизм по существу являются религиозными богословскими системами, которые согласны с универсальностью миссии Христа и христианского откровения. Религиозный плюрализм, не будучи несовместим с христианством, выражает более сдержанный взгляд на значение миссии Христа и христианства в мировой истории, рассматривая христианство как одну из многих религий, каждая из которых является законным путем к Богу. Древние отцы, напротив, считали христианство не просто одним путем к Богу среди прочих, но превосходящим их все по своей сути благодаря его божественному происхождению, божественному Основателю и Главе. Наиболее выдающимися современными представителями этих трех богословских систем религиозного разнообразия считаются протестантский теолог Карл Барт (1886–1968) (эксклюзивизм); католический теолог Карл Ранер (1904–1984) (инклюзивизм); и англо-американский философ религии и теолог Джон Хик (1922–2012) (религиозный плюрализм) . Помимо этой типологии христианского отношения к нехристианским религиям, можно предложить иную классификацию, основанную на мере притязаний христианства на истину в сравнении с другими религиями. Согласно концепции абсолютизма, только христианство является абсолютным или универсальным откровением, поскольку лишь оно обладает полнотой Истины и поэтому универсалистские притязания других религий — ложны. Как эксклюзивизм, так и инклюзивизм являются формами абсолютизма или универсализма. Релятивизм же, напротив, наделяет все религии одинаковым значением. В рамках этой концепции христианство рассматривается как одна религия среди прочих, претендующая на истину не более других. Теоретическая основа релятивизма берет свое начало в религиозном плюрализме и современной светской религиозно-нейтральной государственной системе, даже если само государство апеллирует теми или иными христианскими понятиями. В своей экстремальной форме эксклюзивизм и абсолютизм могут привести к религиозному фундаментализму, обычно характеризующемуся нетерпимостью, даже враждебностью и насилием в отношении других религий и их последователей. С другой стороны, религиозный плюрализм в своей крайней форме может открыть дверь синкретизму — попытке связать в одном религиозном видении убеждения и практику различных традиций, которые могут быть — или не быть — непримиримыми по своей сути, например, инкорпорировать учение о реинкарнации в христианство (Ladouceur 2006, p. 214). |
| 3 . Вопрос об иудейском характере увещаний Второго послания фессалоникийцам, приближающихся к межзаветной апокалиптической письменности, особенно в отрывке 2, 1–12, некоторые исследователи постарались истолковать так, что послание это адресовано иудеохристианскому меньшинству или некой группе христиан в Фессалониках или в другой Церкви, например в Верии или в Филиппах. Но такое понимание послания ни на чем не основано. Версия о том, что послание адресовано другой Церкви, а не Фессалоникийской, совершенно недоказуемо. Также и предположение о неком узком круге адресатов, например иудеохристианах, а не всей церковной общине, не подходит апостолу Павлу, который систематически старался избегать подобных действий, которые могли спровоцировать разделения и расколы. Апокалиптическая тематика присутствует и в других посланиях апостола Павла, адресованных Церквам, состоящим из языкохристиан. Это говорит о традиционности подобной тематики в богословии ранней Церкви. 4 . Многие особенности Второго послания фессалоникийцам (параллели с Первым посланием, упоминание об устной проповеди апостола в Фессалониках, стиль и характер увещаний, собственноручные приветствия и др.) могут получить удовлетворительное объяснение только в том случае, если мы признаем автором этого послания святого апостола Павла. Второе послание фессалоникийцам цитируют древние авторы со II века как писание апостола Павла. 24. Соборные послания Библиография Толкования: Κλμεντα λεξανδρα. PG 9; Διδμου. PG 39; Χρυσοστμου. PG 64; Κυρλλου Αλεξνδρεις. PG 74; Οκουμενου. PG 119; Θεοφυλκτου. PG 125–126; γουρδη Σ. Υπμνημα ες τν πιστολν το γου ’Ιακβου. 1956; Он же. Υπμνημα ες τς А», Β» κα Γ» πιστολς το ποστλου ωννου. 1973; Βολγαρη X. Υπμνημα ες τν А» Καθολικν πιστολν το ποστλου Πτρου. 1980; Σκκου Σ. πμνημαεΙςτνπιστολντοοδα. 1970; Στογιννου Β. Πρτη πιστολ Πτρου. ΕΚΔ 15. 1980; Τρεμπλα Π. Υπμνημα ες τς πιστολς τς Κ. Δ. III, 214–563. 3 1982; Brown R. The Epistles of John. ΑΒ, 1982; Chaine J. Lesfipitres Catholiques. 1939; Chester A., Ralph M. The Theology of the letters of James, Peter and Jude. 1994; Davids P. The Epistle of James. NICNT, 1982; Mussner F. Der Jacobusbrief. HThK, 975; Schnackenburg. Der Johannesbriefe. HThK, 1970; Selwyn E. G. The First Epistle of St. Peter. 1949; Spicq C. Les Epitres de St. Pierre. EB, 1966; Vouga F. L’Epitre de St. Jacques. CNT, 1984. |
| Обзоры исследований: U. Becker, Jesajaforschung (Jes 1–39): ThR 64, 1999, 1–37.117–152. H. Haag, Der Gottesknecht bei Deuterojesaja (EdF 233) Darmstadt 1985; Ch. Hardmeier, Jesajaforschung im Umbruch: VF 31, 1986, 3–31; R. Kilian, Jesaja 1–39 (EdF 200) Darmstadt 1983; M.A. Sweeney, The Book of Isaiah in Recent Research: Currents in Research: Biblical Studies 1, 1993, 141–162. Отдельные исследования Книги Исаии: J. Becker, Isaias-der Prophet und sein Buch (SBS 30) Stuttgart 1968; U. Berges, Das Buch Jesaja (HBS 16) Freiburg 1998; C.C. Broyles/C.A. Evans, Writing and Reading the Scroll of Isaiah (VT.S 70 1–2) Leiden 1997; D. Carr, Reaching for Unity in Isaiah: JSOT 57, 1993, 61–80; Z. Kustar, «Durch seine Wunden sind wir geheilt» (BWANT 154) Stuttgart 2002; A. Laato, «About Zion I will Not Be Silent» (CB.OT 44) Stockholm 1998; R. Lack, La symbolique du livre d’Isaie. Essai sur l’image littéraire comme élément de structuration (AnBib 59) Rom 1973 ; R.F. Melugin/M.A. Sweeney (Hg.), New Visions of Isaiah (JSOT.S 214) Sheffield 1996; R.H. O’Connell, Concentricity and Continuity (JSOT.S 188) Sheffield 1994; R. Rendtorff, Zur Komposition des Buches Jesaja: VT 34, 1984, 295–320; ders., Jesaja 6 im Rahmen der Komposition des Jesajabuches, in: J. Vermeylen (Hg.), The Book of Isaiah (BEThL 51) Leuven 1989, 73–82; C.R. Seitz, How is the Prophet Isaiah present in the latter Half of the Book?: JBL 115, 1996, 219–240; O.H. Steck, Bereitete Heimkehr (SBS 121) Stuttgart 1985; ders., Die Prophetenbücher und ihr theologisches Zeugnis, Tübingen 1996; M.A. Sweeney, Isaiah 1–4 and the Post-Exilic Understanding of the Isaianic Tradition (BZAW 171) Berlin 1988; A.J. Tomasini, Isaiah 1.1–2.4 and 63–64, and the composition of the Isaianic Corpus: JSOT 57, 1993, 81–98; J. van Ruiten/M. Vervenne (Hg.), Studies in the Book of Isaiah. FS W.A.M. Beuken (BEThL 132) Leuven 1997; J. Vermeylen (Hg.), The Book of Isaiah (BEThL 81) Leuven 1989; H.G.M. Williamson, The Book Called Isaiah, Oxford 1994. Отдельные исследования Ис.1–39 : H. |
| 645 . Ignaty Briantchaninov. Approches de la Prière de Jésus: Introduction biographique par Sr Engelund Philareta. Bellefontaine 1983. 239. (Spiritualité orientale. 35). Špidlik T.//OCP 1984. 50. 199. [Ориг.: Соч. епископа Игнатия (Брянчанинова) . Аскетические опыты. СПб. 1905. 2. 209–375]. 646 . Ignatij Brjananinov. Preghiera е lotta spirituale. Introduzione alla preghiera del cuore/Pref. Rigo A. Torino 1991. 214. [Ориг.: Соч. епископа Игнатия (Брянчанинова) . Аскетические опыты. СПб. 1905. 2. 147–254]. Исследования и материалы 647 . Афанасьев В., Воропаев В. Святитель Игнатий Брянчанинов и его творения//Лит. учеба. М. 1990. 4. 109–118. 648 . Беловолов Г. Стихи святителя Игнатия//Держава. М. 2000. 1. 32–39. 649 . Георгий (Тертышников), архим. Святитель Игнатий (Брянчанинов) – возродитель духовной жизни в России//Москва. 1992. 9–10. 202–206. 650 . Живолупова Н. В. Антиномия духовного и телесного в художественном сознании русских писателей. Достоевский и И. Брянчанинов. Проблема смерти//Русская философия: новые решения старых проблем. СПб 1993. 1. 93–95. 651 . Игнатий, иером. В поисках живого Бога. Преосвященный Игнатий Брянчанинов и его аскетическое мировоззрение. М. 1913. 80. 652 . Игнатия (Петровская) , монахиня. Святитель Игнатий – Богоносец Российский//АО 2000. 3(25) 279–297; 4(26). 225–244. 653 . Купреянова А. Из семейных воспоминаний//БВ 1914. 4, 5, 6. 654 . Лебедев Ю. Русская классическая литература XIX века и Православие: В контексте «Писем о подвижнической жизни» святителя Игнатия (Брянчанинова) //Духов. собеседник. Самара 2000. 2. 166–173. 655 . Любомудров А. М. Святитель Игнатий (Брянчанинов) и проблема творчества//Христианство и русская литература. СПб. 1996. 2. 24–31. 656 . Любомудров А. М. Святитель Игнатий Брянчанинов в полемике с либеральной интеллигенцией о христианском понимании свободы//Литература и история. СПб. 1997. 2. 373–388. 657 . Марк (Лозинский) , игумен. Духовная жизнь мирянина и монаха по творениям и письмам еп. Игнатия (Брянчанинова) . (Автореферат одноименной диссертации, представленной на соискание степени магистра богословия). М. 1997. 301. [Дисс. сод. 8 тт. 3: Неизд. произв. еп. Игнатия (в кол. 22-х)]. |
| М.-СПб., 2005. С. 367.) Эта фраза П. Адо прозвучала в ответ на вопрос интервьюера, где высказывалось более общее утверждение: «в конце своей жизни Мишель Фуко вплотную заинтересовался техниками себя, практикой себя под влиянием Вашей идеи духовного упражнения». (Там же). 11 Впрочем, изредка, в обзорных исторических рассуждениях, он позволяет себе говорить о «заботе о себе» в обобщенном смысле, примеряя ее к эпохам вне того тысячелетия, которое сам отводит для ее реальных исторических форм. 12 Ср., напр.: «Динамичное взаимодействие, перекличку vvS0i aeai)t6v и ёлщёХыа ёаитоО… вы обнаружите на всем протяжении истории греческой, эллинистической и римской мысли… с разным удельным весом, с различным распределением элементов самопознания и заботы о себе… Именно это переплетение является, на мой взгляд, очень важным» (85). 13 Ср., напр.: «Что представляет собой отношение субъекта к истине? Что это за субъект истины, что такое субъект, высказывающий истину?… исходя из Хайдеггера, я пытаюсь размышлять обо всем этом» (214). 14 Вскоре после кончины Фуко и с отсылом к разработкам его концепций практик себя и заботы о себе, это различие тщательно анализировал Поль Рикер. Он, однако, его рассматривал в ином аспекте, нежели Фуко и мы: с его помощью он передавал «примат рефлексивного опосредования непосредственной позиции субъекта, как та выражается в первом лице единственного числа: ”я мыслю”, ”я существую”». (77. Рикер. Я-сам как другой. М., 2008. С. 15). Конечно, в обоих случаях различие привлекается в видах ревизии Декартовой субъектологии, но стратегии ревизии оказываются весьма разными. 15 Рассмотрение генезиса субъекта в свете проблемы индивидуации дается нами выше в главе о Декарте (глава 3). 16 Le retour de la morale. DE II, 354. P. 1525. (Жирный шрифт наш.) 17 Une esthdtique de l’existence. DE II, 357. P. 1552. 18 Ж. Делез. Переговоры. СПб., 2004. С. 124. 19 Там же. С. 151, 155. 20 Там же. С. 125. 21 Le souci de soi. Paris, 1984. P. 57. 22 О христианском понятии аскезы (подвига) см.: С.С. |
|
|
