| В середине ХХ века художник Андрысек вспомнило пребывании Суворова в Богемии, в городе Колин… Благородным, иронически настроенным старцем увидел Суворова замечательный русский советский художник, ленинградец Константин Иванович Рудаков (1891 — 1949). В годы войны Суворов был для нашего народа насущной необходимостью. Рудаков – маэстро книжной графики и виртуозный портретист – увидел в Суворове не монумент, а человека. Рудаков был величайшим художником книги, своим героям дарил тепло собственной души. Вот и Суворов с рисунка Рудакова шагает нам навстречу. Один из лучших портретов Суворова написал замечательный художник Константин Иванович Рудаков Николай Семёнович Самокиш (1860 – 1944) успел поработать и в имперской, и в советской военной героике. Плодовитый баталист, Самокиш написал 40 рисунков для книги А.И. Красницкого «Русский чудо-вождь. А. В. Суворов- Рымникский, князь италийский. Жизнь и подвиги». Не раз обращался к суворовской теме художник Орест Георгиевич Верейский (1915 – 1993), прославленный иллюстратор «Василия Тёркина». Настоящий литературный художник, Верейский был виртуозом характерности. Поклонники картин «Суворов среди солдат на привале», «Суворов в Праге», «Суворов и Кутузов перед штурмом Измаила», «Суворов и Багратион во время Швейцарского похода» оценили талант Верейского. А чего стоит противостояние характеров в рисунке «Суворов и Павел I»! Увлечённость темой, умение уйти от шаблона, выразив глубоко личное отношение к герою – всё это позволило художнику создать, пожалуй, лучшую сувориаду ХХ века. Наиболее интересна, на наш взгляд, картину «Суворовские чудо-богатыри на марше» — очень точная метафора «солдатского генерала». И.А.Раздрогин. Портрет суворовского чудо-богатыря Ильи Осиповича Попадичева. 1966 г. Заслуженно вошла в «суворовский канон» картина советского художника Владимира Митрофановича Бескаравайного «Приезд Суворова в Петербург 20 апреля 1800 года» (1969). Трудно представить себе лучший рассказ о последних, трагических днях жизни Суворова. Опытный иллюстратор, Бескаравайный, как и Верейский, тонко чувствует драматургию сюжета, знает и любит своего героя. |
| Pars. I, pag. 5). К сожалению, на Тридентском соборе принцип св. Предания, действительно, возвышен до крайности в ущерб Слову Божьему, точно так же, как у протестантов это сделано наоборот. Критика протестантов имеет основание в том, что через всю систему средневекового католичества, вплоть до кардинала Беллармина, проходят ложные взгляды на св. Предание, намеренные искажения его, даже вставки и подлоги, унаследованные затем папами новых времён. 78 Если же кто и целые книги, со всеми их частями, какие имеются в древнем латинском издании вульгаты, не признает священными и каноническими тот да будет анафематствован. 80 Р. Vercellone. Sulla autenticita delle singole parti della Biblia Volgata. Ср. Theol. Lit. Blatt. 1867, pag. 404. 84 Geschichte der Vulgata. Seit. 388. Ср. его же Einleitung in das Alte Testam. 1 Aufl. Freiburg, n. 23. 85 „Besonders kritisch steht aber die Sache nur beim Komma Iohanneum. Da aber dasselbe nicht bloß in den alten Codizes und bei den Vätern fehlt, sondern auch in den Codizes der Vulgata bis zum Jahre 800 sich nicht findet, 50 fällt es nicht notwendig unter das Dekret. des Tridentinums” (Schanz. Apologie II, 344. Ср. Aberle=Schanz. Einleitung ins Neue Testament. Seit. 122. Точно также: Kaulen, Geschichte der Vulgata. Seit. 388). 86 По этому вопросу Каулен пишет: a) „Die Vulgata enthalt im ganzen genommen keine Offenbarungslehre. die nicht auch der ursprüngliche. Text enthielte, wenn auch nicht immer an gleicher Stelle in beiden Schriftstucken. (Подобный взгляд см. у Рейша в „Katholik”, 1860) b) Die Vulgata hat distributive an allen einzelnen Stellen das Richtige, und da, wo der Grundtext anders lautet, ist eine Textes Verderbtheit eingetreten. (Geschichte der Vulgata, Mainz. 1868. IV. Seit. 388). 88 Zoeckler. Die Apokryphen d. Alt. Test. München. 1891. Seit. 22; Keerl. Dic Apokryphen der Alt. Test. Em Zeugnis wider dieselben. Leipzig. 1852. Seit. 164. 90 Die Autorität der deuterocanon. Bucher der Alt. Test. (Munster. 1893), pag. I „Ist es doch nicht ihre Absicht, damit eine geringere Meinung von den deuteroc. Büchern hinsichtlich ihrer dogmatischen und ethischen Geltung dokumentieren zu wollen”. 91 См. об этом Loisy, Histoire du Canon de 1’Ancien Testament Paris, 1890, pag. 6: „La distinction des protocanoniques et des deuterocanoniques n’a de valeur quau point de vue de 1’histoire: elle retient le souvenir des anciens doutes en mème temps qu’elle affirme la canonicite des écrits touchant lesquels ces doutes se sont produits”. |
| Иные по назначению старца ходили к нему читать и петь во время совершавшихся у него в келье всенощных, часов, правил и т. п. Такое назначение почиталось за счастье. Чтобы подробнее и яснее описать: чем был для Оптиной пустыни покойный старец о. Амвросий и что он сделал для неё – для сего не нужно рыться в пыльных архивах монастырских бумаг. Та живая летопись, которая непрерывно, изо дня в день, велась о деяниях старца – писалась на скрижалях сердец братий. Жизнеописателю о. Амвросия не приходится говорить, что вот-де покойный старец оставил великий памятник своих трудов только в виде прекрасного, выстроенного им, храма в обители. Отец Амвросий, кроме этого храма, созидал другой, наипрекраснейший, храм в душах братий. Но, к сожалению, нам не рассказать об этих подвигах покойного. Мы видели, что вся обитель, когда настали для неё роковые дни разлуки с почившим старцем, все братия полны были самого неутешного и искреннего горя: видно было, что они теряли своего отца духовного, владевшего их душами силою своей пастырской мощи. Видно было, что там всё росло и крепло под заботливою рукой старца. Представьте себе что по безбрежному океану плывёт одинокий корабль. Бурная стихия не даёт покоя путникам. Постоянные ветры грозят гибелью судну. Кругом не видно берега. Одни только опасности, одни смертные страхи. Пловцам грозит голодная смерть, ибо жизненные припасы израсходованы. Но вот к корабле обрёлся человек, который сразу сумел поселить мужество в отчаявшихся; откуда-то умел он и доставать хлеба. Заскорбит один, заголодает другой, впадёт в отчаяние третий – всех утешает чудный утешитель. Таким утешителем для братий Оптиной пустыни, этого корабля, плавающего по бурному житейскому морю, был о. Амвросий. Слава Богу, что Господь по смерти покойного не лишил святую обитель другого мудрого утешителя. Нет возможности перечислить всех подвигов о. Амвросия для обители. Достаточно сказать, что она жила им. Помимо келейных признаний, по примеру прежних старцев, о. Амвросий делал общее исповедание помыслов и дел. Тёплый летний вечер. Вечерня, трапеза, правило окончены. Братия толпится у кельи старца. Он, хилый и больной, сидит у своей избушки и беседует с братией. Тут-то и идёт общее, во всеуслышание, исповедание. «Я враждую на такого-то, я возгордился тем-то, я то-то помыслил, я то-то сделал». Тут же и прощение, тут же наставление и мир. |
| Из Петербурга, где был окружён шумным успехом, он пишет сестре с некоторым недоумением даже (14 января 1891 г.): «Меня окружает густая атмосфера злого чувства, крайне неопределённого и для меня непонятного. Меня кормят обедами и поют мне пошлые дифирамбы и в то же время готовы меня съесть. За что? Чёрт их знает. Если бы я застрелился, то доставил бы этим большое удовольствие девяти десятым своих друзей и почитателей» (П-4,161). Чехов, по свидетельству Бунина, «всех неизменно держал на известном расстоянии от себя» . Более того: он любил то, что называется: придуриваться, валять дурака — тем возводя дополнительную защиту для своего внутреннего мира. Можно по-разному к тому относиться, но сознать суть — важно: дабы не допускать опрометчивых суждений. Не учитывать такой особенности чеховской личности нельзя, если всерьёз задаваться вопросом о вере Чехова. Бунин вспоминал: «Бывало: разлетится к нему какой-нибудь посетитель: «Ах, дорогой, какое высокое художественное наслаждение вы доставили нам своим последним рассказом»… Чехов сейчас же перебивал: «А скажите, вы где селёдки покупаете? Я вам скажу, где надо покупать: у А., у него жирные, нежные…» — переводил разговор. Как ему кто-нибудь о его произведениях — он о селёдках. Не любил» . Стремление оградить себя от постороннего назойливого любопытства (и даже сочувствия) достаточно рано обнаруживает себя в Чехове. Двадцатитрёхлетний молодой человек, он пишет брату Александру (в 20-х числах февраля 1883 г.), когда тот пожаловался на непонимание со стороны ближних: «А я бы на твоём месте, будь я семейный, никому бы не позволил не только своё мнение, но даже и желание понять. Это моё «я», мой департамент, и никакие сестрицы не имеют права (прямо-таки в силу естественного порядка) совать свой, желающий понять и умилиться, нос. Я бы и писем о своей отцовской радости не писал… Не поймут и над манифестом посмеются — и будут правы» (П-1,57). Даже в редкие моменты, когда его внутреннее состояние прорывается сквозь заслоны обычной самозамкнутости, это проявляется в своеобразности чеховской манеры изъясняться и со стороны выглядит не слишком и серьёзным. Вот как передана им в одном из писем (к В.А. Тихонову от 5 января 1899 года из Ялты) тоска от сознания безысходности своей болезни, от ощущения одиночества в оторванности от привычной жизни: «Я здесь соскучился, стал обывателем и, по-видимому, уже близок к тому, чтобы сойтись с рябой бабой, которая бы меня в будни била, а в праздники жалела» (П-8,16). |
| иеросхимонах – отшельник, погребенный в скиту, его заботами устроенном на месте явления чудотворной иконы Рождества Богородицы; иеромонах Антоний, помощник братского духовенства, безмолвник; иеродиакон Серапион, видевший своего Ангела Хранителя и после смерти три часа перебиравший четки; монах Досифей (t 1874), обладавший даром прозрения и исцеления, сподобившийся слышать ангельское пение при смерти старца Феодота; схиархимандрит Илиодор (1879), бывший восемь лет игуменом Рыхловского монастыря и настоятелем Петропавловского монастыря Черниговской епархии; схимонах Лаврентий (1881), ученик архимандрита Илиодора и преемник его по старчеству; архимандрит Иннокентий (1888), ученик многих старцев, в том числе и старца Макария, обладавший любвеобильным сердцем и даром исцеления; иеросхимонах Илиодор (1895), молитвенник, за год предсказавший свою кончину; схимонах Архипп (1896), обладавший даром прозрения и молитвы, руководитель духовной жизни схимников; подвижник-прозорливец Лука (1898); смиренный монах Иоанн (f 1891); монах Игнатий (1883), служивший в почетных должностях и затем «с кротостью чистого усердия и мирным братолюбием подвигом добрым» подвизался в обители Глинской 18 лет; схимонах Иоанн (1890), заслужил особенную память помощью больным; схимонах Артемий (1885), любитель безмолвия; монах Евгений ( 1894), умер смертью праведника; монах Пимен (1895), ухаживал за больными; монах Никифор (Николай Донской) (t 1896), в обители подвизался 2 года, но успел уготовить душу свою к блаженному переходу к вечности; монах Петр (1898), строгий подвижник, замечательный уставщик левого хора клироса; старец Кирилл (1900), добре потрудился обители 25 лет; схимонах Дука (1860), монастырский старец; послушник Андрей (1898), 19 лет от роду, обладал особой кротостью и смирением; послушник Максим (1900), умер в 18 лет, не познав сласти плотского греха, заранее предсказав свою смерть; иеромонах Порфирий (1868), предсказывал будущее; монах Димитрий (t 1891), являл пример иноческого нестяжания, терпения и смирения; монах Ананий ( 1860), лекарь, творитель Иисусовой молитвы; схимонах Пантелеймон (1895); монах Евгений (1894), послушник Василий (1859), кающийся; монах Николай (1870), I корбящий; монах Александр – нестяжатель (1869); послушник Прохор Юродивый (1863); иеромонах Евграф Подвижник (1848); послушник Сергий Юродивый (1897); монах Игнатий Трудолюбивый (1883); монах Кирилл Юродивый (1891); монах Иоанн Терпеливый (1891); иеросхимонах Анатолий Благоговейный (1860) и другие |
| V. Старческое служение иеросхимонаха Амвросия (1860–1891) Честно и вельми благолепно погребли тело усопшего старца о. Макария. На погребение съехалось много народу – почитателей старца. Когда переносили тело его из скита в монастырь, то тогдашний о. архимандрит Моисей , взирая на погребальное шествие, сопровождаемое более чем 1500 человек, сказал окружавшим: «Это что-то необычайное! 80 лет живу на свете, а не видал таких светлых похорон. Это более походит на перенесение мощей, чем на погребение» 162 . Да, светлые были похороны просиявшему чистотой и благочестием мужу. Но темно от печали было на душах у тех, кому было дорого оптинское старчество. Когда умирал о. Леонид, то все знали, что старчество не умерло, что старец ещё при жизни указал себе преемника. Не то было теперь. Тогдашний митрополит Московский Филарет, узнав о кончине о. Макария, писал наместнику Троице Сергиевой Лавры, о. архимандриту Антонию 163 : «Оптинские лишились о. Макария. Думаю, остались от него добрые духовные наследники; но найдётся ли, кто мог бы поддержать их в единстве духа и возглавить?» 164 . Действительно, заместителя старца надо было ещё искать, ибо о. Макарий, умирая, преемником себе никого определённо не указал. Впрочем, эти искания были нетрудны, печаль была непродолжительна. Ближайшим учеником о. Макария, помогавшим ему в его трудах по старчеству, был о. Амвросий, которому тогда было уже 48 лет. Глубокая начитанность в святоотеческих творениях и Слове Божием, строгая подвижническая жизнь, всем хорошо по опыту известная искренняя самоотверженная любовь к каждому ближнему, приветливость и ласковость в обращении, все эти благопотребные в старце качества в изобилии украшали о. Амвросия, и в то тяжёлое для обители время все были того мнения, что наследником старческих преданий, несомненно, должен быть батюшка о. Амвросий. И на этот раз глас народа был явно для всех гласом Самого Бога. В том же 1860 году о. Амвросий без всяких искательств со своей стороны, без всякой борьбы за свои права на старчество, а, напротив, при всяческом отклонении от себя высокого звания стал старцем Оптинской обители, наследником и преемником служений о. Леонида и о. Макария. |
| Считаем необходимым здесь привести нижеследующий послужной (формулярный) список о. Иоанна. В священнический сан был рукоположен 12 декабря 1855 года преосвященным Христофором, епископом Ревельским. В 1856 г. получил выдававшиеся священникам в память войны 1854–56 гг., темно-бронзовый наперсный крест на Владимирской ленте, и светло-бронзовую медаль на Андреевской ленте. В 1857, 1860 и в 1865 гг., по назначению епархиального начальства, вел в соборе катехизические беседы. С 1857 по 1862 г. состоял законоучителем кронштадтского уездного училища и ланкастерского класса, а с основанием в 1862 году кронштадтской классической гимназии сделался в ней законоучителем, оставаясь в той должности в течение 23 лет. В 1864 г. исполнял обязанности депутата по кронштадтскому благочинию. В 1875 г. возведен в сан протоиерея. В 1876 г. ключарь собора, протоиерей М. Веселовский принял монашество, вместо него был назначен отец Иоанн. С выходом за штат в 1894 г. настоятеля собора, протоиерея П. В. Трачевского, почивший пастырь принял на себя и настоятельские обязанности. Все награды, как духовные, так и светские, получены отцом Иоанном «за отлично-усердное служение и исполнение им своих обязанностей». Так, он награжден: набедренником (1860 г.), фиолето-бархатною скуфьею (1861 г.), фиолето-бархатною камилавкою (1866 г.), золотым наперсным, от Св. Синода выдаваемым, крестом (1870 г.); за усердное служение церкви Божией в 1895 г. награжден высшею протоиерейскою наградою «палицей»; от Болгарского князя Фердинанда получил бриллиантовый крест на золотой цепочке, и, наконец, в 1899 году «за усердную свыше 40-летнюю службу в духовном сане» сделан митрофорным протоиереем. Благословения Св. Синода, с занесением в послужной лист, им получены два раза – в 1870 и 1889 гг. Ордена отец Иоанн имел следующие: св. Анны 3 и 2 ст. (1878 и 1883 гг.), св. Владимира 4 и 3 ст. (1887 и 1891 гг.), и св. Анны 1 ст. (1896 г.), болгарский орден 2 ст. со звездою и крестом (1899 г.). Кроме крестов темно-бронзового и золотого от Св. Синода, о. Иоанн получил таковые же, с драгоценными украшениями, из Кабинета Его Величества (1894 г.), от кронштадтских почитателей (1880 г.), от петербургских почитателей (1880 г.) и от петербургских торговцев и других столичных почитателей (1884 г.). За свою обширную благотворительность отец Иоанн имел знаки нижеследующих обществ: Императорского Российского общества спасения на водах: серебряный (1891 г.), золотой (1893 г.), Императорского православного палестинского общества для ношения на шее (1893 г.), общества восстановления православия на Кавказе, знак св. Нины 3 степ. (1891 г.), таковой же 2 ст. (1893 г.), холмского православного Свято-Богородицкого братства золотой знак 1 ст. |
| Для полемики против поповцев вполне научное решение вопроса даёт статья профессора И.С.Бердникова «Как понимать 8-е правило Первого Вселенского Собора» (1888:1). Главным сотрудником казанского журнала был профессор Н.И.Ивановский . Не перечисляем здесь тех статей этого автора, которые в целом или по частям вошли в вышеназванный его докторский труд. Гораздо меньшее количество статей можно указать в органе Московской Духовной Академии – в «Прибавлениях к творениям святых отцев» и ещё менее в «Трудах Киевской Академии». В первом из этих журналов сравнительно наибольшая оживлённость падает на старые годы и затем – на последние, с 1892 года, когда журнал получил новое наименование «Богословского вестника». Например, ещё в 1843 году здесь была помещена статья неизвестного учёного «Свидетельство апостольских времён о том, как должно писать имя Иисус и изображать крест» (1843:1). Затем в 1860 году находим две статьи: Н.И.Субботина «Опровержение раскольнических клевет на патриарха Никона » (1860:2) и С.К.Смирнова «Сербского попа Юрия Крижанича опровержение соловецкой челобитной», первое, но весьма обстоятельное обследование памятника противораскольнической полемики в XVII веке, тогда остававшегося ещё не изданным (1860:2). Из статей более поздних и новейших, кроме вышеназванных, можно указать две: профессора Н.Ф.Каптерева «Приезд в Москву Иерусалимского патриарха Паисия в 1849 году» (1891:2) и профессора И.М.Громогласова «О сущности и причинах русского раскола старообрядства» (1895:2). Что касается «Трудов Киевской Академии», то одного сотрудника этого журнала мы уже упоминали. В дополнение можно назвать немногое: статья архиепископа Филарета Гумилевского «Исторические сведения о раскольниках Черниговской епархии» (1860:1), статья Н.И.Петрова «Раскол и единоверие с царствования Екатерины II до царствования Николая I» (1881, 2–3), да два раскольнических памятника половины XVIII века: «О хомовом пении» московского беспоповца Гавриила Артамонова, один из памятников происходивших в расколе споров по данному вопросу, написанный в 1750 году в защиту наречного пения против федосеевцев (1876:1), – и «Послание с Выга в Москву о титле на кресте», 1745 года (1865:3). |
| Активные почитатели И. К. (протопр. А. А. Дернов и др. заслуженные столичные протоиереи, представители аристократии и чиновничества) решили основать Общество для защиты о. Иоанна от клеветы. Был разработан устав об-ва, получено согласие И. К., но митр. С.-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) не благословил начинание. Лишь в 1909 г., после Высочайшего повеления увековечить память И. К., об-во было официально учреждено под председательством протопр. Дернова. Общество издавало ж. «Кронштадтский пастырь» , оказывало духовную и материальную помощь нуждающимся, открыло странноприимный дом для паломников, приют для девочек-сирот, б-ку и др. Служение И. К. было отмечено мн. церковными и гос. наградами. Указом духовной консистории от 16 марта 1860 г. он был награжден набедренником; 21 апр. 1861 г.- бархатной фиолетовой скуфьей; 26 марта 1866 г.- бархатной фиолетовой камилавкой («за отлично-усердную службу при Кронштадтской гимназии в качестве законоучителя»). 23 окт. 1869 г. И. К. было получено благословение Святейшего Синода «за усердную службу и ревностное исполнение обязанностей». 19 апр. 1870 г. И. К. удостоился золотого наперсного креста от Святейшего Синода. 26 апр. 1875 г. он был возведен в сан протоиерея. В 1881 г. по благословению столичного митрополита И. К. было дозволено принять и носить подаренный прихожанами крест с драгоценными украшениями. В годы царствования имп. Николая II он был удостоен палицы (1895), митры (1899), 2 благодарностей Синода. Светские власти также многократно отмечали служение И. К. 26 авг. 1856 г. он получил бронзовый наперсный крест и «светлобронзовую медаль» на андреевской ленте в память о войне 1853-1856 гг.; 15 апр. 1878 г. («за отлично-усердную службу при Кронштадтской гимназии») был награжден орденом св. Анны 3-й степени, а 15 мая 1883 г.- орденом св. Анны 2-й степени. В 1887 г. И. К. стал кавалером ордена св. Владимира 4-й, а в 1891 г.- 3-й степени. В связи с коронацией имп. Николая II в 1896 г. И. К. получил орден св. Анны 1-й степени. Утверждения некоторых биографов о награждении И. К. орденом св. Александра Невского не находят документального подтверждения. Служение и деятельность И. К. были отмечены также знаками Имп. Российского об-ва спасания на водах (серебряным в 1891 и золотым в 1893), Имп. Православного Палестинского об-ва (1893), Об-ва восстановления Православия на Кавказе (знаком св. Нины 3-й степени в 1891 и 2-й степени в 1893), Холмского правосл. братства (золотым знаком 1-й степени). Кроме того, И. К. имел дипломы почетного члена мн. благотворительных об-в России. |
| Все духовные академии имели свои собственные журналы: Петербургская – «Христианское чтение» (1821–1917); Киевская – «Труды Киевской Духовной Академии» (1860–1917); Московская – «Прибавления к Творениям святых отец» (1843–1891) и «Богословский вестник» (1892–1917; в 1918 г. появилась только тетрадь 1); Казанская – «Православный собеседник» (1855–1917, в 1918 г. – лишь тетрадь 1). Все эти журналы печатали научные статьи, часто очень большого объема. При этом в Христ. чт. встречаем главным образом церковно-исторические исследования, в БВ – богословские сочинения, а в Прав. соб. – статьи по истории миссионерской деятельности среди инородцев Поволжья. Киевские «Труды» содержат много монографий о епископах украинских епархий, а также по истории Киевской Духовной Академии. Московский журнал «Православное обозрение» (1860–1891), частное издание протоиерея П. А. Преображенского, интересовался в особенности вопросами, связанными с деятельностью и жизнью приходского духовенства; много места уделялось здесь истории Восточной Церкви в целом, в первую очередь – в православных славянских странах; разделы «Хроника» и «Церковные известия» содержат много важных фактов. Основанное белым духовенством в Москве Общество любителей духовного просвещения имело свой собственный журнал – «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» (М., 1863–1916). Здесь, наряду со всевозможными сочинениями не всегда научного характера, имеется большой материал по истории проповедничества, а также много собраний писем. Харьковская духовная семинария издавала журнал «Вера и разум» (1889–1917), где обсуждались главным образом вопросы богословско-философского и апологетического характера. Истории сектантства были посвящены «Миссионерский сборник» (Рязань, 1890 и след.) и «Миссионерское обозрение» (СПб. – Пг., 1896–1916). О других многочисленных журналах религиозно-этического содержания будет сказано ниже, когда во 2 томе пойдет речь об истории пастырской деятельности. О журналах см.: ПБЭ. 5. Стб. 605–610; Лисовский Н. Библиография русской периодической печати 1703–1900 гг. Пг., 1915; Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. |
|
|
