| п.). Межкорпоративные связи были довольно слабы. Толчок их развитию и стремлению к объединению дала эпоха 1905–1907 гг. В то же время усилившаяся под влиянием освободительного движения и академической автономии «партийность» усугубила размежевание внутри корпораций на два лагеря; «либералов (обновленцев)» и «консерваторов (охранителей)». Тогда же это разделение приобрело некоторую политическую окраску; наиболее «кадетствующей» слыла КДА, в которой «левые» составляли большинство. Духовное воспитание (обеспечивающее неизменность основ мировоззрения и большую стабильность личности) и замкнутость академической корпорации вызывали иное отношение ее представителей к «миру»; отдаленные от сиюминутности и злободневности, они были менее подвержены изменчивой политической стихии, узко политизированному видению и оценке событий. По словам одного из выпускников духовной академии, впоследствии известного писателя, публициста «Биржевых ведомостей» А. А. Измайлова, академические преподаватели являли собою пример «красивого научного подвижничества десятков людей, для которых в мире не существует ничего, кроме знания, кроме любимых стен своей alma mater и ее библиотеки, которые были умны как мудрецы и наивны как дети во всех иных практических вопросах жизни» 24 . Относительно небольшая нагрузка академического преподавателя (две лекции в неделю при утвердившейся (например, в СПбДА) практике читать сдвоенные лекции студентам двух курсов одновременно) оставляла достаточно времени для научно-литературной и публицистической деятельности, которая была многообразна и велика, о чем (помимо монографий) свидетельствуют четыре академических журнала: «Христианское чтение» (СПбДА, 1821–1917), «Труды Киевской духовной академии» (1860–1917), «Богословский вестник» (МДА, 1892–1918, ранее «Прибавления к творениям св. отцов», 1843–1891), «Православный собеседник» (КазДА, 1855–1917). Петербургская духовная академия выпускала также еженедельник «Церковный вестник» (1875–1916), до 1905 г. бывший практически единственным церковно-общественным периодическим изданием. |
| профессор Федор Иванович Успенский (19.02.1845–10.09.1928) Византология Жизнеописания История Древней Руси История Русской Православной Церкви профессор Федор Иванович Успенский Русский и советский византинист, академик АН СССР, председатель Российского Палестинского Общества (1921-28). Биография Родился в с. Горки, Галичского уезда, Костромской губернии. В 1854—1860 гг. учился в городе Галиче (ныне Костромской области). Окончил курс на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Вскоре после того напечатал первую свою работу «Первые славянские монархии на северо-западе» (1872). Защитив магистерскую диссертацию «Никита Акоминат из Хон» (1874), был избран в штатные доценты Новороссийского университета (ныне – Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова). В этом звании ездил для научных занятий за границу (главным образом во Францию и в Италию). В 1879 году защитил докторскую диссертацию «Образование второго болгарского царства», после чего был избран профессором Новороссийского университета. В 1900 году утверждён ординарным академиком Академии наук сверх штата. По его инициативе в Константинополе возник русский археологический институт, директором которого Успенский состоял с 1894 года. Он же основал при нём учёный печатный орган «Известия русского археологического института в Константинополе», в котором помещено несколько его исследований и отчётов о деятельности института. Из Константинополя Успенский совершил несколько археологических экскурсий, из которых особенно важна по своим результатам поездка в Сирию и Палестину. С самого начала своей учёной деятельности Успенский специализировался на изучении истории Византии и югославянских стран. Этому предмету была посвящена и его вступительная лекция в университете: «О значении византийских занятий в изучении средневековой истории» («Записки Новороссийского Университета», т. XVI). Во время заграничной командировки внимание его тоже было сосредоточено на византийских и славянских рукописях, о чём свидетельствуют его статьи в «Записках Новороссийского Университета» и «Журнале Министерства народного просвещения» за 1877—1879 гг. В этих же двух изданиях он и впоследствии помещал свои многочисленные исследования и рецензии. Среди них особое внимание обращают на себя работы по истории землевладения (к этому же разряду относится работа его о пронии; см. XXV, 445). Некоторые статьи Успенского посвящены русской истории и восточному вопросу. В 1891—1892 гг. он поместил в «Журнале Министерства народного просвещения» ряд весьма ценных «Очерков по истории византийской образованности», которые вышли и отдельной книгой. Читал ряд рефератов на археологических съездах. В ходе работы в архивах Иерусалимской православной церкви обнаружил Тактикон середины IX в. 23 марта 1915 года составил докладную записку о Вселенском патриархате и храме Святой Софии. В 1922-27 гг. читал курс лекций в Ленинградском университете. Иностранный член Болгарской АН (1928). |
| Таким образом, наше церковное пение, без предварительных сведений о греко-византийском пении и без сопоставления с ним, не может быть для нас достаточно ясным. Особенно это должно сказать о греческом распеве или Мелетиевом переводе, который доныне занимает довольно видное место в наших певческих книгах и в нашей клиросной практике, но менее столпового разработан теоретически и более подвержен произвольным изменениям. Без знания подлинного греческого пения мы не можем судить ни о достоинствах нашего церковного пения, ни о степени его близости к подлинным греческим напевам, а тем более не можем сделать в нем каких-либо исправлений с уверенностью в их правильности. По всему этому, в дополнение имеющихся уже у вас сведений о пении церкви вселенской и об отраслях греко-византийского пения в России 1 , считаем полезным предложить некоторые сведения о греческом церковном пении на Востоке, заимствуя их частью из писателей церковных, частью из греческих певческих книг, частью из известий, сообщаемых сведущими в этом предмете путешественниками по Греции и Востоку, а также из исследований о нем некоторых европейских ученых, а именно: 1) о внешней стороне Греко-Восточного церковного пения; 2) о его мелодическом и ритмическом содержании, устройстве и характере; 3) о важнейших исторических в области его пунктах и переменах, о творцах церковных мелодий, певческих книгах и знаменах; 4) о состоянии греческого церковного пения в настоящее время. К сему присоединяем и подлинные образцы греческого церковного осмогласия в переложении на европейские линейные ноты. Важнейшими пособиями при исследовании предмета были: 1) сочинения ученого нашего путешественника в Синай, Афон, Египет и в другие места христианского Востока, архимандрита, впоследствии епископа, Порфирия Успенского ; 2) преосв. Филарета Черниговского „Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой церкви“, Спб. 1860 г.; 3) сочинение профессора истории церковной музыки при Парижской консерватории Л.А. Бурго-Дюкудрэ (Bourgault-Ducovdray) под названием: „Études sur la musique ecclèsiastique Greque mission musicale en Gréce et en Orient“, Ianvier-Mai, 1875 г.; Paris, 1877 г.; 4) А.Ф. Фокаевса „Μουσικν γκλπιον“, Фессалоники, 1879 г.; 5) не оставлены без надлежащего внимания и многие другие источники, прямо или косвенно касающиеся разных сторон греческого церковного пения, каковы например: сочинения прот. Д.Б. Разумовского: „Церковное пение в России“, Москва, 1867 г. и „Теория и практика церков. пения“, М. 1866 г.; Ю.К. Арнольда: „Гармонизация древнерусского церковного пения“ ... Москва, 1886 г.; Испанца И. ДеКастро: Methodus cantus eccles. Graeco-Slacivi“, Romae, 1881 г.; К. Крумбахера: „Geschichte der Byzantischen Litteratur“, Мüпснеп, 1891 г.; Криста и Параники: „Anthologia Graeca carminum Christianorum“, Lipsie, 1871 г., наконец статьи разных авторов в наших духовных периодических изданиях. |
| В 1860 году в Петербурге был издан в двух частях Афонский Патерик, в котором собраны жития более 90 афонских святых (впоследствии этот Патерик переиздавался несколько раз. 6е издание, Москва, 1890). Особого внимания заслуживает изданный в 1874 году в Москве Древний Патерик в переводе В. X. Рождественского. Это одна из редакций Скитского Патерика, изложенного по главам (2-е издание. M., 1891). В 1914 году были сделаны извлечения из Древнего Патерика и изданы под названием: Древний Патерик, избранные сказания. С 1885 по 1916 год Палестинское общество издало 22 выпуска Палестинского Патерика в переводе И. Помяловского. Здесь собраны только жития палестинских святых. Известный подвижник прошлого века епископ Игнатий (Брянчанинов) , высоко ценивший опыт древних отцов, изложенный в Патериках, предпринял первый опыт составления сводного Патерика на русском языке. Используя иностранные патрологии (Patrologia Graeca; Vite Patrum Patrologie; Patrologia Latina ), творения святых отцов, Достопамятные сказания, Четьи-Минеи, Пролог, Алфавитный, Скитский и другие печатные и рукописные Патерики, он составил книгу «Отечник – избранные изречения святых иноков и повести из жизни их». Эта книга – неоценимое сокровище для каждого христианина, стремящегося совершать свое спасение, руководствуясь единственно верным опытом древних подвижников. В ней собраны изречения и несколько сот повестей, преимущественно египетских отцов. Из отечественных подвижников епископ Игнатий включил в свой Отечник только наставления святителя Тихона Воронежского. Все изречения и повести расположены в Отечнике в алфавитном порядке имен подвижников. При отсутствии указателя это, к сожалению, очень затрудняет работу с Отечником. Большое значение Отечника обусловлено не только обширным материалом, собранным в нём, но и подстрочными разъяснениями и указаниями, в которых Преосвященный Игнатий с присущей его богопросвещенному разуму мудростью разъясняет, как та или иная повесть должна восприниматься его современниками. Нередко епископ Игнатий предостерегает читателя Отечника от неразумного подражания подвигам древних отцов. Приведя одну из повестей о крепости телесных сил древних отцов, епископ Игнатий замечает в подстрочнике: «...нужна осторожность для читателей повести, которая предложена к духовному созерцанию и назиданию смирением, (а) не к безрассудному гордостному подражанию, не к повреждению себя» с. 474]. |
| Некоторые случайные доходы новым уставом обращены на нужды благотворительских и общеполезных учреждений епархии, например, доход за развод, за архиерейскую подпись того или иного документа и за отлучительные грамоты. С того времени, как изложенные узаконения вошли в силу, материальное положение константинопольской патриархии и епархиальных архиереев значительно ухудшились. Правда, в 1860 году была организована из членов синода и смешанного совета так называемая комиссия народного долга, на которую возложены заботы о погашении патриарших долгов, но и это мало изменило к лучшему финансовое положение патриархии. Не говоря уже о том, что патриарху назначена, в общем, довольно скромная сумма жалованья, она в высшей степени неаккуратно поступает в патриаршую кассу. Епархиальные архиереи, на обязанности коих лежит собирать в своих епархиях и представлять в патриархию определённую сумму на предмет содержания патриарха и его штата, относятся к этому делу без надлежащего усердия, так что патриархия вынуждена бывает нередко делать архиереям напоминания об этом и побуждать их к возможно скорому выполнению лежащей на них обязанности. Отсюда, со времени введения нового органического закона о содержании патриархии и вплоть до нашего времени почти непрерывно из Константинополя слышатся жалобы на весьма затруднительное финансовое положение вселенской церкви. При патриархе Дионисии V († 1891 г.) эти затруднения были так велики, что патриархия пришла к мысли обратиться за ссудой к турецкому правительству, но не осуществила этого лишь вследствие финансового кризиса в самой Порте. Не лучше обстоит дело и в епархиях. Греческий народ, доведённый корыстолюбивой и беззаконной турецкой администрацией почти до совершенного истощения его экономических сил и обременённый обязательными и произвольными налогами в пользу своих алчных поработителей, не имеет возможности аккуратно делать взносы в пользу своих митрополитов и епископов и щедро оплачивать их архипастырские труды. Посему и епархиальные архиереи, большей частью, пользуются весьма ограниченными средствами, а состоявшие в их штатах духовные и светские должностные лица, равно как и чиновники патриархии, не каждый месяц получают заслуженное ими жалованье. |
| Это слово следовало бы перевести: «не родившись, не воплотившись», но такой перевод в прах низверг бы все начинания автора. 1174 Признаюсь: я не наталкивался в арианских источниках на разбираемую фразу – в том именно виде, как она встречается у Валентиниана; но за то вот свидетельство Филосторгия (II, 15) об известном арианине Феогнисе: ς τν Θεν κα πρ το γεν νσа ι τν ιν πατρα οεται, τε δ τν δ νа μιν χντα το γενν σаι . Мысль тождественная с мыслью, находящеюся у Валентиниана, да и слововыражение не особенно много разнится. 1175 Возможно впрочем, что источником рассматриваемого анафематизма Валентинианова в его целом служили определения православного собора Иллирийского (370 г.). Послы от этого собора прибыли к Валентиниану, ознакомили его с деятельностью Иллирийского собора, предложили ему принять меры против ариан асийских. Под влиянием этих известий, а равно и определений иллирийского собора Валентиниан и составил или приказал составить своему секретарю послание, при чем быть может в него внесены были некоторые формулы из соборных определений. Но к сожалению, эти последние определения – в истинном их виде до нас не сохранились. – Если бы эти определения были у нас под руками, быть может, уяснилось бы и то, о каких это «пишущих» говорится у Валентиниана. Что здесь нельзя разуметь Евсевия – это несомненно, ибо один человек не может быть назван «пищущими». Но кто именно здесь разумеется, остается не совсем ясно. 1178 В своей «Речи» сейчас приведенный комментарий автор излагает в несколько измененном виде, он говорит: «единственный опыт истолковать μοοσιος в смысле μοος и в тех же (?!) выражениях дан в послании Евсевия» (120); но и в этом измененном комментарии толку мало. 1180 Bessell (über das Leben des Ultilas. 1860, а кажется), и Waitz (üb. das Leben des Ulfila 1840) – два издателя и исследователя некоторых отрывков арианской литературы – которыми пользуется г. Самуилов, признают лицом, у которого встречается ссылка на епископа кесарийского – не Максимина, а арианина Авксентия (Bess. |
| Зная любовь святителя Феофана Затворника к рукоделию, ему посылали вещи ручной работы. Многие из них он потом дарил. Например, в 1870 году он получил с Афона схиму (греческую), иконки на коленкоре и вязаную шапочку – рукоделие афонцев. Писал, что шапочку и иконки отдал П.И. и благодарил за это благословение Афона 953 . Он всегда был признателен мастерицам, заботливо присылавшимему подрясники, теплые носки, пледы, коврики и другие необходимые вещи. В последнюю осень своей жизни он писал: «Благодарствую сестре, что параман прислала. Прекрасно сработан» 954 . Особенно теплые слова святителя доставались девочкам. «Маленькой М. очень благодарен за ее дорогой подарок от своих трудов. Благослови Господи преуспеть ей во всех рукодельях и работать в таком совершенстве, чтоб оно было неподражаемо для других» 955 . Святитель являл собой образец человека, постоянно сочетавшего молитву, умственный труд над духовными сочинениями и рукоделие. Он не допускал праздности в своей жизни и хотел, чтобы так же поступали и другие верующие. Назидая своих духовных чад, что и дома, и в монастыре уместно занятие рукоделием как отдохновение от молитв и других трудов, Феофан Затворник запрещал им рукодельничать в ущерб молитве. Если не хватает времени и сил и на молитву, и на рукоделие, то следует сократить и даже оставить рукоделие, но, ни в коем случае, не молитву. Отвечая на вопрос женщины об ее молитвенном прави ле, он писал 6 января 1891 г.: «Теперь враг подсел к вам и натолковал, что можно молитвенное правило сократить еще, внесши в него рукоделие. Так совсем разорилось ваше обычное молитвословие. Не добре так. Потрудитесь восстановить его, как оно было в начале. Если для вас удобнее кончить правило часом раньше, то положите начинать его раньше. Рукоделие же совсем выбросьте… Где нашли вы такое позволени? нет, нет. Перетруждать себя надо. А не льготы придумывать» 956 . Мудрые наставления святителя Феофана Затворника важны в наш век, когда промышленно произведенные вещи окружают человека от колыбели до кладбища, и бытует мнение об их бесспорном превосходстве над самодельными. Детей все чаще побуждают к рукоделию непонятными им словами о необходимости развития мелкой моторики, а не родительским примером. Тем самым оно из средства не только физического, но и духовного совершенствования превращается в подобие физкультуры для пальцев. Поэтому для педагогов воскресных школ и родителей так важно обращение к мудрости святителя Феофана Затворника , видевшего в рукоделии составляющую духовного развития личности в ее борьбе с праздностью и подготовке к молитве. Е.В. Никольский, д-р филол. наук, магистр богословия, член-корр. РАЕ . Признаки пробуждения от греховного сна и начало христианской жизни по учению святителя Феофана, Затворника Вышенского |
| Основоположником радикального реформизма был Самуэль Гольдхейм (1806–1860) – раввин из Германии, призывавший не к эволюционному, а революционному изменению норм иудаизма. Опираясь на данные библейской критики, он различал в установлениях Торы и Талмуда вечные богооткровенные истины и требования, имеющие временный характер, обусловленные историческими обстоятельствами. В частности, предлагалось считать утратившими своё значение нормы, связанные с храмовым богослужением, которые не могут быть реализованы после разрушения Иерусалима, а также и весь свод ритуальных правил. В связи с этим в его общине синагогальные субботние службы были перенесены на воскресенье, допускалось заключение межнациональных и межрелигиозных браков. Гольдхейм полагал, что само начало эмансипации евреев и есть свидетельство начала мессианской эры. Крупные реформистские общины существуют в США, Великобритании, Аргентине, Бразилии, Израиле и России. Консервативный иудаизм Консервативный иудаизм возник в XIX в. в Германии в связи с движением эмансипации, а позднее получил дальнейшее развитие в США. Подобно реформационному движению консерваторы требовали изменений в религиозной жизни, однако настаивали на том, что эти изменения не должны затрагивать существенные для иудаизма нормы, в том числе и ритуальные. В частности, необходимо сохранить иврит в качестве богослужебного языка, соблюдать субботы и пищевые ограничения (кашрут). Возникновение данного движения связано с именами раввина Захариаса Франкеля (1801–1875) и видного историка Генриха Греца (Гретца) (1817–1891) . Раввину Франкелю принадлежит идея основания «историко-позитивной школы», именовавшейся также «историческим иудаизмом». Собственно говоря, именно «исторический иудаизм» и стал предшественником и родоначальником современного консерватизма. Генрих Грец же стал автором первого фундаментального труда по истории евреев 913 . Несмотря на схожесть изначальных импульсов, развитие движения в США происходило не столько под влиянием реформистского течения, сколько вопреки ему. Консерваторы полагали неприемлемым радикализм реформистов в пересмотре библейских установлений. Неслучайно лидеры консервативных общин Америки стремились к установлению общения с ортодоксальным крылом. |
| Грандиозное историческое полотно Н. П. Гилярова-Платонова «Из пережитого», тщательно и с любовью изданное теперь как литературный памятник, 336 несомненно, станет предметом многих и многих штудий, в том числе и как образец сложного синтетического жанра, вобравший в себя многие черты романной прозы. Возможно, появятся и сравнительно-исторические исследования, рассматривающие это произведение в самых широких и разнообразных контекстах. Одним из аспектов при этом могло бы стать сопоставление с образцами популярного во второй половине XIX в. жанра эпопеи и, конкретнее, семейной саги, в русской литературе намеченного С. Т. Аксаковым (напомним, что Гиляров откликнулся на появление его «Семейной хроники» обширной статьей). Почти одновременно с Аксаковым и, вероятно, не без ориентации на его «Детские годы…» и «хронику», но с мыслью о более широком историко-социальном фоне задумал свою семейную сагу современник (и, кстати, знакомый) Гилярова, Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891). Это произведение (точнее: ряд произведений) не сохранилось, поэтому было бы несколько абсурдно в небольшой статье пытаться выстраивать какую-либо, хотя бы условную, модель для сопоставительного анализа. Цель работы – дать представление об этом замысле и его творческой истории и (как сверхзадача) обратить внимание исследователей творчества Гилярова на возможный «объект сравнения». Мыслитель, публицист и писатель К. Н. Леонтьев до сих пор мало известен как беллетрист. 337 До второй половины 1870-х гг. дело обстояло иначе. Если его и знали, то преимущественно как автора повестей, напечатанных в «Русском вестнике» (на появление двух произведений откликались, между прочим, гиляровские «Современные известия» 338 ). Самые же ранние произведения, некогда вышедшие в «Отечественных записках» (а один из романов – еще и отдельным изданием), были уже в 1860-е гг. основательно забыты. Но именно в то десятилетие Леонтьев и обратился к новому замыслу – романному циклу. Своему замыслу Леонтьев дал название «Река времен», за которым стояла давняя культурная традиция, восходящая еще к Средним векам. |
| 190). Вопросы античной диалектики обсуждались в наиболее подробных в рус. философии обзорах по истории античной философии: в 4-частном труде О. М. Новицкого «Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований» (К., 1860-1861) и в 7-томном труде П. Г. Редкина «Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще» (1889-1891), а также в кн. М. И. Владиславлева «Философия Плотина». С. Н. Трубецкой в соч. «Метафизика в Древней Греции» давал следующие определения Д.: «Диалектика есть имманентное доказательство посредством самораскрытия понятия» (С. 286); «диалектика не есть спор между двумя собеседниками... истинный правильный диалог предполагает прежде всего установление единства точки зрения, единства понятия, а затем уже раскрытие самого этого понятия…» (Там же). В др. историко-философской работе, «Учение о Логосе», С. Н. Трубецкой отмечал, что кризис греч. мировоззрения был связан с характерным для язычества дуализмом, с толкованием разработанных в античной философии идей Абсолюта и Логоса как отвлеченных «понятий, разлагавшихся в своей диалектике» (С. 193). Отношение Вл. С. Соловьёва к Д. было двойственным; с одной стороны, он высоко ценил диалектическое мышление Платона и сделал диалектический метод главным в построении собственной христ. метафизики и учения об Абсолюте (это обстоятельство отмечали Е. Н. Трубецкой , Л. М. Лопатин , А. Ф. Лосев), с другой - он критически относился к толкованию Д. у Гегеля, к-рый, по его мнению, отождествил истинно сущее с формами человеческого мышления (Т. 1. С. 134), «имманентную диалектику нашего мышления с трансцендентным логосом самого сущего» (Там же. С. 342) и понимал Абсолют в качестве развивающейся диалектической идеи. Считая Д. «главным» из 3 основных философских методов, Соловьёв отличал присущую Д. способность разделять и связывать понятия от анализа и синтеза как самостоятельных философско-логических методов. Эти отличия он объяснял характером решаемых задач; если анализ должен пониматься как восхождение от конкретного бытия к общим началам, а синтез - как обнаруживаемое единство 2 сфер конкретного бытия через их внутренние отношения, то «сущность диалектики, которая есть метод органической логики,- по мнению Соловьёва,- состоит в том, что мыслящий ум, имея перед собою самое общее и неопределенное понятие, путем последовательных актов мышления развивает содержание этого понятия, находившееся в нем сначала лишь потенциально, в этих же актах мышления получающее свою определенную действительность» (Там же. |
|
|
