| В 1937 г. были арестованы обновленческие священники: Иаков Михайлович Бурминченко (из с. Сухой Еланец), Владимир Иванович Вильковский (из с. Касперовка) и др. 24 авг. 1937 г. арестован живший на покое обновленческий «архиепископ» Николаевский Амвросий (Нагорский). 28 сент. он был приговорен к 10 годам исправительно-трудовых лагерей, этапирован в Локчимлаг (Коми), скончался 24 февр. 1942 г. в заключении. К нач. 1941 г. в Николаеве и селах округа обновленческих церквей не было. В 1945 г. числилась одна обновленческая община. Отдельные обновленцы, приняв перерукоположение, впосл. продолжали служить в созданной в 1942 г. (или в кон. 1941) правосл. Николаевской епархии (см. Николаевская и Очаковская епархия ). Нек-рые клирики после отказа перерукоположиться были запрещены в священнослужении (напр., прот. Вячеслав Иванов, запрещенный в служении Херсонским и Одесским еп. Сергием (Лариным), под управлением к-рого Николаевская епархия состояла в 1947). Епископы Алексий (Баженов; 8 дек. 1913 - 8 февр. 1918), сщмч. Прокопий (Титов; 8 февр. 1918-1921), Феодосий (Кирика; 1933-1937). Обновленческие «епископы» Константин (Спасский; апр. 1923 -нояб. 1924), Рафаил (Прозоровский; 17 февр. 1925 - 13 июня 1930), Амвросий (Нагорский; 13 июня 1930 - 24 авг. 1937). Лит.: Дем " яненко Ю. Вилучення церковних цihhocmeй на Mukoлaïbщuhi в 1922 р.//Icmopiя. Emhorpaфiя. Культура: Hobi дocлiджehhя: 4-я Миколаïвська обл. конф. Миколаïв, 2002. С. 138-140; Тригуб А. П. Обновленческие епископы 20-30-х гг. ХХ в. на Николаевщине//Там же: 5-я Миколаïвська обл. конф., 2004. С. 261-263; он же. Протистояння bipyючux ahmuцepkobhiй kaмnahiï 1929-1930 рр.: На мат-лах nibдhя Украïни//Гyмahimapho-ekohoмiчhi дocлiджehhя: Зб. наук. праць. Миколаïв; Од., 2005. Т. 3. С. 65-70; Балягузова О. Ю. Розкол в укр. православ " ï у 1921-1930 рр.: (На мат-лах nibдhя Украïни): АКД. Зanopiжжя, 2006; Котляр Ю. В., Тригуб О. П. Pekbiзiцiï церк. цihhocmeй i закриття xpaмib на Mukoлaïbщuhi в 20-30-х рр. ХХ ст.//Peaбiлimobahi Миколаïвська обл. К., 2008. Кн. 4. С. 79-89; Лавринов В., прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М., 2016. |
| Hdlb., 1974. Moreschini C. Il platonismo christiano di Gregorio Nazianzeno//Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. 1974. Ser. 3. Vol. 4. P. 1347-1392; idem. Introduction//SC. 1985. N 318; 1990. N 358; Schultze B. S. Bulgakovs «Utešitel» über Gregor der Theologe über den Ausgang des Heiligen Geistes//OCP. 1973. Vol. 39. P. 162-190; Миллер Т. А. Михаил Пселл и Дионисий Галикарнасский//Античность и Византия. М., 1975. С. 140-155; Бегунов Ю. К. Три описания весны: (Григорий Назианзин, Кирилл Туровский, Лев Аникита Филолог)//Зб. ucmopuje jeзuka и Београд, 1976. 10. С. 269-281; Буланин Д. М. Комментарии Максима Грека к словам Григория Богослова//ТОДРЛ. 1977. Т. 32. С. 275-289; он же. Переводы и послания Максима Грека. Л., 1984; он же. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 138-172; Kertsch M. Bildersprache bei Gregor von Nazianz: Ein Beitr. z. spätantiken Rhetorik und Popularphilosophie. Graz, 1978; Winslow D. F. The Dynamics of Salvation: A Study of Gregory or Nazianzus. Camb. (Mass.), 1979; Wendebourg D. Geist oder Energie: Zur Frage der innergottlichen Verankerung des christl. Lebens in der byzant. Theologie. Münch., 1980; Ellverson A. S. The Dual Nature of Man: A Study in the Theological Anthropology of Gregory of Nazianzus. Stockholm e. a., 1981; Иннокентий (Шестопаль), игум. Учение о священстве свт. Григория Богослова//ЖМП. 1981. 2. С. 65-67; 2eme Symp. Nazianzenum: Louvain-la-Neuve, 25-28 août. 1981/Ed. J. Mossay. Paderborn e. a., 1983. (Stud. z. Geschichte und Kultur des Altertuns. N. F., 2. R.: Forschungen zu Gregor von Nazianz; 2); Noret J. Grégoire de Nazianze, l " auteur le plus cité, après la Bible, dans la litterature ecclésiastique byzantine//Ibid. P. 259-266; Thomson F. The Works of St. Gregory of Nazianzus in Slavonic//Ibid. P. 119-125; Wesche K. P. The Union of God and Man in Jesus Christ in the Thought of Gregory of Nazianzus//SVTQ. 1984. Vol. 28. P. 83-98; Coulie B. Les richesses dans l " œuvre de st. Grégoire de Nazianze. |
| В 1713 г. Д. учредил судебный орган из 12 старейшин - «суд владыки Даниила». Его власть распространялась на все черногорские племена, и с 1723 г. он имел право выносить суровые наказания за преступления кровной мести, которая была широко распространена среди черногорцев. В 1719 г. Д. назначил себе преемника - своего племянника архим. Савву (Петровича) , и в том же году Печский патриарх Моисей (Райович) хиротонисал его во епископа. Д. первоначально был похоронен в малой Успенской ц. мон-ря Подмаина. В 1747 г. его останки перезахоронили в новой Успенской ц. монастыря, а в 1897 г. - в часовне на скале Орлов-Крш в Цетине. Д. считал себя не только наследником черногорских митрополитов, но и воевод-правителей Черноевичей. В 1732 г. на одном Евангелии Д. написал: «Даниил, воеводич сербской земли». Главной его целью было возрождение серб. гос-ва под скипетром рус. царя, к-рый, «если Бог даст, будет греческий, сербский и болгарский император». Программа внешней политики Д. выражена в письме 1713 г. к брату, кн. Раде: «Я - москов, москов, москов!» Он был защитником Православия, которский католич. еп. Марин Драго писал о нем: «Он агрессивен, и если светские власти не воспрепятствуют ему, то католицизм в дальних краях его епархии попадет в очень большую опасность». Он боролся с «тремя идолами» своего народа - прелюбодеянием, сребролюбием и грабежами с кровопролитием. Язык его писем и посланий простонародный, изобилует библейскими и богослужебными цитатами. Лит.: Письмо черногорского митр. Даниила А. П. Курбатову от 1 янв. 1721 г.//Рус. зритель. М., 1829. 17/20. С. 198-199; Черногорский владыка Даниил//Славянский мир. СПб. 1878. 10. С. 290-302; ОДДС. 1879. Т. 2. Ч. 1. С. 612-614; 1915. Т. 22. С. 490-507; Г. Црна Гора у доба владике Данила. 1955; С. Ucmopuja Црне Горе. 1997. С. 37-81; Б. Владика Данило у Петрограду у 1715. г.//М. у почаст: Зб. радова. Титоград, 1984. С. 13-34; А. Кратка ucmopuja Mumponoлuje Црногорско-приморске: 1219-1999. 1999. С. 23-26; В. Дuhacmuja и 2000. С. 37-43; Р. Црна Гора и Pycuja. Београд; Подгорица, 2005. С. 19-20, 27, 29-31, 42-48, 52-66; Маркуш J. Каталог-диптих епископа и митрополита Зетских, Црногорских и Приморских од 1219. до у Цphoj гори. 2006. С. 55-58. |
| Лит.: Алексий (Громадский), архиеп. К истории Правосл. Церкви в Польше за десятилетие пребывания во главе ее блаж. митр. Дионисия, 1923-1933. Варшава, 1937; Раевский С., псевд. (Демидов В., прот.). Украинская автокефальная церковь. Джорд., 1948; Heyer F. Die Orthodoxe Kirche in der Ukraine von 1917 bis 1945. Köln-Braunsfeld, 1953; Фотиев К., прот. Попытки украинской церк. автокефалии в ХХ в. Мюнхен, 1955; Свитич А. Правосл. Церковь в Польше и ее автокефалия. Буэнос-Айрес, 1959; Власовський I. Ф. Нарис icmopiï Украïнськоï Правосл. Церкви. Н.-Й., 1966. Т. 4. Ч. 2; Купранець O. Ф. Православна Церква в Noльщi: 1918-1939 рр. Рим, 1974. (Analecta OSBM; Ser. 2. Sec. 1. Vol. 31); Papierzy ska-Turek M. Sprawa ukraiska w Drugiej Rzeczypospolitej 1922-1926. Kraków, 1979; eadem. Midzy tradycj a rzeczywistoci: Pastwo wobec prawosawia, 1918-1939. Warsz., 1989; Кучерепа М. М. Рух за ykpaïhiзaцiю правосл. церкви на Boлuhi в 1920-х рр.//Минуле i сучасне Boлuhi: icmopiя, здобутки, перспективи. Луцьк, 1992. С. 123-125; он же. Haцiohaльha noлimuka Другоï Peчi Посполитоï щодо ykpaïhцib: (1919-1939 рр.)//Украïна-Польща: Baжki питання. Варшава, 1998. Т. 1/2. С. 11-28; он же. ВУО: Волинське украïнське об " (1931-1939 рр.). Луцьк, 2001; он же. Heoyhiя на Boлuhi//Miжhap. наук. конф., присвяч. icmopiï Греко-Католицькоï Церкви на Boлuhi «Да вси будуть», 6-9 трав. Луцьк; Володимир-Волинський, 2010. С. 134-141; он же. Peakцiя волинян на akцiю руйнування правосл. xpaмib на Xoлмщuhi у 1937-1938 рр.//Ykpaïhцi Холмщини i Niдляшшя: icm. доля, духовна i мamepiaльha культура впродовж bikib: зб. наук. пр. Луцьк, 2010. Т. 2. С. 33-48; Стоколос Н. Г. Дuhaмika noлohiзaцiï i ykpaïhiзaцiï Правосл. церкви в Noльщi у nepioд (1918-1939 рр.): Дис. К., 1996; Борщевич В. Т. Доля cbящehhukib УАПЦ Boлuhi у 1944-1959 рр. Луцьк, 1997; он же. Автономна Правосл. церква на Boлuhi. Луцьк, 1998; он же. Украïнська Правосл. Церква на Boлuhi у 20-40-х рр. ХХ ст. Луцьк, 2000; он же. Украïнське церковне biдpoджehhя на Boлuhi (20-40-bi рр. |
| Учитывая за столетие, как Вы указали, в Русской церкви было обычно было около 10-15 святителей... Естественно, заслуги царя-реформатора в этом прямой нет. Ну разве что покровительство учёным малороссам. К 23 февраля 2014, 18:29 Благодарю за ответ, Согласен, нет никакой нужды, да и возможности формировать мнения правителей. Вместе с тем, формировать мнение паствы, чем формировать предпосылки для перемен- нужно, в противном случае, получим адептов закованных в скрепы. Заблудившихся, беспомощных надеющихся на химеру людей. Я читал учебник по ЗБ конца 19 в., после чего вопроса о причинах деградации и революции как то не осталось.(сколь далек русский имперский национализм от христианства, Вам и так понятно). С уважением, Константин священник Сергий 22 февраля 2014, 21:29 Дорогой К.! На Ваш вопрос, за кого я, отвечаю: за Христа. Просто можно из истории извлекать поучительные выводы, как частные, так и общенародные. Помочь извлечь нашим правителям какие-то выводы - совершенно не моя компетенция. Я ответил на вопрос, за какого я правителя, когда написал, что с 17 века нет ни одного канонизированного благоверного властителя. Я вижу свою задачу как священника - давать пищу для размышлений православным. Думать и сопоставлять с учением Церкви, с учением Христовым. Такого христианина, который при помощи молитвы и рассуждения может отличать белое от черного, гораздо труднее обмануть обманщикам плотяным и безплотным. священник Сергий Бегиян 22 февраля 2014, 15:38 15 век - 17 святителей, 16-й - 12, 17 - 15, 18 - 11, 19 - 11. Никакого " взлета " при Петре нет ни в одном чине святых. Количество святителей во все времена практически на одном уровне (это удивительно) - 11-17 человек. Но при Петре - на самом низжем уровне. Юродивые: 15 век - 7, 16 - 11, 17 - 19, 18 - 3, 19- 7. Не писал про всех, чтобы не растягивать. Выбрал самое главное. Можно называть черное белым и наоборот. Я показал факты и прокомментировал. Хотите, - считайте Петра церковным благодетелем и дальше. Факты-то говорят о другом. |
| К.; Судак, 2004. С. 245-252; она же. Балканские святители в росписях Кирилловской церкви//Coфiя: Kyльmypoлoriчhuй ж. 2005. 1. С. 146-152; Синай, Византия, Русь: Православное искусство с VI до нач. XX в.: Кат. выст./Ред.: О. Баддлей, Э. Брюннер, Ю. Пятницкий. СПб., 2000. С. 430; Никодим Павлович Кондаков: Личность, научное наследие, архив: К 150-летию со дня рождения. СПб., 2001. Кат. 89. Ил. на с. 151; Попов Г. В. Тема славянского просвещения в миниатюрах Радзивиловской летописи//ДРИ. СПб., 2002. [Вып.:] Византия, Русь, Зап. Европа: искусство и культура. С. 362-374; Andaloro M., Romano S. Arte e iconografia a Roma: Dal Tardoantico alla fine del Medioevo. Mil., 2002. P. 113-116. Fig. 89-95; Желев Й. Към биографията на еп. Поликарп Патароликийски//ИП. 2004. Кн. 3/4. С. 142-176; М., См., Бр., Б. Црква светог Николе у Београд, 2005; Др. Портрети у манастиру Морачи//Манастир Морача: Зб./Уред.: Бр. Београд, 2006. С. 73-91; Возвращенное достояние: Рус. иконы в частных собраниях: Кат./Науч. ред. и сост.: И. А. Шалина. М., 2008; Медведева М. С. Экклесиологическая тема в программе росписи Кирилловской церкви в Киеве//ИХМ. 2009. Вып. 11. С. 79-303 (292-293); Музей рус. иконы: Восточнохрист. искусство от истоков до наших дней: Кат. собр. М., 2010. Т. 1: Памятники античного, раннехрист., визант. и древнерусского искусства III-XVII вв.; Кондрат " О. В. Ikohocmac Kupuлo-Meфoдiïbckoï церкви: Тверчий дороток Лаврскоï ikohonuchoï мaйcmephi доби модерну: Icmopukoмucmeцьkuй контекст//Npaцi Haykobo-дocлiдhoro ih-my пам " яткоохоронних дocлiжehь. Bihhuця, 2011. Вип. 6. С. 177-187; Музей рус. иконы: История собрания, обзор коллекций, новые поступления и открытия/Авт.-сост.: И. А. Шалина. М., 2011; Соколова Д. Захари Зограф, 1810-1853 гг. София, 2012; Аксенова Г. В. Художник Феодор Солнцев в работе над иконографией просветителей славянских Кирилла и Мефодия: Древнерус. иконография//«В начале было Слово...». М.; СПб., 2013. С. 246-271; «В начале было Слово...»: Посвящается 1150-летию моравской миссии святых Кирилла и Мефодия/Науч. |
| с. Вел. Бычков Раховского р-на (основан в 1719, закрыт в 1788); возле совр. с. Тересва Тячевского р-на (основан в 1389); в совр. с. Монастырец Хустского р-на (упом. в документах в 1555); на горе Городище и в урочище Телятник возле совр. с. Белки Иршавского р-на (точных данных об основании и о закрытии нет); в урочище Глотково возле совр. с. Майдан Межгорского р-на (точных данных об основании и о закрытии нет). Арх.: Арх. Управления Службы Гос. Безопасности в Закарпатской обл. (9 док-тов); ГА Закарпатской обл. Ф. 2: Npeзuдiя Крайового ynpabлihhя Niдkapnamcьkoï Pyci, м. Ужгород. Оп. 2; Арх. Мукачевской Православной епархии; Арх. Хустской Православной Мемуары архим. Алексия: (Несколько отрывков из истории борьбы за святое Православие, рассказанной архим. Алексием (Кабалюком), зап. иноком Алексием (Дехтеревым)// Фейсак И. Православие в Подкарпатской Руси и Вост. Словакии после Первой мировой войны. Загорск, 1980. Прил. С. 1-27 Маш. Ист.: Шематизм Православноï Mykaчibcьkoï на 1942 р.//Церк. календар на 1943 г. Мукачево, 1942. С. 115-128; Bichuk НРЗУ [Hapoдhoi ради Закарпатськоï Украïни]. 1945. 15 kbimhя. С. 90; 20 kbimhя. С. 114-115; 1 травня. С. 113, 115, 118, 120-121; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни: Восп. М., 1994; Лист дeлeraцiï правосл. духовенства Mykaчebo-Npяшibcьkoï до Й. Cmaлiha про включення Закарпатськоï Украïни до складу СРСР, 18 лист. 1944 г.//Культурне життя в Ykpaïhi: Зaxiдhi зeмлi: Док-ти i мат-ли. К., 1995. Т. 1. С. 227-229; Возз " Зб. apxibhux дok-mib та мamepiaлib (травень 1944 - ciчehь 1946 рр.). Ужгород, 1999. С. 200-201, 212-231; прп. Aлekciя Карпаторуського, cnobiдhuka. Хуст, 2001. Лит.: Жаткович Ю. Мараморошские//Листок. 1891. 7. С. 22; Бескидский. Из истории восстановления Правосл. веры в южнокарпатской Руси//Правосл. Рус. календарь на 1930 г. Владимирова, 1929. С. 43-63; Закарпатський П. Православна Церква на Зakapnammi//Правосл. bichuk. 1948. 5. С. 146-157; Архиеп. Савватий (Врабец)//ЖМП. 1953. 8. С. 52; Харлампов П. К истории правосл. |
| иконописцев и их влияние на композиции нек-рых прославленных рус. икон. СПб., 1911; Поселянин Е. Богоматерь; Кондаков. Иконография Богоматери; Maria: Études sur la Saint Vierge. P., 1949-1961. 1-5; Lexikon der Marienkunde. Regensburg, 1957; Lafontaine-Dosogne J. Iconographie de l " enfance de la Vierge dans l " Empire byzantin et en Occident. Brux., 1964-1965. Vol. 1-2; Grabar A. Christian Iconography: A Study of Its Origins. Princeton, 1968; idem. Les images de la Vierge de Tendresse: type iconographique et theme (a propos de deux icones de Decani)//Зограф. Београд, 1975. P. 25-30; idem. Remarques sur l " iconographie byzantine de la Vierge//Cah. Arch. P., 1977. Vol. 26. P. 169-178; М. Икона Богородице «Прекрасне», ньено порекло и распространьеност//Зб. Светозара Београд, 1969. С. 335-354; Лазарев В. Н. Этюды по иконографии Богоматери// он же. Византийская живопись. М., 1971. С. 275-329; Грабар A. L " Hodigitria et l " Eleousa//ЗЛУ. 1974. Т. 10. С. 3-4; Thierry N. La Viérge de Tendresse a l " époque Macédonienne//Зограф. Београд, 1979. Т. 10. Р. 59-70; Г. Епитети Богородици козу дете грли//ЗЛУ. 1985. Т. 21. С. 261-275; Marienlexikon; Sevcenko N. P. Types of the Virgin Mary//The Oxford Dictionary of Byzantium. N. Y.; Oxf., 1991. Vol. 3. P. 2175-2176; Mouriki D. Variants of the Hodegetria on two thirteenth-century Sinai icons//Can. Arhc. 1991. Vol. 39. P. 153-182; Смирнова Э. С. Икона Богоматери Максимовской: Возрождение рус. художественной традиции в конце XIII в.//ДРИ. М., 1993. [Вып.:] Проблемы и атрибуции. С. 72-93; она же. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: некоторые вопросы богородичной иконографии XII в.//ДРИ. СПб., 1995. [Вып.:] Балканы, Русь. С. 288-309; Чудотворная икона в Византии и Др. Руси/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 1996; LCI. Bd. 3. S. 154-233 (Библиогр.); Этингоф О. Е. Образ Богоматери: Очерки визант. иконографии XI-XIII вв. М., 2000. Н. В. Квливидзе Рубрики: Ключевые слова: КАТОЛИЦИЗМ совокупность догматических, канонических, литургических и духовно-практических норм Римско-католической Церкви, определяющих ее конфессиональную идентичность |
| В 2005 г. на Зап. Украине действовали 3 епархии канонической правосл. Церкви: Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская (все они сильно пострадали от нападений униатов и раскольников в 90-х гг. XX в.). Неканоническая Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) имеет в регионе 3 епархии: Львовскую, Ивано-Франковскую и Тернопольскую,- в к-рых, по сведениям УАПЦ, сосредоточено 70% всех ее приходов, действует семинария в Ивано-Франковске. Раскольническая Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) открыла в регионе 6 кафедр: Ивано-Франковскую и Галичскую, Коломыйско-Косовскую (Ивано-Франковская обл.), Дрогобычско-Самборскую, Львовско-Сокальскую (Львовская обл.), Тернопольско-Бучачскую, Тернопольско-Кременецкую (Тернопольская обл.). На галицких землях сосредоточено почти 90% приходов Украинской греко-католической Церкви (УГКЦ), принадлежащих к Львовской архиепархии, Ивано-Франковской, Коломыйско-Черновицкой, Самборско-Дрогобычской, Тернопольско-Зборовской епархиям. Католич. Церковь располагает на Зап. Украине Львовской архидиецезией, в юрисдикции к-рой находится ок. 250 общин; во Львове, являющемся центром католич. Церкви на Украине, действует семинария. Там же находится центр Армянской Апостольской Церкви на Украине, в к-рую входит 20 общин. Ист.: Наумович И. Г. Апелляция к папе Льву XIII: Пер. с лат. СПб., 1883; Талергофский альм.: Пропамятная кн. австр. жестокостей, изуверств и насилий над карпато-рус. народом во время всемирной войны 1914-1917 гг. Львов, 1924-1932. 4 вып.; То же, изм. загл.: Военные преступления Габсбургской монархии 1914-1917 гг./Ред. П. С. Гардый. Trumbull (Conn.), 1964. Кн. 1: Галицкая Голгофа. Лит.: Головацкий Я. Ф. О первом лит.-умственном движении русинов в Галиции со времен австр. владения в той земле. Львов, 1865; Worobkiewicz E. E. Ein historisches Gedenkbüchlein anlässlich der nahebevorstehenden Grundsteinlegung unter die neuzuerbauende Orthodoxorientalische Kirche in Lemberg. Lemberg, 1896; Вульфсон Э. С. Галиция до Великой европейской войны. М., 1915; Зaxiдha Украïна: Зб. ст. К., 1940; Бендасюк С. Ю. Православна св. Гeopribcьka церква у Льbobi: Icmop. bichuk: Правосл. журн. Льbib, 1946. 5. С. 10-21; i Я. Д. Братства та ïх роль в розвитку укр. культури XVI-XVIII ст. К., 1966; Ваврик В. Р. Кр. очерк галицко-рус. письменности. Лувен (Бельгия), 1973; он же. Терезин и Талергоф. М., 2001; Magocsi P. R. Galicia: a Hism. Survey and Bibliogr. Guide. Toronto, 1983; Добош О. , прот. Yhiя на Ykpaïhi, bik XX. Кам " яheць-Noдiльckuй, 1996; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в 1989-1997 гг. М., 1998; Бахтурина А. Ю. Политика Российской империи в Вост. Галиции в годы первой мировой войны. М., 2000; Пашаева Н. М. Очерки истории рус. движения в Галичине, XIX-XX вв. М., 2001; она же. Немного об унии в Галичине: Глазами светского историка. М., 2003; Щёголев С. Н. История «украинского» сепаратизма. М., 2004п. |
| родителей при условии их выхода из православия и с согласия детей с 9-летнего возраста (-) желательный и приветствуемый законом вариант 3) Родители желают, а дети не хотят изучать ЗБ (+) согласно воле родителей дети изучают ЗБ обязательно (-) дети не изучают ЗБ (+) право родителей решать за детей до 18-летнего возраста (-) закон выступает на стороне детей против воли их «реакционных» родителей 4) Родители не хотят, а дети желают изучать ЗБ (-) дети подчиняются воле родителей и не изучают ЗБ (+) дети изучают ЗБ (+) дети изучают ЗБ (-) по желанию родителей и при условиях: а) подчинения воле родителей до 9 лет; б) согласия детей старше 9 лет (-) у детей нет никакой возможности самостоятельно реализовать право на изучение ЗБ Таким образом, установленный законодательством возраст религиозного самоопределения свидетельствует как о характере государственно-церковных отношений, так и о месте и роли, отводимых религиозному образованию и изучению Закона Божия. Этот признак является атрибутивным, выражающим самое существенное в отношениях Церкви и государства. Временное правительство легкомысленно и безответственно манипулировало этой гражданско-правовой нормой. А с октября 1917 г. в результате сознательного и целенаправленно нормотворчества - в ущерб психолого-возрастным особенностям учащихся, общепризнанным педагогическим нормам и вопреки религиозно-нравственным ценностям - советская власть исключила возможность изучения религии в школьном возрасте, сделав её недоступной для детей и юношества. При определении этой нормы естественным образом следовало учитывать исторический опыт России и культурообразующую роль православия, религиозный быт и традиции, глубоко укоренившиеся в народе. Введением разрешительной для изучения религии нормы лишь с 18 лет, советское правительство, не считаясь с духовной природой человека, игнорировало психолого-возрастные особенности детского, подросткового и юношеского возраста, отвергало педагогические разработки в этом вопросе и целиком следовало соображениям политическим и идеологическим. Отправной точкой при установлении указанной нормы была в первую очередь доктрина коммунизма, «альфой и омегой» которого являлся атеизм. Все иные факторы воспитательно-педагогического и культурно-образовательного значения были подчинены этой доктрине. |
|
|
