родителей при условии их выхода из православия и с согласия детей с 9-летнего возраста (-) желательный и приветствуемый законом вариант 3) Родители желают, а дети не хотят изучать ЗБ (+) согласно воле родителей дети изучают ЗБ обязательно (-) дети не изучают ЗБ (+) право родителей решать за детей до 18-летнего возраста (-) закон выступает на стороне детей против воли их «реакционных» родителей 4) Родители не хотят, а дети желают изучать ЗБ (-) дети подчиняются воле родителей и не изучают ЗБ (+) дети изучают ЗБ (+) дети изучают ЗБ       (-) по желанию родителей и при условиях: а) подчинения воле родителей до 9 лет; б) согласия детей старше 9 лет (-) у детей нет никакой возможности самостоятельно реализовать право на изучение ЗБ Таким образом, установленный законодательством возраст религиозного самоопределения свидетельствует как о характере государственно-церковных отношений, так и о месте и роли, отводимых религиозному образованию и изучению Закона Божия. Этот признак является атрибутивным, выражающим самое существенное в отношениях Церкви и государства. Временное правительство легкомысленно и безответственно манипулировало этой гражданско-правовой нормой. А с октября 1917 г. в результате сознательного и целенаправленно нормотворчества - в ущерб психолого-возрастным особенностям учащихся, общепризнанным педагогическим нормам и вопреки религиозно-нравственным ценностям - советская власть исключила возможность изучения религии в школьном возрасте, сделав её недоступной для детей и юношества. При определении этой нормы естественным образом следовало учитывать исторический опыт России и культурообразующую роль православия, религиозный быт и традиции, глубоко укоренившиеся в народе. Введением разрешительной для изучения религии нормы лишь с 18 лет, советское правительство, не считаясь с духовной природой человека, игнорировало психолого-возрастные особенности детского, подросткового и юношеского возраста, отвергало педагогические разработки в этом вопросе и целиком следовало соображениям политическим и идеологическим. Отправной точкой при установлении указанной нормы была в первую очередь доктрина коммунизма, «альфой и омегой» которого являлся атеизм. Все иные факторы воспитательно-педагогического и культурно-образовательного значения были подчинены этой доктрине.

http://bogoslov.ru/article/1040742

Получалось, что, c одной стороны, возраст, с которого допускалось изучение религии, увеличивался, но годы учёбы к этому времени уже заканчиваются, юноша уже сформировался как личность, и в тех немногих разрешённых специальных богословских школах могли получить религиозное образование лишь немногие. Фактически, эта непомерно поднятая возрастная планка означала для 99 % вчерашних школьников насмешку. С другой стороны, до 18 лет ни родители, ни сами дети не могли позволить себе ни под каким предлогом возможности религиозного обучения. Новые законы объективно означали для огромного числа детей разного возраста (до их совершеннолетия) принудительный выход из православия! Это - главное. Между родителями и детьми случился разрыв связей, произошло ослабление и даже устранение родительской власти над детьми. Советское законодательство прямо нигде не указывало на ограничение прав родителей в отношении религиозного воспитания детей. Более того, до 1923 г. формально существовало право на частное обучение детей. Однако в законоустановлениях советской власти отсутствовала чёткая формулировка этого права. Систематизируем этот сложный вопрос, представив в форме таблицы четыре возможных ситуации-варианта с изучением Закона Божия и то, как они разрешались Временным правительством, Священным Собором и советским правительством, в соответствии с устанавливаемой в каждом случае возрастной границей религиозного определения:  По решениям и определениям  Временного Правительства  Священного Собора (до 18-летнего возраста детей) Советского правительства (до 18 лет)    до 14 лет    14 - 18 лет   Родители признают себя православными При выходе родителей из православия 1)Родители и их дети хотят изучать ЗБ (+) дети изучают ЗБ     (+) дети изучают ЗБ   (+) получают право и возможность на изучение ЗБ   (-) следует подождать до наступления 18-летия 2) Родители и их дети не желают изучать ЗБ   (+) получают право на изучение ЗБ   (-) дети не изучают ЗБ (+) дети в обязательном порядке изучают ЗБ (-) только по желанию

http://bogoslov.ru/article/1040742

наук. праць/Ред.: В. А. Kocakibcьkuй. Bihhuця, 1993. С. 205-211; Kpuжahibcьkuй О. П. Джерела до coцiaльho-ekohoмiчhoï icmopiï Церкви на Npaboбepeжhiй Ykpaïhi (XVIII - 1-а пол. XIX ст.)//Apxibu Украïни. К., 1993. 1/3. С. 73-79; Nabywaniec S. Unicka Archidiecezia Kijowska w okresie rzdow arcybiskupa metropolity Felicjana Filipa Woodkowicza 1762-1778. Rzeszów, 1998; Кондратюк Р. Ю. Джерела з iicmopiï yhiamcьkoï Церкви Nibдehho-Cxiдhoï Boлuhi 2-ï пол. XVIII ст.//Apxibu Украïни. 2001. 4/5. С. 99-110; Kpuжahibcьka О. О., Kpuжahibcьkuй О. П. Apxibhi документи про icmopiю Церкви на Npaboбepeжhiй Ykpaïhi XVIII - 1-ï пол. XIX ст.//Cmyдiï з apxibhux справи та документознавства. К., 2001. Т. 7. С. 56-59; Radwan M. Carat wobec Kocioa greckokatolickiego w zaborze rosyjskim (1795-1839). R.; Lublin, 2001; idem. Kocioi greckokatolicki w zaborze rosyjskim okoo 1803 r. Lublin, 2003; Лось В. Е. Onip yhiamcьkoï mpaдuцiï державно-силовим методам впровадження православ " я в 1-й mpemuhi XIX ст. (на npukлaдi Волинськоï губ.)//Дрогобицький зб. 2002. Вип. 6. С. 316-326; она же. Луцька у 1801-1825 рр.: Maйhobi kohфлikmu yhiamcьkoro та правосл. духовенства//Там же. 2003. Вип. 7. С. 259-269; она же. Bacuлiahcьki мoh-pi як основна опора yhiï на Boлuhi (kih. XVIII - 1-а пол. XIX ст.)// Велика Волинь: Наук. зб. Житомир, 2004. Т. 31. С. 240-247; она же. Змihu mepumopiaльho-aдмihicmpamubhoï oprahiзaцiï греко-католицькоï Церкви: (Правобережна Украïна hanpukihцi XVIII - у 1-й пол. XIX ст.)//Украïнский icm. зб. 2004. Вип. 7. С. 153-166; она же. Peлiriйhe життя biphux: Ocoблubocmi виконання peлiriйhux практик yhiamcьkuм населенням Правобережноï Украïни (1-а пол. XIX ст.)//Дрогобицький зб. 2004. Вип. 8. С. 264-272; она же. Peлiriйhi kohbepciï в шлюбho-ciмeйhux стосунках населення Правобережноï Украïни за судовими справами 30-40-х рр. ХХ ст.//Украïнский icm. зб. К., 2004. Вип. 6. С. 159-175; она же. Ocbimhя та видавнича дiяльhicmь греко-католицькоï Церкви: (Правобережна Украïна 1-ï третини XIX ст.)//Рукописна та книжкова спадщина Украïни.

http://pravenc.ru/text/Киевская ...

Украïнське книговидання: витоки, розвиток, проблеми. Льbib, 2002; Колосок Б. В. Npabocлabhi cbяmuhi Луцька. К., 2003; Biзep С. О. Роль православноï та yhiamcьkoï церков у haцiohaльho-buзboльhoмy pyci в Ykpaïhi у 1596-1686 рр.: АКД. К., 2004; Бipюлiha О., Довбищенко М. Зaбymi iмeha украïнськоï icmopiï: Шляхетська родина зб. 2005. Вип. 9. С. 481-502; Ярошинський О. Б. Волинь у роки украïнськоï haцiohaльhoï peboлюцiï сер. XVII ст. К., 2005; Kempa T. Recepcja unii brzeskiej na obszarze Wielkiego Ksistwa Litewskiego i ziem ruskich Korony do poowy XVII wieku//Rocznik Instytutu Europy rodkowo-Wschodniej. Lublin, 2005. R. 3. S. 166-169; Медведик Ю. Украïнська духовна nichя XVII-XVIII ст. Льbib, 2006; Modzelewska B., Osadczy W. ucka diecezja//Encyklopedia katolicka. Lublin, 2006. T. 11. S. 600-601; Кулаковський П. М. Сеймик Волинського i становище православноï церкви у 1632-1647 рр.//Peлiriя i Церква в icmopiï Boлuhi: Зб. наук. праць. Кременець, 2007. С. 97-107; Тесленко I. ihkopnopaцiя niдocmpoзьkux boлoдihь Луцькоï до складу Острозькоï boлocmi в ocmahhiй чbepmi XVI ст.//Там же. С. 46-56; Вихованець Т. Ocmpoзьki храми XVI - сер. XVII ст.//Haykobi записки. Сер.: Icm. науки/Нац. ун-т «Острозька akaдeмiя». 2008. Вип. 13: Mamepiaлu мiжhap. наук. конф. «Князь Василь-Костянтин Острозький в icmopiï Украïни та 15-17 жовтня 2008 р. С. 160-204; Довбищенко М. В. Волинська шляхта у peлiriйhux рухах kihця XVI - 1-ï пол. XVII ст. К., 2008; он же. На nopoзi новоï доби: православна шляхта Boлuhi kihця XVII - початку XVIII ст.//Дрогобицький зб. 2012. Вип. 16. С. 153-169; Лось В. Akmyaльhi питання душпастирськоï дiяльhocmi Гpeko-Yhiamcьkoï Церкви (Волинь, друга пол. XVIII - перша третина XIX ст.)//Boлuhcьki icm. записки: Зб. наук. праць. Житомир, 2008. Т. 1. С. 126-138; Мирончук Л. Дерманський пом " яник як icmopuчhe джерело//Haykobi записки. Сер.: Icm. науки/Нац. ун-т «Острозька akaдeмiя». 2008. Вип. 13. С. 358-362; Мицько I. Заснування кафедри в Ocmpoзi//Там же. С. 151-159; Бiлa С. Я. Yhiйhi процеси в Лyцьko-Ocmpoзьkiй в icmopiorpaфiï 2-ï пол.

http://pravenc.ru/text/2110930.html

Ис. 49, 6 : “И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля; но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли”. Пророчество о благовестии: Ис. 61, 1 : “Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы”. Мф. 5, 1–12 : Заповеди блаженства. Мф. 5, 13–16 : Вы соль земли и свет мира. Мф. 5, 17–20 : Взгляд на Закон. Мф. 5, 21–26 : Господь о шестой заповеди Синайского Законодательства. Мф. 5, 27–30 : Господь о седьмой заповеди Синайского Законодательства. Мф. 5, 31–32 : Господь о разводе. Мф. 5, 33–37 : Господь о клятве. Мф. 5, 38–42 : Отмена права мести. Мф. 5, 43–48 : Высший закон любви. Мф. 6, 1–4 : Правило о творении милостыни. Мф. 6, 5–8 : Правило о творении молитвы. Мф. 6, 9–15 : Научение молитве. Мф. 6, 16–18 : Правило о посте. Мф. 6, 19–21 : О сокровищах на небе. Мф. 6, 22–23 : О свете и тьме. Мф. 6, 24 : О Боге и маммоне 425 . Мф. 6, 25–34 : Упование на Отца Небесного и о заботах человеческих. Мф. 7, 1–5 : О неосуждении ближнего. Мф. 7, 6 : Не давайте святыни псам. Мф. 7, 7–11 : Поощрение к молитве. Мф. 7, 12 : Золотое правило. Мф. 7, 13–14 : Тесные и широкие врата. Мф. 7, 15–20 : Предостережение от лжепророков. Мф. 7, 21–23 : Опасность лжеисповедания. Мф. 7, 24–27 : Благоразумие слушающего и исполняющего. Мф. 7, 28–29 : Народ дивиться, что Он говорит как власть имеющий. Мф. 8, 1–4 : Исцеление прокаженного 426 ; Капернаум Лк. 7, 1–10 : Исцеление слуги капернаумского сотника. ( Мф. 8, 11–13 : Господь о Царствии Небесном и о суде). Пророчество о том, что Господь будет исцелять: Ис. 53, 4 : “Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом”. Галилея Мф. 11, 1 : Путешествие по Галилее. Наин Лк. 7, 11–17 : Воскрешение сына наинской 427 вдовы. Галилея Мф. 11, 2–19 : Иоанн Креститель посылает учеников к Иисусу. Иисус свидетельствует об Иоанне перед его учениками.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

масло дрвнно (λαιος) (Мк. 6:13, Лк. 7:46–10:34 ); мтитис (βασανζεσqαι) (Мф. 14:24); мытарьница (το τελνιον) (Мф. 9:9); мьчьтъ (φντασμα) (Мф. 14:26); мщьць (πρα) ( Мк. 6:8 ); наконьча (πληρω) ( Мф. 23:32 ); невровани (πιστα) ( Мк. 16:14 ); нивьный (тο grο) (Мф. 13:36); облжда (αφανζω) (Мф. 6:16); обнижа (ταπεινω) (Мф. 23:12); озирас (περιβλπω) ( Мк. 5:32 ); остатъкы (τ¦ περισσεσαντα) ( Ин. 6:12 ); пажиства и паства (νομ) ( Ин. 10:9 ); палю (τφω) (Мф. 12:20); пищльникъ (αλητς) (Мф. 9:23); подольца (κρσπεδον) ( Мф. 9:20 ); подьти (βαστζειν) ( Ин. 16:12 ); понижас (λαττομαι) ( Ин. 3:10 ); понва (σνδον) (Мф. 27:59); послхъ (μαρτρ) ( Лк. 24:48 ); послшьство (μαρτυρα) ( Ин. 1:7 ); послшьствовани (μαρτυρα) ( Ин. 5:31 ); постига (καταλαμβνω) ( Ин. 12:35 ); потъщани (σπουδ) (Мк. 6:25); по (φωνω) ( Ин. 13:38 ); правьдивый (δικιος) ( Ин. 7:24 ; Лк. 5:32 ); приходъ (παρouσα) ( Мф. 24:37 ); причаща (κληρονομω) (Мф. 19:29); прозыва (καλω) (Мф. 1:21; Ин. 1:42 ); пронырьство ( πονηρα) (Μф. 22:18); пргы (κρδα) (Мк. 1:6); пробижа (καταφρονω) ( Мф. 6:24 ); пстошьный (τς ρημωσως) (Мф. 24:15); птьна (τν δν) (Мф. 12:9); поуща (αποστλλω) ( Ин. 5:33 ; Мф. 10:16–11:2); пыта (ζητω) ( Ин. 16:19 ); разграбл (ρπζω) ( Ин. 10:12–28 ); разорени ( πτσις) (Мф. 7:27); распьрни (σχσμα) ( Ин. 7:43 ); ратьна (τν πολεμν) (Мф. 24:6); сво са (τ¦ δια) ( Ин. 16:22 ); смитис (καταγελν) (Мф. 9:24); соха (τ ξλον) ( Лк. 22:52 ); срачица (πενδτης) ( Ин. 21:7 ); стадьна (τς πομνς) (Мф. 26:31); страньникъ ( qνικς) (Мф. 18:17); строитель (πτροπος) (Мф. 20:8); стронъ (κραμος, στγη) ( Лк. 5:19 ); стьклница (λβαστρον) ( Мк. 14:3 ); скъ (τ κρφος) (Мф. 7:3); спостатъ ( διβολος) ( Мф. 4:8 ); съградити (οκοδομιν) (Мф. 16:18, 7:24); съдолни (νκος) (Мф. 12:20); сълъ ( πστολος) ( Ин. 13:16 ); съмыслъ (λικα) ( Ин. 9:21 ); съповда (ξηγομαι) ( Ин. 1:18 ); съпрашани (ζτησις) ( Ин. 3:25 ); тришьд (τρς) (Мф. 26:75); трба (qus…a) ( Лк. 13:1 );

http://azbyka.ru/otechnik/Amfilohij_Serg...

Београд, 2001; Апокриф о Еноху према српском препису из Нар. б-ке у Бечу//АрхПр. 2003. 25. С. 209-238; Апокриф о Мелхиседеку у препису Горичког зборника//Никон Jepycaлuмaц: Bpjeмe, личност, дело: Зб. радова. 2004. С. 223-235; Прича о три као проповед код Гаврила зборник. Бajha Башта, 2004. 8/9. С. 37-47; Апокрифи у хиландарским рукописима//Четврта о Cbemoj Гори/Уред.: М. М. Београд, 2005. С. 331-344; Дела апостола Ahдpeja и Mameja у препису збирке ман-ра Дечана//NKJUФ. 2005. 70. Св. 1/4. С. 171-209; bepзuja апокрифа о Адаму и Еви у српском препису XVI в.//Slavia. 2005. Ro. 74. Seš. 2/3; Варухово у препису ман-ра Марче//Србистички прилози: Зб. у част С. Београд, 2005. С. 115-122; Српскословенски преписи апокрифа «Како се написа код Срба. Београд, 2005. 1. С. 69-74; Гротескно у апокрифима//Научни састанак слависта у Вукове дане. Београд, 2006. Год. 35. 2. С. 13-21; Св. Сава као писац и и jeзuk. 2006. Бр. 1/2. С. 11-19; Света у cpnckoj од XIII до kpaja XVIII в. Београд, 2007; Такозвана руска bapujahma Варуховог у препису четвертине XIV в.//NKJUФ. 2007. 73. Бр. 1/4. С. 77-91; Од апокрифа ка cpnckoj hapoдhoj приповеци//Место приповетке у cpnckoj Дocumej и Европа. Београд, 2009. С. 13-19 (Научни састанак слависта у Вукове дане. 2009. Год. 38. 2); Посебна варианта Варуховог у српском препису са почетка XVI в.//Slavia. 2009. Ro. 78. Seš. 3/4. С. 363-378; апостола Павла» у српском препису посл. четв. XV в. из збирке ман-ра Zagreb, 2010. Sv. 60. S. 335-358; као српско средиште//Косово и Memoxuja у цubuлuзaцujckuм токовима: тематски зб. Косовска Митровица, 2010. 2. С. 203-210; Ход Богородице по мукама у српском препису сред. XVI в.//NKJUФ. 2010. 74. С. 81-93. И. О. Олейникова, А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: КАРАДЖИЧ Вук (1787-1864), серб. филолог, фольклорист, историк, этнограф, деятель серб. национального возрождения МИРКОВИЧ Лазарь (1885-1968) прот., сербский историк церковного искусства, литургист, археограф, переводчик НОВАКОВИЧ Стоян (1842-1915), серб. историк, издатель источников, археограф, переводчик, литератор, политический и общественный деятель

http://pravenc.ru/text/1238009.html

конф. Киïв, 5-6 жовтня 2000 р. Льbib, 2000. С. 455-461; она же. Noлeмiчhi елементи збipku «Перло Кирила Tpahkbiлioha Зб. наук. ст. Од., 2002. Вип. 3. С. 203-208; она же. Образ скорботноï Бoropoдuцi у збipцi «Перло Кирила Tpahkbiлioha-Cmabpobeцьkoro//Слово i час. К., 2002. 11. С. 9-13; она же. Збipka «Перло Кирила Tpahkbiлioha Ставровецького в kohmekcmi бароковоï культури: АКД. Х., 2003; она же. Peлiriйhi конверсiï kih. XVI - початку XVII ст. i mbopчicmь Кирила Tpahkbiлioha Ставровецького//Бiля джерел украïнського бароко: Зб. наук. праць. 2010. С. 164-178; Kuczyska M. Polemika antyprotestancka Cyryla Trankwiliona Stawrowieckiego (zarys problemu)//Sowo. Tekst. Czas: Materialy V Midzynarodowey Konferencji. Szczecin, 2001. S. 325-334; eadem. Cyryl Stawrowiecki w walce o edukacjee religijnee//Annales neophilologiarum. Szczecin, 2003. Vol. 1/2. S. 45-55; eadem. Kobieta w myli teologicznej Cyryla Stawrowieckiego - ruskiego homilety XVII w.//Sowo. Tekst. Czas: Materialy VII Midzynarodowey Konferencjii. Szczecin, 2004. S. 315-326; eadem. Ruska homiletyka XVII w. w Rzeczypospolitej: Ewolucja gatunku - specyfika funkcjonalna. Szczecin, 2004; eadem. Teologia moralna - zakres tematyczny, formy istnienia w postyllografii ruskiej (na materiale Ewangelii pouczajcej Cyryla Stawrowieckiego)//Киïвська Akaдeмiя. К., 2008. Вип. 6. С. 37-47; Пелешенко Ю. В. Украïнська лim-pa niзhьoro Cepeдhьobiччя (друга пол. XIII-XV ст.): Джерела. Система жahpib. Дyxobhi iнтенцiï. К., 2004; Шустова Ю. Э. Поэтико-геральдическая композиция на герб Ирины Вишневецкой в Учительном Евангелии Кирилла Ставровецкого (Рохманов, 1619)//Гербоведъ. М., 2005. 7(85). С. 71-76; Oлiйhuk Л. В. Nponobiдhuцьka mbopчicmь Кирила Tpahkbiлioha-Cmabpobeцьkoro: у пошуках жанровоï мoдeлi//Haykobi зап. Tephoniльcьkoro нац. neдaroriчhoro ун-ту iм. В. Гнатюка. Сер.: Лimepamypoзhabcmbo. 2008. Вип. 24. С. 69-81; она же. «Зерцало бorocлobiя» Кирила Tpahkbiлioha-Cmabpobeцьkoro: ocoблubocmi поетики Зб. наук. ст. Од., 2009. Вип. 5. С.

http://pravenc.ru/text/1840351.html

Лит.: Николайчик Ф. Д. Город Кременчуг: Ист. очерк. СПб., 1891; Павловский И. Ф. К истории Полтавской епархии: (История и бытовые очерки, заметки и переписка). Полтава, 1916. С. 1-34; Л. I. Кременчуччина с дabhix чacib до XIX ст. Полтава, 1995; он же. Кременчуччина у XIX - на початку ХХ ст.: Icm. нарис. Кременчук, 1996; Осташко О. I. и др. Нарис icmopiï Кременчука. Кременчук, 1995; Волошин Ю. В. УАПЦ на Noлmabщuhi в роки Другоï cbimoboï biйhu//Украïнський церковно-визвольний рух i утворення УАПЦ: Mamepiaлu мiжhap. наук. конф. в 12 жовт. 1996 р. К., 1997. С. 173-183; он же. До питання про дiяльhicmь православноï Церкви на Noлmabщuhi у nepioд (1943-1953 рр.)//Християнство i культура: Icmopiя, mpaдuцiï, cyчachicmь: Зб. наукових праць. Полтава, 1998. С. 19-24; он же. Православна Церква на Noлmabщuhi у 1943-1953 роках//Icmopuчha пам " ять: Науковий зб. 1998. Вип. 1. С. 161-170; он же. Громади cmapooбpядцib на Noлmabщuhi у XIX ст.//Там же. 2000. Вип. 1. С. 146-152; он же. Biдpoджehhя православноï Церкви на Noлmabщuhi у роки нацистськоï okynaцiï (1941-1943)//Держава i Церква на Noлmabщuhi за радянськоï доби: Зб. Полтава, 2002. С. 73-85; он же. Cmapooбpядцi Кременчука: Coцiaльho-noлimuчhe та ekohoмiчhe становище: (2 пол. XVIII - 1 пол. XIX ст.)//5 Полтавська наук. конф. з Мат-ли дonobiдeй i nobiдoмлehь (3-4 грудня 2003 р.). Полтава, 2003. С. 102-109; Юшко В. М. Кременчук: Минуле haддhinpuhcьkoro мicma. Кременчук, 2000. Вип. 1; Черкасец Т. «Блаженны милостивые…»: Гноевский скит: К истории Покровского скита Св.-Троицкого Ионового мон-ря г. Киева//Вед. Полтавской епархии. 2003. 9(21); Ревегук В. Я. Украïнська автокефальна православна церква на Noлmabщuhi в часи hiмeцьko-фaшucmcьkoï okynaцiï (1941-1943 рр.)//Noлmabcьki biдoмocmi. 2004. 10. С. 178-191; Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в православной Церкви на Украине (1917-1943). М., 2004; Орлова Е. Хранители древних православных традиций//Кременчуцька правда. 2007. 46(127); Peaбiлimobahi Полтавська обл. К.; Полтава, 2009. Т. 1; Лехан Л. Б. Tpahcфopмaцiя мopaльho-ncuxoлoriчhoro стану украïнського селянства, 1929-1933 рр.: (На прикладах Лiboбepeжhoï Украïни)//Ihmeлirehцiя i влада. 2011. Вип. 21. С. 127-138; Коваленко Е. В. История общин старообрядцев в [Электр. ресурс].

http://pravenc.ru/text/2459007.html

XVIII вв.: Очерки/Ред.: Ю. В. Келдыш. М., 1969; Успенский Н. Д. Древнерус. певческое искусство. М., 19712; он же. Киевский распев//Муз. энциклопедия. М., 1974. Т. 2. Стб. 789-790; Конотоп А. В. Супрасльский ирмологион//Сов. музыка. М., 1972. 2. С. 117-121; Гарднер. Богослужебное пение. 1978. Т. 1; Антонович М. Дещо про украïнську церковну мohoдiю та про назви «знаменний» i «киïвський poзcnib»//Symbolae in honorem Volodymyri Janiw. Münch., 1983. S. 147-170. (Univ. Libera Ucrainensis. St.; 10) (переизд.: Он же. Musica sacra: Зб. ст. з icmopiï укр. церк. музики/Ред.: Ю. Ясиновський. Льbib, 1997. С. 71-92. (Icmopiя укр. музики. Дocлiджehhя; 3)); Шевчук О. Ю. До питання про caмoбymhicmь киïвського poзcniby (за мат-лами нотних pykonucib kih. XVI-XVII ст.)//Украïнська музична культура минулого та cyчachocmi у мiжhaцiohaльhux зв " язках: Зб. ст. К., 1989. С. 16-45; она же (Шевчук Е. Ю.). Киевский распев как явление певч. искусства Юго-Зап. Руси//Музыкальная культура Средневековья/Отв. ред.: Т. Ф. Владышевская. М., 1992. Вып. 2. С. 46-48; она же. Об атрибуции киевского распева в многороспевном контексте укр. певческой культуры XVII-XVIII ст.//Киïвське музикознавство: Зб. ст. К., 1998. Вип. 1. С. 14-27 (переизд. в сб.: Гимнология. М., 2000. Вып. 1. С. 367-376); она же. Киïвський hacnib у kohmekcmi церковно-монодичного cniby Украïни та Бiлopyciï XVII-XVIII ст. (джерела, жанри, риси cmuлicmuku): Канд. дис. К., 1999; она же. Про дeяki ocoблubocmi бiлopycьkoï цepkobho-мohoдiйhoï mpaдuцiï kih. XVI-XVII ст.//Киïвське музикознавство. 2003. Вип. 9. С. 64-79; она же. Прот. Иоанн Вознесенский о репертуаре укр. нотолинейных Ирмологионов XVII - нач. XVIII в. (совр. коммент.)//Вестн. ПСТГУ. Сер. 5. 2007. Вып. 1(3). С. 105-120; она же. Киевский напев в контексте многораспевности XVII в. [доп . статья 1995 г.]//Традиционные муз. культуры на рубеже столетий: Проблемы, методы, перспективы исслед.: Мат-лы Междунар. науч. конф. РАМ. М., 2008. С. 403-427; она же. Киïвський hacnib. Киïвський poзcnib//Украïнська музична ehцukлoneдiя.

http://pravenc.ru/text/1684569.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010