| Глава III Чрез 23 года после закрытия в 1677 году Монастырский Приказ, как мы увидим ниже, снова открылся с многосторонними правами и уполномочиями, ему дарованными Петром. Главная деятельность возобновленного Приказа обращена была к вопросу о переводе церковных вотчин и доходов в заведывание государства. Это была главная его деятельность, но не исключительная, подобно тому, как в эпоху Уложения он был по преимуществу судебным учреждением, но не исключительно заведовал судебной частью. Чтобы объяснить исторически происхождение, права и деятельность петровского Монастырского Приказа, считаем необходимым предварительно указать предшествующая восстановлению его явления в истории русского права и государства, которые подготовили его восстановление и его новую деятельность и которые объясняют широкие права, ему данные, и безграничную распорядительность, на которую он был уполномочен государством. В XVI и особенно в XVII веке Московское государство, как говорено было, во всех сторонах своей жизни и деятельности стремилось к самососредоточению, к собиранию и усилению своих сил и прав. Такое стремление его обнаруживалось и в отношениях его к Церкви. Здесь оно проявлялось в бесчисленных фактах; касалось многих сторон и отношений поддерживалось разнообразными целями, – и нравственными, и финансовыми, и судебно-гражданскими, и политическими в тесном значении слова; подходило к ограничению гражданских и государственных преимуществ и прав церковных учреждений с различных пунктов, различными путями и с разных сторон. Мы видели, как государство сосредоточило – было в своем ведомстве судебно-гражданские привилегированные права церковных учреждений и выразило такое сосредоточение чрез учреждение Монастырского Приказа. К той же цели самою средоточения государство стремилось и в других отношениях к Церкви. Вследствие того накопилось в течение двух столетий множество явлений, в которых обнаружилось это стремление. Некоторые из них были формулированы законодательством; другие же, и большая часть их, представлялись как отдельные факты, временные распоряжения, случаи, вызванные временными государственными нуждами. Короче, – цель государства к сосредоточению ясно выражалась в общей внутренней его политике, но общих и окончательные средств к достижению ее оно не формулировало до XVIII столетия. |
| Суд над духовенством в гражданских делах. – Суд приказа Б. Дворца в XVI и XVII веках. – Протесты церковных властей против вмешательства воевод в церковные дела. – Положение Патриаршей области. – Система приказов в Церковном управлении. – Патриаршая область и церковная реформа Уложения. – Реформа Церковного суда по Уложению. – Расширение сферы Монастырского Приказа на практике. – Общая характеристика Монастырского Приказа. Отношение к нему Никона. – Никон о самостоятельной природе церковных полномочий, вытекающих из природы Церкви. – Захват церковных дел царем – источник несчастия для царя. – Понятие о Церкви у Никона и его критика основных принципов – предпосылок Уложения. – Суд не царский, а Божий. – Идеал, которым вдохновлялся Никон в начертании церковного суда по гражданским делам духовенства. – Мнение Никона о природе церковного суда в гражданских делах духовенства. – Никон о суде Церкви в гражданских делах духовенства. – Почему Никон объединяет подсудность духовенства и по духовным делам и по гражданским. – Никон обвиняет царя в пренебрежении к исторической традиции относительно суда по гражданским делам духовных лиц. – Принятие Собором 1667 г. идей Никона о подсудности суду Церкви гражданских дел духовенства и крушение его идей в 1701. – Никон о наказании за восхищение царем церковной юрисдикции. – Другия причины для протеста Никона против захвата церковного суда государством. Ст. 83 и 84 Уложения. – Оценка Никоновского суждения о церковном суде с современной научной точки зрения. – Учение Суворова о церковном суде. – Критика Суворовской точки зрения. – Суд Церкви в церковных делах – Божественное установление. – О суде Церкви над церковными служителями. – Самостоятельность церковного суда по происхождению и по компетенции. – Положение императорских комиссаров на суде, производившемся Вселенскими Соборами. – Природа церковного суда по гражданским делам духовенства; основа его в посредническом суде Епископов. – Различие в отношении Епископов Византийской Церкви к вторжениям в собственно церковный суд и к сокращению церковного суда по гражданским делам духовенства. ii) О церковной собственности |
| 3) Лошадей для драгунского полка Мусина-Пушкина доставляли священники и диаконы, «вместо государственной службы». Подать на драгунских лошадей с священников и диаконов установлена марта 17 д. 1707 В письме князя Меньшикова к Мусину-Пушкину об установлении ее сказано: «по указу великого Государя велено брать с 1707 года повсягодно с московских и городовых церквей священников и диаконов,—приходских и уездных с 300 дворов по драгунской лошади, a с городских применительно к их состоянию перед уездными по рассмотрению излишних доходов». Монастырский Приказ определил брать от уездных священников с 150 дворов прихода по лошади ценою в 12 р., a от городских с 200 дворов. Священники и диаконы, не имеющие в своих приходах означенного количества дворов, должны были складываться с священниками других малодворных приходов, уравниваясь между собою деньгами; но ни в каком случае они не должны были делать раскладки на причетников и В этом смысле разосланы были из Приказа предписания по всем епархиям. При этом указано было произвесть счисление дворов в приходах в всей В Октябре 1707 года московские священники и диаконы обратились в Приказ с просьбою—брать с них вместо драгунских лошадей деньгами по 15 р. на лошадь. Приказ удовлетворил просителей. В 1708 г. именным указом повелено с духовенства по всей России, вместо драгунских лошадей, сбирать По переписным книгам 186 года в городах по 2 алт. 3 д., в уездах по 10 денег с двора приходского на год. Но за пустотою дворов в некоторых приходах приходилось духовенству платить по 8 денег с жилых дворов, a впоследствии и Сбирать деньги за драгунских лошадей поручено в московской провинции непосредственно Монастырскому Приказу, а в других отсылались они сборщикам к губернаторам и вице-губернаторам, от которых пересылались в Количество произведенного в 1707—1710 годах сбора на драгунских лошадей означено в одном доношении Приказа Сенату, отпечатанном в Полном Собрании Но есть разности относительно количества между печатными известиями и находящимися в синодальном архиве, в документах и делах которого есть выписки из приходорасходных книг Монастырского Приказа. Именно собрано было: |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава II. Монастырский приказ в период Уложения 1649 г. до 1677 года Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования Уложение Царя Алексея Михайлова составляет эпоху в развитии русского законодательства и понятий о государстве и различных частях В нем ясно обнаруживается сознание необходимости единого цельного государственного законодательства для всея России не для целей отдельных лиц или сословий, но для пользы и блага московского государства и всего Российского царства. Уложение стремится установить «равный суд и расправу» для всех лиц «всяких Судебно-гражданские привилегированные права разных сословий, в особенности им или совсем уничтожаются, или ослабляются. Оно вводит единство основания и общность порядка в судоустройстве и судопроизводстве. Влияние правительства везде усиливается против прежнего. Является крепкая централизация с упрощенным иерархическим устройством и подчиненностью высшим инстанциям низших. Наконец достигают определенности начала подсудности. Но, нельзя сказать, чтобы Уложение строго и последовательно до конца проводило свои основные начала. Законодательство страны не могло вдруг изменить весь свой прежний характер. Оно, вводя новые общие основания для всего государства, оставляет еще следы прежних привилегий; потому в Уложении являются ограничения тех же оснований, которые оно устанавливает, как общие для всего государства. Отсюда в законоположениях Уложения недомолвки, неопределенности, противоречия и какая то двойственность в Общий характер Уложения отражается и на вопросе о подсудности духовенства и лиц ему подвластных по делам гражданским. Так как этот вопрос Уложением поручен новоучрежденному судебному месту, Монастырскому Приказу, то и в законах, определяющих ведомство этого приказа и установленных вместе с ним новых судей для лиц, состоявших доселе под ведением церковного суда, замечается раздвоенность, имевшая свои исторические последствия. Характер подсудности, вверенной Монастырскому Приказу и в то же время новым судьям для духовенства, ясно открывается из рассмотрения предметов ведения их. |
| Глава II Уложение царя Алексея Михайлова составляет эпоху в развитии русского законодательства и понятий о государстве и различных частях права 141 . В нем ясно обнаруживается сознание необходимости единого цельного государственного законодательства для всей России не для целей отдельных лиц или сословий, но для пользы и блага московского государства и всего Российского царства. Уложение стремится установить «равный суд и расправу» для всех лиц «всяких чинов» 142 . Судебно-гражданские привилегированные права разных сословий, в особенности духовенства 143 , им или совсем уничтожаются, или ослабляются. Оно вводит единство основания и общность порядка в судоустройстве и судопроизводстве. Влияние правительства везде усиливается против прежнего. Является крепкая централизация с упрощенным иерархическим устройством и подчиненностью высшим инстанциям низших. Наконец достигают определенности начала подсудности. Но, нельзя сказать, чтобы Уложение строго и последовательно до конца проводило свои основные начала. Законодательство страны не могло вдруг изменить весь свой прежний характер. Оно, вводя новые общие основания для всего государства, оставляет еще следы прежних привилегий; потому в Уложении являются ограничения тех же оснований, которые оно устанавливает, как общие для всего государства. Отсюда в законоположениях Уложения недомолвки, неопределенности, противоречия и какая-то двойственность в началах. 144 Общий характер Уложения отражается и на вопросе о подсудности духовенства и лиц ему подвластных по делам гражданским. Так как этот вопрос Уложением поручен новоучрежденному судебному месту, Монастырскому Приказу, то и в законах, определяющих ведомство этого приказа и установленных вместе с ним новых судей для лиц, состоявших доселе под ведением церковного суда, замечается раздвоенность, имевшая свои исторические последствия. Характер подсудности, вверенной Монастырскому Приказу и в тоже время новым судьям для духовенства, ясно открывается из рассмотрения предметов ведения их. |
| В 1720-му году созрел план учреждения и устройства «Духовной Коллегии», Св. Правительствующего Синода для всей Русской Церкви. В начале 1720 г. окончательно составлен «Духовный Регламент» преосвященным Феофаном Прокоповичем ; 11-го февраля того же года он слушан и исправлен лично его величеством, 23 числа того же месяца читан в Сенате и «подписать собственною Его Величества рукою и приучившихся тогда в Санкт-Петербурге духовных и светских персон руками». Члены, назначенные в личный состав Св. Синода, вызваны в Петербург в декабре того же года и занимались приготовлением к открытию Св. Синода. Окончательное открытие его совершилось 14 февраля 1721 года 621 . После молебна в Троицком соборе в этот день его царское величество присутствовал в Синоде 622 . Ему поднесен был синодский доклад о разных предметах. Между прочими докладными пунктами Св. Синод испрашивает разрешения: «патриарши, архиерейские, и монастырские вотчины сборами и правлением, которые ведомы были в Монастырском Приказе, в одной Духовной Коллегии ведать ли? – Того ради, что оные от гражданских управителей пришли в скудость и пустоту; а Духовная Коллегия присягой обязалася как в верности, так и в искании интереса царского величества, против прочих коллегий не меньше. А в регламенте духовном положено, что такое правление надлежит до Духовной Коллегии». «И на оный пункт Его Величество всемилостивейшим подписанием собственные свои высокие руки резолюцию изволил учинить тако: быть по сему» 623 . Таким образом «по именному царского величества указу» в самый день открытия Св. Синода, «повелено: патриаршие, архиерейские и монастырские вотчины, которые ведомы были в Монастырском Приказе, сборами и правлением ведать в одном Духовном Синоде 624 . Св. Синод сообщил о монаршей воле ведением в сенат. Сенатский указ объявил во исполнение ее: «патриаршие, архиерейские и монастырские вотчины сборами и правлением ведать в Синоде, и с тех вотчин как доимочные с тех годов, как Его Царского Величества указы повелевают, так и повсегодно табельные, и сверх того по расположениям из Сената и из Камер-коллегии всякие положенные сборы, чрез посланных из Духовного Синода собирая, отсылать в Камер- и Штатс-контор коллегии» 625 . Но Св. Синод, как высшее церковно-правительственное учреждение, нашел неудобным ведать вотчинами без особого, подчиненного ему, учреждения. Он предпринял меры к установлению его, с разрешения государя. Государь, вскоре по открытии Св. Синода, отправился в -Ригу. Св. Синод отправил нарочно туда своего переводчика Розенблюта с докладными пунктами Его Величеству и поручил ему представить их Государю чрез кабинет-секретаря Макарова. В докладных пунктах Синод, между прочим, просит государя, чтобы повелено было определить в Монастырской Приказ для «вотчинного управления» Василья Ершова или полковника Плещеева 626 . Судьей Монастырского Приказа определен Ершов. Так восстановлен был Св. Синодом с разрешения государя в 1721-м году Монастырской Приказ с судьей во главе. |
| В 1720-му году созрел план учреждения и устройства «Духовной Коллегии», Св. Правительствующего Синода для всей русской церкви. В начале 1720 г. окончательно составлен «Духовный Регламент» преосвященным Феофаном Прокоповичем; 11-го февраля того же года он слушан и исправлен лично Его Величеством, 23 числа того же месяца читан в Сенате и «подписан собственною Его Величества рукою и прилучившихся тогда в Санкт-Петербурге духовных и светских персон руками». Члены, назначенные в личный состав Св. Синода, вызваны в Петербург в декабре того же года и занимались приготовлением к открытию Св. Синода. Окончательное открытие его совершилось 14 февраля 1721 После молебна в Троицком соборе в этот день Его Царское Величество присутствовал в Ему поднесен был синодской доклад о разных предметах. Между прочими докладными пунктами Св. Синод испрашивает разрешения: «патриарши, архиерейские, и монастырские вотчины сборами и правлением, которые ведомы были в Монастырском Приказе, в одной Духовной Коллегии ведать ли?—того ради, что оные от гражданских управителей пришли в скудость и пустоту; a Духовная Коллегия присягою обязалася как в верности, так и в искании интереса царского величества, против прочих коллегий не меньше. A в регламенте духовном положено, что такое правление надлежит до Духовной Коллегии». «И на оный пункт Его Величество всемилостивейшим подписанием собственные своея высокие руки резолюцию изволил учинить тако: быть по Таким образом «по именному царского величества указу» в самый день открытия св. Синода, «повелено: патриаршие, архиерейские и монастырские вотчины, которые ведомы были в Монастырском Приказе, сборами и правлением ведать в одном Духовном Св. Синод сообщил о монаршей воле ведением в сенат. Сенатский указ объявил во исполнение ее: «патриаршие, архиерейские и монастырские вотчины сборами и правлением ведать в Синоде, и с тех вотчин как доимочные с тех годов, как Его Царского Величества указы повелевают, так и повсягодно табельные, и сверх того по расположениям из Сената и из Камер - коллегии всякие положенные сборы, чрез посланных из Духовного Синода собирая, отсылать в Камер и Штатс контор Но св. Синод, как высшее церковно-правительственное учреждение, нашел неудобным ведать вотчинами без особого, подчиненного ему, учреждения. Он предпринял меры к установлению его, с разрешения Государя. Государь, вскоре по открытии св. Синода, отправился в Ригу. Св. Синод отправил нарочно туда своего переводчика Розенблюта с докладными пунктами Его Величеству и поручил ему представить их Государю чрез кабинет-секретаря Макарова. В докладных пунктах Синод, между прочим, просит Государя, чтобы повелено было определить в Монастырской Приказ для «вотчинного управления» Василия Ершова или полковника Судьею Монастырского Приказа определен Ершов. Так восстановлен был св. Синодом с раз. решения Государя в 1721-м году Монастырской Приказ с судьею во главе. |
| Введение. Периодизация истории русской церкви синодального и новейшего периодов Существуют проблемы, связанные с периодизацией истории Русской Церкви трех последних столетий. Традиционно в синодальный период включают также эпоху межпатриаршества, продолжавшуюся с 1700 по 1721 г. Есть, конечно, формальные основания видеть в ней продолжение предыдущего, патриаршего периода, поскольку юридически, пока не был учрежден Святейший Синод, патриаршество не было отменено. Но реальная церковная жизнь при патриаршем местоблюстителе митрополите Рязанском Стефане имела существенно иной характер, чем в 17 столетии, при патриархах. Можно указать на ряд факторов, сближающих эту эпоху с последующим, а не с предыдущим периодом. Первое обстоятельство связано с соотношением государственной и церковной власти в самой церковной жизни, которое значительно изменилось в сторону преобладания государства, в этом отношении знаменательным событием стало восстановление Монастырского приказа в 1701 г. При патриархах было непредставимо, чтобы указы по делам церковным издавались даже не царской властью, а боярской думой, а при местоблюстителе митрополите Стефане Сенат издавал такие указы и даже делал выговоры местоблюстителю, и это при том, что как личность митрополит Стефан был более властной и сильной натурой, чем последний патриарх 17 столетия Адриан. Второе обстоятельство связано со значительным усилением западного влияния на церковную жизнь уже в начале века, чего в таких масштабах в 17 столетии быть не могло: достаточно сослаться на такие явления, как латинизация духовной школы (применительно к московской Славяно-греко-латинской академии эту латинизацию можно точно датировать – 1700 г.), как ставшее характерным и обычным делом замещение архиерейских кафедр выходцами из Киевской академии и лицами, получившими образование на Западе, – это относится ко всем наиболее представительным церковным деятелям эпохи. И наконец, третье обстоятельство, заставляющее считать начало 18 в. рубежом нового периода церковной истории, связано с тем, что учреждение Синода не стало совершенно неожиданным событием, реформа обдумывалась, планировалась и готовилась с того момента, как решено было отложить избрание нового патриарха. Ведь нормальным образом избрание должно было состояться не позже, чем через год после кончины патриарха Адриана. Учитывая все эти обстоятельства, время местоблюстительства следует все-таки включить в синодальный период, как это и делается традиционно, но в нем он занимает, естественно, особую эпоху. |
| Еремеево. Церковь Вознесения Господня. Вознесенская церковь Карта и ближайшие объекты Церковь существовала с 15 века. Новое здание возвели в 1699 году с приделом в честь святого чудотворца Николая. К 1810 году его по старости разобрали. Церковь Вознесения Господня строилась пять лет с 1815 по 1820 год на средства прихожан. Кирпичная с выполненными деталями из белого камня. Как указывают в некоторых источниках, храм зрелого классицизма. Церковь закрыли в 1938 году. Здание сильно изношено. Колокольня четырехъярусная простого кубоватого типа. С 2003 года храм возвращён Церкви, в нем возобновлены богослужения. Существовавшая ранее церковь Вознесения Господня в селе Еремееве. Село Еремеево Московского уезда Горетова стана в 1584 г. принадлежало Вознесенскому монастырю, что в Москве, у Фроловских ворот; в селе находилась деревянная «клетцки» церковь во имя Николая Чудотворца, сожженная литовскими людьми. Церковная Николаевская земля отдавалась в оброк и в приходных оброчных книгах Патриаршего Казенного Приказа писалась за 1638 г. «села Алексина на Вознесенском попе Даниле, оброку на 1637 – 38 гг. по 2 алтына в год»; за 1688 г. – на игуменье Вознесенского монастыря с сестрами оброка гривна. В сельце Еремееве находилось в 1646 г. 4 двора крестьянских, в них 10 чел., при монастырском дворе 2 чел.; в 1678 г. – 2 двора монастырских, в них 11 чел., 5 дворов крестьянских, в них 27 чел., 2 двора бобыльских, в них 6 чел. В дозорной и описной книге Патриаршего Казенного Приказа за 1680 г. церковной Николаевской земли в селе Еремееве написано: «по досмотру в селе Еремееве кладбище есть и на том кладбище поставлена часовня, да около кладбища 10 дворов крестьянских, а в приходе село и кладбище в селе Алексине у церкви Вознесения Господня». В 1699 г. в сельце Еремееве построена церковь во имя Вознесения Господня с приделом Николая Чудотворца. В приходной книге за 1700 г. находится запись: «В 1696 году 28 ноября и 18 июня 1698 года били челом святейшему патриарху Вознесенского монастыря игуменья Варсанофия Бутурлина с сестрами, что в вотчине их, в селе Алексине, церковь Вознесения Господня в монастырской же их вотчине ветха и что им вместо той ветхой церкви построить вновь церковь Вознесения Господня в монастырской же их вотчине, которая близ того села Алексина, в сельце Еремееве, да внизу той церкви теплую церковь во имя Николая Чудотворца». |
| Новое. Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи. Карта и ближайшие объекты История села Новое тесно связана с историей села Новорождествено Бронницкого уезда. В древности на берегу Москвы-реки располагался монастырь Иоанна Предтечи, опустевший после Смутного времени. В 1631 г. на его месте уже стояла деревянная церковь. Позднее здесь стоял каменный двухэтажный храм Рождества Иоанна Предтечи (нижний теплый придел - святителя Николая Чудотворца, верхний - Иоанна Предтечи), построенный в 1730 г. на средства графа П.И.Мусина-Пушкина вместо ветхой деревянной церкви. В 1937 г. храм закрыли, а в 1940-м взорвали. В 1950-1954 гг. из-за строительства взлетной полосы аэропорта Быково село Новорождествено было перенесено на необжитое место и стало называться Новое. В 2001 г. образовалась церковная община, и было принято решение о строительстве храма. В настоящее время службы совершаются в административном здании ПМК-17, руководство которого откликнулось на просьбу верующих и выделило отдельное помещение. Сегодня каменная кладка церкви закончена полностью, установлен купол с крестом, воссоздан памятник погибшим воинам села Новое. Планируется оштукатурить храм, построить дом причта, залить фундамент звонницы. При храме действует воскресная школа для детей и взрослых. Существовавшая ранее церковь Иоанна Предтечи с приделом Николая чудотворца в селе Новом-Рождествене. По писцовым книгам Приказа Большого Дворца 1631 – 33 гг. Московского уезда, в Раменской волости «государево царево и великого князя Михаила Федоровича, всея Руси село Рождествено, на реке Москве, в селе Новом Рождествене, на монастырской земле, что был монастырь Иоанна Предтечи, храм вмц. Парасковеи, нарицаемой Пятницы, да в приделе Николая чудотворца, а тот монастырь от разорения запустел… а монастырская земля вся: пашня, луга и пустоши отписаны на патриарха Филарета Никитича Московского и всея Руси. И ныне та монастырская земля на оброке за Иваном Носовым, а оброк платит на государевом патриаршем дворе. По книгам Патриаршего казенного приказа 1628 г. «церковь Иоанна Предтечи, дани 10 алтын 3 деньги, заезда 8 денег, кормовая гривна»; за 1635 и последующие годы – «церковь Рождества Иоанна Предтечи, да придел Николы чудотворца государева дворцового села Нового Рождественского, дани 15 алтын с деньгою, десятильничих и заезда гривна, те деньги платил Давыдовой пустыни игумен Антоний». |
|
|
