| Петроград, август 1914. Указатель житий святых † означает, что современного жития святого пока не найдено. означает, что житие святого не издано и им мы не могли пользоваться. Аморийское мученичество: гл. I. Андрей в «Суде» гл. I. Антоний, патриарх гл. II. Антоний Новый гл. X. Афанасий Мефонский гл. XIV. Афанасия Егинская гл. XIV. Вакх Младый гл. XIII. Варфоломей, апостол (перенесение мощей) гл. XVII. Власий Болгарский гл. XVI. Георгий Амастридский гл. IX. Герман Косиницкий гл. XV. † Григорий Декаполит гл. II. Димитриан гл. XII. Димитрий Солунский (чудеса) гл. XV. Евдоким Младый гл. II. Евстратий гл. X. Евфимия (перенесение мощей) гл. IX. Евфимий, патриарх: Арефино гл. II, анонимное гл. IV. Евфимий Солунский гл. XV. Игнатий, патриарх гл. IX. Иларион, грузин гл. I. Илия гл. XIII. Илия Калабрийский гл. XVIII. Иоанникий Вифинский: Петрово гл. X, Саввино гл. X. † Иоанн Гетфский гл. IX. † Иоанн Дамаскин гл. XIII. Иоанн Предтеча (перенесение главы) гл. I. Иоанн Психаит гл. VIII. Иосиф Песнописец гл. VII. Иулиан и дружина гл. I. Климент Болгарский гл. XV. † Лазарь, иконописец гл. I. Лев Катанский гл. XVII. Лука, столпник гл. XI. Лука Елладский гл. XIV. Макарий Пелекитский гл. XI, † гл. XI. Мария Младая гл. XVI † Мефодий, патриарх гл. VII. † Мефодий и Кирилл гл. XV. Михаил, синкелл гл. VI. Никита Мидикийский гл. X. Никифор, патриарх: Феофаново гл. I, Игнатиево гл. II. Никифор Мидикийский гл. X. Николай Студит гл. III. † Петр Атройский гл. X. Петр Аргосский гл. XIV. Платон Саккудийский гл. III. Саввинские мученики гл. XIII. Стефан Новый гл. II. Стефан, Савваит гл. XIII. Тарасий, патриарх гл. II. Филарет Милостивый гл. XIV. 60 мучеников гл. XIII. Феодора Солунская гл. XV. Феодор Едесский гл. XIII. Феодор Начертанный гл. VI, перенесение мощей гл. VI. Феодор Студит : πγραμμα гл. III, Навкратиево гл. III, Михайлово гл. III. Феофания, царица гл. I, † гл. V. Феофан Сигрианский: Мефодиево † гл. I, анонимное гл. I, Феодорово гл. III, Никифорово гл. V, Саввино гл. X. Ферапонтий Кипрский (перенесение мощей) гл. I. |
| С другой стороны в летописном сказании нельзя не подметить несообразностей, которыя произошли от наслоений или неумелого сочетания разных источников. Так по словам летописца, духовенство, крестившее св. Владимира, передало ему два исповедания веры. «Крещену же Володимеру», сообщает, летопись, «предаша ему веру крестьянскую рекуще сице: да не прельстят тебе неции от еретик, но веруй сице, глаголя: Верую во единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, до конца веру сию» (т. е. передали Владимиру Никейский символ вры). ВмстЬ с тм они научили Владимира и другому символу: «И паки верую в единого Бога Отца нерожена» (Лавр. 8 , 109) и проч. Это второе «верую», приведенное в летопяси целиком, есть исповедание, имеющее сходство, как давно было подмечено, с символом Михаила Синкелла, но излагающее подуарианское вероучение. Из летописнаго разсказа таким образом сдедует, что духовенство, крестившее св. Владимира, было озабочено «да не прельстят» его «неции от еретик», и преподало ему наставленье, в котором указаны были даже мелочныя отступления еретиков (напр. «землю глаголють материю» и т. п.) и внушалось Владимиру, что он должен признавать семь вселенских соборов, на которых «вера исправлена». Но в то же время, кроме «Никейскаго символа», в котором устанавливалось единосущие Сына Божия с Отцом, греки же предложили Владимиру будто и полуарианское изложете веры, где взамен единосущия признавалось еретическое подобосущие Сына с Отцом, отвергнутое, как известно, на вселенских соборах. Очевидно, что виновником такой вероисповедной путаницы и противоречия было не греческое духовенство, заботливо предостерегавшее Владимира от ересей, а несообразность в разсказе следует обяснять недосмотром летописца, пользовавшагося готовыми материалами, но не сумевшаго сгладить их внутренняго разногласия, которое осталось не подмеченным и потому не сглаженным и в последующих списках «Повести временных леть». Кроме того в «Повести временных леть» (Лавр. 8 , 128 и друг.) под 1015 годом летописец изумляется недостаточному прославленью Владмира: «Дивно же есть се, коли ко добра створил Русстеи земли, крестив ю. |
| Этот текст есть в Изборнике Святослава 1073 г., переведенном еще при болгарском царе Симеоне (893–927), но в летописи использован другой перевод, изобилующий ошибками. 485 В Никоновской летописи говорится о сирийском происхождении Михаила, что прямо указывает на синкелла Иерусалимского патриарха (подробнее – в разделе 5). Митрополит Переяславский Леон (1070-е гг.) был автором грекоязычного сочинения против латинского обряда причащения опресноками (гостиями). Антилатинская полемика, хотя и в более резкой форме, присутствует в наставлении Владимиру. Видимо, поэтому летописцы считали современниками крещения Руси то одного, то другого писателя. 486 Авторы остальных антилатинских сочинений, Ефрем (около 1055–1061), Георгий (1061–1073), Иоанн II (1077–1089), были известны по летописям как Киевские митрополиты. Ко временам Ярослава Владимировича (1016–1018, 1019–1054) относились Феопемпт, Иоанн I и Иларион. Поэтому Леон и Михаил были приписаны к эпохе Владимира. Каким же путем возникло ошибочное соотнесение деятельности патриарха св. Фотия, который действительно пытался просветить Русь, с правлением первых князей-христиан из рода Рюриковичей? Во всех византийских хрониках сохранилось недатированное известие о нападении Руси на Константинополь в правление императора Михаила III (842–867). Из двух гомилий патриарха Фотия известно, что это было в 860 г. В Окружном послании 867 г. он сообщал уже о крещении Руси, но патриарх, конечно, выдавал желаемое за действительное. 487 Судя по всему, Фотий развернул активную миссионерскую деятельность от хазарских степей до славянских земель. Большую роль в ней играли создатели славянской азбуки свв. Кирилл и Мефодий. 488 О крещении русов после нападения на Константинополь писал и Продолжатель Феофана, трудившийся во времена самостоятельного правления Константина Багрянородного (945–959). Он рассказал и о крещении болгарского князя Бориса, которое, по его мнению, относилось ко времени малолетства императора Михаила и его совместного правления с матерью Феодорой. |
| Но преподобные и преславные отцы нисколько того не устрашились и в своих убеждениях не поколебались, но, как твердые адаманты 8526 , воспротивились требованиям иконоборца и мужественно защищали православное учение. Многократно они вели пространные беседы о православной вере и произносили речи против иконоборца-царя, за что и осуждены были им на изгнание. Блаженный Михаил сначала заключен был в дворцовую тюрьму, вместе с учеником своим и сподвижником Иовом, где на него возложены были тяжкие оковы, а потом, с тем же Иовом, сослан был в один монастырь (Павсиадский) в ссылку. За всё это время много было пролито святым горьких слёз; страдания надломили его здоровье, тело его сгорбилось; но духом исповедник оставался непоколебимо твёрд. Когда же, по смерти Феофила, воцарилась супруга его царица Феодора 8527 с сыном своим Михаилом и иконопочитание было окончательно утверждено 8528 , а ревнители православного учения возвращены из ссылок и восстановлены в прежних должностях, правительница Феодора предложила исповеднику православной веры Михаилу занять кафедру Константинопольского патриарха, вместо низложенного патриарха иконоборца Иоанна Грамматика 8529 , но он уклонился от этого, и патриархом поставлен был известный поборник православия, святой Мефодий ; Михаил же, в звании синкелла, получив в свое заведывание великий константинопольский соборный храм, успокоился после понесенных им тяжких испытаний. Благочестиво и богоугодно дожил он до 85-летнего возраста и с миром отошел ко Господу 8530 . 8519 Феодор и Феофан – так называемые начертанные – родные братья – близнецы носили тогда сан иеромонахов; память первого 27-декабря 8521 Синкелл – член патриаршего совета, заведывавшего делами церковного управления. Синкеллы исполняли разные поручения патриархов, были непосредственными свидетелями их жизни, находившимися постоянно при них, и после смерти нередко их преемниками. 8522 Иконоборческая ересь явно обнаружилась при императоре Льве Исаврянине (717–741 г.), который был первым гонителем св. |
| Прп. Иоанникий Великий. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 158) Прп. Иоанникий Великий. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 158) Прп. Симеон Метафраст для переработки Жития И. В. (BHG, N 937) использовал Житие, составленное мон. Саввой. Среди др. источников можно назвать 1) каноны, в акростихе одного из которых читается имя патриарха Мефодия («Ιωαννκ πατρ χριστοφρ πατριρχης Μεθδιος» - «Христоносному отцу Иоанникию патриарх Мефодий» (см.: Παναγιωτπουλος Ι. Α. Ο οκουμενικς πατριρχης Μεθδιος Α Ομολογητς (843-847) κα τ ργο το. Αθναι, 2003. Σ. 378-379); 2) сочинения прп. Феодора Студита 461, адресованное И. В., 490 - отшельнику Феоктисту, а также «Малое Оглашение»), дающие представление об отношениях в среде иконопочитателей в нач. 20-х гг. IX в.; 3) агиографические сочинения (Житие Михаила Синкелла, Житие Игнатия и др.); 4) источники, посвященные «великой чистке» патриарха Мефодия («Повесть о прощении Феофила» и сочинения Мефодия - см.: Афиногенов Д. Е. Патриаршество свт. Мефодия I (843-847): Борьба за преемственность в Византийской церкви//ВВ. 1997. Т. 57. С. 130-156). Житие Родовое имя И. В. Воила (Βοιλς) известно также по другим источникам и, вероятно, имеет болгарское происхождение ( Winkelmann F. Quellenstudien zur herrschenden Klasse von Byzanz im 8. und 9. Jh. B., 1987. S. 150-151, 182, 202. (BBA; 54)). И. В. род. в вифинской дер. Марикату в крестьянской семье. С детства его жизнь была наполнена чудесными событиями: напр., он мог на целый день оставить стадо свиней без присмотра, лишь запечатлев его крестным знамением, но вечером всегда находил свиней в целости и сохранности. И. В. был высокого роста и обладал огромной силой. Достигнув совершеннолетия (ок. 780/1 или ок. 772/3), он начал военную карьеру в К-поле и поступил на службу в тагму экскувитов (дворцовую стражу). По сообщению мон. Саввы, И. В. был воспитан в иконоборческой среде, однако спустя несколько лет после восстановления иконопочитания (787) он благодаря чудесной встрече с неким старцем раскаялся и обратился к Православию. Оба агиографа упоминают воинские подвиги, совершенные святым во время битвы с болгарами при Маркеллах (20 июля 792): по версии мон. Петра, он спас от вражеского аркана имп. Константина VI (об историчности эпизода см.: Sullivan. 1994; а также: Lilie R.-J. Byzanz unter Eirene und Konstantin VI. (780-802). Fr./M.; N. Y., 1996. S. 310), а по версии мон. Саввы - неизвестного вельможу (Vita S. Ioannicii auctore Petro. Cap. 5; Vita S. Ioannicii auctore Saba. Cap. 6). После битвы, несмотря на обещание императора отблагодарить его за подвиг, И. В. оставил военную службу и принял решение посвятить жизнь Богородице, удалившись в мон-рь на Олимпе Вифинском. Совершив паломничество в К-поль и испросив благословение у родителей, И. В. пришел в Агаврский мон-рь, настоятель к-рого отправил его в мон-рь Антидион, где святой провел 2 года, изучая Свящ. Писание. |
| Среди др. источников Мартиролог Узуарда, помещая памяти под 3 и 9 окт., указывает т. о., что существовал только один еп. Дионисий Афинский - Д. А., пострадавший в Паризиях. Однако Древний (Малый) Римский Мартиролог (сер. IX в.) отличает Д. А. (3 окт.) от Дионисия «в Паризиях» (9 окт.). В наст. время в научной лит-ре проводится различение Д. А. и Дионисия Парижского. Вид на ареопаг Вид на ареопаг Тем не менее отождествление Д. А. и Дионисия Парижского, сложившееся в церковной традиции Запада и Востока в IX в., сохраняется в календарях всех совр. правосл. Церквей. Несмотря на серьезную критику отождествления Д. А. и Дионисия Парижского, в т. ч. в церковно-научной католической среде, официально Римско-католическая Церковь в богослужебной практике, в Римском бревиарии, также следует традиции отождествления Д. А. и Дионисия Парижского. Д. А. в Новом Завете Согласно Деяниям св. апостолов, ап. Павел во время проповеди в Афинах был приведен в ареопаг (ок. 51). После произнесенной им речи «некоторые... мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними» (Деян 17. 34). Ареопаг был главным судом Афин, влияние к-рого распространялось на всю Элладу. Его решения считались священными ( Arist. Pol. 3; Julius Pollux. Onomasticon. 8, 9). В эпоху рим. владычества компетенция ареопага в области религии и нравственности оставалась неоспоримой. Члены ареопага должны были быть гражданами Афин с обеих сторон в 3-м поколении, обладать достаточным состоянием, иметь знатное происхождение и выделяться доблестями. Исходя из этого, визант. и зап. авторами был сделан вывод о знатном афинском происхождении Д. А. (прп. Максим Исповедник , Гилдуин). Однако анонимный к-польский монах- акимит (сер. VI в.), подписавший сочинения именем Кесария Назианзина, брата свт. Григория Богослова, говорил о фракийском происхождении Д. А. ( Caesarius. Dialogi. II 112//PG. 38. Col. 993; Riedinger U. Pseudo-Dionysios Areopagites, Pseudo-Kaisarios u. die Akoimeten//BZ. 1959. Bd. 52. S. 276). В эпоху рим. владычества членом ареопага мог быть избран рим. магистрат, не являвшийся гражданином Афин, однако источник сведений о фракийском происхождении Д. А. неизвестен. Прп. Михаил Синкелл в Похвальном слове Д. А. (IX в.) называет его главой ареопага (PG. 4. Col. 621). Эта должность (архонт-василевс, верховный жрец) была наследственной и передавалась в пределах одного рода, возводившего происхождение к Зевсу. В Деяниях св. апостолов и сочинениях отцов Церкви не сказано о таком статусе Д. А. Вероятно, это утверждение Михаила Синкелла является преувеличением. |
| При описании Хоры агиограф пользовался житием Феодора Хорского или повторил из него свои прежние сведения. Царь Юстиниан Великий населил Хорский монастырь монахами из Иерусалима и давал им харчи из средств государственной казны. 341 Поэтому, когда преп. Сава прибыл в Константинополь, он построил Хору и через год по поручению царя освятил монастырь, с тех пор прибывающее из Иерусалима духовенство посылалось царями в Хору. 342 Посему то и настоящие исповедники «звероименитым» царем (Львом Армянином) были отправлены в Хору – как выходцы из Иерусалима. 343 Царь Лев Исавриянин, изгнав патр. Германа, поселил его в Хоре. Константин Копроним обнажил, уничтожил и почти сравнял с землею Хору, сослал сюда мужа своей сестры Анны, православного царя Артавасда с женою и девятью сыновьями, устроив здесь гостиницу для мирян. – О ссылке царя Артавасда именно в Хору известно только из одного этого жития. Без сомнения сведение это откуда-то заимствовано агиографом, но оно не заключает в себе ничего невероятного. – Здесь и лежат православные мощи этих изгнанников, равно как и патр. Германа. Патр. Мефодий поставил Михаила игуменом Хоры, а Феофана Начертанного – митрополитом в Никею. Епископы говорили Мефодию: не надо де епископов из чужой земли, мы де ничего не знаем ни о нем, ни о его житии; но Мефодий ответил: Феофан много страдал, на лице его письмена, и я невольно поставил его в Никею. Но Михаил сказал патриарху: если ты что делаешь Феофану, – мне делаешь, ибо я – он и он – я. Феофанов брат Феодор Начертанный скончался 27 декабря в возрасте 70 лет (ок. 844 г.). От него осталось сочинение «Κυνλυκος», свидетельствующее о высоте его мудрости, заграждающее уста еретикам и иконосжигателям, впрочем до нас не сохранившееся. Феофан и Михаил Синкелл почтили кончину Феодора похвалами и положили его тело в раке до него умерших святых отцов, – но где именно, не сказано; как увидим (стр. 224), он погребен был в Апамии (фригийской?). – Феофан правил Никейской кафедрою четыре года (842–845). Однажды он, прибыв в Константинополь, имел разговор с патр. Мефодием и остановился в Хоре у своего «отца» Михаила, где прожил долго (χρνον οκ λγον), впал в болезнь и умер. Перед смертью он пригласил Михаила и сказал: помолись, отче, о сыне своем, ибо жизнь моя кончается; похорони тело мое в земле отцов моих. Он скончался 11 октября IX индикта (846 г.), в возрасте 67 лет. Феофан оставил много сочинений церковного характера. Это был μελδς подобно Давиду, составивший слова в честь Христа, Богородицы, пророков, апостолов, мучеников, блаженных, праведных и архангелов, и всем им составил каноны. Михаил Синкелл почтил кончину Феофана надгробными словами (?) и положил его рядом с ракой патр. Германа. |
| Издатель жития прп. Михаила Синкелла М. Каннингэм приводит краткий анализ иконопочитательских аргументов жития, но касается содержащихся в тексте исповеданий лишь вскользь. Отчасти это оправдано в силу того, что аргументация, содержащаяся в них, достаточно проста, что и отмечает исследовательница 78 . Этот памятник с точки зрения апологии образа, также затрагивает К. Пэрри 79 . Несмотря на наличие этих отдельных примеров, систематическое исследование содержащейся в агиографии иконоборческого периода теории священных изображений до настоящего времени не проводилось. Объектом исследования является агиографическая традиция IX–X вв., описывающая события второго иконоборческого периода. Эта традиция представлена в данной работе 25 житиями или редакциями житий святых, живших и действовавших во время второго иконоборческого периода ( Никифора Константинопольского , Григория Декаполита , Евфимия Сардского, Феофана Исповедника , Иоанникия Великого, Петра Атройского, Никиты Мидикийского, Антония Нового, Георгия Митиленского, братьев Давида, Симеона и Георгия, Евстратия Агаврского, Иоанна Психаита, Макария Пелекитского, Мефодия Константинопольского , Михаила Синкелла, Никиты Патрикия, Николая Студита, Прокопия Декаполита, Феодора Студита , императрицы Феодоры и Феофилакта Никомедийского). Предметом исследования является репрезентация теории почитания икон в житиях святых IX–X вв. Цель диссертационного исследования состоит в реконструкции способов выражения и содержания теории иконопочитания в византийской агиографии указанного периода. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач . 1 . Реконструкция историко-богословского контекста развития идеи образа в византийской традиции. 2 . Типологизация способов включения теории образа в агиографический текст. 3 . Выявление особенностей теории образа отдельных агиографов. 4 . Системный анализ наиболее распространенных среди агиографов богословских идей, связанных с проблемой иконопочитания. Методология исследования |
| В приложении К. поместил очерк о крепостях визант. эпохи в груз. восточнопричерноморском царстве Лазика. 4-й том был издан в 2 выпусках с интервалом в 11 лет (1941 и 1952). В 1-ю часть вошли фрагменты сочинений историков VII - нач. IX в. Иоанна Антиохийского, Феофилакта Симокатты , пресв. Феодосия Гангрского , Епифания К-польского, Георгия Синкелла , Феофана и др.; во 2-ю часть - тексты авторов IX-X вв. Василия Софенского, Никифора К-польского , визант. имп. Константина VII Багрянородного , К-польского патриарха Николая I Мистика , Георгия Амартола , Продолжателя Феофана и др. В приложении ко 2-й части К. поместил очерки, посвященные сведениям, содержащимся в древнегруз. лит-ре о визант. церковной кафедре в Сев.-Вост. Причерноморье (Зиганеви), а также фрагменты «Истории» Никифора К-польского. В 1961 г. вышел в свет 1-й том «Георгики», в к-рый были помещены наиболее ранние источники по истории Грузии: акты Вселенского I Собора , отрывки сочинений раннехрист. писателей Ипполита Римского , еп. Кесарии Палестинской Евсевия , еп. Антиохийского свт. Евстафия , Кесария Назианзского свт. Епифания Кипрского , Фемистия , Ливания , Аммиана Марцеллина , Евнапия Сардского , , еп. Кирского Феодорита , Приска Панийского и др. В приложении К. рассмотрел сообщения о грузинах в сочинениях евр. историка I в. Иосифа Флавия и еп. Гидатия. В 5-й том (1963) вошли произведения историков X - нач. XII в. Льва Грамматика , Георгия Кедрина , Никифора Вриенния, Кекавмена , а также Типик (Устав) груз. Петрицонского (Бачковского) мон-ря (на территории совр. Болгарии). В приложении К. привел сочинения из истории рода основателя Петрицонского мон-ря - Григория Пакуриана (Бакурианис-дзе). 6-й том (1966) был посвящен сочинениям поздневизант. авторов XI-XII вв. Михаила Пселла, Михаила Атталиата , визант. имп. Анны Комнины , Никиты Хониата , Иоанна Киннама , Продолжателя Скилицы , митр. Навпактского Константина Манасси и др. В 7-м т. (1967) содержатся документы историков и хронистов кон. XII-XIV в.: греч. |
| По двум этим причинам патриарх и святой собор его постановили отправить к упомянутому Папе пресвятого Михаила, чтобы он заставил умолкнуть тех, кто ложно учит о Символе веры , а равно возвестил Христову иерарху о денежной дани, наложенной на церковь во имя Святого Воскресения, дабы тот простер длань помощи граду Господню в беде его. И вот святейший патриарх, святой собор и отцы написали упомянутому Папе послание относительно Символа веры и наложенной дани; было предуставлено также отправить послания константинопольскому патриарху Феодоту, ересеначальнику иконосжигателей, и императору Льву Армянину 287 в надежде и их отвратить от иконоборческой ереси и привести во Вселенскую Апостольскую Православную Церковь . Это случилось в начале царствования упомянутого Льва. И вот великий Михаил, собираясь в путь к святому Папе Римскому, намеревался посетить также молитвенные дома Божий священного этого и царственного града. Святой исповедник Феодор Студит , 288 сосланный при императоре Никифоре на восток, обратился с посланием к упомянутому первосвященнику Святого града Господа нашего Христа с просьбой помочь и вместе с ним поддержать Божию Константинопольскую церковь , утесняемую безбожными еретиками иконоборцами. Потому-то патриарх Фома и собор его написали послание к упомянутому выше патриарху, вернее злотриарху, Феодоту и владыке Льву, вразумляя их и наставляя отказаться от нечистой иконосжигательной ереси. Отец наш, великий Михаил, не смея ослушаться, а паче того, прияв такое веление святых отцов как бы от Бога и издавна моливший быть удостоенным поклониться первоверховным апостолам, сотворил вместе с посылающими его молитву и, наряженный ими, как их соратник, вышел из Святого града Господа нашего Христа вместе со своими учениками, я разумею Феодора и Феофана, и еще с одним монахом Спудийского монастыря по имени Иов, чья непорочная по Богу жизнь многими засвидетельствована. До Диосполя и Лидды 289 Михаила провожали святой патриарх с иерархами и сонмом святых отцов. Обняв их и попрощавшись, он начал путь свой. |
|
|
