| Известные оптинские старцы Варсонофий, Нектарий, Никон, старец Елеазаровской обители схиархимандрит Гавриил относились с большим уважением к личности и писаниям Владыки. И поныне многие миряне находят в творениях еп. Игнатия источник живой воды, утоляющий духовную жажду. Для монашествующих еп. Игнатий был и есть в полном смысле слова «учитель иноков». Его «Приношение современному монашеству» должно быть настольной книгой для каждого инока, желающего идти путем правильного телесного и духовного подвига. Пастырь-проповедник, руководствуясь учением преосвященного о духовной жизни христианина, будет вести своих пасомых по пути спасения, а в его сочинениях сможет почерпать неиссякаемый материал для своих проповедей. Ученый богослов в творениях Владыки найдет кристаллически чистое православное учение по многим актуальным богословским вопросам. Архипастырь в облагодатствованном церковнообщественном служении еп. Игнатия может найти пример самоотверженного служения Церкви. Образ архипастыря-подвижника преосвященного Игнатия, и поныне живет в сердцах лучших христиан, а его учение о духовной жизни служит им руководством на пути к вечному небесному отечеству. В возрожденных духовных школах Русской Церкви еп. Игнатий по справедливости считается одним из виднейших представителей аскетической проповеди 19 века. Проповеди владыки Игнатия, явившиеся отражением всего его аскетического учения, изучаются как в духовных семинариях, так и академиях. Столетие со дня смерти святителя Игнатия было отмечено Ленинградской и Московской Академиями в Докладах, посвященных этому юбилею. В Московской Духовной Академии на тему доклада была устроена выставка памяти почившего Святителя. Заканчивая работу, хочется привести слова одного из почитателей владыки Игнатия наших дней архиепископа Михаила (Чуба). В статье, посвященной столетию со дня преставления «епископа-аскета», он пишет: «Если при жизни епископа Игнатия знакомство с ним, с его деятельностью и с его письменными трудами было уделом лиц, имевших с ним те или иные сношения, его друзей и попечителей, то впоследствии его имя стало известным как имя одного из наиболее авторитетных руководителей на путях, ведущих человеческую душу к Богу и к вечной жизни». 558 |
| По прошествии полувека со времени написания и почти полувека со времени защиты диссертации протоиерея Петра Гнедича можно сказать, что отсутствие публикаций этого труда на сегодня оставалось едва ли не самой заметной лакуной, изъяном в полноценном приобщении к русской богословской традиции, а по актуальности, по охвату материала, по объему (более 500 машинописных страниц плюс 158 страниц приложения) книга протоиерея Петра Гнедича представляет собой явление исключительное. Она отчетливо доказывает, что традиция богословской мысли в самые трудные десятилетия ХХ века поддерживалась не только в русском зарубежье, но и в стенах отечественной духовной школы. Наряду с работами Н.Д. Успенского, архиепископа Михаила (Чуба), протоиерея Ливерия Воронова, протоиерея Виталия Борового, книга протоиерея Петра Гнедича свидетельствует о том, какой меры глубины и верности святоотеческому Преданию достигала отечественная богословская мысль, несмотря на все препоны к ее развитию со стороны властей предержащих. Автор рассматривает в своем труде учение Священного Писания и церковного Предания об искуплении и дает систематическое изложение учения об искуплении с конца XIX cmoлemuя до 1918 года и с 1918 года по 1944 год, касается систем таких православных богословов, как архиепископ Гурий (Степанов), митрополит Антоний (Храповицкий), протоиерей Сергий Булгаков, профессор Н. Н. Глубоковский, протоиерей Георгий Флоровский, В. Н. Лосский, и многих других. Кроме того, важно обратить внимание на методологию труда протоиерея Петра Гнедича. Касаясь учения важного, актуального, богословски глубочайшего, автор умеет отнестись с уважением как к богословам, мнение которых он разделяет, которые ему близки, так и к тем, точки зрения которых, в полной мере или в значительной части, он не считает правильными. Нигде мы не увидим в оценках протоиерея Петра Гнедича попыток навешивания ярлыков, именования тех или иных точек зрения еретическими, стремления здесь и сейчас расставить всех по окончательной шкале истинности. Уважение к богословскому труду своих предшественников, желание не обличить и не опровергнуть, но во всей своей богословской мысли увидеть и отразить стремление к выявлению церковной истины Священного Предания — вот главная нить труда протоиерея Петра Гнедича, вот та методология, которая так актуальна и которой, решимся сказать, так не хватает современным авторам, пишущим на богословские темы. Публикуя труд нашего великого предшественника, надеемся, что и в этом отношении диссертация протоиерея Петра Гнедича явится очень важным мерилом, по которому многие современные молодые авторы смогут проверять не только букву, но и дух своих богословских сочинений. |
| Отец Михаил становится одним из сподвижников митрополита Ленинградского и Новгородского Григория (Чукова), который рекомендовал его Святейшему Патриарху Алексию для включения в состав различных комиссий и делегаций. В своей автобиографии архиепископ Михаил писал: “С 1953 г. по настоящее время выполняю различные поручения патриархии, связанные с работой в отделе внешних церковных сношений и с участием в различных комиссиях” 2 . В частности, 3 января 1953 г. Митрополит в своей телеграмме рекомендовал направить в Финляндию “по делу о нестроениях в Никольском приходе в Финляндии и затруднениях в Валаамском монастыре” священника Михаила Чуба и протоиерея Медведского. Патриарх Алексий направил соответствующее ходатайство в Совет по делам РПЦ. В сентябре 1945 г. митрополит Григорий посетил Финляндию, после чего взял на себя управление русскими православными общинами и монастырями в этой стране. Владыка Михаил посвятил возвращению Никольского прихода в Хельсинки специальную статью в ЖМП 3 . Постановлением Святейшего Патриарха Алексия и Священного Синода от 16 октября 1953 года доценту ЛДА священнику Михаилу Андреевичу Чубу определено быть епископом Лужским, викарием митрополита Ленинградского и Новгородского по управлению Патриаршими приходами в Финляндии. 4 декабря 1953 года митрополитом Ленинградским и Новгородским Григорием (Чуковым) пострижен в монашество с тем же именем, только теперь в честь Архистратига Михаила, и возведен в сан архимандрита. 13 декабря того же года хиротонисан во епископа Лужского, викария Ленинградской епархии. Ему же было поручено управление Патриаршими приходами в Финляндии. Хиротонию совершали: митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков), архиепископ Херсонский и Одесский Никон (Петин); епископы: Таллинский и Эстонский Роман (Танг), Костромской и Галичский Иоанн (Разумов). В своей речи при наречении архимандрит Михаил сказал: “Я не искал высокого сана, которым вы готовы облечь меня по избранию Святейшего Патриарха и Священного Синода Русской Православной Церкви. Правда, я всегда, с раннего детства, стремился к тому, чтобы служить Господу Иисусу Христу, служить Святой Церкви. Однако мне казалось, что это мое стремление осуществляется наилучшим образом здесь — в духовной школе, в священнослужении в иерейском сане, в занятиях над любимыми книгами и рукописями” 4 . Епископ Михаил был первым архиереем, окончившим возрожденные духовные школы. |
| 14 декабря 1953 г. Патриарх Алексий в своем дневнике записал: “Вернулись из Ленинграда Епископ Иоанн и Архиепископ Никон. Там в воскресенье вчера состоялась хиротония Архимандрита Михаила (Чуб) во Епископа Лужского” 5 . В дневниках Патриарха Алексия имя епископа Михаила встречается достаточно часто. С уважением и глубокой любовью относился епископ Михаил к Предстоятелю Русской Церкви. В начале 1954 г. он направил Патриарху поздравление с новым годом и Рождеством, называя Патриарха “любимым отцом и молитвенником”. Епископ Михаил управлял Патриаршими приходами в Финляндии до 11 ноября 1954 г. В Финляндии он побывал три раза 6 . Исполняя это послушание, епископ Михаил много сделал для престарелых иноков Валаамской обители. Как великую святыню хранил он поднесенный ими в знак благодарности за проявленную заботу образ преподобного Серафима Саровского, написанный на части камня, освященного тысячедневной молитвой Преподобного 7 . Летом 1954 г. в связи с возобновлением гонений на Церковь митрополит Григорий (Чуков) выступил с резко критикующей действия властей речью перед учащимися Ленинградской Духовной академии и отправил соответствующее письмо в Совет по делам Русской Православной Церкви. Под давлением властей 11 ноября 1954 г. Священный Синод принял решение об освобождении его от управления Псковской епархией и от настоятельства в Псково-Печерском монастыре; одновременно было принято решение “освободить епископа Лужского Михаила от поручения по приходам Патриархии в Финляндии с переименованием его епископом Старорусским в помощь Митрополиту Ленинградскому Григорию по управлению Новгородской епархией” 8 . 1 февраля 1955 года епископ Михаил был освобожден от преподавания в Академии и назначен епископом Вяземским с временным управлением Смоленской епархией. Епископ Михаил ходатайствовал перед Святейшим Патриархом Алексием о предоставлении возможности завершить курс лекций в Академии. Как он сам вспоминал впоследствии, грустно было, не окончив чтения годичного круга лекций, оставлять академическую кафедру, хотя и ради кафедры святительской. Ходатайство было удовлетворено. В апреле 1955 года епископ Михаил утвержден епископом Смоленским и Дорогобужским. |
| (CPG, N 1811), посвящено опровержению гностического дуализма и детерменизма валентиниан. Греч. текст дошел в значительных отрывках: главы 1-7. 5 в рукописях самостоятельно; главы 5-12 - в «Евангельском приуготовлении» Евсевия ( Euseb. Praep. evang. VII 22) под именем Максима (ошибочно или даже намеренно вслед. пристрастия Евсевия к Оригену, ср.: Михаил (Чуб). 1973. Сб. 10. С. 33-34; др. взгляд, согласно к-рому Евсевий сохранил имя истинного автора и М. использовал сочинение Максима, был высказан в ст.: Barnes. 1979), откуда отрывок перешел в «Добротолюбие» Григория Богослова и Василия Великого (гл. 24; CPG, N 1502); в «Библиотеке» свт. Фотия ( Phot. Bibl. 236), в «Sacra parallela» и др. В свободном армянском переводе значительные фрагменты (без имени М.) сохранились у Езника Колбаци («О Боге, или Против ересей», изд.: PO. Т. 28. Fasc. 3-4; рус. пер.: Езник Кохбаци. Книга опровержений: (О добре и зле). Ереван, 1968). Рус. перевод основного числа греч. фрагментов выполнен Е. И. Ловягиным: Творения. 1905. С. 171-191. Полностью текст дошел только в слав. переводе. Слав. текст (вместе с греч. оригиналом или ретроверсией и франц. переводом со славянского и греческого) издан А. Вайаном (PO. Т. 22. Fasc. 5). Вайан выполнил издание (с последующей сверкой de visu) по фотокопии рукописи РНБ. Q. I. 265 (основной манускрипт, сигл Sa) и по рукописной копии Бонвеча ГИМ. 110 (496, сигл Sb). Рус. перевод со славянского архиеп. Михаила (Чуба): О свободе воли//БТ. 1964. Сб. 3. С. 192-208 (предисл.: С. 187-192). Переиздание (с опущением фотографий слав. рукописей): Творения. 1996. С. 365-368 [предисл.], 369-389 [перевод и изложение]. В переводе архиеп. Михаила греч. текст приведен лишь в кратком изложении (главы 1-13), перевод глав 14-21 сделан только со славянского - даже там, где текст есть и на греческом, но не переведен у Ловягина (это относится к фрагментам, сохранившимся в диалоге Псевдо-Адамантия «О правой вере в Бога», в «Sacra Parallela» и др. источниках). При подготовке рус. перевода архиеп. Михаил использовал большее число рукописей, чем Вайан, хотя разночтения оказались несущественными; в дополнение к слав. манускриптам, уже использовавшимся при переводе др. произведений М., архиеп. Михаил привлек и слав. рукопись 310 Румынской академии наук. В издании Вайана указаны только листы слав. рукописи, а внизу - страницы издания Бонвеча, без деления на книги и главы, что доставляет значительные неудобства при пользовании. Нового полного рус. перевода со славянского и греческого нет. «О воскресении» |
| О недовольстве части духовенства непостоянством архиепископа Германа в Москве уже знали от протоиереев М. Славнитского и П. Цветкова, побывавших в Финляндии в конце марта 1952 г. , «Декларация» же послужила подтверждением идеи смены тактики переговоров. В ответ на нее митрополит Николай передал протоиерею Михаилу Мииккола письмо, в котором упомянул «о весьма заинтересовавшем нас новом движении в среде православной молодежи в Финляндии и среди местных молодых священников в частности» . Свидетельством начала новой стадии переговоров было отправление в 1953 году в Финляндию двух делегаций: 1) митрополита Николая (Ярушевича) и 2) протоиерея Игоря Малюшицкого и священника Михаила Чуба. В качестве основной цели первой делегации была определена встреча с архиепископом Германом (Аавом), а также выяснение возможности канонического разрешения взаимоотношений обеих Церквей. Цель второй – встреча с инициаторами «Декларации» . Митрополиту Николаю поручалось: 1) узнать о юридическом статусе монастырей в Финляндии и выяснить возможности их перевода под управление Ленинградской епархией; 2) продумать возможность создания благочиния для старостильных приходов и монастырей Финляндии (благочинным предполагалось назначить настоятеля Валаамского монастыря); 3) продумать возможности создания новых приходов Московской Патриархии в Финляндии. Также нужно было: 1) посетить в Тампере протоиерея Михаила Мииккола для неофициального обсуждения с ним путей к восстановлению общения; 2) через прот. М. Мииккола встретиться с председателем «Союза православной молодежи» священником Илией Пийроненом, с членом Церковного Управления доктором Пааво Контконеном, ректором Духовной семинарии священником Иоанном Сухола и другими лицами в целях определения путей к восстановлению молитвенно-канонического общения РПЦ и ФПЦ . Митрополиту Николаю поручалось ознакомить сторонников воссоединения с особым предложением от Московской Патриархии, в котором говорилось, что Русская Православная Церковь принимает в молитвенно-каноническое общение Финляндскую Православную Церковь после ее выхода из временной юрисдикции Константинопольского Патриархата и как переходную ступень к автокефалии возвращает ей дарованную в 1921 г. Патриархом Тихоном автономию . Финляндской Церкви передаются Валаамский и Коневецкий монастыри (возвратившиеся в юрисдикцию Московской Патриархии в 1945 г.), предоставляется необходимое количество Св. Мира и оказывается разнообразная помощь в дальнейшей деятельности; |
| Большое место среди материалов «Б. т.» занимают публикации святоотеческих творений: святителей Афанасия I Великого («Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти», 11), Григория Паламы («Письмо своей Церкви», сб. МДА), блж. Августина («Об обучении оглашаемых», 15; «Исповедь», 19; «О Троице» (кн. 1), 29); священномучеников Ипполита Римского («Апостольское предание», 5), Киприана Карфагенского («Письма», 26), Мефодия Патарского (6 сочинений, 2-3); преподобных Романа Сладкопевца («О десяти девах (кондак)», 4) и Аммона (Аммонаса) («Семь посланий», «Наставления», «Фрагменты», 33), а также Тертуллиана («Апология», 25; «О покаянии», 26) и Минуция Феликса («Октавий», 22). Рус. святоотеческая лит-ра представлена «Толкованием второго псалма» митр. Московского свт. Филарета (Дроздова) (сб. ЛДА) и рядом изданных впервые работ свт. Игнатия (Брянчанинова) : «Слово о человеке» 29), «Слово о Ангелах» 30) и др. Сопровождающие публикации святоотеческих трудов предисловия и послесловия часто представляют собой патрологические исследования, напр. статья прот. Петра Бубуруза о сщмч. Ипполите Римском и его «Апостольском предании» 5, 13), цикл статей архиеп. Михаила (Чуба) о сщмч. Мефодии («Святой священномученик Мефодий и его богословие», 10, 11; «К вопросу об источниках богословия св. священномученика Мефодия», 13; «Предание Церкви в богословии св. Мефодия» и «Греческая философия и литература в творениях св. Мефодия», 14), статья А. И. Сидорова о личности и творениях св. Аммона 33) и др. Из самостоятельных патрологических сочинений, опубликованных в «Б. т.», наибольший интерес представляют работы И. В. Попова «Святой Иларий, епископ Пиктавийский» 4-7), «Святой Амфилохий, епископ Иконийский» 9; статья Скурата о самом Попове представлена в 30). Ряд статей о творчестве свт. Феофана Затворника опубликованы архим. Георгием (Тертышниковым) : «Богословское наследие епископа Феофана Затворника» 16), «Душепопечительная и литературная деятельность святителя Феофана (Говорова) в период затвора в Вышенской пустыни» 31), «Божественная благодать и свобода человека (по творениям святителя Феофана Затворника)» 32). Автореферат магист. дис. игум. Марка (Лозинского) «Духовная жизнь мирянина и монаха по творениям и письмам епископа Игнатия (Брянчанинова)» опубликован в 6. |
| Впрочем, новым нашим Академиям ни тогда, ни позднее так и не удалось приблизиться к уровню своих славных предшественниц ни в количественном, ни в качественном отношении. Уровень большинства курсовых работ, писавшихся в те времена был весьма невысок, а серьёзных научных трудов создавалось сравнительно немного. Нередко власти намеренно закрывали путь в Духовные учебные заведения одарённым людям: негласные политические просеивания абитуриентов практиковались в советских вузах повсеместно. Принимая на учёбу будущих пастырей, экзаменаторы должны были учитывать возможность провокации: появления в студенческой среде тайных доносчиков или ренегатов. Акты публичного отречения от веры, особенно часто практиковавшиеся во времена Н.С. Хрущёва, негласно подготавливались задолго до этого. Из честных служителей властям были наиболее предпочтительны послушные и заурядные личности, готовые ограничиться исполнением обрядов. Собственно, ориентация на заурядность была характерна для всех советских вузов гуманитарного направления, но на Духовных школах эта пагубная «кадровая политика» отразилась наиболее болезненно. Всё же тогда выдвинулся, хотя и небольшой ряд видных учёных – богословов. Среди них следует назвать ученика знаменитого профессора Дмитриевского, крупнейшего Православного учёного современности, литургиста, заслуженного профессора Ленинградской Духовной Академии Николая Дмитриевича Успенского († 1986) 591 , византолога, автора ряда работ, посвященных богословскому наследию Максима Грека , профессора Алексея Ивановича Иванова(† 1976) 592 и патролога, священника Михаила Чуба (хиротонисанного вскоре в архиепископа Тамбовского, почившего в 1988 году). Гордостью Академии являются такие выдающиеся и талантливые учёные, как профессор протоиерей, серьёзный исследователь Догматики о. Ливерий Воронов , равно как и авторитетный историк РПЦ профессор протоиерей Иоанн Белевцев. По благословению и инициативе митрополита Никодима был предпринят труд по новому переводу Священного Писания на современный гражданский язык. Основную деятельность выполнял профессор протоиерей Владимир Сорокин. Отчасти плоды этого появились в выпусках «Богословских Трудов», однако, отсутствие достаточных учёных сил не позволило продолжить данный труд. |
| Собранные А. значительная художественная коллекция и б-ка из 7 тыс. томов вместе с обширной б-кой его друга архиеп. Тамбовского и Мичуринского Михаила (Чуба) стали основой возрожденной Синодальной б-ки МП . А. награжден орденами св. равноап. кн. Владимира 2-й степени (1964), прп. Сергия Радонежского 1-й степени (1981), святых апостолов Петра и Павла 1-й степени (1981, Антиохийская Православная Церковь), Животворящего Креста Господня 1-й степени (1981, Иерусалимская Православная Церковь), вмч. Георгия Победоносца 1-й степени (1977, Грузинская Православная Церковь), орденом Командора 1-й степени (1978, Финляндская Православная Церковь), орденом Дружбы народов (1984), медалью Советского Фонда мира (1979). Арх.: ОВЦС МП; СПб епарх. управление. Ф. 6 (Фонд митр. Антония (Мельникова)) папок, 100 дел]. Соч.: Эпистолярное наследие прот. Валентина Амфитеатрова. Минск, 1966. Ркп.; Переписка К. Леонтьева с подвижниками Афона и Оптиной пустыни. Минск, 1969. Ркп.; О христианстве в Помпеях и Геркулануме//БТ. 1973. Сб. 10. С. 59-66; Святой равноапостольный архиеп. Японский Николай//Там же. 1975. Сб. 14. С. 5-61; Блаженный Августин как катехизатор//Там же. 1976. Сб. 15. С. 56-60; Миссия Русской Православной Церкви в прошлом и настоящем//ЖМП. 1982. 5. С. 49-57. Лит.: Наречение и хиротония архим. Антония (Мельникова) во еп. Белгород-Днестровского//ЖМП. 1964. 7. С. 15-19; Присуждение митр. Ленинградскому и Новгородскому Антонию степени доктора богословия гонорис кауза//ЖМП. 1982. 5. С. 48-49; Чижов А. , диак. Высокопреосв. митр. Ленинградский и Новгородский Антоний (Мельников): Некролог//Там же. 1986. 10. С. 15-20; Василий (Кривошеин), архиеп. Воспоминания. Письма. Н. Новг., 1988. Прот. Владислав Цыпин, А. С. Буевский Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
| Пер.: Мефодий (Патарский), сщмч. Молитва (из соч. «О воскресении»)//БТ. 1961. 2. С. 152-153; он же. О жизни и о разумной деятельности (слово второе «О жизни и деянии разумъне»)//Там же. С. 154-159; он же. О различении яств и о телице, упоминаемой в книге Левит, пеплом которой окроплялись грешники (о разлучении яди и о юноци менимеи в левитеце еяже пепеломь грешнии кропяхуся)//Там же. С. 160-172; он же. К [С]истелию о проказе (к Истелию о прокажении)//Там же. С. 173-183; он же. О пиявице, о которой говорится в книге Притчей, и о (ловах) «Небеса проповедуют славу Божию» (О пиявици сущии в притчах и о Небеса исповедают славу Божию)//Там же. С. 184-205; он же. О свободе воли//Там же. 1964. 3. С. 192-208. Арх.: Архив СПбДА. Личн. дело; Архив С.-Петербургской митрополии. Личн. дело; Архив ЦНЦ. Личн. дело; ГА Воронежской обл. Ф. 967. Оп. 1. Д. 68. Лит.: Наречение и хиротония Преосвященного Михаила во еп. Старорусского, викария Ленинградской епархии//ЖМП. 1954. 1. С. 26-29; Мануил. Рус. иерархи, 1893-1965. Т. 4. С. 419-423; Даниленко Б., диак. Высокопреосвященный Михаил, архиеп. Тамбовский и Мичуринский: Некр.//ЖМП. 1985. 11. С. 48-50; Шкаровский М. В. Русская правосл. церковь и Советское гос-во в 1943-1964 гг. СПб., 1995. С. 159, 209; Цыпин. История РЦ. С. 369, 378, 441, 457, 458, 646, 652, 750; Кученкова В. А. Житие Тамбовских архиереев. Тамбов, 1998. С. 65-67; Чеботарев С. А. Тамбовская епархия 40-60 гг. XX в. Тамбов, 2004. С. 240-241, 337-341, 349; Зонов О., протодиак. Хрущевские гонения в Удмуртии//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2. История. История РПЦ. 2003. Вып. 2(5). С. 54-68; Сафонов Д. В. К 20-летию кончины архиеп. Михаила (Чуба)//АиО. 2006. 1(45). С. 185-195; Малых А., свящ. История Ижевской и Удмуртской епархии в ХХ в. Ижевск, 2010. С. 194-200; Ленинградская (С.-Петербургская) Православная Духовная Академия: Профессора и преподаватели, 1946-1996: Биогр. справ./Сост.: О. И. Ходаковская, А. А. Бовкало. СПб., 2011. С. 85-87; Уваров С., диак. Жизнь и труды архиеп. Михаила (Чуба) при Святейшем Патриархе Алексии I: Дис. магистр. богосл. М., 2016. |
|
|
