| Совершенно справедливо, что мы не знаем, когда, т. е. как рано, в 988 г., Владимир выступил в поход против Корсуни, но вместе с тем ниоткуда неизвестно, чтобы поход этот был предпринят из Тмутаракани, а не прямо из Киева, не в 988 г., а раньше. По крайней мере, летопись не дает права делать такие предположения. Говоря под 987 г. о совещании Владимира с боярами и городскими старцами, она заканчивает свой рассказ об этой беседе следующими словами: „Володимер рече: где крещение примем? они же рекоша: где ти любо“. Не подлежит, конечно, сомнению, что описанное под 987 совещание происходило в Киеве. Непосредственно за этим летопись продолжает: „и минувшю лету, в лето 6496, иде Володимер с вои на Корсунь“... 264 Есть ли в этих словах хотя малейший намек на то, что поход корсунский был предпринят не из Киева? В существе дела мы не желаем безусловно отрицательно отнестись к предположению проф. Соболевского, что св. Владимир выступил против Корсуни из Тмутаракани. Некоторые соображения, основанные на показаниях мниха Иакова и писателей иноземных, приводят к такой мысли. Но на чем основывают подобное предположение защитники летописи? Ведь в этом источнике не имеется для него оснований! Признать в данном случае неточность, неясность, недомолвку летописи по очень важному вопросу и в рассказе очень обширном, где, по-видимому, не могла ускользнуть от внимания повествователя ни одна подробность, но согласятся ли на это защитники летописного рассказа?!. Во всяком случае не подлежит сомнению, что корсунский поход св. Владимира был предпринят никак не ранее весны 988 г. Допускать какое-нибудь иное предположение значить признавать неправильность летописной хронологии. Проф. Соболевский, хотя и не прямо, признает подобную неточность. А г. Матченко, также защитник летописи, основываясь на вышеприведенных словах ее, подтверждающих, „что промежутка между окончанием религиозного вопроса и началом корсунского похода не было», говорит утвердительно: „никакого не может быть сомнения в том, что поход открылся с самым началом 988 года 265 . „Почему же в этом сомневается Соболевский, допускающий, что если этот поход был предпринят из Тмутаракани, то нет основания относить начало его непременно к весне 988 г.? Чем же объясняется такое несогласие защитников летописи между собою?!. |
| Таковы представленные Кирпичниковым внутренние основания к тому, чтобы, согласно с летописью, признавать Корсунь местом крещения св. Владимира. Не безынтересно сопоставить эти доказательства с рассуждениями других защитников летописи, чем уже можно хотя отчасти определить правильность и основательность аргументации их. Кирпичников признает маловероятным мнение о крещении Владимира в Василеве (как предполагает проф. Голубинский), потому что в этом городе с полным основанием можно предполагать существование языческих капищ. А г. Матченко, разбирая мнение Голубинского, с уверенностью и решительностью заявляет, что „до крещения Владимира Василев даже не существовал; стало быть, и крещения в нем не могло быть. Первый раз упоминается он в летописи под 988 г.“ и т. д. 210 , хотя далее тот же автор, не понятно зачем, подвергает критике мнение о крещении Владимира в Василеве, который уже признан не существовавшим. Итак, с одной стороны – Василев ко времени принятия св. киевским князем христианства еще не основанный и не существовавший, с другой – тот же Василев и к тому же самому времени уже украшенный языческими капищами, – как понять эти разногласия и можно ли разобраться в подобной путанице?!. Конечно, г. Матченко слишком быстро и спешно порешил, что Василев до 988 г. даже и не существовал; ему по крайней мере следовало бы обратить внимание на то предание, более древнее летописной повести, которое предполагало крещение Владимира возможным именно в этом городе. Называя держащихся такого мнения „несведущими право”, автор летописной повести совсем не дает понять, что во время принятия христианства Владимиром Василева не было, чем, безусловно, доказывалась бы полнейшая несостоятельность несогласного с ним предания; отсюда одно из двух следствий: или Василев существовал до 988 г., и, значит, не прав г. Матченко, или, если этот город основан после крещения Владимира – в 988 г., а может быть и позднее, то автор летописной повести, которому защитники летописи усвояют уменье разобраться в различных сказаниях о месте Владимирова крещения, на самом деле далеко не был так проницателен – город не существовавший до 988 г. принял за существовавший и не в состоянии был указать явную неправдоподобность древнего предания, голословно лишь назвав его неправильным. Ни тот, ни другой вывод, думаем, не может говорить в пользу защитников летописи. |
| Но допустим, что защитникам летописи удалось с абсолютною несомненностью доказать (хотя это крайне трудно, если только не невозможно), что и по Иакову, как и по летописи, Владимир крестился в 988 г. Велик ли бы был для них результат такого положения? Ведь, по Иакову, св. князь принял крещение не в Корсуни, которую взял на третье лето после принятия христианства, каковое событие, конечно, совершилось где-то на Руси и до корсунского похода. Какая же может быть здесь параллель между „Похвалою» и летописью и какая польза для защитников последней, если бы мы и согласились с ними, что крещение Владимира совершилось в 988 г.? Устранив одно затруднение, защитники летописи наталкиваются на другое, но твердо идя к намеченной цели – оправданию летописной хронологии – напрягают все силы преодолеть все препятствия, находящиеся в „Похвале» Иакова... VII Принятие Владимиром христианства было подготовительной ступенью, первым шагом к крещению земли русской. По летописи, крестившись в Корсуни в 988 г. после взятия этого города, новопросвещенный киевский князь спешит в свою столицу и немедленно приступает к крещению киевлян. По последним исследованиям, основанным главным образом на „Похвале Володимеру “ мниха Иакова, это событие случилось значительно позднее указанного летописью 988 г. Лично принявший христианство в 987 г. „Владимир только на третье лето после этого взял Корсунь и, возвратившись из похода, едва ли мог приступить к крещению земли русской, начиная, конечно, Киевом, раньше 990 г. К такому выводу пришел и г. Завитневич. Проф. Соболевский, конечно, отнесся критически к его мнению, к его доводам. „О времени крещения киевлян, говорит ученый профессор, ни один из трех памятников г. Завитневича не упоминает. Не подлежит сомнению, что крещение киевлян имело место после крещения Владимира, т. е. не раньше 988 г. (да кто же сомневается в этом?); можно думать, согласно с летописью, что Владимир успел воротиться в Киев и крестить жителей своей столицы в тот же год; можно думать, что это случилось в следующем 989 г., но трудно, с достаточным вероятием, считать киевлян крестившимися в 990 г., как делает г. Завитневич» 262 . |
| Соболевского к сообщениям Кедрина и Зонары, буквальное понимание слов этих писателей в смысле точного обозначения времени брака Владимира с Анною, приводит ученого профессора к выводу, который уже едва ли может подтверждать летописную повесть. „Так как трудно предположить, говорит Соболевский, чтобы император послал послов к Владимиру тотчас по получении сведений о начавшемся бунте и так как для переговоров и переездов через Черное море должно было потребоваться довольно значительное количество времени, то необходимо допустить, что крещение Владимира и брак его могли совершиться не ранее весны 988 г.“. Но едва ли и позднее этого времени, так как, приблизительно, летом 988 г. вспомогательное войско русских явилось уже в Константинополь. А если Владимир женился или весною или в первые летние месяцы 988 г., то начало корсунского похода, в виду его продолжительности и счета годов с марта, неизбежно нужно отнести к 987 г. и признать в данном случае неправильность летописной хронологии. Вместе с тем падает и предположение Соболевского, которое он, видимо, разделяет, что крещение киевлян начато в 989 г. Если Владимир крестился весною или в начале лета 988 г., то мог вернуться в Киев и приступить к крещению его жителей еще в том же году, в теплое время. Вот к чему может повести проф. Соболевского его попытка на основании Кедрина и Зонары определить время крещения Владимира и брака его с Анною, – к отрицанию его собственного взгляда. Затем есть вполне достаточные основания полагать, что Василий II отправил к киевскому князю Владимиру посольство с просьбою о помощи вскоре после открытия бунта Варды Фоки, так что в продолжении (мартовского) 988 года не найдется места продолжительным неприязненным действиям русских против греков, о чем рассказывается в летописи. Нужно обратить внимание на совокупность обстоятельств, вызвавших обращение императоров к Владимиру за военной помощью, чтобы понять, можно ли было не торопиться отысканием надежного союзника для Византии. Крайне печально было положение византийской империи около времени крещения Руси. |
| Н.И. Милютенко Глава 5. Корсунский поход 1. Хронология восстания Варды Фоки и Корсунской войны О событиях вплоть до лета 988 г. мы подробно говорили в предыдущей Гл. 4. 2. Здесь обратим внимание только на расстановку сил. Весной 988 г. императоры Василий и Константин оказались в тяжелейшем положении. Предшествовавшие два года были сплошной цепью неудач и поражений. Первое было в войне с Болгарией в 986 г. Войско Василия было уничтожено Комитопулом Самуилом в горных ущельях при возвращении после неудачной осады Сардики (Софии). Тогда же обнаружился заговор, в котором были замешаны дука (правитель) Антиохии Лев Мелиссин и всесильный паракимомен (спальничий) Василий. Расправиться с Мелиссином император не смог, да и паракимомен, если верить Михаилу Пселлу , благополучно сохранял свое положение вплоть до 988 г. 620 Зимой 987 г. арабы отпустили на свободу давнего мятежника Варду Склира, и он легко захватил ряд крепостей. Против него был отправлен Варда Фока, который в свое время подавил первый мятеж Склира в 979 г. Яхъя Антиохийский сообщает, что в 986 г. Фока был понижен в должности с доместика схол (главнокомандующего) Востока до дуки Антиохии (на место Льва Мелиссина). В апреле 987 г. ему был возвращен прежний статус, и он отправился против Склира. Фока затеял сложную игру: сначала он вызвал мятежника на переговоры, обещав ему свое содействие, но тут же захватил в плен. Очевидно, в это время император Василий, еще раньше не доверявший доместику, отправил посольство к князю Владимиру с просьбой о помощи. Основные соглашения были достигнуты тогда же: князь обещал императору войско, а император ему сестру в жены. 621 Владимир крестился в 6495 г. (сентябрь 986 – август 987), вероятнее всего, еще до начала переговоров с Василием летом 987 г. Его крещение никак не было связано с кризисом в Империи. В русских источниках поэтому нет вообще никаких сведений о военной помощи, без которой будущий шурин русского князя никогда бы не сохранил императорскую власть. 15 августа или 14 сентября 987 г. Варда Фока объявил себя императором и начал движение к Константинополю. К началу 988 г. Фока занял Хрисополь, расположенный напротив Константинополя на азиатской стороне Босфора. Лев Мелиссин тем временем осаждал Авидос на азиатском берегу Дарданелл. 622 Так как по своему происхождению Фока был связан с армянской и грузинской знатью, то и фемы по южному берегу Черного моря перешли на его сторону. Узурпатор контролировал всю азиатскую часть Империи, а в европейской самому Константинополю угрожали болгары. К началу 988 г. Василий был императором без государства. |
| Кроме того, осень, зима, ранняя весна – неблагоприятны для плавания в Черном море из-за сильных штормов. Плавали на большие расстояния обычно с мая по сентябрь [III, 16, с. 41]. В этот именно период и должна была прибыть в Херсонес царевна Анна. Так что зятем императора князь Владимир, скорее всего, стал летом 988 года. Тогда вполне согласуются между собой арабские, византийские и русские свидетельства, отпадают сомнения в общепринятой традиционной дате крещения князя Владимира и киевлян в 988 году. Молчание византийских источников о набеге Владимира на Херсонес в 987 – 988 годах можно объяснить так. Главными для византийских хронистов были события собственной империи – война с мятежниками и столь удачно использованная военная помощь русских. Детали и перипетии обстоятельств женитьбы русского князя на греческой царевне неизбежно отходили на второй план, тем более, что сколь внезапно союзники-русские напали на Херсонес, столь же быстро, еще в разгар войны с Фокой, они и отдали его Византии в качестве «вена» за царевну Анну! Этот кратковременный военный конфликт с русскими в отдаленной колонии империи в глазах византийских историков был в известной мере побочным и случайным, почему они предпочли вовсе о нем не упоминать. К тому же набег русских на Херсонес превращал крещение Владимира, его женитьбу на Анне и Крещение Руси в явный успех не византийской, а русской дипломатии! В свою очередь, для русских летописцев определенно не важными были события в Византии (почему о них и не упоминается), зато очень существенными являлись обстоятельства крещения и женитьбы князя Владимира, которые описаны подробно. Но и в этих подробностях было основное и второстепенное. Древние летописцы не были учеными- аналитиками в современном смысле, хотя часто проявляли живой интерес к фактам, мельчайшим подробностям, датам. Последнее могло интересовать летописцев как людей церковных, особенно в тех случаях, когда с фактами и подробностями было связано не что духовно важное. Так, время и место крещения князя Владимира очень важны для автора «Повести временных лет», и он предупреждает о заведомой ложности слухов, что Владимир крестился не в Херсонесе, а в Киеве или в Васильеве. Что же касается переговоров о браке и крещении князя, то, с точки зрения монаха-летописца, важна только суть дела, т. е. то, что такие переговоры были, а сколь долго и как они велись, не представляло для него большой важности. Поэтому летописец поведал об этих переговорах в рамках рассказа о взятии Владимиром Херсонеса и пребывании в нем в 988 году, тогда как на самом деле переговоры о женитьбе князя должны были происходить в течение всего 987 года и в начале 988 года. |
| Предполагается, что русское войско не могло прибыть к Василию и Константину раньше 4 апреля 988 г. Изданный под этим числом хрисовул, возвращающий собственность монастырям, говорит: «До настоящего дня никакой, даже самомалейшей удачи мы не встретили в нашей жизни, но, напротив, не осталось такого вида несчастья, которого бы мы не испытали». 623 На самом деле из этого не следует, что у императоров вообще не было войск. Если договор с Владимиром был заключен летом 987 г., то в том же году в Константинополь могло прибыть какое-то количество варягов. Существенно было другое: ни одной победы Василий еще не одержал, а воспоминания о разгроме 986 г. были свежи. Согласно «Памяти и похвале князю русскому Владимиру» Иакова Мниха на второй (следующий) год после крещения блаж. Владимир совершил поход к Порогам. Хронология агиографа, вернее, его источника, предельно проста (мы уже рассматривали ее в Гл. 1. 3 и в предыдущей). Владимир вокняжился 11 июня 978 г. после убийства брата Ярополка; крестился на десятый год после его убийства – в 987 г.; Корсунь взял на третий год после крещения – в 989 г., следовательно, поход к Порогам был в 988 г. 624 Исследователи обычно объясняют его как встречу багрянородной невесты. 625 Но более вероятно другое: князь сопровождал войско, которое отправлялось к императору. Армянский хронист Степанос Таронский по прозвищу Асохик писал, что в 1001 г. у Василия было 6 000 росов. 626 Эта цифра, во-первых, представляется завышенной, во-вторых, не обязательно, что их было столько уже в 988 г. Но Владимир несомненно послал очень большой контингент, включавший и варягов, и славян. Удержать такое войско от грабежа было очень сложно. В гораздо более спокойные времена Владимир Мономах (1050–1125) писал сыновьям в Поучении: «Куда же ходяще путемъ по своимъ землямъ, не дайте пакости д яти отрокомъ, ни своимъ, ни чюжимъ, ни в сел хъ, ни въ жит хъ, да не кляти васъ начнуть». 627 Удержать своих и чужих дружинников от «пакостей» мог только сам киевский князь. Учитывая сроки навигации на Балтийском море, через которое шли скандинавы осенью 987 г. и весной 988 г., время прибытия основного русского войска можно определить как июнь 988 г. |
| В 992 году при том же Великом Князе Российском Bлaдuмupe I Святославиче Киевском учреждена Епархия НОВГОРОДСКАЯ, коей Архиереи с самого начала даже до Патриаршества, основавшегося в России в конце XVI века, писались Велико-Новоградскими и Псковскими, а потом, по 1775 год, Велико-Новоградскими и Великолуцкими, с 1775 года, по присоединению к Новгородской Епархии С.-Петербургской, именовались Новогородскими и Санкт-Петербургскими, с 1799 по 1801 – Новгородскими и Олонецкими, а с 1801 по 1803 год – Новгородскими, Санкт-Петербургскими, Эстландскими и Выборгскими, наконец, ныне Новгородскими, Санкт-Петербургскими, Эстландскими и Финляндскими. В Новгороде были сперва Епископы, потом с 1166 года первые в России Архиепископы, после того, с 1589 года, Митрополиты, наконец, с 1721 года паки Архиепископы, а по них с 1762 года доныне Митрополиты. Того же 992 года и при том же Великом Князе Bлaдuмupe I Святославиче учреждена Епархия в РОСТОВЕ, коей Архиереи сперва писались Ростовскими и Суздальскими потом, с 1160 года, Ростовскими Суздальскими, Владимирскими и Муромскими. После того, когда в 1214 году, по отделению от Ростовской Епархии городов Суздаля и Владимира, учинена особая Суздальская и Владимирская Епархия: то Ростовские Архиереи стали называться Ростовскими, Переславскими, Ярославскими, с 1390 года Ростовскими и Ярославскими, а с 1799 года и доныне Ярославскими и Ростовскими. С начала, хотя и с перемешками, были в Ростове Епископы, потом, с 1390 года, второстепенные в России Архиепископы, за ними, с 1589 года, Митрополиты, наконец, с 1711 года, разные. Того же 992 года и при том же Великом Князе Bлaдuмupe I Святославиче учреждено Епископство во ВЛАДИМИРЕ на ВОЛЫНИ. Православные Епископы долгое время поставляемы были туда отчасти Киевскими, отчасти Московскими Митрополитами: но Епархия сия в начале XV века сделалась из Российской Иерархии отступнической. Того же 992 года и при том же Великом Князе Bлaдuмupe I Святославиче учреждена Епархия БЕЛОГОРОДСКАЯ за Киевом, которая в последствии времени прекратилась лет более нежели на 600, по причине беспрерывных нашествий от Половцев; а восстановлена в половине XVII века уже на Украине и продолжается до сего времени. Епархия Белоградская за Киевом имела простых Епископов; а по восстановлению на Украине имели сперва Митрополитов, потом разных. Архиереи оные с начала именовались просто Белгородскими, а на Украине писались Белгородскими и Обоянскими, после, с 1787 года, Белгородскими и Курскими, а ныне, с 1799, Курскими и Белгородскими. |
| 2. Прим. 238 (148)), не может иметь здесь силы, потому что другие летописи того самого же времени говорят, напротив, что именно святой Владимир был в земле Суздальской с евангельскою проповедию и основал в ней этот город (см. выше прим. 24). Притом выражение летописей, что Мономах поставил город Владимир Залешьский, можно понимать в таком же смысле, в каком и выражение их, что Андрей Боголюбский создал этот город (Ник. лет. 2. С. 176 (241)), т. е. не в смысле первоначального поставления и создания, а только в смысле дальнейшего устроения и обновления. Замечательно, что о создании Владимира на Клязьме Андреем Боголюбским говорит тот же летописец, который еще прежде сказал, что этот город заложил Владимир Великий в 992 г. (Ник. лет. 1. 104 (241)). Утверждать, что некоторые летописцы ошиблись, что равноапостольный князь путешествовал собственно на Волыни и там основал город по своему имени, а они, едва ли зная о существовании этого города, смешали его с Владимиром на Клязьме (Татищ. Ист. рос. 2. Прим. 196 (294); Карамз. И. Г. Р. 1. Прим. 466 (148); Филар. И. Р. Ц. 1. Прим. 41 (317)), несправедливо. О путешествии святого князя в землю Суздальскую и основании им Владимира на Клязьме летописцы эти говорят уже в 990– 992 гг., упомянув еще под 988 г. о другом городе Владимире, который отдан был в удел князю Всеволоду, и в продолжение своего повествования не раз говорят о Владимире Волынском (напр.. Ник. летопись говорит: «Никита митрополит постави епископом Семиона в Володимер Волынский». 2. 54. Снес.: с. 72 и др. (241)). Следовательно, они знали последний город и умели отличить его от Владимира Кляземского. Да и по летописи преподобного Нестора Владимир Волынский представляется уже существующим в 988 г., прежде, нежели начал равноапостольный князь созидать города по рекам Десне, Остеру, Трубежу, Суле и Стугне (ПСРЛ. 1. С. 52 (228)). Следовательно, нет основания думать, будто Владимир Волынский построен этим князем, а не прежде. Не находя, таким образом, достаточных оснований считать совершенною баснею сказание о путешествии святого Владимира в землю Суздальскую с евангельскою проповедию и о заложении им здесь города Владимира, хотя, с другой стороны, не признавая этого сказания и совершенно достоверным, заметим в дополнение, а) что Владимир Кляземский в начале своем и даже до времени Андрея Боголюбского мог быть городком очень незначительным – вроде небольшой крепости – потому неудивительно, если до XII в. |
| Согласно сагам, Олав, остававшийся в Хольмгарде, во главе своей дружины воевал по разным землям. Однажды во время шторма он попал в Виндланд, как называли скандинавы земли поморских славян. Согласно латиноязычной «Истории Норвегии», центром его пиратских вылазок стал город Jome, Юмна Адама Бременского, Йомсборг скандинавских саг. 897 Все саги говорят, что он женился на Гейре, дочери конунга вендов Бурислава. В нем иногда видят польского князя Мешко († 992 г.), отца Болеслава Храброго (992–1025). 898 Но этот брак был невозможен, если Олав еще был язычником. В сагах рассказывается, что сестра Гейры была замужем за датским конунгом Свеном Вилобородым. О его браке с сестрой Болеслава пишет современник Титмар Мерзебургский. 899 Свен отказался от христианства после того, как сверг отца, но вскоре его земли были захвачены шведским конунгом Эйриком Победоносным. Вернуться он смог только после его смерти, и с тех пор оставался христианином. Согласно монаху Одду и монаху Теодорику, во время набега на Данию Олав чуть не попал в плен. Одд пишет, что ему явилось видение креста, а Теодорик сообщает, что он дал обещание креститься, если спасется. 900 С этою места монах Одд расходится со всеми остальными источниками. У него набег на Данию происходит после смерти Гейры, когда Олав уже принял решение ехать назад на Русь. Счастливо избегнув плена и смерти, он возвращается к Вальдемару. Выше Одд писал, что Олав никогда не приносил жертв и не верил в идолов. По возвращении на Русь ему явился во сне сам Иисус Христос , который велел конунгу ехать в Грикланд (Грецию), где он узнает истинного Бога. Олав это выполнил, познакомился с верующими людьми и принял от одного епископа prima signatio – оглашение в практике Восточной церкви. Затем он вернулся на Русь, проповедовал истинного Бога конунгу и Аллогии, в результате чего все крестились. В редакции Б (S) саги Одда и в Большой саге об Олаве сыне Трюгги, где были использованы произведения и монаха Одда, и монаха Гуннлауга, названо имя епископа – Палл (Павел). 901 Согласно Исландским анналам, Олав покинул Русь в 986 г. Владимир крестился в 987 г., самое позднее, в январе 988 г. Следовательно, Олав вполне мог участвовать в религиозном посольстве в Константинополь, описанном в летописях и в византийском «Точном рассказе, как крестился русский народ» (см.: Гл. 4.2–3). Существует и другое предположение. Он был в числе варягов, отправленных в помощь Василию II и принимал участие в боевых действиях в Малой Азии в 988–989 гг. 902 |
|
|
