| Определили: Просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом об увольнении и. д. ординарного, заслуженного профессора по кафедре педагогики, Действительного Статского Советника, А.П. Шостьина, согласно его прошению, от занимаемой им должности Инспектора Академии. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1912 г. Мая 24. Об увольнении профессора Шостьина, согласно его прошению, от должности Инспектора Академии заготовить представление в Св. Синод». 21 мая 1912 года 14. Присутствовали, под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии – заслуженный профессор А.П. Шостьин ; ординарные профессора – А.И. Введенский , С.И. Соболевский, С.С. Глаголев , А.А. Спасский и М.М. Тареев ; экстраординарные профессора – П.П. Соколов, С.И. Смирнов , священник Е.А. Воронцов, Д.И. Введенский , А.П. Орлов и священник В.Н. Страхов. Отсутствовали: сверхштатный заслуженный ординарный профессор М.Д. Муретов , ординарный профессор М. М. Богословский , экстраординарные профессора – И.В. Попов и священник Д. В. Рождественский . Слушали: I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1912 г. Апр. 14. В Советь Московской Ду- —141— ховной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 13 апреля за 5204: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 31 Марта 1912 года за 101, по ходатайству Совета Московской Духовной академии об утверждении кандидата богословия священника Иоанна Смирнова в должности преподавателя названной академии по кафедре церковно-славянского и русского языков с палеографией в звании и. д. доцента. Приказали: Согласно настоящему представлению Вашего Преосвященства и ходатайству Совета Московской духовной академии, Святейший Синод на основании § 12 Устава духовных академий определяет: утвердить кандидата богословия, священника Смирнова в должности преподавателя Московской духовной академии по кафедре церковно-славянского и русского языков с палеографией в звании и. д. доцента с 14 Марта сего года – дня избрания Советом академии; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом». |
| И о том, что теперь-то приспела Для реформ радикальных пора... А как только коснулось до дела – Мишура, мишура, мишура! 47 Граница между Саратовской и Астраханской губ. (соответственно, и епархиями) тогда проходила по Волге. Гвоздёв Григорий Ильич (?–1917), прот. – после окончания Астраханской ДС рукоположен во священника при Покровском храме с. Верхне-Погромное Царёвского уезда (1887), награждён набедренником (1891), камилавкою (1905), наперсным крестом (1910), благочинный 1-го округа Царёвского уезда, с 1910 настоятель храма свт. Николая Чудотворца в с. Верхне-Ахтубинское, зарезан солдатами-мародёрами. 49 С 6 ноября 1911 по 28 апреля 1913 вышло 30 номеров еженедельного журнала Царицынского общества трезвости (ред. М. М. Костромин, изд. В. М. Ефремов). 50 Строков Александр Петрович (1870 – после 1921), прот. – окончил Саратовскую ДС (1890), иерей (1891), настоятель хр. Вознесения Господня в Царицыне, попечитель чайной-читальни (Княгининская ул., д. Кузнецова), председатель открытого по его инициативе 29 ноября 1909 Общества трезвости во имя свт. Николая Чудотворца. Заведовал Царицынским монастырским подворьем с 23 января по 6 марта 1912, благочинный храмов Царицына с 31 января 1912, протоиерей (6 мая 1912). Из казны содержания не получал, жил на доброхотные пожертвования от прихожан (660 руб. в год). В ноябре 1911 Общество трезвости насчитывало 3100 членов, в январе 1912 – более 4000; при нём были воскресная школа, ясли-приют, библиотека, кинотеатр «Трезвость», пекарня; членам оказывалась бесплатная юридическая помощь, на собраниях выступал хор Вознесенского храма, каждое воскресение проходили религиозно-нравственные беседы. В освящённом 4 декабря 1911 Доме трезвости (Базарная пл.) устраивались концерты и лекции по истории, литературе; за 1912 количество его посещений превысило 196 тыс., библиотеки – 9 тыс. Подр. см.: Отчёт о деятельности Саратовского попечительства о народной трезвости за 1912 г. Саратов, 1914. С. 66–67. 52 Ср.: «Это не народ, это хуже народа. Это лучшие люди города» (к/ф «Убить дракона», реж. М. А. Захаров, 1988). |
| 54) Из Общества Любителей Духовного Просвещения – его юбилейные издания: а) Извеков, Исторический очерк полувековой жизни и деятельности Общества (1863–1913 гг.) Москва, 1913; б) Извеков, Указатель статей в журнале: «Чтения в Обществе» (1894–1880) и 1910–1912 гг.) Москва, 1913; в) Полувековой юбилей Общества (1863–1913 гг.). Москва, 1913. 55) Из Московского Математического Общества – его издание: Математический Сборник, том XXIX, вып. 1–2. Москва, 1913–1914. 56) Из Славянского Благотворительного Общества – его издание: Славянские Известия. Год 1912–1913: 1–57. Спб., 1912–1913. 57) Из Ярославского Епархиального Училищного Совета – его издания: а) Ярославский Епархиальный Училищный Совет и краткий обзор деятельности его за 25 лет существования (1887–1912 г.). Ярославль, 1913; б) Ведомость о церковных школах Ярославской епархии за 1913 гражд. год. Ярославль, 1914. 58) От Академического корпорационного товарищества по выписке журналов – журналы: а) Русское Богатство 1912 г., 1–12; 1913 г., 1–4 и 6–12; 1914 г., 1–6; б) Современный Mip 1913 г., 1–2 и 7–12; 1914 г., 1–6. 59) От Инспектора Академии Архимандрита Илариона – аа) его брошюры: а) Триединство Божества и единство человечества. Москва, 1912; б) О необходимости историко-догматической апологии девятого члена Символа веры . Сергиев Посад, 1913; в) Наука и жизнь. Москва, 1913; г) Покаяние в Церкви и покаяние в католичестве. Москва, 1913; д) Священное Писание и Церковь . Москва, 1914; е) Замечания, поправки и дополнения к «Православному Догматическому Богословию» прот. Η.П. Малиновского (тт. III и IV). Сергиев Посад, 1914; бб) брошюры Архиепископа Волынского Антония: а) Еврейский вопрос и Святая Библия. Перевод на —757— еврейский язык А. Баринштейна. Спб., 1910 (1909); б) L’idée morale des dogmes de la T.S. Trinité, de la Divinité de Iésus – Christ et de la rédemption. Paris, 1910; в) La restauration du Patriarcat dans l’Eglise Orthodoxe de Russie. St.-Petersbourg. 1912. 60) От Приват-Доцента Императорского Университета св. Владимира С. Бугославского – его брошюры: а) Отчет о занятиях в библиотеках Москвы, С.-Петербурга и села Поречья. Киев, 1913; б) Нисколько замечаний к теории и практике критики текста. Чернигов, 1913. |
| Столыпин. Ук. соч. С. 263; Евлогий. Путь моей жизни. С. 195. Евлогий. Ук. соч. С. 195; ср. его речь в Государственной думе 9 марта 1912 г.: Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 90. С. 574; а кроме того, речь от 14 апреля 1909 г.: там же. Сессия 2. Заседание 94. С. 2031–2041;. ср.: там же. Заседание 49. С. 1584. Священник Д. Машкевич, член одной из правых партий, также заявил, что в жизни Церкви были раны, требовавшие излечения (там же. С. 1607). Евлогий. Ук. соч. С. 195. Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 84. С. 65–77 (В. М. Пуришкевич, 5 марта 1912 г.); с. 55–65 (В. Н. Львов); заседание 94. С. 2120–2130 (он же); ср.: сессия 3. Заседание 94 (от 17 февраля 1910 г.). С. 1597–1606 (Б. А. Караулов); сессия 5. Заседание 90 (9 марта 1912 г.). С. 577 (гр. А. А. Уваров). На 94 заседании (от 17 февраля 1910 г.) фракция социал-демократов внесла предложение целиком отклонить представленный обер-прокурором С. М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г.— там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577–580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334–350. Евлогий. Путь моей жизни. С. 187–200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский — к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246–247. Интересно замечание статс-секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок».— И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. |
| Отзывы на кандидатские сочинения, 1910 32 . Рождественский Г. Отношение отцов Церкви IV века к еретикам и Иноверцам//БВ (П). 1910. С. 11–13. 33 . Волков А. Монашеские идеалы святых отцов Церкви IV и V вв. (восточное монашество)//БВ (П). 1910. С. 97–100. 34 . Марков Феодор, диак. Взгляд Апостольских Постановлений на женщину-христианку и его значение в современной постановке так называемого женского вопроса//БВ (П). 1910. С. 156–158. 35 . Покровский Федор, свящ. Учение Анзельма и Фомы Аквината об искуплении//БВ (П). 1910. С. 180–183. 36 . Баржицкий М. Прискиллиан//БВ (П). 1911. С. 531–533. Отзывы на кандидатские сочинения, 1911 37 . Выилеславов Д. Церковные историки Сократ и Созомен по их Сравнительной ценности для изучения церковно-исторических событий IV и первой половины V века//БВ (П). 1911. С, 160–161. 38 . Венустов А. Старчество в древнерусских монастырях//БВ (П). 1911. С. 183–184. 39 . Лебедев Димитрий, свящ. Отношение древней церкви Феодора Стратилата к Успенскому собору в г. Костроме (в связи с Повестью о Феодоровской иконе Божией Матери и топографией города)//БВ (П). 1912 . С. 259–260. 40 . Малышев Н. Догматическое учение Ареопагитик//БВ (П). 1912. С. 260–261. 41 . Медведков Пантелеймон, свящ. Учение о воскресении мертвых в доникейский период//БВ (П). 1912. С. 263–266. 42 . Мурашев А. Космология отцов и учителей Церкви первых четырех веков в отношении к греческой философии//БВ (П). 1912. С. 275–277. Отзывы на кандидатские сочинения, 1912 43 . Богоявленский С. История борьбы христианской власти с язычеством (от начала IV в. до окончательной победы над язычеством)//БВ (П). 1912. С. 203–205. 44 . Люстрицкий Михаил, свящ. Лжеисидоровские декреталии. (Историко- литературная характеристика)//БВ (П). 1913. С. 297–298. 45 . Макаров В. Переписка проф. Н. И. Субботина (преимущественно неизданная) как материал для истории раскола и отношении к нему правительства//БВ (П). 1913. С. 305–306. 46 . Новогородский П. Хозяйство Троицкого Сергиева монастыря до секуляризации и после нее//БВ (П). 1913. С. 333–334. |
| СПб., 1912, с.236–237, 405–407). В 1912–1913 учебном году: С. Багрянский «Профессор Н.И. Субботин как редактор журнала “Братское Слово”»; Н. Ладыгин «Споры в расколе в третьей четверти XVIII века»; А. Нарбеков «Расколоучитель диакон Феодор и его деятельность в пользу раскола»; К. Струменский «Литература по расколу в первой половине 60-х (1860–1864) годов XIX столетия» (См.: ЖЗС СПбДА за 1912–1913 учебный год. СПб., 1913, с.289–291; 364–367; 391–393; 460–463). В 1913–1914 учебном году: В. Гойтанников «Расколоучитель инок Авраамий и его значение в истории раскола»; П. Сергиевский «Споры в расколе в первой четверти XIX века»; А. Троицкий «Литература по расколу во второй половине 60-х (1865–69) годов XIX столетия»; П. Царевский «Споры в расколе в последней четверти XVIII века» (См.: ЖЗС СПбДА за 1913–1914 учебный год. СПб., 1916, с.435–437; 553–556; 570–573; 583–585). П.С. Смирнов выступал также в роли второго рецензента у следующих студентов: Е. Гулевич «Церковно-школьное образование в западно-русской униатской церкви (до Замойского собора)» (См.: ЖЗС СПбДА за 1909–1910 учебный год. СПб., 1910, с.454–457); С. Некрасов «Предки царя Михаила Феодоровича (в церковно-историческом отношении по преимуществу)» (См.: ЖЗС СПбДА за 1910–1911 учебный год. СПб., 1911, с.450–451); В. Данков «Учение Рудольфа Эйкена о религии»; священник А. Кабардин «1812-й год в его последствиях для Православной Церкви и православного духовенства»; Т. Холопов «Основание и первоначальное состояние Александро-Невской Лавры (в связи с общим положением церковных дел в Санкт-Петербурге)»; В. Шиповский «Народно-государственные заслуги православного духовенства в междуцарствие 1610–1613 годов и в царствование Михаила Феодоровича» (См.: ЖЗС СПбДА за 1911–1912 учебный год. СПб., 1912, с.260–262; 278–279; 387–388; 401); П. Вознесенский «Московские церковные Соборы XVII века» (См.: ЖЗС СПбДА за 1912–1913 учебный год. СПб., 1913, с.314–315). 38 Согласно уставу и штатам 1869 года ординарным профессорам выплачивалось 3000 рублей в год (2400 рублей жалования, 300 рублей квартирных и 300 рублей столовых); экстраординарным профессорам – 2000 рублей (1600 рублей жалования, 200 рублей квартирных и 200 рублей столовых); доцентам – 1200 рублей (900 рублей жалования, 150 рублей квартирных и 150 рублей столовых); лекторам – 600 рублей (480 рублей жалования и 120 рублей столовых). |
| В 1470 году Казимир, король польский и великий князь литовский, приехал на сейм, созванный в Петркове, где требовал денежного вспоможения. Малополяне сказали ему на это, что великополян на сейме нет, а без них они не могут ни на что согласиться, и прибавили: «Ты нам о денежном вспоможении и не говори до тех пор, пока не выдашь нам подтверждения прав и не означишь верно в грамоте, какие области принадлежат Польше и какие Литве». Король подписал подтверждение всех прав и тогда только получил деньги. Мог ли король, зависевший во всем от сеймов, успешно бороться с великим князем московским, который по произволу располагал силами своего государства? Но кроме внутреннего бессилия Казимир не имел возможности остановить успехи Иоанна еще и потому, что все внимание его было обращено на отношения к западным соседям. Мы видели, что Казимир, принявши Новгород в свое покровительство, не защитил его от Иоанна, ибо в том самом 1471 году умер чешский король Юрий Подебрад; избирательный сейм разделился: одни, державшиеся гусизма, хотели видеть преемником Юрия, сына его, другие – Владислава, сына короля польского Казимира, третьи – Матвея, короля венгерского, четвертые – императора Фридриха, иные – короля французского. Владислав польский был наконец избран; но Матвей венгерский не хотел отстать от своих притязаний; с другой стороны, маркграф мейсенский пустошил чешские владения, и Владислав, отправляясь в Прагу, должен был взять у отца значительный отряд войска. Мало этого: в то время как король Матвей старался добыть чешский престол, часть его собственных подданных – венгров восстала против него и прислала к Казимиру польскому просить у него себе в короли другого сына Казимира, угрожая в случае отказа передаться туркам. Казимир отправил сына в Венгрию с значительным войском; это предприятие не удалось, но тем не менее внимание и силы Казимира были отвлечены на запад, а на востоке между тем новгородцы потерпели поражение от Иоанна и принуждены были отдаться в его волю. Не имея возможности бороться сам с Москвою, Казимир возбуждал против нее Орду обещанием действовать вместе; в 1472 году Ахмат явился в московских пределах; но Казимир не мог оказать ему никакой помощи, потому что должен был опять посылать помощь сыну, Владиславу чешскому, против венгерского короля Матвея, должен был сам готовиться в поход в Пруссию. В 1477 году Иоанн окончательно подчинил себе Новгород, а Казимир не мог оказать последнему никакой помощи, потому что Матвей венгерский не давал ему покоя, возбуждал против него Пруссию, Стефана, воеводу молдавского, самих поляков, а шляхта не хотела давать денег на сейме; наконец, в 1480 году, когда надобно было действовать опять вместе с Ахматом, Менгли-Гирей крымский напал на Подолию, а мор опустошал Польшу. |
| Дело было так. В селе, где первые годы служил диаконом молодой отец Матвей, обветшала колокольня. Диакон стал призывать прихожан построить новую, и многие стали жертвовать. Однако помещик, владелец сего села, оскорбленный как-то замечанием диакона за громкий разговор во время службы, и сам денег не давал, и мужикам запретил, а на диакона послал жалобу высокопреосвященному. Суд Филарета был скор: генералу послано строгое внушение, а диакон посвящен в иерейский сан… На эту пятницу выпала память святителя Григория Богослова . Кафедральный собор на всенощной службе был наполнен молящимися. Настоятеля любили особенно за великое милосердие, он всем приходящим помогал, по воскресеньям собирал у себя в доме нищих и с ними обедал, приходившие деньги раздавал, подчас впадая с семьей в подлинную скудость. Как всегда, в соборе много было дворян, отдельной группкой стояли обращенные к истине отцом Матвеем бывшие раскольники. Отец Матвей заканчивал елеопомазание, когда услышал громкий топот сапог и возбужденный крик: — Пожар! Строгий настоятель хотел было сделать замечание за неподобающее поведение в храме Божием, но вдруг странно кольнуло сердце… И еще до того, как конюх соседа-купца дошел до него, он знал: его дом горит. Отец Матвей застал пожар в самом разгаре. Мощные языки огня рвались из окон и распахнутой двери вверх, пытаясь как бы обнять весь пятиоконный дом, купленный на собранные прихожанами деньги и только прошлым летом оштукатуренный… Вначале отца Матвея оглушили крики родных, причитания поварихи, каявшейся, что ленилась почистить дымоход, вот сажа и занялась, ржанье соседской лошади, запряженной в сани, куда какие-то люди складывали знакомые самовар, зеркало, растрепанные узлы, подушки… Вокруг дома из-под снега обнажилась земля с пожухлой травой и поникшими лопухами. Подойдя к двери, так что мгновенно обдало палящим зноем, он услышал гудящее внутри пламя. Что-то дзинькнуло наверху. Торжествующий рыжий язык огня показался из мезонина… «Господи, на все Твоя воля!» — пронеслось в уме настоятеля. Он решительно отстранил теребивших его за рукава рясы людей и звучным голосом крикнул: |
| И по государеву цареву и великого князя Алексея Михаиловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, указу, по заручной челобитной Соловецкого монастыря старца Матвея, Соловецкого-ж монастыря старец Иоиль в Сумском остроге перед стряпчим, перед Игнатьем Андреевичем Волоховым, на очную ставку ставлен, и челобитная чтена, и выслушев старец Иоиль челобитную на очной ставке, в ответе сказал – кривошеею и страдником ево, старца Матвея, называл, а бить де ево не хотел и не хваливался; а в прошлом де во 176-м году в генваре месяце, как посылал ис Сумского острогу стольник Александр Хитрово в монасгырь с отпискою сумского стрельца пятидесятника Федосейка Евъстратъева, грамотки де не посылывал. И Матвей старец сказал и говорил на очной ставке: Иоиль де, принеси к великому государю вину, писал де ты в монастырь грамотку о том, как стольнику Александру Хитрово велено Сумской острог и Соловецкого монастыря усольи все на великого государя отписать, и в той же грамотке писал, что таможника Елизарка Александр Хитрово на чеп сажал и в тюрму, что от него Александра в монастырь с отпискою не поехал И старец Иоиль сказал: такую я грамотку в монастырь писал, а к варам де я не приставал. И Матвей старец сказал: Азарью де старцу келарю и казначею старцу Геронтию в воровстве был он Иоиля и завотчик, и от тех де воров он Иоиль в Сумской острог и послон, а ныне он сказывает, бутго был к ним и не прикладен. И выслушев Иоиль старец Матвеевы речи, сказал: писал де стольник Александр Хитрово в монастырь, чтоб де прислали в Сумской острог какова старца нибудь, и они де меня и послали в Сумской острог. И Матвей старец на очной ставке говорил: сказал де он Иоиль, что к варам не прикладен, а от них де он и послон, и сам то он Иоиль сказал, как де он ис Соловецкого монастыря в Сумской острог приехал, и он де к великому государю повинные челобитные и ко освященному собору в церковном правиле по се число не принашивал и крест кладет на лицо свое по уставу монастырскому, как в Соловецком монастыре, два пальца протягает, а «аллилуия» говорит дважди, а не трегубая. Иоиль старец сказал – крест я кладу три пальца вместе 1 совокупляю и «аллилуия» говорю трегубоя, а что де челобитные к великому государю повинные не принес и ко освященному собору, и в том великий государь волен. |
| Раздались снова выстрелы. В дверь постучали. – Отоприте! – крикнул голос Анны. Матвей Мартыныч кинулся к двери. Но его охватили руки Марты. Будь Матвей Мартыныч здоров! Но сейчас голова у него закружилась, комната повернулась на оси. Марта без труда кинула его обратно на постель. – Марточка, они убьют ее! Он увидел над собой зеленые, бешеные глаза Марты. В дверь снова застучали. – Дядя! Марта навалилась на него всем телом. Снаружи раздались выстрелы, тяжкий стон Анны. Май Ветер и холода первых дней обдули цветущий сад. Белые лепестки плавали в лужицах, земля влажна, дымится под солнцем. Травка совсем хорошо зазеленела, удивительно сочны золотые одуванчики с молочным соком в стеблях. Дрозды скачут в саду Матвея Мартыныча. Но уже на столе у него нет бланков: “Экономия Матвея Гайлиса”. Нет ни свиней, ни даже коровы. Хлевы давно заперты, на дверях цинкового подвала замок. Посреди двора телега. На ней сидит Леночка. Матвей Мартынович с Костей тащат через двор сундук. Раскачнувши, вскидывают на телегу. Матвей Мартыныч отирает пот с лица. – Ну вот и вещички Марьи Гавриловны… вот и вещички. Матвей Мартыныч все сберег. Мало бы чего зимой не было, он все сохранил. Так мамаше и скажите. Да… и как слышно, то и вы сами, и мамаша из этих краев трогаетесь? Леночка побалтывает ногами. – Костя место в Москве получил. Я тоже надеюсь. Да, Матвей Мартыныч, мы уезжаем. Вы ведь тоже? – Мы тоже, тоже… Нет, Матвей Мартыныч больше здесь не останется. Что тут хорошего для Матвея Мартыныча? А вы думаете, он у Латвии пропадет? Никогда не пропадет Гайлис у Латвии, он там свинок еще больше разведет, он будет богатый. Матвей Мартыныч умолкает. Свет милого солнца блестит в его вспотевшем лбу. Поют птицы, нежны облачка в синеве, над полями в сторону Машистова стеклянное струение. – Матвей Мартыныч был тогда нездоров. Очень от лихорадки ослабши. Он бы Анночки так не отдал. – Да, – говорит Леночка, – какой ужас! Слова ее грозны, но карие глаза полны веселья, света. Ее сердце не в могиле Анны, а в благоуханном свете мая. Матвей Мартыныч же сошел под землю. Минуту продолжается безмолвие. Оно полно страшных видений. Потом жизнь возвращается. И как здоровались, так же прощаются. Телега уезжает. Матвей Мартыныч медленно идет домой. Может быть, Анна присутствует? Может быть, вместе присутствуют они с Аркадием, в объятии загробном? |
|
|
