| Без согласия стран-гарантов кипрское правительство не имело права вносить изменения в Конституцию Кипра и предпринимать действия, противоречившие интересам этих государств. В случае нарушения условий страны-гаранты обязывались восстановить статус-кво (при этом допускались действия одной из держав в одностороннем порядке). 11 февр. последовало подписание тайного «джентльменского соглашения» между Караманлисом и Мендересом о предоставлении вице-президенту К. права вето во внешнеполитических вопросах (это положение вошло потом в Конституцию 1960 г.). «Джентльменское соглашение» предусматривало всеобщую амнистию, содействие Греции и Турции вступлению К. в НАТО и оказание этими странами влияния на президента и вице-президента К. с целью объявления коммунистической партии вне закона. После совещания в Цюрихе Авероф-Тосицас и Зорлу отправились в Лондон, чтобы ознакомить с этими решениями брит. сторону. 12 февр. Караманлис во время личной встречи сообщил Макарию III о цюрихских соглашениях. Тот в целом одобрил их, но пожелал внести нек-рые изменения (напр., относительно права на одностороннее вмешательство страны-гаранта). 17 февр. 1959 г. началась Лондонская конференция, в к-рой помимо Греции и Турции участвовали Великобритания, делегации греков-киприотов и турок-киприотов. Архиеп. Макарий просил изменить определенные пункты, но 19 февр. под давлением Караманлиса и Аверофа-Тосицаса подписал предложенный документ в существующем виде. Великобритания обязывалась предоставить К. независимость 19 февр. 1960 г., но сохраняла в качестве военных баз п-ов Акротири и Декелию. Архиеп. Макарий возвратился на К. 1 марта 1959 г. и был с энтузиазмом встречен народом. Гривас согласился с принятыми решениями, распустил ЭОКА и вернулся в Грецию, где получил звание генерала. Переходный период продолжался с марта 1959 до 16 авг. 1960 г. Греки-киприоты и турки-киприоты создали смешанную комиссию для разработки новой конституции. В дек. 1959 г. прошли первые выборы президента и вице-президента. 3 дек. |
| Адресат Зиновия Отенского — дьяк Яков Васильевич Шишкин, фигура очень интересная и самобытная, к сожалению не привлекшая к себе до сих пор внимание исследователей занимавшихся изучением русской истории XVI в. Впервые имя Я. В. Шишкина встречается в летописи под 1531 г., когда он во главе двух других дьяков (Афанасия Фуникова и дворцового дьяка Жити Великого) приехал в Новгород с грамотами от великого князя к архиепископу Макарию . К этому времени Шишкин уже занимал крупное место в среде государственной администрации. В связи с eix> посылкой на дьячество в Новгород и Псков было заведено особое дело, которое еще во второй половине XVI в. хранилось в царском архиве. Об этом сообщает Опись царского архива: «Ящик 124. А в нем отпуск в Новгород в Великой и во Псков Якова Шинкина (следует читать Шишкина. — А. К., В. К.) да Фуника Курцова, да Микифора Казакова» . Приезд в Новгород Я. В. Шишкина, снабженного от Василия III специальными инструкциями и полномочиями, ставящими его в особое положение по отношению к другим новгородским властям, конечно, не был простой сменой администрации. В Москве назначению Шишкина придавали важное государственное значение в плане реформы местного управления. Дьяк был призван способствовать укреплению централизации в этом районе, твердой рукой насаждать московские порядки взамен новгородских. Присылке в Новгород Шишкина предшествовала переписка новгородского архиепископа Макария с великим князем. Из дошедшего до нас послания Макария Василию III явствует, что в Новгороде и Пскове в это время обнаружились признаки религиозного брожения, захватившего часть рядового духовенства и посадских людей и направленного своим острием против наиболее крупных и богатых общежительных новгородских монастырей. Сведения о непорядках в Юрьевом, Хутынском, Вяжицком и Отенском монастырях достигли Москвы и стали известны великому князю, который сделал об этом какой-то запрос. Макарий заверил Василия III в том, что непорядки в монастырях частично уже исправлены, а частично исправляются, просил его принять меры против «некоего бесчиния», совершающегося в Новгороде и Пскове . |
| В 1545 г. должна была состояться поездка Я. Штайнвика в Москву, так как январем этого года датируется послание таллиннского магистрата царю Иоанну Грозному с просьбой о возмещении убытка их купцам в Новгороде. Ревельские бургомистры и ратманы писали царю: “Мы послали к Вам нашего согражданина Якова Штайнвика, к Вашему царскому Величеству из-за названной жалобы. Для этого он был снабжен полномочной грамотой, скрепленной печатью нашего города, чтобы получить возмещение за ущерб, от которого они пострадали и о котором говорится в челобитной. Поэтому сие является нашей покорнейшей просьбой, чтобы Ваше царское величество смогло увидеть в этом деле то грубое насилие, высокомерие и дерзость, которые должны быть наказаны и чтобы наши получили при содействии нашего посланника Якова Штайнвика возмещение за понесенный ущерб, и чтобы возмещение не осталось удержанным, чтобы более не возникали ссоры и раздоры и чтобы невинные не страдали вместо виновных… Мы желаем оставаться без раздора и все да будет так, как полностью усмотрит Ваше царское величество, содействуя получению возмещения за причиненный ущерб. Досточтимый господин и отец в Боге Митрополит Макарий, который был в то время Новгородским архиепископом, может вспомнить при своей большой открытости и доброй воле, что он знает по данному поводу и не будет скрывать истину пред Вашим царским величеством то, что он слышал об этом деле, куда делись все Этим временем, нужно думать, датируется и грамота ревельского магистрата Митрополиту Макарию, в которой содержится та же просьба, что и к царю, только она изложена подробнее и в ней упоминается об убийстве новгородца. Но, очевидно, решение этого дела затянулось. Я. Штайнвику была дана охранная грамота для послов, датируемая декабрем 1553 Новгородские наместники позднее писали в Колывань: “Присылали есте к великому государю Ивану, Божиею милостию, царю и государю всеа Русии и великому князю, бити челом своего человека Якова Стевника с грамотами”. При этом указывалось, что им было возмещено 337,5 рублей, “да дворника нашего Понтелейкова живота, шестьдесят и пол-осма рубля московских, отдали есмя вашему дворнику В разрешении этого вопроса, очевидно, сыграл положительную роль Митрополит Макарий. |
| 2) Указание автора „фрагмента“ на „войны Персов и варваров, опустошивших“ его „страну“, опять говорит, что этим автором был не пр. Макарий Египетский . Дело в том, что „в тогдашних, начавшихся с 337 г., походах против римской империи, Персы никогда не проникали до Египта“ (что „впервые“ случилось лишь в „615 г. “), „но опустошили только Месопотамию и Армению“. Между тем сам же Floss говорит в своей книге: „Macarii Aeg. Epistolae“ ... („р. 59“), что „Макарий жил только в Египте, именно, начиная с 330 по 390 г., и только в Нитрийской пустыне“ ... Ясно, размышляет Gildemeister, что „фрагмент“ произошёл только от „какого-либо сирийского или... армянского писателя“ 1878 . 3) „Фрагмент“, – говорит Gildemeister, – „ставит пришествие антихриста в связь с разрушением римского государства. Это же,“ однако, видим и у „других Отцов Церкви“, из которых Floss’oм называются по именам „семь“, причём, как мы видели, им „делается замечание, что едва ли был какой-либо церковный писатель того времени, который бы не говорил об антихристе“. Если, однако, отсюда Floss делает вывод, что пр. Макарий „мог быть“ автором „фрагмента“, то с неменьшим, конечно, правом таким автором можно назвать и „всякого другого“ из писавших в ту эпоху об антихристе же 1879 . 4) Под „Отцами, бывшими до“ автора „фрагмента“, на которых этот автор указывает читателям – как на „образец“, какому надлежит им „следовать“, Floss, как сказано выше, разумеет живших раньше пр. Макария подвижников: „Антония“ Великого, „Амуна, Пахомия“ Великого... Но странно: почему, не раз употребляя подобное выражение в данном „фрагменте“, пр. Макарий „ни разу“ не пользуется им в своих Беседах, если только он именно был автором не последних лишь, но и первого? Если, – рассуждает Gildemeister, – стать на ту точку зрения, на какой в данном случае думает обосноваться Floss, то, ввиду употребления упомянутого выражения об Отцах в одном случае и – неупотребления его в другом, скорее можно было бы прийти к „заключению“, как раз „противоположному“, нежели какое делается Floss’oм. |
| Думаю, что этот день был последним в восхождении по мытарствам. Милостивое его сердце, выражавшееся в почти невероятной его щедродательности и в благопопечительности о бедных, в заботливых трудах и деннонощных подвигах ко спасению ближних, его больше чем тридцатилетнее терпеливое перенесение неперестающих пяти болезней, не выказывавшихся, однако ж, при духовно-телесной его премногой заботливости о пришедшей к нему и спасающейся с ним братии и расширявшейся при нем обители, должны своею благомощною силою покрыть невольные его погрешности, какие, может быть, могли случиться в полувековом почти монашеском его подвиге, загладить на мытарствах незначительные какие недочеты. На 40 дней. В тонком сне, иначе сказать, в дремоте, представился мне большой воздухообразный, чисто убранный дом, как бы на Крумице, за виноградником, на площадке, где пруд. В нем находился, как в своем доме, батюшка отец Иероним. Вдали с южной стороны сидел в доме отец Анатолий, иеромонах, а в другом углу – отец Григорий, протопсалт 200 , я – к северу, вблизи батюшки, и еще какой-то из молодых, безбородых, белокурый лежал посредине дома на полу. Батюшка, лежа на так же чисто убранном одре, разрешал вопросы отца Анатолия. Помню, что тот спрашивал, можно ли верить снам, в которых читаются молитвы, положенные при совершении Елеосвящения. Батюшка, лежа, говорит, что есть в сих молитвах такие слова, которые бес не может говорить, но во всяком случае лучше быть осторожным. Я же при этом с укором отнесся к отцу Анатолию за то, что он не почтил батюшку своим присутствием при его погребении. Чем он мне отозвался, не помню» 201 . 128 Запись видения игумена Парфения в «Большом сборнике» Письмо из Нового Афона от схимонаха Савина о явлениях ему во сне отца Иеронима «Высокопреподобнейшему и всечестнейшему архимандиту отцу Макарию, заведующему святого великомученика Пантелеймона обителью, от ничтожного и грешного схимонаха Савина 202 . Благословите, всечестнейший отче, поведать Вам о явлении покойного иеросхимонаха Иеронима, пречестного нашего духовника, в сонном видении мне, грешному, не более двух недель до его смерти. |
| Лествица. Степень 26 Лучше называться учеником ученика, а не жить самочинно и обирать бесполезно плоды своей воли. Преподобный Симеон Новый Богослов Вкушающему пищу Одному великому прозорливому старцу случилось некогда вкушать пищу со многими братиями, и, когда они ели, старец, сидя за трапезою, молился духом и увидел, что одни едят мед, а другие хлеб, а иные сено, и удивился сам в себе, и молил Бога, говоря: «Господи, открой мне сию тайну, как одна и та же пища, всем предложенная на трапезе для вкушения, представляется столь разнообразною, и одни едят мед, другие хлеб, а иные сено?» И пришел голос свыше, говоря: «Вкушающие мед – это те, которые со страхом и трепетом, и духовною радостию сидят за трапезою и непрерывно молятся, и молитва их, как фимиам, восходит к Богу, потому они и вкушают мед. А вкушающие хлеб – это те, которые при вкушении благодарят за дарованное от Бога. Ядущие же сено – это те, которые ропщут и говорят: это хорошо, а это худо. Не так должно рассуждать, а паче славословить Бога и песнопения воссылать Всевышнему, чтобы и в нас исполнилось сказанное: «Аще... ясте, аще... пиете, или иное что творите, вся во славу Божию творится» ( 1Кор.10:31 ). Архиепископ Ювеналий Пост, соединенный со смирением, побеждает невидимых врагов нашего спасения. Преподобному Макарию Великому сам искуситель сказал однажды: «Я не силен против тебя, Макарий. Все, что ты делаешь, и я делаю. Ты постишься, я совсем не ем. Ты бодрствуешь, а я совсем не сплю. Одним только ты побеждаешь меня». «Чем же?» – говорит ему авва Макарий. «Смирением, – отвечал диавол, – вот почему я не силен против тебя». Как исповедовать свои помыслы Однажды два брата пошли к авве Зинону, и каждый из них наедине исповедал ему свои помыслы. Чрез несколько времени случилось им опять сойтись друг с другом, и один из них спросил другого: «Когда мы в тот раз ходили к старцу исповедовать свои помыслы, получил ли ты пользу от того, что исповедал их?» «Да, – отвечал другой, – молитвами старца Бог исцелил меня». «А я, – сказал первый, – хотя и исповедал, но не почувствовал исцеления». «Как же ты просил о себе старца?» – спросил получивший пользу. «Сказал ему: помолись обо мне, я имею такой-то помысл». «А я, – сказал первый, – исповедая ему (свои помыслы), обливал ноги его слезами, прося его совершить за меня молитву, и молитвами его Бог исцелил меня». Это сказал нам старец, внушая, что тому, кто просит отцев о своих помыслах, должно просить их с трудом и соболезнованием от всего сердца, как просит Бога, и тогда получит. А тот, кто исповедает (помыслы свои) с нерадением или испытывая, не только не получит пользы, но и осужден будет. |
| Малиновский подыскал страницу по русскому изданию творений, но другие, напр. цитаты на блаж. Августина, Льва римского, Григория Великого , мог взять лишь в неприкосновенном виде. Примечание на стр. 258 взято у Мышцына, стр. 102 прим., но цитаты нет. На 260 стр. оба примечания взяты у того же Мышцына; первое примечание снабжено цитатой, а второе – нет. § 95 «О всеобщности искупи тельной жертвы Сына Божия» на стр. 264 начинается пересказом из статьи архим. Евсевия во 2 ч. Прибавлений к творениям свв. отцов за 1844 г., стр. 167, а следующая 265 стр. почти вся представляет документально точное воспроизведение 169 стр. той же статьи; сохранены даже курсивы, но одна цитата из Св. Писания искажена. Стоит (в середине страницы): Евр. 9, 29 ; нужно Евр. 9, 28 ; как у Евсевия; тем более, что в 9 гл. посл. к евреям всего 28 стихов. 266 стр. – свободный пересказ из Евсевия стр. 171–173. Не особенно симпатичное явление можно наблюдать на 274 стр. Здесь излагаются воззрения социниан. Изложение ведётся словами свящ. И. Орфанитского (Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа. Москва 1904, стр. 184). В конце этого отдела приведены в трёх строках слова Социна. Эти слова заключены в кавычки и поставлена цитата на Орфанитского, как будто у него взяты лишь эти три строчки. Стр. 282–284 списаны, но здесь поставлены цитаты. На стр. 285 слова св. Льва Великого и блаж. Августина приводятся по Макарию (§ 125); из Макария же взяты слова и цитаты во 2-м примеч. на этой же странице. В 3-м прим. слова Августина переведены с латинского текста Макария, —640— но цитата искажена, – поставлено: «с. П», а следует: «сар. 11». В начале стр. 286 и в середине 287 делаются заимствования из сочинения Ф. А. Голубинского – Премудрость Божия в судьбах мира и человека, изд. 3. Москва 1885, стр. 396, 394–395, но книга эта нигде по близости не упомянута. На стр. 291–292 сделана в размере целой страницы буквальная выписка из диссертации Орфанитского, стр. 184–185, но цитата сочтена излишней. |
| Если же вы нас ради одного переселения не считаете законными патриархами, то так же незаконны были и те наши предшественники, а в таком случае нельзя считать законным и патриаршества в России, которое они утвердили». Государь спросил Никона: «Веришь ли ты всем Вселенским патриархам и что патриархи Александрийский и Антиохийский пришли к Москве по согласию с прочими патриархами? Вот свиток, подписанный их собственными руками». Никон посмотрел на подписи патриархов и сказал: «Я рук их не знаю». Макарий Антиохийский: «То истинные руки патриаршеские». Никон Макарию: «Широк ты здесь, а как-то дашь ответ пред Константинопольским патриархом?» И все архиереи и бояре закричали к Никону: «Как ты не боишься Бога? Великого государя и патриархов бесчестишь и всякую истину ставишь во лжу». Антиохийский патриарх сказал: «Иногда и сатана по нужде говорит истину, а Никон истины не исповедует». Александрийский же патриарх, обратившись к Никону, произнес слова 84-го апостольского правила: «Аще кто досадит царю не по правде, да понесет наказание, и, аще таковый будет из клира, да будет извержен от священного чина». Приговор, произнесенный теперь над Никоном, был только словесный и указывал лишь главные вины его. Необходимо было, чтобы приговор был изложен в письмени, с возможною полнотою определял виновность Никона и подписан был всеми членами Собора. И патриархи еще пред выходом из последнего заседания дали приказ написать соборный приговор этот на двух языках, греческом и русском. Спустя два дня, именно 8 декабря, патриархи, как замечено в современной записи, сидели у государя три часа наедине. О чем совещались они, неизвестно. Но вечером того же числа, точнее, ночью под 9 декабря, Павел митрополит Крутицкий с доклада великого государя писал архимандриту рождественскому Филарету да дьяку Авраму Кащееву следующее: «Ведомо учинилось святейшим патриархам и всему освященному Собору, что Никон, бывший патриарх, находясь в монастырях Воскресенском, Иверском и Крестном, чинил градское наказание старцам тех монастырей, службникам, крестьянам и сторонним людям, приказывал бить их кнутьем, ломать им руки и ноги, а иных пытать и казнить казнями градскими, так что иные, пытанные и казненные, и померли. |
| Разумеется, приведенные примеры выходят далеко за рамки того, что доступно обычному человеку. Но и цель такого поста несравненно более значима, чем в случае простого упражнения воли, о котором шла речь выше. Многодневный пост может подорвать не только силу собственного самолюбия, но и упрямое самолюбие целой нации. Однако необходима великая чистота сердца , чтобы пост не превратился в обыкновенную голодовку, цель которой — умышленное насилие над волей других людей. Ведь еще Христос учил, что пост, как и все прочее, может использоваться для достижения низменных и самолюбивых целей . Не случайно в известной истории из патерика диавол отвечает преподобному Макарию Великому, что пощение Макария его (то есть диавола) ничуть не смущает, так как он сам вообще не нуждается в еде. Только смирение позволило великому подвижнику победить диавола . Тем не менее цель монашеского поста (как и христианского поста вообще) — вовсе не действие, направленное исключительно вовне . Действие поста глубоко, и только из этой глубины, сообразно обстоятельствам, пост может произвести широкий эффект. Мы уже убедились, что благодаря воздержанию человек заново устанавливает нарушенные связи с Богом, с самим собой и с ближними. Рассматривая себя самого, свою жизнь и благополучие не в качестве абсолютной нормы, а в качестве дара, человек открывается Божественному Ты . Через отношение к Богу он возвращается к самому себе, а любой другой человек начинает восприниматься в полном смысле слова как брат, поскольку Бог является Отцом для всех людей. Без этого отцовства любое братство будет построено на песке. Таким образом, воздержание и пост составляют процесс очищения , высвобождающий в человеческой душе образ Божий, искаженный грехом, и возвращающий ему первоначальное сияние. Ложное я человека отчуждает все вокруг, отгораживаясь от мира, и действительно «умирает смертью», как и было предсказано Адаму. Освободившись от тиранического насилия своего ложного я , человек как личность, то есть как существо, всецело зависящее от отношения между я и ты , вновь способен открыться другой личности. Тогда смерть, ограничивающая протяженность земной жизни, перестает быть каждодневной угрозой, которой следует всячески избегать. Смерть — всего лишь дверь, вновь открывающая человеку доступ к «древу жизни», от которого он некогда был отторгнут. |
| Перемена в оценке деятельности дьяка Я. В. Шишкина в летописи наблюдается в связи с сообщением о строительстве в 1534 г. городской стены на Софийской стороне. «А дьяки тоща в Великом Новгороде, — замечает летописец, — Яков Шишкин да Фуник Курцов, и повелеша ставить град всем градом, опрично волостей». Это распоряжение Я. В. Шишкина было расценено летописцем как серьезное нарушение новгородской «старины»: «А при державе государя великого князя Ивана Васильевича всеа Русии и сына его государя великого князи Василия Ивановича всеа Русии, оне бо государи управляху свою вотчину Великий Новгород 60 лет и множае, а не таков бо бе обычай град ставити, а не едину град ну ю, ни две в те лета ставили; и еща ставити град, ино воставляху всею областию Новгородской земли волостьми, елико их есть во всей Новгородской земли и области, а новгородские люди только кто пригоже, с торговых с рядов нарядчики были, а священного лика никакого же с простою чадию ни в каких делах не совокупляли. И оттоле тот обычай установили, ина самого архиепископа Макарию урок учиниша, тако же и на весь священный лик, на церковные соборы урок учиниша; тако же и на гости наметаша и на вся люди градския урок учиниша, елико достоит» . Проведенное дьяком Я. В. Шишкиным объединение новгородского духовенства с «простою чадию» (новгородскими черными людьми) при строительстве городской стены означало ликвидацию привилегий духовенства по несению повинности городового дела. По распоряжению из Москвы были собраны с архиепископских и монастырских земель «по обежному счету» 700 рублей на выкуп русских людей, попавших в плен к татарам во время их набегов на Русь ». Это мероприятие по ограничению финансового иммунитета новгородских духовных феодалов, как показал И. И. Смирнов, являлось частью того широкого наступления на привилегии церкви, которое было предпринято правительством Елены Глинской в 30–х it. XVI в. . Однако в среде новгородского духовенства, как следует из летописи, они приписывались по преимуществу злой воле дьяка Шишкина и его товарища. |
|
|
