| Но как ни велико владычество злых духов, и как ни сильно их могущество, и как ни многообразны злые их действия на человека, однако, сила и власть их так ограничены крестною смертью Господа нашего Иисуса Христа, что святые угодники Христовы, равно как и благочестивые христиане, не только могут противиться внушениям злых духов, но могут и побеждать их. Добродетели христианские, особенно соединенные с призыванием имени Иисуса Христа и с крестным знамением, суть стрелы, уязвляющие диавола, посрамляющие и отгоняющие его. «О, Макарие! – говорил демон Макарию египетскому . – Много скорблю я, что не могу одолеть тебя. Все делаю, что и ты: постишься ты – и я ничего не ем, бодрствуешь ты – и я никогда не сплю. Одним ты одолеваешь меня, – это смирением: против него я не могу устоять» 2 . Имя Христа Спасителя, не только произносимое устами святых угодников Божиих, но и написанное ими в письме, имело силу изгонять бесов. Св. евангелист Иоанн Богослов послал с учеником своим Прохором письмо одержимому злым духом. В письме было написано: «Иоанн, апостол Иисуса Христа Сына Божия, пытливому духа повелеваю: о имени Отца и Сына и Святаго Духа изыди от создания Божьего и не входи в него никогда, но будь вне острова, в местах безводных, а не в людях». Когда Прохор пришел с этим письмом, бес вышел из человека 3 . Святые угодники, вооруженные именем Господа Иисуса Христа и именем Пресвятыя Троицы, имели даже господственную власть над бесами и иногда употребляли для посрамления бесов те же средства, какие бесы употребляли для их обольщения. Преподобный Феодор Печерский однажды молол жито, пев в то же время псалмы из Псалтири, и, утрудившись, на время перестал молоть. Тогда вдруг загремел гром, сверкнула молния, и жернова опять стали молоть. Зная, что это дело демонов, Феодор именем Божиим повелел демону не переставать молоть до тех пор, пока не измелет все жито. Демон должен был повиноваться и измолол жито. В другой раз бесы сбрасывали с горы, приносимые братией от Днепра дерева, нужные для постройки келлий. Преподобный Феодор именем Господа Иисуса Христа заставил самих бесов в одну ночь перенести дерева с берега реки на гору на то место, на котором надлежало строить келлии 4 . |
| Человек, который не хочет жить по воле своего Творца, не желает быть рабом Божиим, отпадает от Источника Жизни и неизбежно становиться рабом греха, страстей, а через них и темных сил, враждующих против Бога. «Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?» ( Рим. 6:16 . Третьего не дано. «Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности. Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их – смерть. Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец – жизнь вечная. Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» ( Рим.6:20–23 ). Христианин, вверивший себя в руки Господа, получает от Него (по мере духовного совершенства) великие дарования. «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам» ( Ин. 15:7 . Это доказано опытом святых. Какой путь христианской духовной жизни идеален – семейный, или монашеский? священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря Идеал христианской духовной жизни дан Спасителем. Господь не связывает его достижение с монашеством, которое возникло 2,5 века спустя. Он говорит только о безукоризненном исполнении Божественных заповедей. Святые апостолы первыми достигли христианского совершенства. Они не были монахами. Некоторые из них были людьми семейными. Природа духовной жизни едина. Святые отцы лишь указывают на монашество, как на путь, идя которым можно полнее раскрыть заложенные в человеке духовные возможности. Однако люди, имеющие решимость угождать Богу, всегда могли это сделать, живя и семейной жизнью. Преподобному Макарию Великому Бог сказал: «Ты не сравнялся добродетельною жизнью с двумя женщинами, которые живут вместе в ближайшем городе». Когда подвижник разыскал их, он спросил, как они живут. Женщины сказали, что они жены двух родных братьев. Живут вместе15 лет. За это время ни разу не ссорились и не сказали друг другу ни одного обидного слова. Избегают пустословия и праздности. Узнав жизнь этих женщин, св. Макарий сказал: «Поистине везде и всякому можно спастись, и Бог поможет, было бы только желание спасения». Как можно совместить веру в Бога как во Вседержителя и веру в нашу свободу и ответственность? |
| «Задаром, по Своей благодати, помилует меня мой Владыка», – говорит святой. Ибо спасение дается именно «задаром» Преподобный Симеон, подобно Макарию Великому, не помышляет о своих заслугах как о том, что поможет ему пройти воздушные мытарства, да он и не видит их у себя, потому и говорит: «Не знаю за собой ничего такого, что было бы достойно небесного воздаяния, ибо юродивый и лишенный разума какую может получить награду, разве задаром, по Своей благодати, помилует меня мой Владыка?» Словами «задаром, по Своей благодати, помилует меня мой Владыка» он правильно исповедует веру Евангелия. Ибо спасение дается именно «задаром». Сказано: «Потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Рим. 3, 23–24); и еще: «Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело» (Рим. 11, 6); и еще: «Итак, не стыдись свидетельства Господа нашего Иисуса Христа… спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен» (2 Тим.1,8–9). Не отказывает святой Симеон в спасении и простым людям, он пишет: «Так и между простыми людьми, живущими в деревнях и возделывающими землю, ведущими жизнь в незлобии и правоте сердечной, которые никого не бранят, не обижают, но от труда рук своих в поте лица едят хлеб свой, много между такими великих святых, ибо видел их приходивших в город и причащающихся Тела и Крови Христовых и сияющих, подобно чистому золоту». То есть сила Крови Сына Божия, в понимании Симеона, – источник спасения. То, что мы называем аскезой (как я часто говорю об этом), есть не что иное, как движение благодарной души навстречу Богу с желанием отблагодарить Его за дар спасения по благодати, но при этом аскет понимает, что ему и вечности не хватит для того, чтобы отблагодарить Господа за дар спасения. Наша исповедь не может быть формальной, ведь на мытарствах «все человеческие дела и слова разбираются подробно» |
| К христ. В. призываются все люди: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр 3. 20). Однако эта дверь открывается для Иисуса Христа далеко не всеми, что предполагает определенные препятствия, стоящие на пути В. и мешающие принять Христа. Сам Христос в начале Своего мессианского служения говорит: «...исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк 1. 15), показывая тем самым, что В. в принесенную Им благую весть,- а это равнозначно В. в Него Самого - обусловлена внутренним состоянием человека. Если она не является плодом «голого» рассудка, или данью моде, или результатом насилия и т. п., она может появиться только при одном и очень важном условии: когда человек почувствует острую жизненную необходимость в Боге и в Его «возлюбленном Сыне» Господе Иисусе Христе (Мк 1. 11). Ощущение такой необходимости, как показывает жизнь блж. Августина и др. искателей подлинной В., приходит не в единовременном акте, а в длительном процессе познания самого себя, в результате к-рого человек «открывается» в 2 отношениях. Во-первых, он начинает осознавать, что жизнь, к-рой он живет, унижает величие человека и достоинство его личности. В нем растет недовольство самим собой и ощущение того, что он духовно болен и внутренне раздвоен. Его душевные переживания становятся близкими переживаниям ап. Павла, в скорби воскликнувшего: «Бедный я человек!.. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим 7. 24, 19). Во-вторых, все попытки такого человека изменить жизнь к лучшему, вернуть утраченную гармонию своих сил и способностей, достигнуть духовного мира оказываются малоэффективными. В человеке рождается чувство беспомощности и раскаяния, приводящее его в состояние духовной нищеты, к-рая, как сказано в Послании, приписываемом прп. Макарию Великому , как раз и является «основанием веры» (PG. T. 34. Col. 410-442). «Начало обращения ко Христу,- пишет подвижник В. свт. Игнатий (Брянчанинов) , - заключается в познании своей греховности, своего падения: от такого взгляда на себя человек признает нужду в Искупителе и приступает ко Христу посредством смирения, веры и покаяния» (Соч. СПб., 19053. Т. 4. С. 277). «Не сознающий своей греховности, своего падения, своей погибели не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть христианином. К чему Христос для того, кто и сам разумен, и добродетелен, кто удовлетворен собою, кто признает себя достойным всех наград земных и небесных?» (Там же. С. 378). |
| 89. 1668 г., июль. Черновой отпуск подорожной памяти Роману Владыкину, посланному до Казани к восточному патриарху Макарию с письмом от патриарха Иоасафа, с приложением текста речи, какую говорить при том Владыкину Лета 7176, Июля в день, по указу великого господина, святейшего Иоасафа, патриарха московского и всея Русии, память Роману Ивановичу Владыкину 154 . Ехать ему с Москвы до Нижнего Новгорода и до Казани, и до тех мест, где съедет святейшего кир Макария, патриарха антиохийского и всего Востока. А где святейшего патриарха съедет, и ему, Роману 155 , святейшему Макарию патриарху антиохийскому поднести от святейшего Иоасафа, патриарха московского и всея Русии, грамоту; и что будет от святейшего патриарха аптиохийского письмо к святейшему патриарху с ним, Савой, послано, и ему, Саве, с тем письмом ехать к Москве, а приехав к Москве, то письмо поднести великому господину, святейшему Иоасафу, патриарху московскому, и всея Русии. К сей подорожной памяти великого господина, святейшего Иоасафа, патриарха московского и всея Русии печать приложена 156 . Речь, что говорить святейшему Макарию, патриарху антиохийскому: Всесвятейший и всеблаженнейший кир Макарий, милостью Божьей, патриарх Божия града Великой Антиохии, Месопотамии, обоих Кесарий и Иверии, Сирии и всего Востока, во Святом Духе брат твоего святительства Иоасаф, милостью Божьей, патриарх московский и всея Росии, велел твоему святительству поклонитися. А поклонясь, говорить другую речь: Всесвятейший и всеблаженнейший кир Макарий, милостью Божьей, патриарх Божия града Великой Антиохии и всего Востока, о Святом Духе брат твоего святительства Иоасаф, милостью Божьей, патриарх московский и всея Росии, прислал к твоему святительству грамоту, о твоём же душеспасительном в путешествии сем, благоздравии рачительствует слышать 157 . 154 Вместо имени, отечества и фамилии Владыкина, что написано иной рукой, было написано: «патриаршу сыну боярскому Саве Тяпкину» – и зачёркнуто. 156 На обороте памяти надпись: « святейшему Макарию, патриарху антиохийскому, как у него будет, от святейшего патриарха Иоасафа московского и всея Русии говорить речь, какова ему на письме дана, а проговоря речь, и поклоняся...» Читать далее Источник: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева». СПб. 1897 г. 510 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Макарию и, следовательно, могут быть считаемы в качестве первоисточников при ознакомлении с нравственным мировоззрением этого великого подвижника? Эти творения – следующие: „Беседы“ 1706 , числом 50 1707 1708 . – Под именем пр. Макария Египетского Беседы издаются (за указанными выше исключениями) всегда: см. издания – „Joannis Pici“ („1559 г.“), которому принадлежит „editio princeps“ 1709 , затем – „Zachar. Palthenii“ („1594 г.“) 1710 , „J. Georgii Pritii“ („1714 г.“) 1711 , „Andr. Gallandii“ („1788 г.“) 1712 , „Migne“ („1860 г.“) (перепечатавшего издание Галланди) 1713 . Пр. Макарию Египетскому приписывались и приписываются Беседы (за указанными выше исключениями) всегда и всеми, так или иначе печатно говорившими и говорящими о них. Ещё Приций писал, что „Беседы всегда приписывались Египетскому“ Макарию, как то показывает стоящее над ними „надписание“ и в „манускриптах“, и в „печатных кодексах“ 1714 . Галланди, в подтверждение того же положения, ссылается и на „печатные кодексы“, и на „многие MSS.“, отмечаемые „Монфоконом и Фабрицием“, и говорит, что до времён „Possin’a“ „никогда не возникало сомнения“ в Макариевом авторстве по отношению к Беседам 1715 1716 . Пройдём молчанием (не желая без пользы для дела загромождать место приведением различных мнений) других учёных прежнего времени. Из новых 1717 Förster считает невозможным при наличных данных, „отрицать“ принадлежность Бесед пр. Макарию Египетскому 1718 , тем более, что в этом именно смысле высказываются „согласные свидетельства“ 1719 „предания“ и „весьма многие кодексы“ 1720 ... Что „нет основания отрицать у“ пр. Макария Египетского Беседы, это говорит и Herzog. 1721 „В подлинности“ Бесед, – высказывается один из новейших патрологов – Bardenhewer, – „нельзя сомневаться“ 1722 … и т. д. 1723 1724 . Итак, мы считаем поконченным дело с Беседами, которые после всего, сказанного нами в настоящей (первой) главе (данного отдела нашего сочинения), должны признаваться несомненно подлинными. Однако ж, прежде чем продолжать свою речь, скажем несколько слов по поводу одного обстоятельства, отчасти уже затрогивавшегося выше. |
| Макарий встретил слова старца о близкой кончине последнего (л. 212, 2–213, 1). Изложив пространно же слова пр. Антония, сказанные им по поводу сетований пр. Макария, касающиеся и будущей судьбы последнего..., – советы старца пр. Макарию (и ученикам) (л. 213, 1–214, 1), – Соборник прямо говорит, что после того пр. Антоний прожил лпшь „мало время“ (л.214:1). Упоминая о том, что пр. Антоний благословил пр. Макария и дал ему свой жезл, – что пр. Макарий похоронил честное тело старца, преподал наставление его ученикам и возвратился домой (л.214:1), Соборник не говорит ни о вручении пр. Антонием пр. Макарию своего платья (=коптск. „Житие“ пр. Макария: р. 84), ни о том, что по этой причине пр. Макарий затем и стал называться учеником пр. Антония (=коптск. „Житие“ пр. Макария: р. 85)... Хотя в данном отделе, как видим отсюда, и есть различие между коптским и славянским (рассматриваемыми) документами, – однакож, оно не важно по существу и особых разъяснений не требует. Интересно только умолчание славянским документом о вручении старцем пр. Макарию одежды и о причине наименования последнего Аитониевым учеником. Почему в славянском документе умолчано обо всем этом, неизвестно. Во всяком случае в данном отделе славянский переводчик (или греческий, если только славянский точно его скопировал...) позволил себе слишком свободное отношение к коптскому подлиннику, заявив себя при этом (что, впрочем, видим и в других местах славянского документа) любовью к широковещательности. – Что пр. Антоний дал пр. Макарию платье, говорит и другой коптский документ: „V. D. S. М.“ р. 121. – „Коптский Мартиролог“, читаем у Tillemont. (t. VIII, р. 807, 1), „говорит, что св. Антоний дал монашескую одежду св. Макарию, утешил его и предсказал ему то, что должно было с ним случиться“. Все это – согласно с данными коптского „Жития“ пр. Макария. – Ср., между прочим, Введение у о. М. Хитрова : стр. XXXIX: „ Макарий египетский закрыл „очи Антонию Великому “... 1091 Bardenhew. S. 244. – Alzog (4 Aufl.): S. 305. |
| Молитва: „Боже, очисти мя грешнаго...“ 1776 Речь о ней у нас уже была раньше 1777 , где выяснено также, что другая, изданная Floss’oм, молитва 1778 принадлежит вообще неизвестному автору. При этом надлежит отметить то обстоятельство, что в ц.-слав. „ Моли твословах “ известны – как принадлежащие „св. Макарию Великому “ – ещё следующие молитвы [о которых не знают западные издания творений этого подвижника]: Из утренних: а) „молитва 2-я“: „От сна востав полунощную песнь приношу ти, Спасе…“ 1779 ; б) „молитва 3-я“: „К Тебе, Владыко человеколюбче, om сна востав прибегаю, и на дела Твоя подвизаюся...“ 1780 ; и в) „молитва 4-я“: „Господи, иже многою, Твоею благостию и великими щедротами Твоими, дал еси мне рабу Твоему... 1781 . Из читаемых „на сон грядущим“: а) „молитва 1-я“: „Боже вечный, и Царю всякаго создания, сподобивый мя даже в час сей доспети: прости ми грехи...“ 1782 ; и б) „молитва 4-я“: „Что ти принесу, или что ти воздам, великодаровитый безсмертный Царю, щедре и человеколюбче Господи?..“ 1783 Имея в виду эти молитвы, проф. Казанский пишет: „св. Макарию Египетскому ... принадлежат некоторые молитвы, вошедшие в церковное употребление“ 1784 ... Действительно, подлинность этих молитв, по-видимому, стоит выше сомнений. Несомненно, что они были перенесены (хотя каких-либо подробностей этого мы и не знаем) к нам из страны, просветившей нас и светом Христовым. В наше время, когда обращается усиленное внимание исследователей на отыскивание и изучение рукописей из прежних веков, позволительно надеяться, что кому-либо, быть может, посчастливится отыскать где-нибудь в архивах и древний манускрипт, содержащий в себе эти молитвы на их оригинальном языке и ясно подтверждающий принадлежность их пр. Макарию Египетскому . III) Epistolae sancti Macarii Aegyptii, числом 2 1785 1786 . Оба Послания „впервые изданы“ только Floss’oм в „1850 г.“ 1787 . а. Первое „Послание“ отыскано в латинском переводе. Оно имеет надписание: „ Incipim epismola sancmi Macharii “ (= Macarii ) „ ad filios Dei “ и затем начинается словами: „In primis“ (=imprimis) „quidem si coeperit homo semetipsum agnoscere 1788 … Послание издано на основании „трёх кодексов“ (Один из них „Vaticanus bibliothecae Christinae 588“ – „XIII века“; здесь „Послание читается“ на „р. 112–114“. Другой кодекс – „Trevirensis olim bibliothecae s. Maximini, qui nunc apud Bollandistas in Belgia asservatur“ – „XV века“; „Послание находится почти в средине кодекса“. Третий – „Confluentinus bibliothecae Gymnasii 23“ – „XV века“; здесь Послание чит. на „р. 125, 2–127“) 1789 . |
| —76— Макария были известны в VI и X в.в. Оно могло бы пролить свет и на свидетельство арабской рукописи Ватиканской библиотеки (XI в.), содержащей в себе 26 бесед преп. Макария, из которых 12 совпадают с различными беседами из числа 50-ти изданных. 3) Для выяснения вопроса о подлинности и тесно связанного с ним вопроса о времени происхождения сочинений, приписываемых преп. Макарию, автору следовало как можно тщательнее выяснить: а) отношение составителя бесед, известных с именем преп. Макария, к древней философии, б) его отношение к предшествующим церковным писателям – главным образом к Оригену и св. Афанасию Великому и в) отношение его к вопросу о благодати и свободе. Всё это, так или иначе, говорило бы за или против подлинности сочинений, приписываемых Макарию Египетскому . Правда, вопрос об отношении бесед к пелагианству автором затронут, но он требовал более подробной разработки на основании изучения восточных писателей современных и несколько младших, чем преп. Макарий. Недостаточное знакомство с другими памятниками предшествующей и современной преп. Макарию литературы имело дурное последствие и для заключительной части сочинения автора – изложения преп. Макария. Не имея ясного представления о том, какими интересами и идеями были проникнуты другие писатели этой эпохи, автор естественно не мог ясно оттенить тех особенностей, которые свойственны исключительно св. Макарию. С другой стороны, по этой же причине автор не мог указать, что в сочинениях преп. Макария было плодом собственного духовного опыта и размышления подвижника и что заимствовано им из общего достояния своей эпохи. В изложенном учении Макария Египетского не могу не отметить также некоторых частных недостатков. Система богословских воззрений преп. Макария очень стройна и последовательна. Центральное значение в ней имеет идея тесного, как бы ипостасного единения души человека с Богом. Она настолько господствовала в сознании преп. Макария, что отражалась почти в каждом пункте его догматического и нравственного учения. Понимая такое главенствующее значение этой идеи в учении Макария Еги- |
| —143— до сего дня. Особенно много черпали из него мистики восточные и западные. Гомилетическая точка зрения преп. Макария нова; её нельзя смешать с взглядами на проповедь ни одного из его предшественников. Вообще преп. Макарий, как проповедник, настолько оригинален, что даже протестантские писатели уделяли ему немало внимания, – те писатели, которые обыкновенно скептически относятся к святоотеческой литературе, а к творениям иноков – аскетов и подавно. Задачу – нарисовать пред читателем живой образ преп. Макария как проповедника и взял на себя автор. Своё сочинение о. Арсений начинает речью о подлинности бесед преп. Макария. Многие из учёных, основываясь, по-видимому, на солидных данных, оспаривают принадлежность бесед преп. Макарию. Одни (Possin) называют автором этих бесед Макария 3-го, ученика преп. Антония Великого , другие (Oudin) приписывают их Марку подвижнику , третьи (Semler) – необразованным слушателям, записавшим и распространившим устные беседы Макария. Некоторые находят в них следы Пелагианства даже и тем самым в корне стараются подорвать церковное учение о Принадлежности бесед преп. Макарию. Автор делает краткий разбор всех этих гипотез и решает вопрос о подлинности 50 бесед, приписываемых преп. Макарию, в положительном смысле. Решая этот вопрос, он не следует рабски за различными учёными, заимствуя от них оружие и стрелы на своих врагов, но привносит в колчан учёных ещё и свои стрелы. Так весьма любопытна и ценна попытка автора в вопросе о подлинности бесед – поставить в самую тесную связь содержание и дух этих бесед с отличительными чертами духа Макария, его созерцаний и молитв. Решив вопрос о 50 беседах, он решает другой, подобный же вопрос, о подлинности семи слов и других различных произведений, приписываемых также преп. Макарию. Далее идёт речь об источниках и пособиях, какими пользовался при написании своего труда автор. Иностранных и русских, больших и малых статей, он насчитывает до 50. Любопытны в этом отделе желания автора видеть новое издание творений преп. Макария, которое бы вполне отвечало всем но- |
|
|
