| Тогда священнейшая пещера сделалась для нас образом возвратившегося к жизни Спасителя, сокровенная во мраке, она наконец, снова вышла на свет и приходящим видеть ее, представляла поразительную историю совершившихся в ней чудес, делами, громче всякого голоса, свидетельствуя о воскресении Спасителя. Глава 29. О том, как василевс писал архонтам и епископу Макарию о построении храма. По совершении этого, василевс немедленно сделал благочестивые распоряжения и, дав обильное пожертвование, повелел около спасительной пещеры строить с царским великолепием и богатством приличный Богу молитвенный дом. Предположив это задолго и с величайшей проницательностью, сообразив будущее, он приказал архонтам восточных эпархий содействовать в роскошной, великолепной и богатой отделке храма щедрыми и обильными приношениями, а к епископу, управлявшему тогда иерусалимской Церковью 294 , отправил послание, в котором ясно излагал спасительное учение Веры и писал так: Глава 30. Послание Константина к Макрию о построении храма ( ακο δομης) Спасителю. Победитель Константин, Великий Август – Макарию. «Благость Спасителя Нашего столь велика, что, кажется, никакое слово недостаточно для достойного описания настоящего чуда. Знак ( γηωρισμα) святейших страстей, скрывавшееся так долго под землей и остававшееся в неизвестности в продолжении целых веков, наконец, через низложение общего врага, воссияло для освободившихся от него рабов господних и, поистине, служит предметом выше всякого удивления. Если бы теперь со всего света собрались в одно место все, так называемые мудрецы, и захотели сказать что-либо достойное события, то не могли бы и кратко описать его. Это чудо во столько выше всего в Ойкумене, вмещаемого в себя человеческим разумом, во сколько небесное превосходнее человеческого. Посему первая и единственная цель моя всегда та, чтобы вера в истину ежедневно подтверждалась новыми чудесами, и чтобы таким образом наши души со всяким смиренномудрием и единомыслием ревновали о сохранении святого закона. |
| Один купец продал свой товар, получил много золота и хотел ночью уехать. Разбойник, увидев собранное золото, был объят безумной завистью и, не смыкая глаз, подстерегал этого человека. Купец рано утром отправился в путь, ничего не подозревая. А разбойник, опередив его, спрятался в засаде и внезапно напал на него и убил его. Взял золото, а тело подбросил к дверям Палладия Великого. Когда наступил день и разнеслась об этом молва, все бывшие на торге взволновались и, собравшись, взломали дверь у блаженного Палладия с намерением наказать его за убийство. Блаженный муж, окруженный столь великим множеством людей, воззрел на небо и устремил мысль к Богу, умолял Его открыть истину. Помолившись и взяв лежащего за правую руку, он сказал: «Скажи, юноша, кто нанес тебе удар, покажи виновника злодеяния и освободи невинного от такой нечестивой клеветы». Господь услышал его. Умерший сел и, осмотрев присутствующих, рукой указал на убийцу. Тут поднялся шум, все изумились чуду и были поряжены клеветой. Раздев того злодея, нашли у него нож, обагренный кровью, и золото, ставшее причиной преступления ... (108, 125). Источник. Однажды пришел к Макарию Египетскому какой-то еретик. Своим красноречием он смутил весьма многих братии пустынников, наконец, дерзнул явиться к Макарию и обличить его в неправомыслии. Старец стал опровергать его. Еретик возражал, на простые речи старца отвечая хитрыми изворотами. Святой видел, какой опасности подвергается чистота веры братии. «Что нам препираться к соблазну слушателей? – сказал Макарий. – Пойдем к гробницам братий, отшедших уже ко Господу, и кому из нас Господь даст силу воскресить умершего, пусть знают все: вера того угодна Господу». Это предложение с радостью было принято братией. Пришли на могилы. Макарий предложил еретику воскресить умершего во имя Господа. «Нет, господине! – возразил тот. – Ты предложил это условие, ты прежде и воскрешай». И Макарий пал на землю и стал молиться. После продолжительной молитвы, возведя очи ко Господу, воскликнул: «Господи, яви нам, кто из нас обоих право верует, воскресив этого умершего!» И назвал имя одного недавно погребенного брата. Тотчас послышался голос из могилы. Братия бросились разрывать ее. Сняв с умершего погребальные пелены, вывели его из могилы живым. Увидев это, еретик, пораженный ужасом, бежал... (100, 100–101). Источник. Читать далее Источник: Сокровищница духовной мудрости : Антология святоотеческой мысли в 12 томах - Издательство Московской Духовной Академии и Введенской Оптиной Пустыни, 2007-2011. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Отдел 2. Творения пр. Макария Египетского Глава 1. Решение вопроса о подлинности приписывавшихся и приписываемых пр. Макарию Египетскому творений § I. Данные, выставляемые учёными против подлинности „Macarianorum“ 1332 и предполагаемые ими авторы последних Обращаясь к вопросу о творениях пр. Макария Египетского , встречаемся с удивительным явлением. Дело в том, что нашлось несколько учёных, по мнению которых пр. Макарий будто бы не оставил после себя ни одного письменного произведения. Если их утверждение справедливо, тогда нельзя будет и поднимать вопроса об изложении и раскрытии нравственного мировоззрения пр. Макария на основании его творений; тогда придётся ограничиться данными, сообщаемыми по вопросу о нравоучительных взглядах этого св. Отца лишь посторонними источниками, теми, какие, как мы выше видели, знакомят и с обстоятельствами жизни пр. Макария и проч. 1333 . Соображения, высказываемые такого рода учёными, двоякого рода: I., внешние, т. е. опирающиеся на данные, находимые вне Macarian, и II., внутренние, отыскиваемые в самих последних. I. Манускрипты, – рассуждает Землер, – где пр. Макарий называется автором тех или иных творений, не могут быть признаны имеющими особенную в данном случае важность и какое-либо особенное значение, и по следующим именно причинам. Древность манускриптов, по мнению Землера, „едва“ ли восходит к времени, более раннему, чем вв. „XII-й или XIII-й“, и, следовательно, значение их, так далеко отстоящих от Макариевой эпохи, не велико. И количество манускриптов, имеющихся в настоящем случае в виду, само по себе значения иметь не может: все манускрипты, – говорит Землер, – могли „произойти от одного“ 1334 . Кроме того, весьма знаменательно, – соображают Землер, Удэн... [и друг. 1335 ], – то обстоятельство, что о творениях пр. Макария Египетского не говорят те лица, от которых этого, т. е. молчания, можно было бы ожидать меньше всего, если б только преподобный что-либо действительно написал. Эти лица: бл. Иероним 1336 , Руфин, Honorius Augustodunensis, еп. Палладий Еленопольский , пр. Кассиан, Свида 1337 , Сократ 1338 и проч. „Аскетический автор“, – говорит Землер, – „каков-Макарий, едва ли мог быть так долго неизвестен монахам, в течение Х-и и большего числа веков, чтоб никто о нём не вспомнил“. Удивление возрастает тем более, „что“ вообще „многие писали“ по вопросам аскетическим и, следовательно, никак не преминули бы воспользоваться для своих целей аскетическими творениями пр. Макария, если бы эти существовали. А между тем каких-либо следов подобного пользования не видим 1339 . |
| Послание 242(430). Игумену Макарию Еще до чтения, как только я взял в руки святое письмо твоего блаженства, богочестный отец мой, моя смиренная душа почувствовала облегчение. А когда я прочел письмо и узнал причины запоздания его, освободился от всяких подозрений, в тайне огорчавших мое смирение. Удостоверившись, что духовная любовь твоего боголюбия остается по-прежнему искренней к нам, ничтожным, я прославил благого моего Бога. О, всеобщий примиритель, Боже и Господи, пусть она всегда остается неизменной! Знай, боголюбивейший, что мы искренно любим тебя и сохраняем неразрывный союз любви; например, еще раньше мы были ею побуждены написать тебе, когда ты приступил к подвигам благочестия, но не потому, что наше ничтожное письмо могло принести какую-нибудь пользу или было в силах укрепить. Презренные и в слове, и в жизни, мы далеки от этого, а действуем, как того требуют условия времени и чувство любви. Поэтому же мы были принуждены написать и другим отцам и братьям. Хорошо и вполне справедливо сказала твоя честность, что нужно пользоваться обстоятельствами, ради гонителей и не по-братски мыслящих. Кто не восстенает над их падением? Так оно упорно и опасно для всей Церкви! Или, потеряв рассудок, они думают, что действуют наиболее удобным образом? О, дурное начало и корень! Ты знаешь, отец, о ком я говорю. По его примеру и прочие увлеклись этим безумием. Но можно ли без слез вспомнить о флувутском игумене? Относительно прочих это дело привычное и не так поразительно. Но об этом муже что сказать? Что думать? «Как упал ты с неба, денница» ( Ис.14:12 )? Как повержен столп, восходивший до небес? Я почти оцепенел, услышав об этом, – так все показалось мне совершенно невероятным. Я давно знал его непосредственно. И когда я ехал сюда в ссылку, увиделся с ним по пути и выслушал свидетельства о готовности к мученичеству; тогда он, по его словам, убедил даже Никейского митрополита не входить в общение с еретиками и пригрозил ему отделиться от него, если это сделает. И вот таковой стал общником христоборцев. И что заслуживает особенного сожаления, он, как я слышал, совершенно не сокрушается о своем нечестии, не желает обратиться к Богу даже со словом молитвы о прощении за это. Не дивно ли это, человек Божий? Не исполнилось ли слово пророка, что «и пророк и священник осквернились» ( Иер.23:11 ). «Кто даст главе моей воду и очам моим источник слез, чтобы плакать» о столь великом поражении ( Иер.9:1 ). Честные и почти золотые сосуды превратились в сосуды глиняные ( 2Тим.2:20 ). |
| Макарию было тридцать лет, когда он поселился в пустыни Скитской. Но уже в первые годы его подвижнической жизни называли его отроком-старцем. Так как братия, собравшиеся к Макарию, не имели пресвитера, то Епископ Египетский рукоположил Макария на 40-м году его жизни в пресвитера, когда он имел уже дар чудотворений и пророчества 47 . Когда число братий умножилось, Макарий воздвиг для них четыре храма, которые имели особых пресвитеров. Все отшельники жили в особых келлиях, отделенных одна от другой. Сам Макарий жил также отдельно в глубокой пустыне и имел при себе только двух учеников; один принимал приходящих, другой жил подле него в особой келлии. От келлии своей Макарий прокопал подземный ход, длиною в полстадии, и на конце его небольшую пещеру. Когда приходящие беспокоили его, он удалялся этим ходом в свою пещеру, и никто не знал, куда он уходил. Один из учеников его, знавший об этом ходе, рассказывал, что Макарий прочитывал 24 молитвы, идя в пещеру, и столько же на обратном пути 48 . Немного дошло до нас сведений о жизни Великого Макария; и эти немногие сведения суть только отрывочные сказания, которые мало могут познакомить нас с его внутренней жизнью 49 . Жизнь его, сокровенная во Христе, осталась сокрытою и для нас. Лучшим источником для познания его внутренней жизни могут служить собственные его писания. В своих писаниях, исполненных глубокой мудрости, он высказывает тайны духовной жизни не по умозрению, а по опыту; передает то, что изведал сам. Потому в тех чертах, в которых он представляет жизнь внутреннего человека, мы можем находить черты его собственной жизни. Конечно, их недостаточно для истинного представления о постепенном восхождении Макария по степеням духовного совершенства, но для нас довольно и того, если мы узнаем хотя немногие черты его внутренней жизни. Человек, говорит Макарий, по природе имеет предначинание или наклонность к добродетели, и его-то взыскует Бог и поэтому повелевает, чтобы человек сперва понял её, поняв, возлюбил и предначал волею 50 . |
| 2) Относительно „ слова великого Макария “ дело обстоит совсем иначе. Здесь нет надобности, подобно проф. Петрову, обращаться за разъяснением дела куда-либо на сторону и предполагать, что „греческий оригинал“ слова „относится к числу неизданных“, – так как он давно уже издан. Чтобы убедиться в этом, достаточно сличить „слово“ с §§-ми XVIII-м и XIX-м одного из 7-и „Трактатов“, скомпилированных с Макариевых Бесед Симеоном Логофетом, именно известного под заглавием „ De pamienmia ет discremione “. В результате сличения окажется, что „слово“ – перевод §-а XVIII-ro и первой половины § XIX-ro 1852 . Кем и когда этот перевод сделан, неизвестно, но это для нас и не имеет значения. И так, дальнейшая речь об этом „слове“ излишня: оно, как выдержка из неподлинного Макариева творения, конечно, в свою очередь, неподлинно и не может претендовать на значение первоисточника при изложении нравственного мировоззрения пр. Макария Егип.; об его значении следует сказать то же, что было сказано по этому вопросу и в приложении к 7-и „Трактатам“ 1853 . § V. О „двух Макариевых фрагментах, впервые изданных (е codice MS. Berolinensi)“ Floss’oм В заключение своей речи о подлинности приписывавшихся и приписываемых пр. Макарию Египетскому творений совсем не излишним считаем коснуться следующей весьма интересной истории (и прямо относящейся к нашему вопросу, и сравнительно ещё недавней...). 1 . В 1866-м году Henricus Josephus Floss 1854 , декан богословского факультета в Боннском Университете, в память основателя последнего – Фридриха Вильгельма III-ro, издал „два фрагмента“, принадлежащие будто бы „св. Макарию“ Египетскому или, что то же, Великому 1855 . Наряду с подлинным – греческим – текстом фрагментов, издателем предложен и (подстрочный) латинский их перевод. Об этих фрагментах дотоле не было известно учёному миру. Они были открыты Floss’oм в Берлинской королевской библиотеке. Здесь этому учёному попал в руки „codex manuscriptus graecus Fol. 18, bombycinus“. Происхождение кодекса, по мнению Floss’a, относится, „как кажется, к XIII-мy“ 1856 или „к концу XIII-ro или началу XIV-ro в.“ 1857 . |
| – Словом, наше основное предположение, – в силу отмеченных нами данных, – по-видимому, правдоподобно, и, ввиду, притом, ещё полного соответствия духа данных Бесед духу остальных Макариевых Бесед же 1753 , мы находим возможным признать III-ю и XLVIII-ю Беседы подлинными – Макариевыми и – пользоваться ими, наравне с остальными Беседами этого подвижника, как источником, при изложении нравственных воззрений пр. Макария Египетского 1754 . г. XXV-я Беседа 1765 ) пр. Макария Егип. 1766 соответствует Беседе „De libero arbitrio“, печатаемой в полном собрании творений св. Василия Великого 1767 . Вопреки мнению некоторых учёных (каковы, напр., Combefisius 1768 ..., даже Ф. А. Ч. 1769 ), эта Беседа, однако ж, не принадлежит св. Василию, что (...т. е. „Basilium eius legitimum parentem non esse“) обстоятельно доказал издатель творений последнего – Garnier 1770 . Признавая эту обстоятельность доводов Garnier’a, Галланди как бы с сожалением замечает, что „действительного отца“ данной „Беседы“ Garnier, однако, „не узнал“ 1771 . Да этого „отца“, конечно, незачем и искать долго, когда он давно уже известен, так как уже издавна данная Беседа вместе с сорока девятью другими издавалась – как принадлежащая преп. Макарию Египетскому , под именем которого она известна и во всех манускриптах, содержащих Макариевы Беседы. Перечисляя „S. Basilii Opera dubia“, Fessler 1772 , между прочим, говорит: „huc“ (т. е. к числу „dubia“) „denique pertinent Homiliae quaedam, а Basilii... stylo discrepantes“ (а это, – как всякий, конечно, понимает, – весьма важное обстоятельство, всего более могущее служить показателем при решении вопроса о подлинности чьих-либо творений, именно при сопоставлении с несомненно подлинными чьими-либо творениями творений „сомнительных“).., „scilicet:.. de libero arbitrio“ 1773 ... Ввиду того обстоятельства, что Беседа „De libero arbitrio“ не принадлежит к числу подлинных Бесед св. Василия 1774 (что, в силу вышеотмеченных моментов не подлежит сомнению), дело о XXV-й Макариевой Беседе становится весьма ясным: так как теперь ничто не набрасывает тени на её подлинность, то несомненно, что она или самим св. Василием („путешествовавшим“, после своего „крещения“ в „359 г.“, „в Сирию и в Египет“ для личного ознакомления с „тамошнею монашескою жизнию“ 1775 ) принесена из Египта и затем была присоединена к его собственным творениям, или кем-либо впоследствии, в силу какой-либо случайной ошибки, была выдана за принадлежащую св. Василию В. (первое предположение, – само собою понятно, – правдоподобнее)… |
| В Москву из Болхова о. Макарий ездил раза два, побуждаемый с одной стороны, своей переводческой деятельностью над Библией , с другой – изданием «Лепты» и других своих произведений, с третьей – покупкой книг, нужных для перевода и для раздачи посетителям (на что о. Макарий тратил сотни рублей), и наконец, желанием испросить разрешение на поездку в Иерусалим. Вновь хлопотать о том о. Макарий стал в 1846 г., и несмотря на неодобрительное отношение к этому плану м. Филарета, добился отпуска. Любопытно, как отнеслись к этому другие его друзья. Непряхина из Тобольска благословляла его в путь, и предлагала ему денег, сколько потребуется (3 письма в сентябре 1846 г.), София Вальмон интересовалась его «путевыми запасами», будет ли с чем ехать в Иерусалим. Кн. Н. С. Меншиков прислал 300 р. сер., Глебова-Стрешнева – 1001 р. асс. (в дек. 1846 г.). Тогда же Д. И. Попов писал о. Макарию, что кн. Юрий Долгорукий желает познакомить его с корреспондентом Великобританского Библейского Общества в Одессе. Но сначала работа по переводу Библии, потом болезнь, помешали о. Макарию совершить давно желанное путешествие. Посреди сборов и прощальных визитов о. Макарий захворал воспалением в легких, печени и желудка, что кажется, перешло в тиф, и он после двухнедельных страданий, отправился в Иерусалим небесный. Вот как описывал последние дни его жизни свящ. Н. Д. Лавров, приехавший из Москвы в Болхов по первому известию о его смерти. «Кончина его была кончина праведника Божия! Предсмертные страдания его были чрезвычайно велики, но глубокий мир в душе, но радость благодатная, небесная радость поглощала чувство страданий телесных, и во взорах его сияла невыразимо. Нельзя было смотреть на него без благоговейного страха. Дух его был весь погружен в молитву созерцательную. Он питался откровениями, озарениями из горнего мира. Он видел, кажется, отверзающееся пред собою небо, видел Самого Господа, Которого такою нежною, пламенною любовью любил он, и Которому служил он с такою преданностью и самоотвержением» (Письмо к Софии Вальмон 26 мая 1847). Как стремился дух его к Богу, видно и из четверостишия, написанного им перед смертью , и воспроизводимого в настоящем издании. Интересны его последние слова, очень отвечающие всей его миссионерской и литературной деятельности. Ежеминутно ждали его кончины. Вдруг он быстро поднялся и сказав: «Свет Христов просвещает всех!», склонил голову. Бросились поддержать его, положили на подушку, и он тихо скончался. Это было 18 мая 1847 г. |
| Остаётся только удивляться тому, как легко исчез призрак «имябожнической ереси», стоило лишь только попытаться беспристрастным богословам разобраться в имяславии по существу. Однако беспристрастность не так уж часто встречается. Несмотря на то, что суд над имяславцами состоялся, и они были совершенно оправданы, их исповедание признано совершенно православным, этот важнейший факт в дальнейшей истории имяславческих споров просто замалчивался их противниками, представлявшими дело так, что Синодальное послание и было последним словом русских иерархов по поводу имяславия. Ярчайший тому пример – фундаментальный труд архиепископа Серафима Соболева . После суда Московской Синодальной Конторы иноки-имяславцы обратились к митрополиту Макарию со следующим заявлением, которое вместе с письмом в Редакцию было напечатано в журнале «Итоги жизни», 1914 г. Письмо в редакцию «10 апреля сего года, как известно, вынудили нас, афонских иноков, отложиться от всякого духовного общения со Святейшим Синодом. Это отложение имело быть нам поставлено в сугубую вину на предстоящем суде над нами Московской Синодальной Конторы. Однако духовный суд, собравшийся под председательством митрополита Макария для суда нал «имябожцами», отрешившись от всяких предвзятых мнений, стал на точку зрения лишь Православия и справедливости и, не найдя в нас признаков «имябожия», вынес нам, как известно, оправдательный приговор, невзирая на отложение наше от Св. Синода, ни на то, что мы были уже предосуждены и Константинопольской Патриархией и Российским Синодом. Этот акт Православия, великодушия и справедливости, устраняя повод к отложению, побуждает нас ныне поспешить откликнуться на отеческий зов доброго пастыря и, как недавно во всеуслышание мы отложились от общения с Синодальной Иерархией, так ныне, во всеуслышание же, объявить о нашем воссоединении с нею, о чём нами было послано 17 сего мая митрополиту Макарию следующее заявление, которое просим Ваш уважаемый журнал не отказать напечатать: «Окончание Афонского Дела» |
| 2. Некоторые отцы спрашивали авву Макария Египетского: – Как получается, что, когда ты ешь и когда постишься, тело твое одинаково сухо? Старец ответил: – Если ворошить палкой горячие угли, от палки ничего не останется. Точно так же, если человек очистит свой ум страхом Божиим, этот страх уничтожит и его тело. 3. Брат спросил авву Исидора, пресвитера Скитского: – Почему бесы так боятся тебя? Старец ответил: – С тех пор, как я стал монахом, упражняюсь в том, чтобы гнев даже до гортани моей не доходил. Гневом, думаю, он назвал наслаждение, потому что оно вызывает гнев Божий и доставляет всяческие тяготы. 4. Он же сказал, что за сорок лет уже привык, что грех в себе чувствует, но при этом никогда не склоняется ни к вожделению, ни ко гневу. 5. Как-то авве Макарию принесли грозди винограда, и ему хотелось съесть их, но, повинуясь обету воздержания, он послал их одному изможденному брату, который любил виноград. Тот принял виноград и обрадовался, но так как он воздерживался и скрывал свое воздержание, то отослал грозди другому брату и сказал, что ему не хочется винограда. Этот брат принял подарок и, хотя ему тоже очень хотелось винограда, поступил так же, как и другие братья. Так грозди обошли многих братьев, и никто не стал их есть. Последний брат, до которого они дошли, как и все остальные, не прикоснулся к ним, но отослал их авве Макарию как самый большой подарок. Когда Макарий узнал эти грозди, понял, как все было, удивился и возблагодарил Бога за такое великое воздержание монахов. 6. Авва Пиор, когда ему приходилось есть, то начинал ходить и есть на ходу. Когда его кто-нибудь спрашивал: – Почему ты так ешь? – Я хочу, — отвечал он, — чтобы еда была моим не главным, но только побочным занятием. Другому брату, который об этом же спросил, авва сказал: – Я поступаю так, чтобы моя душа не чувствовала телесное наслаждение даже во время еды. 7. Брат спросил авву Сисоя из Петры об образе жизни монаха, и старец сказал ему: «Даниил сказал: вкусного хлеба я не ел» (Дан 10:3). 8. Об одном старце рассказывали, что ему захотелось съесть инжир. Он взял плод, но чтобы желание не победило, держал его перед глазами и мучил сам себя за то, что чуть не поддался вожделению. Глава 23: Как и с какой целью должен монах сидеть на трапезе, какую еду брать и каких правил придерживаться после трапезы |
|
|
