| Со времени патриарха Никона скуфья стала выходить из употребления: ее заменяет камилавка. Так, Никита Пустосвят, бывший суздальский поп, в челобитной царю Алексею Михайловичу писал: «от никоновых нововведений произошло в духовенстве несчастие как при совершении богослужения, так и в общественном кругу в рассуждения одежды; так и черные власти и весь священнический чин одеждами разделились: оные священники и дьяконы ходят по отцепреданному обычаю – однорядках и скуфьях, иные же, развратившеся от никоницкого нововведенного учения, ходят по иноземски в ляцких рясах 15 и в римских колпашных камилавках 16 ». По поводу отмены патриархом Никоном скуфей или замены их камилавками, на что жаловался Никита Пустосвят также восточным патриархам Паисию Александрийскому и Макарию Антиохийскому, на соборе 1667 года был предложен вопрос: нужно ли русским священникам и дьяконам по древнему обычаю носить скуфьи или нет, и восточные патриархи отвечали: «ей, подобает; зане священническая и дьяконская голова освящена от святой трапезы (т.е. престола) и через архиерейские руки в хиротонии; и сего ради подобает всегда покровенной голове быть чести ради священства, кроме церковного служения. Понеже в наших странах (т.е. востоке) священники и дьяконы носят различные священнические шапки и никогда с головы не снимают, кроме когда сами служат литургию. И еще здешняя (т.е. русская) поповская и дьяконская скуфьи не согласуются с шапками священников и дьяконов нашей страны, иначе же есть некоторое знамение священническое и того ради подобает священникам и дьяконам носить ту же скуфью по древнему обычаю здешней (т.е. русской) страны; да имеют на голове некоторое священническое знамение и различие от прочих людей. Когда же согрешает нечто перед своим архиереем, и архиерей запрещает ему на время, тогда возьмет от него скуфью. И кто увидит его без скуфьи, познает, что под запрещением есть, и когда разрешит и простит архиерей, тогда снова даст скуфью во знамение, что разрешен и прощен есть. Иначе же сии скуфьи подаются от архиереев священникам и дьяконам на хиротонии и по совершении божественной литургии в церкви, благословившем прежде архиерею и целовав руку архиерею священник или дьякон приемлет и положит на голове своей и носит. Аще же кто от священников и дьяконов захочет носить шапки, якоже носят нашей страны священники и дьяконы, не возбраняем, но и соизволяем и благословляем» 17 . |
| Morani. Leipzig, 1987. P. 107). 377 Слово μνη можно понимать и в смысле «отшельницы; следующее слово ασχουμνη усиливает подобную возможность. Вполне возможно, что эта терминология отражает еще не устоявшийся строй древнего женского иночества, сходный с тем, который нашел выражение в сочинении «О девстве», приписываемом св. Афанасию Александрийскому. Здесь, с одной стороны, неоднократно говорится, чтобы каждая девственница совершала подвиг «духовного делания» наедине, настолько незаметно и тайно, чтобы никто, даже из родственников, не мог быть свидетелем ее трудов»; а с другой - указывается на девственниц, подвизающихся в небольших сообществах, которые являются только еще прообразами киновий, жизнь которых подчинялась строгому уставу. См.: Дусряеее Д. Сочинение св. Афанасия Великого «О девстве» Учебно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Императорской Киевской Духовной Академии. Вып. XIV. Киев, 1917. С. 195—198. 378 Этот «Ангел Промысла» ( τον αγγελον τς προνοας ) в конкретном случае, видимо, тождественен Анге-лу-Хранителю. 379 Преп. Макарий (или авва Пафнутий) называют гордыню «демонической» ( τν δαιμονιδη , στιν απερηφαν α ), предполагая, что именно она положила начало миру темных сил. Согласно преп. Макарию, сатана внушает человеку «надменную гордыню» ( υπερφανος ο ησ ς ), в результате которой и сам он пал (см.: Dornes R. Die Theologie des Makarios/Symeon. Gottingen, 1978. S. 60). Эта общераспространенная в христианской письменности точка зрения нашла среди прочего отражение и у Оригена, для которого «диавол, как злой дух, не имеет, кроме себя самого, ни в ком другом себе начала и отца, потому что никто не родил в нем его злобы, кроме его самого; он, напротив, сам отец греха, лжи и всякого зла, поелику он первый ввел грех в разумный мир Божий; он первый впал в гордость, грех поистине диавольский, по слову апостола (1 Тим. 3:5), первый возгордился своими высокими совершенствами и, пожелав независимой от Бога самостоятельной жизни, первый отдалился и отделился от Бога» (Мялебянскмм Г. |
| 1805 Выдержка из творений св. Исаака Сирина , в свою очередь, показывает, что св. Исаак в данном случае действительно разумеет рассматриваемое латинское „Послание“, так как в содержании этой выдержки и приведённых нами слов лат. „Послания“ (а также и не приведённой части последнего), как видим, есть родственные признаки. Кроме того, нельзя не обратить внимания на то, что в данном (т. е. 49-м) „слове“ св. Исаака Сир., между прочим, идёт речь о „покаянии“ ( μετνοια) 1806 , о „смирении“ ( ταπενωσις) 1807 ... В лат. „Послании“ пр. Макария с особенною настойчивостью обсуждаются как вопрос о „покаянии“ [„penitencia“ (=poenitentia), „poenitere“...], так и вопрос о „смирении“ („humilitas“)... Можно предположить, что св. Исаак Сир. затронул эти вопросы в данном месте под влиянием содержания латинского „Послания“ пр. Макария... От рассматриваемого латинского „Послания“ должно отличать другое, дошедшее на латинском же языке, но „подложное“ 1808 : „ Epismola supposimicia, sub nomine Macharii “ (=Macarii) „ a Petitdidier edita “ ..., надписывающееся: „ Incipit epismola beami Macharii “ (=Macarii) „ ad monachos “ и затем начинающееся: „Inprimis“ (=imprimis) „quidem si ceperit“ (=coeperit) „homo seipsum agnoscere“ 1809 ... Это „Послание“ в первой своей части 1810 – такая или иная переписка рассмотренного нами латинского – Макариева „Послания“; а то, „что следует“ в рассматриваемом „подложном“ „Послании“ дальше „до конца, есть spuria и скомпилировано из Послания Макария Александрийского “ 1811 , которое издано у Migne 1812 под заглавием: „ Epistola cuiusdam beati Macarii, ut videtur, Alexandrini “ 1813 , „надписывается“: „ Incipit epistola beati Macharii “ (=Macarii); „ data ad monachos “ и начинается: „Lignorum copia ingentem excitat flammam“ 1814 … Об этом последнем „Послании“ в „Praemonenda“ к „S. Macarii Aegyptii epistolae, preces“ справедливо говорится следующее: оно „приписывается некоему Макарию“; а „что“ последний – „отличен от Египетского“, это, „кажется“, подтверждают „и стиль и различие мыслей“ 1815 , т. |
| А „что упоминаемое Геннадием Послание могло содержать“ в себе „Беседы“, это „предположение (Walch’a)“, по-видимому, подкрепляется тем обстоятельством, что Глика, цитуя Макариевы „Послания“, в действительности делает выдержки не из последних, а из „Трактатов“ (=„Opuscula ascetica“) (впрочем, чит. у нас стр. 349), которые, следовательно, и могли называться (и, „по-видимому, aptius“) „именем Посланий„ [чит. у Fabric., t. VIII, р. 365, not. „rr“ (=у Migne, S. G„ t. XXXIV, col. 398, not. 12; р. 364, not. „nn“ (– у Migne, ibid. col. 397, not. 8); ср. у нас выше: стр. 349. 348], каковым могли называться и „Беседы“ – источник тех „Трактатов“ ... Правда, Макариевы „Беседы“ иногда называются „Посланиями“ (см. у нас выше: 290 стр. о „cod. arab 84“ у „Ang. Mai“). Но, хотя бы такое название их, „по-видимому“, и было „aptius“, нежели имя „Бесед“ (чит. у Fabric. цитованн. not. „nn“=у Migne цитов. not. 8), однако, мы не имеем решительно никаких прямых данных, которые говорили бы нам более или менее ясно, что Геннадий в настоящем случае действительно и высказывал как раз то именно, что думает „Walch“ ... Почему мы должны верить последнему, неизвестно..., тем более, что неличные данные, как мы видим (см. текст к нашему настоящему примечанию) говорят скорее напротив, т. е. не в пользу Walch’a, мнение которого, – притом, не разделяемое ни одним сколько-нибудь авторитетным в данной области учёным, – поэтому естественно и оставим в стороне. 1806 Θεοτκ. σελ. 294. – В русск. перев. творений св. Исаака (см. о нём в тексте к 1803-му нашему примечанию), где данное „слово“ считается 46-м, см. стр. 283... 1808 Floss: рр. 196–198. – Migne, S. G., t. XXXIV, col. 443–446. – Перечисляя „творения“ пр. Макария „Егип.“, Alzog (4 Aufl. S. 304) выражается о „Посланиях“ этого подвижника, в отношении к их количеству, неопределённо: „Zwei oder drei Sendschreiben an die Mönche“. Что он разумеет под „тремя“ „Посланиями“, ясно, так как ссылается на издавшего их Floss’a, у которого именно изданы только три „Послания“: I, II и IV по счёту их у Migne (S. G., t. XXXIV). IV-й-эmo и есть данное „Послание“, которое мы (по примеру издателей) назвали „подложным“, но в подложности которого, по-видимому, сомневается Alzog (см. его „oder“), притом, не называющий его между творениями пр. „ Макария Александрийского “ (S. 305). Впрочем, мнение Alzog’a только констатируем, так как его этот учёный: решительно ничем не доказывает. Притом, Alzog допускает даже грубую ошибку, говоря, что данные „Послания“ „впервые (zuerst) изданы Floss’oм“ [такое утверждение неверно в отношении к „Посланию“ под IV-м“ (см. текст нашего сочинения, соответствующий примечанию 1809-му)]. |
| Писан в царствующем граде Москве в наших царских полатах лета 7175-го сентября в 28 день. Грамота царя Алексея Михайловича стольнику Петру Савичу Хитрово с приказанием разведать: сухим ли путем едут патриархи или водным, и по получении о том сведений ехать к ним навстречу От 29 сентября 1666 года. От царя и великого князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя Росии самодержца столнику нашему Петру Савичу Хитрово. Как к тебе ся наша великого государя грамота придет, и ты б послал от себя в Нижний Новгород кого пригоже наскоро и велел проведывать накрепко: вселенские Паисий папа и патриарх александрейской и Макарий патриарх антиохийской из Симбирска к нам великому государю к Москве идут сухим ли путем или рекою Волгою в судех на Казань, и будет вселенские патриархи из Симбирска идут рекою, и ты б ехал в стругах наскоро в Казань, а будет они идут степью и ты б отдал струги кому пригоже и ехал к ним навстречу со всем верхами тотчас, не мешкая нигде ни часу. Писан в царствующем граде Москве в наших царских полатах 7175-го сентября в 29 день. Послана с стадным конюхом с Сенкою Мартьяновым, подводы ему даны по подорожной из Ямского Приказу с заводными. Грамота царя Алексея Михайловича к патриархам александрийскому и антиохийскому, посланная с подьячим Приказа Тайных дел Порфирием Оловениковым, которому сделано от царя словесное поручение к патриархам От 1 октября 1666 года. Бога истинного света присносущного и трисиянного, Его же держава вечна и щедроты пребогаты, милостию, мы, великий государь царь и великий князь Алексей Михаилович всеа великия и малыя и белыя Росии самодержец, титла большое. Преблаженнейшим, святейшим и благочестивейшим архиереом словесных овец, непорочного агнца Христа бесценною кровию искупленных, пастыреначальником кир Паисию папе и патриарху великого града Александрии и судии вселенскому, кир Макарию архиепископу Божия града Антиохии и всего востока патриарху, православным православные матере нашея церкве кормником, мира, здравия и сугубого благополучения от вседержавные десницы многобогатне удостоитися желаем. |
| 2. «Должно заметить, что как вообще в изображении предметов мира духовного для нас, облеченных плотью, неизбежны черты, более или менее чувственные, человекообразные, так в частности неизбежно допущены они и в подробном учении о мытарствах, которые проходит человеческая душа по разлучении с телом. А потому надобно твердо помнить наставление, какое сделал ангел преподобному Макарию Александрийскому , едва только начинал речь о мытарствах: «земные вещи принимай здесь за самое слабое изображение небесных» 129 Надобно представлять мытарства не в смысле грубом, чувственном, а сколько для нас возможно, в смысле духовном, и не привязываться к частностям, которые у разных писателей и в разных сказаниях самой церкви, при единстве основной мысли и мытарствах, представляются различными (сравн., напр., подробное изображение мытарств в слове св. Кирилла Александрийского и в житии преподобного Василия Нового») 130 . з) Действительное бытие дьявола Не только учение о мытарствах, но и все вообще учение христианское необходимо предполагает не прозрачное, а действительное бытие дьявола, личного противника Бога и людей; и отрицание существования и деятельности дьявола именно как существа личного и разумного, потрясает и ниспровергает все гармоническое здание учения о домостроительстве Божьем. Между тем признание существования злого духа как личности, как хорошо известно, служит для многих камнем притыкания. Очень многие готовы признать бытие Божье, не прочь даже допустить существование добрых духов, но находят неудобным и невозможным признание существования злого духа, от которого всячески стараются отделаться. Вот почему мы находим нужным рассмотреть именно здесь этот существенно важный вопрос. И прежде всего обратимся к Божественному Откровению, выраженному в слове Божьем. Тоже слово Божье, которое говорит о духах добрых, говорит также и о духах злых ( Лук. 7:21 ), называя их еще духами нечистыми ( Мф. 10:1 ), духами злобы ( Ефес. 6:12 ), бесами или демонами ( Лук. 8:30, 33, 35 ). В частности оно различает между ними одного главного, которого именует всего чаще дьяволом ( 1Петр. 5:8 ), искусителем ( Мф. 4:3 ), сатаною ( Апок. 22:2, 7 ), иногда веелзевулом ( Лук. 11:15 ), велиаром ( 2Кор. 6:15 ) князем мира сего ( Иоан 12:31 ), князем власти воздушныя ( Ефес. 2:2 ), князем бесовским ( Мф. 9:34 ) и под.; а прочих злых духов, по отношению к нему, называет ангелами дьявола ( Мф. 25:41 ), ангелами сатаны ( Апок. 12:7, 9 ). |
| Другой пример: согласно Дамаскину, мессалиане утверждают, будто “человеку должно стяжать (de‹ kt»sasqai) две души: одну — общую с людьми, а другую — небесную”. Преподобный Макарий же в обычной для него образной манере говорит, что человек в физическом смысле совершенен, когда обладает двумя руками, двумя ногами и т. д., а без какого-либо члена он — калека; равным образом и птица без одного крыла — увечна. Ибо “все парное, будучи двойным, есть единое, и таким образом являет себя совершенным”. Вследствие чего, продолжает преподобный, “душа без небесной души и Божиего Духа является несовершенной и увечной”. Поэтому, по соблаговолению Господа, истинному христианину должно обладать двумя душами: одной — сотворенной, а другой — небесной, [происшедшей] от Божиего Духа. Ибо только подобным образом [христиане] могут быть совершенными и пригодными для Царства Небесного, воспаряемые и возносимые [туда] крыльями Духа” (II, 52, 5). Опять же соположение текстов показывает, что они говорят о разных вещах: у преподобного Макария “небесная душа” есть дар Божий человеку (благодать), а у мессалиан стяжание этой души есть дело только самого человека; вероятно предполагается, что “небесная душа” — удел немногих в отличие от просто “человеческой души”, доступной многим. Здесь ясно чувствуются отзвуки гностического элитаризма с его разделением людей на “духовных” и “душевных”. Но этот элитаризм абсолютно чужд преподобному Макарию, как и любому православному писателю и мыслителю. Даже приведенных двух примеров достаточно, чтобы уловить кардинальную несовместимость аскетики египетского подвижника и псевдоаскетизма мессалиан 79 , и эта несовместимость делается совершенно очевидной в общем контексте миросозерцания преподобного Макария. Более того, постоянные ссылки в его творениях на благодать таинства крещения и значимость Евхаристии позволяют в определенном смысле говорить об антимессалианской направленности его взглядов 80 . Поэтому поверхностное сходство некоторых выражений и оборотов можно объяснить только одним: мессалиане заимствовали из творений преподобного Макария отдельные “теологумены”, вставляя их в совсем иной контекст и совсем с другой расстановкой акцентов. Нечто подобное (только с более широким размахом) осуществляли монофизиты с творениями святителя Кирилла Александрийского. В том-то и состоит обычно ересь, что она из гармоничного и единого космоса Православия извлекает отдельные элементы, которые затем уже чисто механическим путем соединяются друг с другом и с инородными православному вероучению элементами, создавая какофонию хаоса. |
| И патриархи достигли своей цели. Когда они еще находились в пути из Астрахани в Москву, государь дослал им по 200 рублей денег (тогдашний рубль равнялся почти двадцати нынешним), по атласу таусинному по 14½ аршин, по тафте по 6 аршин в портище, по меху песцовому черному, да по другому по белью. Когда патриархи приехали в Москву, то на первом их представлении государю им было дано: по кубку серебряному золоченому в 8 гривенок (гривенка-полфунта) и 47 золотников кубок, по портишу бархата черного, по портищу бархата вишневого рытого, по портищу-бархата зеленого, по два портища атласу, по два портища камки, по два сорока соболей по 120 рублей сорок, денег по 300 рублей. Кроме того, царь дарил патриархов по разным случаям. Например, на 1-е января царь одарил каждого патриарха по 200 рублей; на Сретение, когда Макарий служил у государя (Паисий был болен) и обедал у него, он получил подарков от государя на 200 рублей. И в других случаях, во все продолжительное пребывание патриархов в Москве, царь делал им ценные подарки, т.е. дарил им деньги, серебряные кубки, разные меха и дорогие материи, так что подарки государя каждому патриарху на тогдашние деньги оценивались в 2000 рублей, а на нынешние около сорока тысяч рублей. Кроме царя, патриархам дарили: царица, царские дети, царские сестры, а вслед за ними: бояре и разные знатные и богатые лица. Обязательно дарили патриархов все архиереи и настоятели всех московских и других известных монастырей, дарили их иконами в серебряных ризах, деньгами, серебряными кубками, материями. Кроме этих даров, которые шли лично самим патриархам, на отпуске государь давал им особую милостыню, которая, предполагалось, должна идти на нужды патриархатов. Так, Макарию антиохийскому на отпуске дано было на милостыню на 6000 рублей, а александрийскому Паисию государь велел дать на милостыню «из сибирского приказу мягкою рухлядью на 9000 рублей». В общем патриархи получили у нас от разных лиц, начиная с государя, всевозможных подарков на очень крупную сумму, – на современные деньги более двухсот тысяч на каждого патриарха 241 . |
| Младший Макарий, называемый Александрийским, связанный с Египетским узами духовной приязни, был пресвитером в пустыни Нитрийской; там спасались вместе с ним до пяти тысяч братии, которые безмолвствуя и трудясь каждый в своей келий пять дней седмицы, собирались на всенощную молитву в день субботний, чтобы опять разойтись после воскресной литургии. Воздержание аввы их было чрезвычайное; за один нечистый помысл, он сам осудил себя на многие дни в болото, исполненное насекомыми, чтобы они истерзали плоть его. Стараясь одолеть сон, двадцать дней и ночей провел он под открытым небом, терпя попеременно зной и холод, и мера пищи его, всегда сухой, едва достаточна была для поддержания жизни. Однажды пришло ему на мысль вкусить винограда, и тотчас, раскаявшись, послал он грозди к больному иноку, тот переслал их к другому, и таким образом кисть виноградная, обойдя всех братии, возвратилась опять к Макарию. В другой раз, найдя у дверей своей келий человека, похищающего его убогое имущество, он сам помог навьючить остаток вещей своих на верблюда и отпустил с миром. Услышав о строгой жизни иноков Тавенских, он решился посетить, в одежде страннической, их обители и с трудом умолил Великого Пахомия принять его в число братства, потому что казался ему неспособным переносить бремя устава Тавенского. Макарий, видя, что во дни великого поста иноки Пахомия налагают на себя различные подвиги, заключился на все его течение в келию и, прислонясь к стене, простоял сорок дней, плетя кошницы, вкушая только немного зелия по воскресеньям и молясь непрестанно. Ропот поднялся в обители. «Зачем привел ты сего бесплотного, чтобы осудить нас? – говорили иноки своему игумену, – или изгони его, или мы разойдемся», и Пахомий, провидев духом имя знаменитого пришельца, благодарил Макария за то, что смирил братию. Пришельцы западные, посетившие Египет для духовного назидания, подверглись также общему гонению: ученый пресвитер Руфин, описавший жития отшельников, и Великая Мелания, из знаменитого рода Сципионов. Овдовевшая и осиротевшая в юном возрасте, она пожертвовала Господу, в лице нищих, свои сокровища, чтобы странницею поселиться на местах Его земного странствия. Исидор, странноприимец богадельни Александрийской, знавший Меланию в Риме, во дни ее величия, когда посещал столицу с блаженным Афанасием, принял любезно благочестивую жену и проводил, вместе с Руфином, в ближнюю пустыню, к столетнему авве Ору, отцу тысячи иноков, и к авве Памве. Памва плел кошницу и не посмотрел даже на многоценный дар Мелании, триста литр серебра, которые принесла она для его обители, а велел только раздать их иным беднейшим. Когда же изумленная таким небрежением назвала ему количество принесенного серебра, старец отвечал: «Дочь моя, Тот, Кому ты жертвуешь, знает меру и вес, ибо взвешивает горы и дубравы, и не гнушается даже двумя лептами». |
| «Второе: яко руце благословящей быти не дивно по смерти, по у иерея паче же у архиерея, тем бы руки по смерти не сами собою сгибаются благословляющими (ведают сие искуснии), но аще по смерти архиерея, дóндеже мягка, плоть сгибают тамо присущия персты руки благословляющии и одерживаютъ долгое, дóндеже остаятся и тако ожесточают, впрочее пребывают. «Миряне же человека никакоже где обретается по смерти рука согбенная и нелепо быти благословляющей аще и мужестей кольми паче же женстей руце, неприлично быти благословяще. По смерти бо тела не сгибают перстов благословящими ниже тако одерживают, но просто полагают руки таковых крестовидно простертыми, дланми к иереем прави имущими персты, и посему явленная им лжа. И жива убо сущи великая княгиня власти не имяше кого рукою знаменовати, како по смерти сей имети руку благословящую? Понеже и по досмотру и свидетельству архиерееву рука оная в завити погнулася, а длани и персты прямы, а не благословящими. «Третие: Сильвестр архимандрит яко бы разгибал персты, по басням сына, сгибал, отца же по несогласию яко бы персты сами согнулися, а зде познася явленная лжа, и кроме достоверных речей свидетельствовавших архиереев и глаголющих: яко не можно ни у которыя руки длани и перстов разгнути, понеже засхли велми токмо кости сухия, да к ним присхла кожа. И удобно познати всякому благоумному, яко сухое не изгибается, ниже разгибается, токмо ломится, и явленно сие от древних отъемлемых частей от телес святых отложением, или самым части отпадением яко много о сем в писании обретаются. «Да аще бы и самыя мощи были великия княгини Анны преименованныя монахини Софии ныне в граде Кашине обретающися и совершенно нетленны были, подобает им просто стояти, и яко выше изъявися, понеже правило, узаконенное во днех благочестивейшаго великаго государя царя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца на священном соборе присущим святейшим патриархом Паисию Александрийскому папе и патриарху и судии вселенскому, Макарию Антиохийскому патриарху и всего востока, Иосифу патриарху московскому и вся России и преосвященным митрополитом, архиепископом и епископом греческим и российским, повеле нетленных телес, обретающихся в нынешнем времени, не дерзати, кроме достоверного свидетельства, во святая читати. Чудесем, глаголет великий Никон монах Черныя горы, не всяким подобает внимати по слову Слова Христа Бога глаголющему: «мнози рекут ми, Господи, Господи не твоим ли именем бесы изгоняхом и твоим именем силы многа сотворихом. И тогда исповем им: яко никогдаже знах вас; отидите от мене делающие беззаконие». Достоит убо от таковых вещей искушати кого аще свят есть, но от плодов познавати таковыя. Плод же истиннаго и духовнаго мужа показа апостол любовь, радость, мир, долготерпение, благость, благостыня, вера, радость, воздержание. |
|
|
