| Как просты были его наставления, свидетельствует случай, рассказываемый Палладием о себе. Однажды, говорит он, я впал в великую тоску и, пришедши к сему святому, сказал ему: Авва Макарий, что мне делать? смущают меня помыслы, говоря мне: ты ничего не делаешь здесь, ступай отселе. Святой отец отвечал мне: скажи твоим помыслам: для Христа я стерегу стены. Но если братия подвергалась тяжким немощам, Макарий употреблял и сильные врачевания. Был в пустыне Келлий инок Валент, проводивший строгую подвижническую жизнь, но, обольщенный духом самомнения и гордости, впал в крайнее высокомерие так, что сделался игралищем бесов. В самообольщении он стал мечтать, что с ним беседуют Ангелы и всегда служат ему. В упоении гордости он до того мечтал о себе, что перестал уважать Святые Тайны Христовы. Однажды Макарий, получивши от странников плодов для братий, разослал их по келлиям, по горсти каждому брату, в том числе и Валенту. Получив плоды, Валент обругал принесшего, велел сказать Макарию: я не хуже тебя, что ты мне присылаешь на благословение. Услышав это, Макарий уверился, что он в самообольщении, и пошел увещевать его. Но Валент не хотел слушать увещания Макария. Со скорбью удалился от него Макарий. Между тем Валент явления бесовские принимал за явления Спасителя и не хотел уже приобщиться Св. Таин. Тогда отцы, связав его цепями, врачевали его от самообольщения молитвами, разнообразным унижением и суровою жизнью. В подвигах покаяния и самоумерщвления, в пустыне провел Макарий шестьдесят лет. И тогда как другие считали его выше человека, он до конца жизни укорял себя в невоздержании. Последние дни своей жизни Макарий проводил в покое, сложив с себя бремя управления братиею. В 395 году он окончил свою жизнь святую и полную чудес, оставив по себе память одного из самых великих пустынников 33 . Строгость жизни Макария Александрийского и его добродетели находили себе подражателей между современными ему и последующими ему подвижниками Келлий. Таков был, по словам Палладия, Дорофей. Шестьдесят лет уже провел он в пустыне в самой строгой и суровой жизни, когда посетил его Палладий. |
| О исходе душ праведников и грешников, то есть, каким образом они разлучаются с телом, и в каком состоянии пребывают Источник Скачать epub pdf Греческий подлинник сего слова в первый раз издан в свет ученым Вильгельмом Каве по рукописи Лейпцигской Павловской Библиотеки с Латинским переводом Генр. Вартона (Cav. Hist. Litt. Тот. I. pag. 258). После с той же Лейпцигской рукописи, по снесении ее с другими двумя Венскими, вновь. Перевел его и издал Ян. Толлий (Toll. Insign. Itiner. Ital. pag. 192–199). Сему последнему изданию, как исправнейшему, следовал Анд. Голландий в своей Библиотеке Отцов (Тот. VII. pag. 237), откуда сделан и настоящий Русский перевод. Лейпцигская и одна из Венских рукописей приписывают сие слово самому Макарию Александрийскому . Одинакового содержания с сим словом, впрочем гораздо обширнейшее и более к деятельному наставлению направленное находится в следованной Псалтири под именем того же Писателя. Но другая пергаментная рукопись той же Императорской Библиотеки усвояет оное ученику Макария Александрийского . Ибо в оной оно начинается так: τος αγιος Μακαριος τος Αλεξανδρεως ο μαθητης, διηγησατο, οτι ποτε κ. τ. а. Впрочем сие разногласие в рассуждении подлинного писателя сего слова, очевидно, не столь велико, чтобы могло повредить достоинству самого слова. Мнения первых двух издателей его, сомневающихся в достоверности содержащегося в нем учения, теряют свою важность, когда заметим с Фабрицием, (Fabric, Bibl. gr. Тот. VII. pag. 495. et in Cod. Apocr. N. Т. Тот. II. pag. 849), что таковое же учение находится у Антония Великого , (см. Pallad. Histor. Laus. cap. XXVII. pag. 941) и много подобного встречается в жизнеописаниях и достопамятных изречениях Отцов. Некогда, как мы шли по пустыне, видел я двух Ангелов, которые сопровождали Св. Макария, один с правой стороны, другой с левой. На пути случайно мы нашли поверженный и смердящий труп. Св. Макарий, чувствуя смрад, зажал рукою свои ноздри, доколе не прошел мимо. То же сделали и Ангелы. Старец, увидев сие, спросил их: ужели и вы также обоняете смрад мира? Они отвечали: нет, но мы подражая тебе сие сделали, ибо мы не чувствуем смрада, а только обоняем смрад от душ грешников. Он так нам отвратителен, как тебе отвратителен смрад сего трупа. Удивленный сим Старец говорит им: изъясните мне, прошу вас: смрад от душ грешников в сей ли жизни их вы чувствуете, или после их смерти? И как вы различаете души грешников, уверовавших Господу, от душ нечестивых неуверовавших? Скажите мне, если я приобрел вашу благосклонность. Ангелы ответствовали: слушай, Макарий, избранный Божий! |
| В другое время досаждал ему дух хулы, и тогда он сорок дней не входил под кровлю, томя себя. И вообще он столько претерпел искушений от различных бесов, что трудно их и перечислить, даже бит он был демонами. Но так умерщвляя тело свое и так терпя, блаженный внутренне оживотворялся Духом Святым и, очистив ум, сподобился дара ведения и различения духов. Этот доблестный подвижник Христов говорил нам пред смертью: вот уже три года не тревожила меня плотская похоть. Если после такой строгой жизни, после таких подвижнических неутомимых трудов и непрестанного бодрствования в молитве, ненавистник добра и погибельный демон так нападал на этого праведника, то сколько терпят от этого нечистого демона, или от собственного нерадения люди беспечные! Он сочинил сто молитв, составил три книги, так называемые: «iera» – вернее «stihira» (краткие изречения в виде стихов или притч), «monahon» – монах или деятельные уроки, и «antirritikon» – противоборство – о борьбе с демонами и страстями. У Сократа (Кн. 4, гл. 23) кроме того находим, что Евагрий был ученик обоих Макариев – Египетского и Александрийского, под руководством которых, быв прежде философом только на словах, стяжал он философию деятельную. Пришедши в Египет из Константинополя, он встретился с упомянутыми мужами и стал подражать их жизни. Ниже Сократ приводит два обстоятельства из жизни Евагрия, со слов его самого, из которых видно, какия сношения были у него с Макарием Великим . Первое то, что авва Макарий спрашивал Евагрия о различии в действиях на душу памяти оскорбления людей и памяти оскорбления демонов, второе то, как, пришедши к авве Макарию, Евагрий, утомленный от пути на жару, просил немного воды и получил отказ. То и другое приводятся в его деятельных главах к Анатолию (Гл. 93, 94). Ниже еще поминает Сократ, что Евагрий в книге своей – «гностик» – пишет о себе: «мы выучились у праведного Григория, что добродетелей и умозрений о них четыре: благоразумие, мужество, воздержание и справедливость». Кто сей Григорий? По Палладию – Григорий Нисский , а по Сократу – Назианзин, который будто и рукоположил его в дьякона в Константиноле. |
| Митрополит Макарий (Булгаков) в своем Православно-догматическом Богословии пишет: «Отсюда очевидно, что мытарства представляют собою неизбежный путь, которым совершают свой переход от временной жизни к вечному жребию все человеческие души, как злые, так и добрые; что на мытарствах, во время этого перехода каждая душа, в присутствии ангелов и демонов, без сомнения пред оком Всевидящего Судии (курсив мой, О. Г.), постепенно и подробно истязуется во всех ее делах, злых и добрых; что в следствие этих истязаний, этого подробного отчета каждой души в ее прежней жизни, души добрые, оправданные на всех мытарствах, возносятся ангелами прямо в райские обители, а души грешные, задержанные на том или ином мытарстве, обвиненные в нечестии, влекутся по приговору невидимого Судии демонами в их мрачные обители. И, следовательно, мытарства – это не что иное, как частный суд, который совершает над человеческими душам и невидимо сам Господь Иисус посредством ангелов, допуская к нему и клеветников братии нашей, злых духов, – суд, на котором припоминаются душе и беспристрастно оцениваются пред ней все ее дела, и после которого определяется ей известная участь. (…) Должно однако же заметить, что, как вообще в изображении предметов мира духовного для нас, облеченных плотью, неизбежны черты более или менее чувственные, человекообразные, – так в частности, неизбежно допущены они и в подробном учении о мытарствах, которые проходит человеческая душа по разлучении с телом. А потому надобно твердо помнить наставление, которое сделал ангел преподобному Макарию Александрийскому, едва только начинал речь о мытарствах: «Земные вещи принимай здесь за самое слабое изображение небесных. Надобно представлять мытарства не в смысле грубом, чувственном, а, сколько для нас возможно, в смысле духовном, и не привязываться к частностям, которые у разных писателей и в разных сказаниях самой Церкви, при единстве основной мысли о мытарствах, представляются различными.» В заключение рассуждений о частном суде над умершими можно добавить очень интересную мысль святителя Феофана (Говорова) Затворника: «Как ни дикою кажется умникам мысль о мытарствах, но прохождения их не миновать. |
| Алфеев 1998b, 160–163), сирийского мистика, обвиненного в мессалианстве? Именно так мы склонны были бы уточнить второе объяснение иеромонаха Илариона Алфеева о «вставках» в творения Исаака при греческом переводе: если предположение об «ошибке» выглядит чересчур наивным, то желание сохранить тексты лица, обвиненного в ереси, путем приписывания его произведений другому почитаемому святому (Алфеев 1998b, 164) вполне может отвечать исторической действительности, что имеет множество прецедентов. В таком случае приходится предполагать вполне осознанную и целенаправленную деятельность греческих переводчиков Авраамия и Патрикия Лаврских (рубеж VIII-IX вв.) по «реабилитации» текстов, заподозренных в мессалианстве, тем более что о дополнении творений Исаака произведениями других авторов было широко известно не только в византийской, но и в грузинской Церкви (см., например, житие Евфимия Ивера, знаменитого подвижника и переводчика: «Ибо перевел книги божественные книгу святого Исаакия, в которой находятся и других отцов избранные поучения»//Символ 34 (1995), 370). 221 То, что по крайней мере некоторые из них точно не принадлежат CM, совершенно бесспорно. Например, Aeg ep 3 – творение Аммона; Aeg ep 2 и 6 цитируют апофтегмы Евагрия (Strothmann 1981a II, S. XXVI и XXIX); Aeg ep 7 содержит апофтегму, приписываемую в патериковых собраниях Макарию (ibid.) (все эти письма содержатся в древнейшей сирийской рукописи). Весьма симптоматично, что при «окончательной» разбивке сирийского корпуса на творения Макария Египетского и Александрийского в числе писем Макария Египетского нет ни одного (включая первое – Послание к чадам), в котором находились бы фрагменты из греческого CM. 227 Новый перевод с. 105–112 по изданию Амелино, заново сверенному с коптскими рукописями, СМ. у Vogüä 1992, 22–26. 228 Новый уточненный перевод отрывков, не сохранившихся на других древних языках: Regnault 1976. Английский перевод: Vivian 2000c. 229 Guillaumont 1975, 58 (там же указаны другие работы этого автора, касающиеся датировки Жития). |
| „Сократ и Созомен“, рассуждает он, „обыкновенно перечисляют“ лиц, „славных учёностью (eruditione)“, но „о писаниях“ их „рассказывают редко или никогда“ не говорят. Отсюда Кейв не находит невозможным, – несмотря на молчание о том указанных, напр., лиц, – говорить о подлинности творений „того или другого Макариев“ (=Египетского и Александрийского) 1462 . Что можно сказать о Сократе и Созомене, то же, думаем, можно сказать и о Палладии, Кассиане... Целью повествования их, конечно, было сообщение не о творениях тех или иных лиц, а о подвигах последних, о самой их жизни 1463 . Напр., говоря о св. Амвросии Медиоланском , об обстоятельствах его жизни, ни Сократ, ни Созомен 1464 нигде не трактуют об его творениях. А между тем, кому же неизвестны они и кто стал бы сколько-нибудь резонно сомневаться в их подлинности, особенно по той причине, что о них молчат, напр., Сократ, Созомен и под?.. Такое молчание – слишком скользкая почва для заключений, подобных Землерову, Удэнову... Другое дело было бы, если б эти лица говорили, ясно утверждали, что пр. Макарий Египетский не написал ничего. Тогда пришлось бы более или менее серьёзно считаться с такими утверждениями. По-видимому, имеет значение то обстоятельство, что Сократ и Свида, однако же, говорят о творениях ученика обоих Макариев – Евагрия и говорят непосредственно после речи о самих Макариях. Но Свиду в данном случае принимать в расчёт нет надобности, так как он, как в своё время было говорено 1465 , здесь несамостоятелен, повторяет Сократа (которого повторяют же по вопросу об Евагрии и Кассиодор 1466 , и Никифор Каллист 1467 , поэтому также не имеющие здесь никакого значения, если б кто-либо вздумал указывать и на этих писателей). Что же касается самого Сократа, то, помимо высказанного выше и вполне достаточного для нас в настоящем случае соображения о нём Кейва, можно, думаем, между прочим, обратить внимание также на следующее обстоятельство: Сократ – житель Константинополя 1468 – мог и не знать подробностей о живших вдали от него преп. |
| От 24 Октября 1666 г. От царя и великого князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя Росии самодержца полковнику нашему и голове московских стрелцов Артемону Сергеевичу Матвееву. Как к тебе ся наша великого государя грамота придет, и ты б поговорил дьякону Мелетию: мочно ль ему быть к нам великому государю прежде святейших вселенских патриархов приходу к Москве, и будет мочно и он бы ехал, а буде за чем немочно и тебе б ему говорить: святейшим вселенским кир Паисею папе и патриарху александрийскому и кир Макарию патриарху антиохийскому в одном ли месте годно встреча учинить за городом всем властем с иконами или на три статьи: первая встреча за городом, другая на Лобном месте, третьяя у соборной церкви. Да ведомо нам великому государю учинилось, что вселенские патриархи говорили столнику нашему Петру Хитрово, чтоб к их приезду изготовить судебные палаты; и тебе б ево Мелетия допросить: для своих ли им дел та палата надобно и на том ли дворе, где им стоять или особо; да Мелетия спросить: нет ли патриарша гневу какова на газского митрополита Паисия; да будет они гнев на него держат и ему говорить всячески патриархом, чтоб они, не розыскав, гневу на нево не держали; да о том о всем отписать к нам великому государю наскоро. А на подхожей стан в село Ивановское одноконечно тебе с патриархи притить ноября в 4 день. Писан в царствующем граде Москве в наших царских полатах лета 7175-го октября в 24 день. (Внизу на столбце сделана отметка): непосланы. Донесение царю Алексею Михайловичу полковника Артемона Матвеева с известием, что он с патриархами будет на Рогожу 29 Октября и с представлением списка людям, которых взяли патриархи с собою Получено 26 Октября 1666 года. (На левой стороне столбца): Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу. – (Помета): 175-го октября в 26 день. Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии Самодержцу. Холоп твой Артемошка Матвеев челом бьет. Святейшие государь вселенские папа и патриархи, по твоему великого государя указу, из Володимеря пошли октября в 24 день, а будут на подхожей стан на Рогожу октября в 29 день. А по твоему великого государя указу велено мне холопу твоему, пришед на Рогожу, ждать твоего великого государя указу, а со вселенскими государь святейшими патриархи твоих великого государя и ямских и сошных подвод с пятьсот лошадей, а на Рогоже, государь, будет стоять и кормом твоими великого государя лошадям и ямским и сошным будет гораздо скудно; да со вселенскими ж государь патриархи сверх росписи всяких чинов объявилось двадцать человек, а кто имяны и тому послал я холоп твой к тебе великому государю роспись под сею отпискою с стрелцом своево приказу с Антипком Афонасьевым. |
| И поклонитца рядовым поклоном. Таков наказ отдан столнику князю Петру Ивановичу Прозоровскому октября в 15 день. Донесение царю Алексею Михайловичу подьячего Порфирия Оловеникова с уведомлением, что патриархи александрийский и антиохийский прибыли в Арзамас и спешат поездкой и что туда же прибыл с царскими грамотами к патриархам стольник Петр Савич Хитрово Получено 16 Октября 1666 г. (На левой стороне столбца): Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу. – В приказ Тайных Дел. – (Помета): 175-го октября в 16 день с арзамаским пушкарем с Спиркою Жуковым. Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу. Холоп твой подьячий Першка Оловеников челом бьет. В нынешнем государь в 175-м году октября в 3 день, по твоему великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя Росии самодержца указу, послан я холоп твой к святейшим вселенским к Паисию папе и патриарху александрейскому и к Макарию патриарху антиохийскому с твоею великого государя грамотою, и октября ж государь в 7 день приехал я холоп твой в Арзамас, и в Арзамасе ту твою великого государя грамоту им святейшим патриархом я холоп твой подал; а пришли государь они в Арзамас октября в 6 день, и святейшие патриархи приняв твою великого государя грамоту за тебя великого государя и за твой государевой дом Бога молили и на твоей великого государя милости били челом. А столник Петр Савич Хитрово в Арзамас приехал в 7-м же числе в ночи и с твоими великого государя грамотами у святейших патриархов был в 8-м числе. А из Арзамаса государь святейшие патриархи пойдут в Муром в 9-м числе и идут к тебе великому государю наспех с великою радостию и желают видеть твои государские пресветлые очи. А с сею государь отпискою послал к тебе великому государю я холоп твой арзамасского пушкаря Спиридонка Жукова октября в 8 день. Грамота патриархов, александрийского и антиохийского к царю Алексею Михайловичу с уведомлением, что их встретил полковник Артемон Матвеев и сопровождает в пути |
| —247— хорошо разъясняет, что автор не был каким-нибудь лицом, близким к Диоскору или даже современником событий, описанных в рассматриваемом памятнике: у автора слишком много грубых ошибок, не позволяющих считать его современником Диоскора и Халкидонского собора. По вопросу о авторе «панегирика» и времени его появления, Амелино находит возможным сделать лишь следующие замечания: «по моему мнению автором этого литературного произведения был благочестивый (?) монах (монофизит), который, пребывая в келье, вдали от людей и событий, получил кое-какие сведения о соборе Халкидонском, и о том, что случилось до собора и произошло после собора, на досуге записал все это на бумагу, имел в намерении отомстить за низложение Диоскора указанием на то, что Диоскор действовал заодно с таким святым человеком, как Макарий Ткоуский». «Что Диоскор, – добавляет критик, – произносил в Гангре речь в похвалу Макария, это возможно, и даже вероятно, но я не допускаю тождества этой речи с тою, которая теперь открыта на коптском языке». «Историческое значение рассматриваемого произведения мало и даже очень мало. В какое время сочинен «панегирик», этого и приблизительно нельзя определить. По моему мнению, панегирик этот, приписываемый по его происхождению Диоскору, просто апокриф, опирающийся на некоторые исторические данные» (Introd. р. 15–27). Таким образом, в заслугу Амелино, кроме напечатания им полного текста «панегирика Макарию, можно поставить и то, что он отверг подлинность и историческое значение этого коптского памятника. Теперь можно надеяться, что разные французские и немецкие церковные историки будут поосторожнее пользоваться рассматриваемым произведением, как историческим источником. Третье место в издании Амелино занимает «Слово св. Кирилла Александрийского – на исход души» (р. 165–195). Так как издатель решительно сомневается в подлинности этого слова и не приписывает ему никакого исторического значения (introd. р. 28–30), то мы не считаем нужным распространяться по поводу этого открытия. |
| 79 ...молишися всесилному Богу... видти мя тлесн. – См. л. 266об. в первом письме митрополита Афанасия к патриарху Никону . Гршнича лица непросвщена ниже могут иныхь просвщати... – Ср.: 1Кор. 14:19 . В темниц бх, и приидосте ко Мн – Мф. 25:36 . Л. 79об. Болше сея любве никтоже имать... елика Азъ заповдаю вамь – Ин. 15:13–14 . ...болше сея любве нсть... аще совершиши и. – Парафраза евангельского высказывания ( Ин. 15:13–14 ), процитированного автором ранее. Л. 80 Поминайте слово, еже Азъ рхъ вамь... аще слово Мое соблюдоша, и ваше соблюдутъ. – Ин. 15:20 . Зане и Христось пострада по насъ, намъ оставль образъ, да послдуемъ стопамъ Его... – 1Петр 2:21 . Христу, убо пострадавшу за ны плотию, и вы в ту же мысль вооружитеся. – 1Пет. 4:1 . Л. 80–80 об. Терпнием да течем на предлежащий намъ подвигъ... одесную пре//стола Божия сде. – Евр. 12:1–2 . Тм же благоволю в немощехь, в досаждениихъ, в бдахъ, во изгнаниихъ, в тснотахь по Христ. – 2Кор. 12:10 . Блажени бо, – рече, – изгнани правды ради, яко тх есть Царство Небесное. – Мф. 5:10 . Блажени есте, егда поносятъ и ижденутъ вы... яко мзда ваша многа есть на небесхъ. – Мф. 5:11–12 . Л. 81 ...терпния бо имаши потребу... егоже обща Богъ любящимъ Его. – Ср.: Иак. 1:12 . ...правды не любятъ... – См. л. 266об. в первом письме митрополита Афанасия к патриарху Никону . Тако бо и прежде вась изгнаша пророки. – Мф. 5:12 . ...овыхъ в Сибирь сослаша, овых не вси куды сослаша... – См. л. 266об. в первом письме митрополита Афанасия к патриарху Никону . Не скорби, брате, благое творя... – Ср.: Гал. 6:9 . ...насъ ради умучиша и заточиша... всякими нуждами. – О людях, пострадавших за него, патриарх Никон позже вспоминал и в своих посланиях ко вселенским патриархам в 1665–1666 гг. Так, в «перехваченных» грамотах патриархам константинопольскому Дионисию, иерусалимскому Нектарию, цареградскому Парфению, александрийскому Паисию, антиохийскому Макарию он писал: «И иже прежде помянутый добрый оный человк, ему же имя Никита, иже прежде б болярин, царским гнвом обнажен всего жития своего и заточен в дальния страны. |
|
|
