| «Люди с лозунгами во время богослужения — это отвратительно» Питерские священники о том, пора ли уже сажать тех, кто за музей 1 февраля, 2017 Питерские священники о том, пора ли уже сажать тех, кто за музей Петербургский парламент обвинил участников акции в Исаакиевском соборе в оскорблении чувств верующих. Депутаты просят привлечь к ответственности активистов, которые стояли с лозунгами в соборе 28 января. Священники из Петербурга объясняют, почему этого делать не нужно. Протоиерей Георгий Митрофанов: “Хочется сказать — давайте остановимся!” Протоиерей Георгий Митрофанов То, что происходит сейчас, как раз свидетельствует о том, что не нужно этому вопросу – Исаакиевскому собору – придавать какое-то эпохальное значение. Не надо раздувать по этому поводу какой-то пожар. Ничего особенного не произошло. Что касается активной реакции противников передачи Исаакиевского собора, это, мне кажется, не столько реакция на конкретные события, сколько реакция общего недовольства отдельных слоев нашего общества, в частности, петербуржцев, на политику городских властей, общее состояние страны в целом. И что касается нас, Церкви: наша задача – не поддаваться на подобного рода эмоциональные провокации. Это было неприятно, даже отвратительно, когда во время богослужения в Исаакиевский собор вошли группы людей, подняли таблички с буквами, составив некий лозунг. Конечно, это неприемлемо. Но у меня, как у православного христианина, петербуржца, возникают своего рода ассоциации. Мне хочется вспомнить, как в храме висел маятник Фуко, и ни у кого это не вызывало особого возмущения. Как в Казанском соборе была кощунственная выставка музея истории религии и атеизма, которая поносила Церковь, не имевшую возможности отвечать – и никого это особенно не возмущало. Сейчас ситуация изменилась, и слава Богу, что могут сосуществовать храм и музей. Нам нужно научиться принимать друг друга такими, какие мы есть, и нормально сосуществовать. Нельзя приходить на богослужение и устраивать какие-то стояния и манифестации. |
| Точно так же как, я считаю, нельзя людей, которые все-таки это сделали, привлекать к уголовной или административной ответственности. Мы должны сказать им: в данном случае вы выступаете от имени петербуржцев, городской интеллигенции – так что же вы ведете себя так бестактно? Церковь и так натерпелась и от вашей враждебности, и от вашего равнодушия в течение многих десятилетий. Давайте остановимся! Если вам хочется побывать в музее, то приходите и ведите себя как в музее. Музей или храм – не место для таких стояний. Это неуважение к памятнику культуры и к храму. Самое главное: я надеюсь, мы из этого не раздуем такую историю, как это получилось с «панк-молебном» в Храме Христа Спасителя. А что касается закона, то я считаю, что именно Церкви не нужно никогда апеллировать к этому закону, который в изменяющихся обстоятельствах может ударить и по нам, православным христианам. К этому закону я в принципе отношусь плохо, потому что он оставляет возможности для всякого рода злоупотреблений, которые могут быть направлены, в частности, и против православных христиан. В конечном итоге этот закон – палка о двух концах. Поэтому нам нужно не поддерживать эту инициативу Заксобрания, а отмежеваться, высказав критическое мнение о действиях этих людей. Но ни в коем случае не солидаризироваться с подобного рода воздействиями, привлечением их к какой-то ответственности. Хотелось бы отметить, что в данной ситуации вольно или невольно общественное недовольство как-то направлено в сторону Церкви, из нас в очередной раз хотят сделать «мальчика для битья». Когда недвижимость делят между собой чиновники – все проходит «шито-крыто», это никак не афишируется, но когда возник некий спор между государственными и церковными чиновниками, поднялся такой шум. Зачем? Церкви нужно занимать более сдержанную позицию и не погружаться в эту полемику. Ничего не случилось из ряда вон выходящего – ни для Церкви, ни для государства, ни для общества. Протоиерей Александр Дягилев: “Чувства верующих надо защищать, но нарушителей не сажать” |
| Одно лишь важно мне теперь — чтобы стерто было пятно с нашей чести, чтобы Франция так или иначе вновь вступила в войну, ибо война абсурдная и даже неправедная лучше позорного мира. Поймите же меня, дорогие бразильские друзья, постарайтесь понять меня в этот решающий час, даже если мой голос слегка дрожит от волнения. Я не хочу, чтобы вы принимали меня за простака, благоговейно внимающего, как Евангелиям, всем пропагандистским лозунгам демократий. Говоря о бесчестье моей страны, я прекрасно осознаю, что отвратительная капитуляция 1940 года в Ретонде была не более отвратительна, чем капитуляция 1938 года в Мюнхене, и если я считаю Лаваля реалистом — то есть негодяем, — то я ничуть не склонен считать идеалистом Гувера или любого другого из тех плутократов-изоляционистов, которые только что дали Рузвельту испытать на себе неблагодарность всеобщего избирательного права , что известна, впрочем, этому великому человеку лучше, чем мне, и к которой он, вероятно, был морально готов. Верно, что Францию начиная с 1918 года много раз предавали ее бывшие союзники. Верно, что зловещий Лаваль, являющийся сегодня агентом Германии, был во время войны в Эфиопии не только агентом Муссолини, что прямо-таки напрашивается, но и своим человеком для американских сенаторов, которые, чтобы сделать недействительной санкцию на продажу нефти, поспешили проголосовать за пресловутый закон о нейтралитете, пошедший на пользу фашистской Италии , а также своим человеком для английских консерваторов, традиционно враждебных к средиземноморской Франции. Верно, что в самом начале гражданской войны в Испании Чемберлен поддержал генерала Франко против нас и таким образом определил нашу судьбу. Все это мне известно, мои дорогие друзья, но я знаю также, что Франция остается Францией, я ни минуты не думал, что чье-то предательство может служить оправданием нашему предательству. Изменяя своему слову, та или иная нация унижает только себя, тогда как бесчестье нашего народа отозвалось во всех сердцах. У вишистской буржуазной коалиции не было иной цели, как заставить мою несчастную страну примириться с бесчестьем, и если бы она в этом преуспела, то весь мир был бы готов принять мир по-немецки, мир «нового порядка», постыдный мир. |
| Эту длинную выдержку я дал полностью не для того, чтобы критиковать выраженные в ней богословские взгляды с современной точки зрения, но чтобы сравнить ее тон с тем, что я раньше читал из Афраата и Ефрема, это – естественная манера восточных Богословов выражать свои мысли. То, что мы слышали от Раббулы, – голос Греческой философии. Он аргументирует данными заимствованными из произведений Греко-Римского мира свои мысли о субстанции и природе и других продуктах философской мысли. [Чтобы правильно судить о способе, каким пользовался Раббула для выражения своих мыслей, нужно не только больше философских познаний, но также больше симпатий к ходу полемики V века, чем у меня есть]. Я полагаю, что может быть мало сомнения в подлинности данной проповеди, ибо она точно отражает положение Церкви под управлением великого епископа Эдессы. Что он в конце-концов должен был взять сторону антинесториан, что не будет удивительным, если мы прочтём его гимн на Рождество. Но Раббула мог быть совершенно искренним, когда он отказался от диспута о точной степени почитания, которое должно быть воздаваемо Деве. Для Раббулы она была истинно Θεοτοκος, но он предпочёл не спорить по этому вопросу, так как Константинопольский народ привык дискутировать подобные вопросы на ипподроме или в театре, как интересные темы для спора. Ум Раббулы был строго практическим. Он порицал театр и цирк, и отвратительное зрелище диких животных, проливающих человеческую кровь в стадиуме, он запрещал своим авторитетным приказанием (Житие, Overbeck, 179). Для него атмосфера Константинополя была глубоко неприятной [и, без сомненья, посещение города укрепило его в его оппозиции народной религии столицы]. То, что Раббула любил больше всего, был порядок. В несторианских спорах он стал на сторону православных, но и в противном случае он заботился бы урегулировать жизнь своего диэцеза. Практически это значило уподобить то, что находилось в Эдессе, тому, что находилось в Антиохии и других больших центрах говорящей по Гречески церкви. Насколько это зависало от него, Эдесса и вместе с ней остальное Сирийское Христианство перестало отличаться своей Библией , Литургией, учением и лозунгами от других Церквей Империи. |
| К слову сказать, ближайшие выборы в Государственную Думу состоятся 19 декабря, именно на Николу. Коммунисты, заявляющие, что они верны идеям Ленина, пойдут на них под лозунгами, где цитаты из Ленина, как это теперь принято в зюгановской партии, будут перемешаны с заявлениями о верности православной вере. Оказывается, коммунисты действительно могут всё. Во всяком случае совместить несовместимое - вполне в их власти. Ленин — отвратительный и больной человек, который все время хотел кого-то расстреливать, вешать и топить в крови, — оказался абсолютно несостоятелен как мыслитель. В сознании сегодняшних школьников и студентов он не занимает вообще никакого места, а поэтому попытки артиста Юрия Каюрова, который сделал карьеру именно на том, что сыграл Ленина, рассказать что-то об очаровательном облике Ильича, не попасть под обаяние которого просто невозможно, вызывают у молодых людей только смех. И никакой другой реакции. Смешными кажутся и попытки Н. Губенко сказать что-то о Ленине, которого еще предстоит понять. В дни, когда отмечалось 75 лет со дня его смерти, никто не сумел сказать о Ленине ничего содержательного. " Симпатичный, милый, обаятельный, такой человечный… " Ничего другого никто из его поклонников о Ленине сказать не сумел. При этом не появилось и ни одного серьезного антиленинского текста, и тоже понятно почему: Ленин просто умер во всех смыслах этого слова. Многие тексты из его архива до сих пор не опубликованы, но сегодня они уже мало кого интересуют. В отличие от Сталина, идеи которого вдохновляют сегодня очень многих национал–экстремистов, Ленин ушел в безвозвратное прошлое. От него остались только памятники, разбросанные по всей стране, и, главное, его тело. Поэтому все, что говорится сегодня о Ленине коммунистами, в итоге всегда сводится к проблеме Мавзолея и сохранения там ленинского тела, которое теперь сравнивают коммунисты с мощами святых, покоящимися в открытых раках. Святых он ненавидел, сам был инициатором вскрытия мощей и требовал, чтобы фильм о вскрытии мощей преподобного Сергия Радонежского поскорее показали по всей Москве, а теперь сам превратился в мощи. |
| И так во всем! На каждом шагу – сплошное лицемерие, фальшь, обман! А самое отвратительное, что весьма часто практикуется, это – прикрытие своих греховных страстей и порочных наклонностей, стремлений и замыслов какими-либо возвышенными «идеями», громкими, кричащими лозунгами, красивыми обольстительными словами. Нередко подобные авантюры лицемерства разыграются в больших масштабах, производя немалые общественные потрясения и вызывая целые бури смущающих толков и соблазнов. Вот откуда у нас – все почти ссоры, распри, нестроения, разделения, партийность и страшная взаимная вражда. Кого-кого только и в чем не обвиняют, но ни у кого нет желания обвинить прежде всего самого себя в отсутствии прямоты, честности, искренности – в наличии фальши и лицемерия, откуда все зло нашей жизни и идет. Тот же самый злостный недуг лицемерия проявляет себя и в таких больших и важных проблемах, как отношение Церкви и верующих к безбожной или даже богоборческой государственной власти, как отношение нас, православных, к инославным, иноверцам и атеистам. Духом ужасающего, леденящего душу лицемерия проникнуты эти взаимоотношения в атеистических государствах современности. Тот же дух лицемерия в так называемом «экуменическом движении», которое всякую духовно-здоровую, чистую душу отталкивает от себя своей фальшью, слащавой, деланной, мнимо-христианской любовью, во имя которой должна быть почему-то попрана Истина. А уж сколько фальши и лицемерия во всех этих истерических криках «о мире всего мира», – не надо и говорить! Надо только трезвыми глазами взглянуть на то, что делают эти радетели всеобщего мира сами. Наблюдая современную жизнь, нельзя не придти к заключению, как прав был святитель Игнатий (Брянчанинов) , еще более ста лет тому назад сказавший: «Лицемерство – в характере времени и способно заразить всякаго при малейшем уклонении в легкомысленное поведение» («Отечник» – Заключение). Здесь указана еще одна важная черта: «легкомысленное поведение». Вот это весьма важно знать и помнить: легкомысленное поведение способствует впасть в лицемерие. И как это оправдывается самой жизнью: никогда еще легкомыслие так не процветало, как в наше время – время почти полного изсякновения серьезного отношения к жизни, к делу спасения своей души, время увлечения легким времяпрепровождением в одних чувственных удовольствиях и наслаждениях. Где теперь серьезные занятия, серьезное размышление, серьезное чтение? Все заменено пустыми, пошлыми зрелищами – даже самый интимный домашний очаг отравлен ими в виде так называемой «телевизии», около которой просиживают, не отрываясь целыми часами, и взрослые и дети, оскверняя свои души тем, что там показывается. А ведь это изобретение само по себе замечательное, и сколько оно могло бы принести пользы при другой постановке, при других запросах. |
| — Тут уместнее, пожалуй, сказать, «мне разрешено» явиться к Гордиану, а не «я должен». Ганс быстро подавил в себе обдавшую его жаром вспышку тщеславия. Только он один заметил, как мучительно сжалась мать, словно кто-то дотронулся до ее раны. Удержавшись от едкого ироничного ответа, он поднялся; у него вдруг стало так муторно на душе, что он не мог больше находиться в кухне. Мокрый от пота, он выдавил: «Извините меня, пожалуйста», на ходу пожал мягкую, влажную руку зятя и легким кивком попрощался с остальными. Выйдя в прихожую, он секунду-другую приходил в себя. Однако на душе полегчало лишь ненадолго; его вновь охватило это отвратительное чувство, когда он казался чужим самому себе, игрушкой в руках неведомых сил, скрывавшихся под покровом непознаваемой тайны. Пошатываясь, он побрел в свою комнату, но, когда взял себя в руки и схватил папку, открылась дверь, на пороге появилась мать. И тут, при виде ее, его как будто осенило. Пять лет подряд он день за днем строил в своей душе стену, незаметно кладя камень на камень: легкий дурман, мелкие самообманы, уход от сомнений и серьезных размышлений, погруженность в работу, зацикленность на политических лозунгах… Такой была эта стена, рыхлая, ничем не скрепленная, высоченная и стоявшая на его пути, хотя он еще даже не осознал ее появления. А тут эта стена вмиг развалилась, он увидел, что решение за него уже принято, и понял, что она рухнула именно потому, что ее существование стало ненужным; то, что происходило за ней, теперь должно было открыться всем — как если бы он годами тайком строил какое-то здание и наконец-то закончил его; он оказался запертым изнутри, а ключ потерял; в полном отчаянии он ощупывал и осматривал замок. Но теперь Господь одним ударом разрушил его… Ганс громко застонал и упал в объятия матери; она тут же разомкнула руки и с любовью посмотрела в его искаженное лицо: — У меня и вправду появилось такое чувство, будто тебя годами не было рядом со мной. — Я действительно далек от тебя, мама, и не знаю, вернусь ли… Ах, если б я хотя бы мог заплакать… Послушай, — заговорил он вдруг страстно, торопливо подыскивая слова, — мне кажется, что во мне бродит какая-то гадкая жидкость, которая хочет вырваться наружу, но не может. Я не в силах заплакать! |
| Руководствуясь лозунгами перехода от капитализма к коммунизму-социализму и обратно, дважды в течение одного столетия проводился катастрофический слом государственного устройства нашего отечества, сопровождаемый неисчислимыми бедами народа. В условиях современных вызовов дихотомия «капитализм-социализм», введенная в научный обиход еще в XIX веке, бесконечно устарела, на что в свое время неоднократно указывали русские философы В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, С.Н. Булгаков и др., переводя суть проблемы в плоскость духовного противостояния. Для русских религиозных мыслителей характерно считать, что в основе любой культуры лежит культ, религиозный культ как почитание, поклонение высшей реальности, вокруг которого оформляется религиозная обрядность, искусство, культура. В нашем отечестве таким истоком явилось православие, из которого произошло разворачивание православных ценностей во всех направлениях: философии, социологии, научном мышлении, архитектуре, музыке, поэзии, морали. Славянофилы в качестве задачи развития самостоятельной русской философии выдвинули программу создания целостного христианского мировоззрения, опирающегося на самобытное православие русского народа, одним из аспектов которого является разрешение проблемы социального устройства человечества. Наряду с учением о богочеловеческом достоинстве личности, центральной в русской философии является проблема организации общества на христианских началах соборности по образцу церковного устройства (А.С. Хомяков). Соборность означает сочетание свободы и единства многих, объединенных взаимной любовью к абсолютным ценностям. Современное состояние «цивилизованного общества», согласно В.С. Соловьеву, является «ненормальным» в нравственном смысле, в силу самого «общего принципа современного общества», в котором верховное значение принадлежит вещественному богатству. Такое общество он называет плутократией. Плутократия «безнравственна и отвратительна как извращение общественного порядка, как превращение низшей и служебной по существу своему области, именно экономической, в высшую и господствующую, которой все должно служить средством и орудием». На такое недолжное состояние социума В.С. Соловьев дает ответ в своем учении о теократии как власти духовного начала над всеми формами человеческого общежития. Опираясь на традиционные ценности отечественной культуры, базирующиеся на христианстве, Соловьев очерчивает социально-религиозный идеал «всемирной организации истинной жизни». В противовес ложности природного существования он призывает к теократическому строительству как главенству Церкви для осуществления царства Божия на земле. |
| Можно утверждать, что причины такой низкой рождаемости и высокой смертности в современной России – прежде всего духовные и нравственно-психологические. С одной стороны, удовлетворенность материальной стороной жизни среди молодежи больших городов никогда не была так велика, как сейчас (более 70% молодых людей до 30 лет, по данным исследований НИИКСИ СПбГУ), а с другой стороны, рождаемость очень низкая, а количество разводов намного превышает число браков. В чем же дело? Дело в том, что большую часть нашей городской молодежи, как и на Западе, поразила эпидемия гедонизма и эгоизма, жизни только сегодняшним днем. К этому нашу молодежь постоянно стимулируют средства массовой информации и реклама и вся городская инфраструктура – «оттянись со вкусом», «райское блаженство», «абсолютная свобода», слова «наслаждение», «удовольствие», «кайф», «соблазн», «искушение» стали главными в рекламных текстах (от рекламы сладостей, пива и сигарет до рекламы крепкого алкоголя и развлечений в ночных клубах и дискотеках). И еще деньги (бесконечные «поля чудес», «большие куши», «миллионы», лотереи, казино, игровые автоматы). Это осознает и сама молодежь: 59% респондентов считают, что главной ценностью, которую пропагандируют СМИ, являются деньги (данные НИИКСИ, ноябрь 2003 года). Идеология гедонизма и обогащения не подразумевает такие нелегкие процессы, как создание семьи, рождение и воспитание детей, кропотливый честный труд. Более того, те же СМИ и реклама бесконечно педалируют сексуальное вожделение вне контекста полноценных человеческих отношений, любви и семьи. Поощряются аборты: повсюду можно найти рекламу клиник и центров по искусственному прерыванию беременности, даже на самых поздних сроках. Поощряется противоестественный секс (в киосках на территориях учебных заведений можно увидеть журналы с лозунгами типа: «анальный секс: а ну-ка девушки!», а на автобусной остановке, где толпятся дети и подростки, в ларьках с видеопродукцией выставлены самые отвратительные порождения порнографии, в том числе гомосексуальной и анальной, вроде «Одержимые анальным сексом» и т.п.), с энергией достойной лучшего применения раскручиваются «звезды» типа Бориса Моисеева (в юбке) или пресловутого дуэта «Тату», позиционирующего однополую девичью любовь. Петербургская студенческая газета «Gaudeamus», издаваемая тиражом 50000 экз. и бесплатно распространяемая в вузах, постоянно муссирует тему гомосексуального секса как вполне естественного и непостыдного явления. |
| Алкоголь в этом случае – наилучший «друг». Через призму стакана с водкой или даже с мутным самогоном жизнь кажется чище, понятнее и привлекательнее. Беда только в том, что, когда стакан опустошён, реальность выглядит ещё отвратительнее, а несправедливость – невыносимее. И тогда наливается ещё один стакан… Бытовое пьянство на Руси и даже пьянство под протестными лозунгами не ново, но оно никогда раньше не носило характера эпидемии. Были сдерживающие моменты – пьянство осуждалось во всех слоях общества, и в первую очередь Церковью. Распущенность как объективная причина злоупотребления алкоголем считалась постыдным качеством у мужчин и непростительным – у женщин. Когда в марте 2008 г. Всемирная организация здравоохранения составила рейтинг стран, удерживающих пальму первенства по части употребления спиртного, ведущие агентства РФ радостно сообщили, что первое место в рейтинге ВОЗ заняла не Россия, а миниатюрное герцогство Люксембург. Следом за ним идут Чехия и Эстония. Эти страны самые пьющие – за год средний житель потребляет более 12 литров чистого алкоголя. На четвёртом месте идёт Германия, а вслед за ней – ряд других отнюдь не бедных стран Евросоюза. Но там всё потреблённое за год спиртное учитывается в отличие от России до последней капли. В сильно и безразборно пьющей России никто не знает точно, сколько спиртного потребляет её население. 1 июня 1985 года началась известная антиалкогольная кампания. За первые полтора года регистрируемая продажа снизилась на 51%, а реальное потребление на 27. Но – за счёт резкого увеличения самогоноварения, которое продолжало расти и тем самым компенсировать дефицит государственной продажи. 1991 год условно можно считать годом окончания антиалкогольной кампании. Тогда потребление приблизилось к исходному уровню, главным образом из-за подпольного производства спиртных напитков, которые в то время составляли более половины общего потребления. Новый и особенно бурный рост потребления пришёлся на начало рыночных реформ (с января 1992 года), в ходе которых временно была отменена государственная монополия на производство и торговлю спиртным, и продолжался до 1994 года. На алкогольный рынок России хлынули не облагаемые акцизами, а значит, очень дешёвые импортные фальсификаты. Часть из них была изготовлена на основе технических спиртов. В первые годы реформ эти особо токсичные фальсификаты покрывали около 20% потребления, их токсичность намного превышала токсичность самогона. По словам директора Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя Вадима Дробиза, и сегодня почти половина водки в магазинах – контрафакт с розничной ценой ниже 50 рублей. |
|
|
