| 3713 «Нем. Ев. Церк. Комитет», основанный в 1903 г. в Эйзенахе, (см. Очерки рел. жизни в Германии, Богосл. Вестник, 1904 г. Март, стр. 546–565) есть новый церковный орган в нём протестантстве, состоящий из представителей церковных властей всех Landeskirchen и долженствующий быть связующим звеном между этими Landeskirchen. Решающий голос в нём принадлежит Прусской церкви, т. е. тому же В. Ц. Совету, так как от неё – большинство депутатов. В своём первом манифесте Комитет призывает протестантов к миру, единению и терпимости по отношению ко всем партиям и направлениям. На этот то манифест и делает ядовитый намек Пр. Ферейн, предупреждая В. Ц. Совет, что, если он поддержит Консисторию в деле Фишера, то этим вызовет раздор в церкви и, следовательно, станет в противоречие с самим собой. 3715 Напечатано во всех нем. богосл. журналах во второй половине Марта 1905 г. или в начале Апреля; напр. Chronik d. Chr. Welt. 214. 3719 Правда Soden в Christliche Welt усматривает призвание В. Ц. Советом этой свободы в словах решения: «Носитель духовного сана должен служить Христу для всей общины, а не для одной партии». (Reformation, 1905, 15, S. 238). 3726 Protestantenblatt. 1905, 15; Tägliche Rundschau, 1905, 148. В самом реферате Фишер развивал идею церкви в духе «модного Богословия». «Мы желаем», говорил он: «церкви современной, в которой найдет место вся община, в которой каждый может спасаться по своему (in der ein jeder nach seiner Fasson selig werden kann)… Церковь должна заботиться не о сохранении определенных библейских данных, которые вместе с толкованиями выдаются за так называемые «дела спасения» (Heilstatsachen), но о продолжении дела Иисуса, т. е. о дальнейшей деятельности в народе в Его духе» (См. Reichsbote, 1905, от 15 Апреля; Evang. Kirchl. Anzeiger, 1905, 16; Local Anzeiger, 1905, от 28 Марта). 3727 См., напр. статью «Die zukunft der Kirche» в Ev. Kirch. Anzeiger, 16 от 14 Апреля 1905 г., а также «Die Gefahr der evangelischen Kirche» в «Reformation», 19 от 7 Мая 1905. |
| заседания проходили с участием мирян, что разрешалось определением Синода от 2 авг. 1905 г. Н. был одним из первых иерархов, осуществивших это предписание. По инициативе Н. весной 1905 г. в Софийском кафедральном соборе по воскресеньям проводились церковные чтения с объяснением Нагорной проповеди. В 1905 г. был учрежден Гродненский церковно-археологический комитет, 1-е собрание его членов состоялось 10 авг. 1905 г. 3 июня 1904 г. Н. представил в Совет КазДА соч. «Экзегетико-критическое исследование Послания св. апостола Павла к Евреям» на соискание степени доктора богословия. Оппонентами были назначены Богословский и П. А. Юнгеров , к-рые представили свои отзывы 17 мая 1905 г., признав автора достойным присуждения степени. Однако для более обстоятельного ознакомления членов Совета с сочинением присуждение было отложено до 1-го осеннего заседания. К этому времени профессор кафедры патристики КазДА Л. И. Писарев представил в Совет отрицательный отзыв. На заседании Совета 31 окт. 1905 г. вопрос решился открытым баллотированием: из 20 присутствующих 11 высказались за присуждение степени, 9 - против, и постановлением Совета Н. был признан заслуживающим степени доктора богословия. Резолюция архиеп. Казанского Димитрия (Самбикина) на журнале Совета гласила: «…вполне заслуживает степени доктора богословия не только за последнее свое сочинение… но и за sua omnia opera…» (Протоколы заседаний Совета КазДА за 1905 г. Каз., 1907. С. 172). 3 дек. 1905 г. степень доктора богословия Н. утверждена Синодом, а 9 дек. он был назначен архиепископом Варшавским и Привисленским. 18 дек. он служил последнюю литургию в Гродно. 22 дек. 1905 г. Н. прибыл в Варшаву и вступил в управление Варшавской епархией, включавшей 8 губерний, но имевшей при этом всего 59 приходов. Личным секретарем Н. и казначеем архиерейского дома (как и в Гродно) был А. Г. Богословский (в монашестве Андроник ; впосл. епископ Мамадышский). Н. состоял попечителем Варшавского правосл. Свято-Троицкого братства. 10-12 янв. 1906 г. в Варшаве проходил 1-й епархиальный съезд духовенства, на к-ром обсуждались вопросы, связанные с приходской жизнью. В 1906 г. Н. совершил богослужения во все воскресные и праздничные дни, освятил 4 церкви: в Варшаве (полковая церковь лейб-гвардии Уланского полка во имя прп. Мартиниана по проекту архит. Л. Н. Бенуа; 4 нояб.), в Сосновицах (ц. во имя свт. Николая Чудотворца; 16 февр.), на ст. Лапы Ломжинской губ. (железнодорожный храм во имя свт. Николая Чудотворца; 3 дек.) и во Влоцлавске (ныне Влоцлавек; ц. во имя свт. Николая Чудотворца; 17 дек.), произнес 12 поучений на 11 воскресных Евангелий, некоторые из них были напечатаны. |
| Импровизированный хор состоял из местного священника Феофана Букетова и его брата псаломщика Константина Букетова 841 , также иереев Венедикта Туркевича и Петра Попова (из Пассайка 842 ). 8/21 ноября 1905 г. Праздничную литургию собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил безплотных преосвящ. Тихон отстоял в алтаре временной церкви. В 15 ч. архипастырь выехал из Анзонии в Нью-Йорк. 13/26 ноября 1905 г. «В воскресенье 13 Ноября Его Высокопреосвященство совершал Божественную литургию в кафедральном Соборе в Нью-Йорке в сослужении о. Архимандрита Севастьяна, начальника Сербской православной миссии в Америке, кафедрального протоиерея А. Хотовицкого, ключаря о. И. Зотикова, эконома иеромонаха Иоанникия и американского миссионера о. Н.И. Ирвина. За литургией был рукоположен во иподиакона, а после во диакона монах Дамиан, причисленный к Сербской миссии. Вечером того же дня была совершена соборне торжественная вечерня с проповедью на английском языке» 843 . 20 ноября/3 декабря 1905 г. В неделю 24-ю по Пятидесятнице в Нью-Йорке архиеп. Тихон рукоположил во диакона псаломщика Павла Радосавльевича (Radosavljevic 844 ). Вечером архипастырь отправил бдение накануне праздника Введения во храм Пресвятой Девы Марии. 21 ноября/4 декабря 1905 г. Божественная литургия двунадесятого праздника была в кафедральном соборе соединена с хиротонией диак. Павла Радосавльевича во пресвитера 845 к Воскресенской домовой церкви в Чикаго. 26 ноября/9 декабря 1905 г. В день памяти св. Иннокентия Иркутского глава Североамериканской епархии отслужил в своем храме молебен с возношением молитвословий о епископе Аляскинском, с возглашением многолетия преосвящ. имениннику. 5/18 декабря 1905 г. «5 Декабря вечером накануне храмового праздника кафедрального Нью-Иоркского Собора, а также именинного дня Православного Общества Взаимопомощи, вверенного молитвенному попечению Святителя Николая, Его Высокопреосвященство в сослужении наличного соборного причта совершил всенощное бдение...» 846 . 6/19 декабря 1905 г. |
| 2624 Напечатана в Весн. срп. д. 1905, сент. 777–782. Здесь же (стр. 802–806) помещено первое архипастырское послание митрополита Димитрия к своей пастве. – 20 ноября 1905 г. сербский посланник в Константинополе г. Симич представил патриарху Иоакиму собственноручное послание Димитрия, которым он извещал о своем вступлении на престол архиепископии белградской и митрополии сербской. 2625 Шабачская епархия упразднена была в декабре 1886 г. и причислена к белградской митрополии. В состав вновь восстановленной епархия вошли округи подринский и вальевский. 2627 Трговачки Гласник, 1905 (отзыв напеч. в статъе прот. Ф. Кардасевича, – Церк. Вед. 1905, 42, 1800): Богословски Гласник, 1905, VIII: 1–2, 114–115. См. также Весник ср. д. 1905, сент. 769–777 и окружное послание епископа тимочского Мелетия на тему „IIIma узрок льудским патньама?“ – в Гласн. прав. ц. у крал. 1905, III и IV, в приложении, стр. 1–21. 2629 Настоятелем же сербского подворья вторично назначен архимандрит Михаил из монастыря Вратьевтницы. 2635 Послание напеч. в Гласн. прав. ц. украл. 1905, дек., 747–757. – Побывавшие на поклонении гробу Господню называются в Сербии „хаджии“, и с этим именем принимают на себя известные обязательства – благочестивой жизни и строгого удаления от грехов и искушений. 2638 В апреле 1906 г., по поводу одного случая самоубийства, между сербским духовенством возник вопрос: следует ли самоубийцу вписать в метрическую книгу об умерших или не следует в виду того, что самоубийца схоронен без отпевания и священнического провода. Одни священники говорили, что следует, другие – нет. Первые свое мнение основывали на том, что в церковные книги должны вводиться все умершие лица – христиане, без отношения к тому, совершено над ними отпевание или не совершено. Другие, наоборот, утверждали, что самоубийц не следует вводить в книгу об умерших, потому что священнику ничего не известно о смерти таких лиц, священник не видел даже, подлинно ли схоронен самоубийца. Между тем ответ на этот вопрос дан в постановлении Архиерейского. Собора от 1891 г. 19, которое гласит: „Священники должны каждый случай смерти естественный или вследствие самоубийства – заносить в церковную книгу об умерших с отметкой, совершено над умершим отпевание или не совершено, так как церковные книги имеют целию служить для статистических данных и как доказательство в приватно-правовых отношениях граждан“. Пастирска Реч, 1906, 16, 126–127. |
| Толковый Апостол. Часть I. Объяснение книги Деяний святых апостолов и соборных посланий 1905 г. II. Объяснение первых семи посланий святого апостола Павла. !904 г. Часть III. Общедоступное объяснение последних семи посланий святого апостола Павла. 1902 г. Составил епископ Никанор. Н. Козицкий. Стр. 100–102. Страстная и Великая седмица. Евангельская история и богослужения каждого ее дня. сочинение протоиерея А. Никольского . Издание 5-е, исправленное и дополненное, с иллюстрациями. Киев, 1905 г. Церковная проповедь на двунадесятые праздники. Слова, беседы поучения святых отцов и учителей церкви и известнейших писателей церковных, в 2 частях. Составил П. С. Киев, 1904 г. Н. Шарапов. Стр. 103–105. Открытое письмо протоиерею Николаю Русанову. Свящ. Александр Смирягин. Стр. 106–108. По поводу статьи проф. Н. И. Ивановск ого «Учитель или учительница в единоверческая школе». Свящ. Александр Никольский . Стр. 278–284. Учено-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской духовной академии 57 курса (1904 г.). Выпуск II. Киев, 1905 г. Г. Попов. Стр. 284–286. Слово истины. Из поучений Д. Б. епископа Виссариона. Изд. 2-е. Иеромонах Александр. Стр.286–287. Архимандрит Андрей. Истолкование библейских изречений об искуплении человека. II. O любви Божьей на страшном суде Христовом. Стр. 287–288. Протоиерей Александр Митропольский. Книжка для благочестивого народного чтения. Свящ. А. Виноградов . Стр. 288. Тоже “критика”. А. Платонов. Стр. 482–432. Беседы, поучения, слова речи преосвященного Николая, епископа Таврического и Симферопольского (1901–1905). Выпуск 2. П. Козицкий. Стр. 432–434. Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. Составил И. В. Преображенский . Спб. 1905 г. А. Бронзов. Стр. 574. Собрание проповедей протоиерея В. М. Гиляровского. Том 1, Спб., 1905 г. Том 2, Спб. 1905 г. П. Козицкий. Стр. 575–578. Священник А. А. Глаголев . Сионистское движение в современном еврействе и отношение этого движения к всемирно- исторической задаче библейского Израиля. Киев, 1905 г. Изд. жур. “Труды Киев. Дух. Акад.”. Г. Попов. Стр. 578–580. |
| 480. Ставрополь 1905 (1)=Пастырское собрание духовенства Ставропольской епархии//Ставропольские ЕВ. 1905. 19. С. 1058–1063. 481. Ставрополь 1905 (2)=Пастырское собрание духовенства Ставропольской епархии//ПЦВ. 1905. 45. С. 1926–1929. 482. Старорусский=Старорусский С. «Прогрессивное» движение в нашем духовенстве.//Тамбовские ЕВ. 1905. 27. С. 1186–1211. Перепечатки: Владивостокские ЕВ. 1905. 23. С. 543–544; Вестник церковно-общественной жизни (приб. к ж-лу «Пастырский собеседник»). М., 1905. 40–41. С. 168–164. 483. Статиров=Статиров В., свящ. К вопросу о замене славянского языка при богослужении русским//Симбирские ЕВ. 1906. 6. С. 195–203. 484. Стефан=Стефан (Корзун), иером. Сравнительный анализ разночтений в Триоди Постной издания патриархов Иосифа, Никона и Сергия (Недели подготовительные к Великому посту). Загорск: МДА, 1979 (машинопись в библиотеке МДА). 485. Стефанович=Стефанович К., свящ. Богослужебный язык//ЦВк. 1905. 45. С. 1421–1422. 486. Сухов=Сухов А., свящ. К вопросу о сокращении церковного устава//Самарские ЕВ. 1906. 3. С. 107–110. 487. Съезд русских людей=Постановления Всероссийского съезда русских людей//MB. 1906. 96. С. 2. 488. Тамбов (1906)=Протоколы Третьего Тамбовского епархиального миссионерского съезда 1906 года//Тамбовские ЕВ. 1906. 14–15. Отд. оф. С. 260–275. 489. Тареев. Живые души=Тареев М.М. Живые души. Очерки нравственных сил современной России. IV. Крестовоздвиженское трудовое братство//БВ. 1906. 4. С. 710–738; 5. С. 60–81; 6. С. 183–211. 490. Тареев. Трагедия=Тареев М.М. Трагедия религии здравого смысла. (Памяти Н.Н. Неплюева )//ОХ. 1909. 1. С. 46–73. 491. Терновец=Терновец Н.М. Мысли мирянина о реформах в Русской Церкви//ОЖ. М., 1916. 3. С. 1–11. 492. Тимофеев=Тимофеев И., свящ. К вопросу о богослужебном языке//МО. 1906. 1. С. 62–64. 493. Тихомиров К. (1915) – Тихомиров Кирилл. К вопросу об исправлении богослужебных книг//РдСП. 1915. 24. С. 595–599. 494. Тихомиров К. (1916)=Тихомиров Кирилл. Сектантство и миссия//Киевские ЕВ 1916. 6. С. 124–127. |
| Ф. 2219. Оп. 1. Д. 4. Л. 26–26а). Монахиням Флорентин и Макрине. Письмо. Первая половина апреля 1905. Кронштадт Упоминается в письме, написанном м. Флорентией перед праздником Пасхи: «Мама и я кланяемся Вам в ножки и благодарим за письмо с приложением. Утешили Вы нас по всех отношениях» (ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 17. Л. 197–198). М. А. Коровникову. Письмо. 2 июня 1905. Усьт-Пинега В пересказе Отец Иоанн пишет, что чувствует себя вполне хорошо и что в течение всего пути от Петербурга ему ни разу не приходилось обращаться к помощи врача. Сообщает, что путь от Вологды совершает на собственном пароходе «Св. Николай Чудотворец», служа почти ежедневно Литургии в попутных селах и городах. Выражает надежду 5 июня достичь Суры, а в Кронштадт возвратиться не ранее августа (Котлин. 1905. 11 июня. 129). Подлинник неизвестен. см. письмо Е. К. Сергиевой от 14 июня 1905 г. и примеч. к нему. П. П. Шаумяну. Письмо. 10 июня 1905. На пути из Суры В пересказе Отец Иоанн сообщает адресату о прекрасном состоянии своего здоровья и благополучном путешествии. Пишет, что на родине собирается пробыть с 4 по 7 июня и что возвращаться ему пришлось по обмелевшей Пинеге на большой лодке, называемой карбасом и делавшей не более 40 верст в сутки. Сообщает, что свой пароход «Св. Николай Чудотворец» встретил только на пятый день, близ города Пинеги. О дальнейших планах пишет, что собирается после Архангельска плыть Северной Двиной, Сухоной, Кубенским озером в реку Шексну, в Леушинский монастырь, побывав в Устюжне и в Вауловском Успенском скиту. Завершить путешествие планирует Москвой и Петербургом и к 15 июля рассчитывает быть в Кронштадте (Котлин. 1905.19 июня. 136). Е. Дымман. Письмо. Первая половина августа (не позднее 10–11-го) 1905. Кронштадт Упоминается в письме Дымман от 14 августа 1905 г.: «Благодарю Вас за Ваше собственноручное письмо; как неоценимое сокровище буду хранить его и перечитывать для назидания. С Вашего благословения и за Ваши святые молитвы приму постриг с сердечным сокрушением о грехах и с молитвою, чтобы Господь помог мне жить достойно звания монашеского» (ЦГИА СПб. |
| bis XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.erlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.d. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.erlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.d. 4. S. 38–42. 955 Cp.: Norden E. Die antike Kunstprosa von VI. Jahrhundert v. Chr..: Norden E. Die antike Kunstprosa von VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. Bd. 1, 2. Leipzig, 1898; Schmid W. Über die klassische Theorie und Praxis des antiken Prosarhythmus//Hermes Einzelschriften. Wiesbaden, 1959. 12.is in die Zeit der Renaissance..: Norden E. Die antike Kunstprosa von VI. Jahrhundert v. Chr..: Norden E. Die antike Kunstprosa von VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. |
| Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. bis XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.erlin, 1905.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. bis XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. |
| 110 Письмо о. Иоанна показывает, насколько несправедливы были упреки в равнодушии, посылавшихся в его адрес как в письмах от частных лиц, так и со страниц газет. Так, например, 1 ноября 1905 г. Батюшка получил письмо от «гражданок земли Российской». В котором говорилось: «узнав случайно, что Вы вернулись в Кронштадт после отъезда из него 27 октября, переживши страшную ночь общегго разгрома, произведенного моряками и артиллеристами. Пользуясь своим влиянием на Батюшку Царя, Вам следовало бы приложить все свое старание до мольбы включительно за несчастных, некогда обезумевших, страдальцев, наших матросов и других солдат, дабы не погибнуть им еще от рук палачей – своих же братьев. «Несть больше тая любви, да еще кто положит душу свою за други своя.» Гражданки земли Российской. ЦГИА СПб, ф. 2219, оп. 1, д. 55, л. 14. 113 Редакторами перечисленных изданий в 1905 г были: Н.А. Скроботов («Петербургский листок»), Н.С. Худяков, П.Ф. Левдин («Петербургская газета») и А.А. Суворин («Русь»). 114 Например, в 13 газеты А.А. Суворина «Русь» (от 8 ноября 1905 г) появилась заметка «о. Иоанн и кронштадтские беспорядки» за подписью «Баян», в которой о.И. обвинялся в «постыдном бегстве» из города. О нападениях газеты «Санкт – Петербургский Листок» о. Иоанн неоднократно делал записи в своем дневнике: « 17 мая 1905.…Благодарю Господа, умирившего сердце мое, смущенное клеветою писак «Санкт – Петербургского Листка»; 4 июля 1905 … Благодарю Господа, скоро призревшего на тайную покаянную молитву мою в скорби моей по поводу неприязни иеромонаха В. и священника З., оклеветавших меня в газете «Санкт – Петербургский листок». Я помолился за них». (Еп. Арсений (Жадановский) . Воспоминания. М,1995. С. 174, 181.) 115 Слухи о том, что о. Иоанн удаляется на покой в Соловецкий монастырь, имели в 1905 г. достаточно широкое хождение, о чем свидетельствует, в частности, письмо Орловской игумении Антонии от 30 июня 1905 г.: «… Если то правда, что Вы наше светило, удаляетесь в Соловецкий монастырь для пребывания с Единым Богом, то при всем лишении слышать ваше слово (что было через Екатерину Васильевну (Духонину- ред.)) горе наше побеждается мыслию, что Вы, измученный Страдалец Христов, найдете покой душе Вашей в единении с Богом…» – ЦГИА СПб, ф. 2219, оп. 1, д. 7 В, л. 24. И письмо сурской игумении Порфирии от 14 января 1905 г: «Наша архангельская постройка всех интересует и служит всеобщего суждения и зависти … Они уже все пропели, что не будет ничего, что о. Иоанн ушел на покой и в Соловецком поселяется, я даже горько плакала от упорного этого разговора.» – ЦГИА СПб, ф. 2219, оп 1, д.2, л. 88 – 88 об. |
|
|
