| Святитель Феолипт не признал этого акта и прекратил церковное общение с Константинопольским патриархом. Сложно сказать что-то определенное об этом эпизоде жизни святителя, поскольку имеющихся источников недостаточно для того, чтобы вполне понять позицию святителя. Очевидно, что он воспринимал участие Нифонта в устроенном императором акте как ошибку и как грех патриарха. Очевидно также, что разрыв отношений с ним он предпринял в качестве выражения своего категорического неприятия этого акта. Но было ли это лишь жестом протеста, подобным прекращению в 1993 году патриархом Московским Алексием II молитвенного общения с Константинопольским патриархом в качестве протеста против незаконного посягания на приходы в Эстонии, или же здесь было полное непризнание легитимности патриарха как вступившего в унию с раскольниками – сложно сказать. О том, что этот жест протеста не был расколом и не воспринимался как таковой даже в Константинополе, свидетельствует то, что святитель Феолипт не порывал общения со всей Церковью и со стороны патриарха не подвергался никаким прещениям за свою позицию. Можно с уверенностью говорить о том, что принятая им мера была направлена только лично против действий патриарха Нифонта, поскольку уже со следующим патриархом, Иоанном XIII, святитель Феолипт пребывал в церковном общении, что видно из его участия в работе Константинопольского Синода в 1317–1318 годах. До нас дошли два слова против арсенитов, произнесенных святителем Феолиптом, по-видимому, в конце XIII века. Прежде, чем обратиться к их содержанию, следует вкратце рассказать о житии святителя. Святой Феолипт Филадельфийский Святитель родился в 1250 году в Никее, тогдашней столице Византии, поскольку Константинополь до 1261 года находился во власти латинян. Император Михаил VIII Палеолог, освободивший Константинополь, из политических соображений предпринял попытку унии с католиками. Уния была заключена на так называемом «II Лионском Соборе» 1274 года, но Православная Церковь в Византии единодушно отвергла ее, несмотря на настойчивость Михаила VIII, который даже проводил гонения против несогласных. От этих гонений пострадал и святой Феолипт. В то время он служил диаконом в Никее, был женат. Из-за непризнания унии его лишили дома и имущества и подвергли изгнанию. Будущий святитель нашел прибежище на Афоне, где принял решение посвятить себя подвижнической жизни (хотя не сразу принял собственно постриг). В скором времени он стал известен и как добродетельный подвижник, и как яркий обличитель унии. |
| Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов " всея Руси " были греки) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода территории нынешней Украины из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили вначале всему русскому народу, а затем «малой его части». Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее. Западная Русь (не Украина) Уния? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции почти нет. То есть уния — это вполне обратимый процесс. К тому же в западной Руси, уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с Хорватами). Догматически униаты католики, но по обряду православные. То есть воспоминание о православном (русском) прошлом сохранилось. Польша? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно — русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Митрополию, рукополижив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. |
| Несмотря на важность соборных постановлений, цели, поставленные перед Л. С., в целом не были достигнуты. Церковные реформы носили поверхностный характер, а меры по организации крестового похода на Св. землю не были осуществлены из-за смерти Григория X (1276) и растущих противоречий между европейскими гос-вами (см. ст. Крестовые походы ). Лионская уния, рассматривавшаяся имп. Михаилом VIII Палеологом лишь как средство реализации политических задач, не нашла широкой поддержки в К-польской Церкви и была отменена после вступления на престол имп. Андроника II (1282). Ист.: Decrees of the Ecumenical Councils/Ed. N. Tanner. 1990. Vol. 1: Nicaea I to Lateran V. P. 303-331; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X (1261-1276)/Ed. A. Tutu. Vat., 1953. N 29. P. 78-84; Laurent V., Darrouz è s J. Dossier grec de l " union de Lyon, 1273-1277. P., 1976. (ArchOC; 16); Il Concilio II di Lione (1274): Secondo la «Ordinatio Concilii generalis Lugdunensis»/Ed. A. Franchi. R., 1965. (Studi e testi francescani; 33); Les registres de Grégoire X (1272-1276) et de Jean XXI (1276-1277): Recueil des bulles de ces papes/Éd. J. Guiraud. P., 1960. Лит.: Martin J.-B. Conciles et bullaire du diocèse de Lyon. Lyon, 1905; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. 1914. T. 6 (1). P. 153-209; Grumel V. Lyon, IIe concile cuménique de//DTC. 1926. Vol. 9. Pt. 1. Col. 1374-1410; Kuttner S. Conciliar Law in the Making: The Lyonese Constitutions (1274) of Gregory X in a Manuscript at Washington//Miscellanea Pio Paschini. R., 1949. Vol. 2. P. 39-81; Emery R. The Second Council of Lyons and the Mendicant Orders//CathHR. 1952. Vol. 39. N 3. P. 257-271; Roberg B. Die Union zwischen der griechischen und der lateinischen Kirche auf dem II. Konzil von Lyon, 1274. Bonn, 1964; idem. Das Zweite Konzil von Lyon, 1274. Paderborn etc., 1990; idem. Einige Quellenstücke z. Geschichte des II. Konzils von Lyon//AHC. 1989. Bd. 21. S. 103-146; idem. Zur Frage des ökumenischen Charakters der beiden Lyoner Konzilien von 1245 und 1274//Ibid. |
| Но прежде чем мы перейдем к дальнейшему изложению истории Флорентийской Унии, мы познакомим читателя с рядом интереснейших и важнейших для нашего богословия документов этого периода переговоров между православными и латинянами, из которых некоторые до недавняго времени не были известны. Все эти документы (кроме последняго) являются неразрывной цепью и вытекают один из другого. Бесспорно, что для нас особое значение имеют творения св. Марка по вопросу о чистилище. Эти творения мы и приводим. Но они не были бы понятны, если бы мы не опубликовали и латинские документы, непосредственно относящиеся к данному периоду, в котором возникли и помянутые творения св. Марка Ефесского . Документы, помещаемые ниже, следующие: 1 . Доклад латинян о чистилище. 2 . Первое слово св. Марка Ефесского об очистительном огне. 3 . Ответ греков на доклад латинян. 4 . Ответ латинян на доклад греков. 5 . Второе слово св. Марка Ефесского об очистительном огне. 6 . Ответы св. Марка Ефесского на последовавшие вопросы латинян. 7 . Десять аргументов св. Марка Ефесского против существования очистительного огня. 1. Доклад латинян о чистилище На четвертом заседании переговоров греков с латинянами в Ферраре св. Марк Ефесский обратился к латинянам с просьбой изложить их учение о чистилище, а также указать, на чем латиняне его обосновывают; со своей стороны он выразил готовность сделать латинянам доклад о веровании Православной Церкви о состоянии душ после смерти. Просимый греками доклад был представлен кардиналом Иулианом Цезарини на пятом заседании комиссии. Прежде всего в докладе передается догматическое учение о чистилище в том виде, как оно было определено еще на Лионском Соборе; затем приводятся тексты из Св. Писания и Свв. Отцев в подтверждение учения о чистилище. Этот доклад является несколько поверхностным и не затрагивает глубоких богословских вопросов. Этим докладом кардинала Цезарини открылась дискуссия по вопросу чистилища. Невозможно выяснить, был ли оригинал сего документа написан по-латински или по-гречески. У нас не имеется рукописи, которая бы содержала латинский текст, но латинский текст этого сочинения помещен у Андрея де Санта-Кроче в Collatione XXII ар. Horatium Justinianum. “Acta sacri oecumen. concil. Florentini.” Romae 1638. p. 285–288. |
| Это право было подтверждено папой Каликстом III (1455–1458) в булле Etsi cuncti (1456 г.) и возобновлено папами Сикстом IV (1471–1484) в 1481 г. (в булле Aeterni regis) и Львом X в 1514 г. (в булле Precelse denotionis). Только в 1537 г. папа Павел III в булле Sublimus Dei осудил «несправедливость» порабощения нехристиан, а в 1686 г. инквизиция ограничила действие буллы Dum diversas, объявив, что рабы-африканцы, захваченные в несправедливых войнах, подлежат освобождению. Папские буллы превращали португальцев в миссионеров, несущих имя Христа африканским язычникам, и санкционировали обращение в рабство всех язычников, отказавшихся принять христианство. Надо отметить, что стремление к проповеди Евангелия у конкистадоров всегда соседствовало с жаждой наживы. Еще более расширил рубежи настоящих и будущих португальских владений следующий папа Каликст III из арагонско-валенсийской фамилии Борха или, по-итальянски, Борджа, буллой Inter caetera от 13 марта 1456 г.: Орден Христа получил духовную юрисдикцию над всеми «островами, селениями, гаванями, землями, местами как приобретенными, так и теми, которые будут приобретены от мысов Бохадор и Нан вплоть до всей Гвинеи и далее вдоль южного берега даже до Индии (usque ad Indos)». Это подразумевало, в частности, что Великий приор ордена мог собирать налоги и налагать штрафы в этих областях. К 1521 г. орден имел 454 командорства в Португалии, Африке и Индии. После объединения Испании «католическими королями» Фердинандом и Изабеллой спор с Португалией обострился. По Алькасовасскому соглашению 1479 г. Португалия признала права Кастилии на Канарские острова, а Кастилия обязалась «не вести торговлю на путях [в Гвинею] и на островах и землях Гвинеи, как уже открытых, так и тех, которые будут открыты». Этот успех был закреплен буллой Aeterni regis, которую по настоянию Португалии папа Сикст IV подписал 21 июня 1481 г. Папа, со ссылкой на прежние буллы, подтвердил преимущества Португалии и признал Алькасовасское соглашение. Кастильцам не разрешалось вести торговлю, плавать и нарушать интересы Португалии «по ту сторону Канарских островов». |
| Военните поражения и вътрешните сътресения се възприемат от християнското съзнание в есхатологична перспектива: като изпитания, призовани да укрепят Христовия народ във вярност към Бога. Но положението на държавата се влошава от век на век. След VII в. целият Изток се оказва под властта на друга религия — исляма. А Западът, оказал се под властта на германските народи, се сплотява около римския папа като единствен законен наместник Христов; той се откъсва от гръцкия свят и от безпокоен съюзник се превръща в непримирим съперник на православна Византия. Новият Рим се оказва в изолация. А когато увлечените от възродилия се елински национализъм гърци отблъскват и своите единоверни съседи — българите и сърбите, дните на империята се оказват преброени. В отчаян опит да спасят държавата византийските императори и църковни политици два пъти решават да се поклонят на Запада, приемайки продиктуваните от Рим условия на Лионската (1274) и Флорентийската (1439) унии. Но и единия, и другия път тези църковни компромиси не само не донасят очакваните външнополитически дивиденти, но и предизвикват мощен протест в страната. Ето как описва резултатите на Флорентийската уния византийският историк Дука: «Веднага след като архиереите слязоха от триремите, населението на Константинопол по обичая ги поздравяваше и питаше: «Е, какво е положението? Как мина съборът? Победихме ли?» Но те отговаряха: «Не, ние продадохме нашата вяра, заменихме благочестието с нечестие, предадохме чистата жертва и се оказахме азимити». … А ако някой ги питаше: «Добре де, защо тогава подписахте?», те отговаряха: «Защото ни беше страх от франките». И когато отново ги питаха бил ли е някой от тях изтезаван, или бит, или хвърлен в затвора, [те казваха] «Не». «Тогава защо?» — «Ръката сама подписа — казваха те, — дано да бъде отсечена! Езикът сам се съгласи, дано да бъде изтръгнат!» Нищо друго не можеха да кажат. Та нали някои архиереи бяха заявили при подписването на договора: «Няма да подпишем, докато не ни дадете достатъчно пари». Дадоха им и те потопиха перо в мастилницата. [Франките] похарчиха за тях безбройно количество пари, отброени в ръцете на всеки от отците. След това те се разкаяха за стореното, но среброто не върнаха. И като признаха, че са продали вярата си, те извършиха по-голям грях от този на Юда, защото онзи бе върнал сребърниците. Видя това Господ и ги отхвърли. Огън се разгоря против Иакова, и гняв се подигна против Израиля [Пс. 77:21]» (Красавина С.К. Дука и Сфрандзи об унии православной и католической церквей//Византийский временник. 1973. Т. 27. С. 145.) |
| В течение тысячи лет взаимоотношений Православия и римо-католицизма существовала одна особенность: православным, грубо говоря, от римо-католиков все время чего-то было надо. Лионская уния XIII века, Флорентийская уния, Брестская уния – православные шли на них по той или иной практической необходимости. Ну а сейчас картина прямо противоположная. Чего сегодня надо православным от римо-католиков? Ровно ничего. Мы их очень любим как наших братьев, как детей Адама, мы к ним очень хорошо относимся. Мы благодарны им за ту помощь, которую они нам оказывают. Но Православной Церкви от римо-католицизма как такового решительно ничего не надо. Теперь другая сторона. Посмотрим на современное отношение римо-католицизма к Православию: на сей раз им от нас безусловно чего-то нужно. Чего именно? Святости. Что они утратили святость где-то между Первым и Вторым Ватиканским собором, я считаю, это эмпирический факт. Римская Церковь утратила свою кафоличность, свою целостность, универсальность, тысячу лет назад, в результате отхода от Вселенской Церкви. 900 лет спустя она утратила также и святость. Однако римо-католики люди верующие, и им эта святость необходима. Могу привести всего один маленький пример. До второго Ватиканского Собора престол римо-католического храма был ориентирован так же, как и в православном – на восток, т. е. священник стоял спиной к народу, лицом на восток, лицом к Господу, и совершал мессу (литургию). Сегодня священник стоит лицом к народу, спиной к востоку. Мне объяснял один тамошний житель: « Какой смысл, спрашивается, стоять священнику лицом к стене? Если уж там только стена, а Бога там нет, ну, так пусть он лучше повернется лицом к народу, и будет у них клуб по интересам». Но для верующей души нужна святость. Потому появилась неудержимая тяга к Православию: эти люди задыхаются без святости. Владыка Иоанн (Максимович) в бытность свою архиепископом Брюссельским и Западноевропейским сделал очень много лично и еще больше через своих последователей, идя навстречу этой потребности. Римо-католический священник в Париже говорил своим прихожанам: « Если вы хотите увидеть святого, то идите в русскую церковь, там есть Жан Босоногий». |
| Однако большинство греческой иерархии во главе с патриархом Иосифом не признало унию. Начались преследования православных, которых отправляли в ссылку, сажали в тюрьму, лишали состояния, подвергали пыткам. Тем не менее, сопротивление унии не было сломлено, и когда Михаил Палеолог умер, он не был даже удостоен церковного погребения. Вскоре после этого, в 1283 году, в Константинополе был созван Собор, на котором уния была отвергнута. В православной традиции Лионская уния воспринимается как одна из самых позорных страниц истории православно-католических отношений. В Римско-Католической Церкви, напротив, Лионский Собор 1274 года имеет статус " Вселенского Собора " . Середина XV века ознаменовалась еще одной попыткой Рима навязать Православной Церкви унию. К этому времени от Византийской империи оставался лишь Константинополь с пригородами, незначительная часть территории на юге Греции и несколько островов. Все остальные территории, входившие в некогда могущественную империю, были заняты турками или – на Западе – латинянами. Византийский император находился на вассальном положении у турецкого султана, и дни великой христианской империи были сочтены. В надежде спасти остатки империи от неминуемой гибели император Иоанн VIII Палеолог решился на отчаянный шаг: 24 ноября 1437 года он отправился в Италию к Папе Евгению IV в надежде на получение военной помощи латинян против турок. Вместе с императором отбыло около 600 человек, включая престарелого Патриарха Константинопольского Иосифа II, епископов, клириков и мирян. В составе делегации были представители Патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. 9 апреля 1438 года в Ферраре под председательством папы Евгения открылся собор, на котором предстояло обсудить разногласия между греками и латинянами. После полутора лет напряженных богословских дискуссий латиняне поставили грекам ультиматум, который сводился к тому, что греки должны были принять латинское учение. При этом Папа пообещал военную помощь византийскому императору. 4 июля 1439 года греки передали латинянам заявление: " Мы соглашаемся с вашим учением и с вашим прибавлением в Символе, сделанным на основании святых Отцов; мы заключаем с вами унию и признаем, что Святой Дух исходит от Отца и Сына как от одного единого Начала и Причины " . Это заявление подписали все члены греческой делегации, кроме святого Марка Ефесского, оставшегося непреклонным. Не подписал унию также Патриарх Иосиф II, к тому времени скончавшийся. |
| 7. Великий князь Киевский Владимир был крещен в царствование византийского императора: а) Василия Болгаробойцы; б) Иоанна Комнина; в) Михаила Палеолога. II. Ответьте на вопросы 1. Чем знаменательна в печальной истории разделения Церквей каждая из нижеприведенных дат? а) 1054 г. б) 1099 г. в) 1204 г. 2. Две нижеприведенных даты ознаменовались двумя неудавшимися попытками соединения Церквей. Какими? а) 1276 г. б) 1438-39 гг. III. Определите одной-двумя фразами 1. Целибат 2. Кардинал Гумберт 3. Чистилище 4. Битва на Косовом поле (1389 г.) 5. Исихазм 6. 1453 г. Ответы I. 1 — в; 2 — в; 3 — а; 4 — а; 5 — а; 6 — а; 7 — а. II. 1. а) Взаимное анафемствование патриарха Михаила Керулария и кардинала Гумберта. б) Крестоносцы, взяв Антиохию, при живом патриархе поставили на кафедру, которая официально не была в расколе с Римом, своего патриарха. в) Взятие крестоносцами Константинополя и поставление своего патриарха, — также при живом патриархе. 2. а) Лионский собор (Лионская уния) б) Флорентийский собор (Флорентийская уния) III. 1. Безбрачие; безбрачие священства — без принятия монашеских обетов. 2. Папский легат в Константинополе, вручивший патриарху в 1054 г. т. наз. «буллу об отлучении». Хотя это его действие не было юридически обоснованным, оно сыграло значительную роль в разделении Церквей. 3. В учении Католической церкви — место в загробном мире, где грешники, не загубившие своей души, очищаются, проходя через ряд испытаний, чтобы стать достойными рая. 4. Турки разбили сербов; начало 400-летнего владычества Оттоманской империи на Балканах. 5. Мистическое учение в Православии: созерцание Бога, достигаемое непрестанной безмолвной молитвой. 6. Взятие Константинополя турками; падение Восточной Римской империи. Рекомендуемая литература указана в соответствующем разделе журнала «Альфа и Омега» N 1 за 1994 г. Составитель А.Дворкин Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 2, 1994 Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| В XX веке в связи с повышением интереса к проблеме соединения Церквей увеличилось и число авторов, занимавшихся историейй Флорентийской унии 4 . Наиболее крупной монографией на русском языке, посвященной этому вопросу, явилась вышедшая в 1963 году в издательстве Свято-Троицкого монастыря (Джорданвиль) книга архимандрита Амвросия (Погодина) «Св. Марк Ефесский и Флорентийская Уния» (репринт: М., 1994) Первоначально автор намеревался ограничить свой труд переводами сочинений святителя Марка, относящихся к его борьбе за Православие на этом Соборе, но затем решил для болое наглядного представления обстановки их возникновения включить также и наиболее существенные исторические факты, касающиеся политического положения Византийской империи перед Флорентийским Собором и хода самого Собора. Общее между книгами монаха Каллиста и архимандрита Амвросия то, что оба автора отправлялись от интереса к личности святого Марка Эфесского . Но, в отличие от отца Амвросия, отец Каллист – не ученый исследователь, а художник-иконописец. Не удивительно поэтому, что его труд написан «весьма простым для научного сочинения языком (ибо он писался для многих)», эмоционален, а «понимание того, что есть множество гораздо более пригодных к выполнению этой работы авторов, заставило нас добавить и живописных красок на обычную палитру писателя-историка». Всё это делает книгу отца Каллиста весьма занимательной и легкой для чтения (трудности в понимании могут вызвать лишь богословские тексты святого Марка и других борцов за Православие, включенные автором в ход исторического повествования). Книга афонского монаха состоит из трех частей. В первой излагается история отделения Западной Церкви от Восточной при Патриархах Константинопольских Игнатии и Фотии и Папах Римских Николае I и Адриане II. Вторая часть посвящена истории первой «успешной» (то есть доведенной до подписания унии) попытки воссоединения Востока и Запада при императоре Константинопольском Михаиле VIII Палеологе и Папе Римском Григории X (Лионская уния 1274 года). В заключительной части книги автор описывает ход созванного ради соединения Церквей при Иоанне VII Палеологе, предпоследнем монархе Константинопольском, и Папе Евгении IV Ферраро-Флорентийского Собора, борьбу святого Марка за правые догматы Православной Церкви, обстоятельства подписания унии и возвращение православных участников Собора на родину. |
|
|
