| Т. о., в 1963-1964 гг. лишились регистрации 4 прихода, хотя уполномоченный рассматривал возможность закрытия 15 храмов, в к-рых были сняты с регистрации либо настоятели, либо исполнительные органы. 9 сент. 1963 г. архиеп. Иоанн сообщил управляющему делами Московской Патриархии Дмитровскому архиеп. Киприану (Зёрнову) о большом количестве свободных мест для священнослужителей в Горьковской епархии и о постоянных отказах местного уполномоченного регистрировать священников из др. регионов (ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 7. Д. 150. Л. 18-19). В дек. 1963 г. в годовом отчете уполномоченный Массалков писал: «Активность Иоанна в 1963 г. была направлена на укомплектование 15 фактически не действовавших церквей духовенством. С этой целью он буквально осаждал уполномоченного, посещая его по 2-3 раза в месяц» (ЦАНО. Ф. 5899. Оп. 3. Д. 30. Л. 130). Вслед. усилий уполномоченного были сняты с регистрации лица из ближайшего окружения архиерея: настоятель собора и секретарь епархии в 1961-1963 гг. прот. Василий Кремлёв, его преемник на этих должностях в 1963-1965 гг. игум. Сильвестр (Рыбенков). В 1963 г. фактически прекратилась деятельность Горьковского епархиального совета. В 1963 г. были уволены благочинный Лысковского округа прот. Иоанн Аргентов (в 1964 восстановлен) и настоятель храма в с. Богатиловка Сеченовского р-на Алексий Кайдалов. В Богатиловке была снята с регистрации двадцатка, но из-за прекращения антирелиг. кампании в 1964 г. уполномоченный не успел закрыть храм. Архиеп. Иоанну удалось добиться назначения ряда клириков на вакантные приходы, он вынудил уполномоченного пойти на ряд уступок. 25 мая 1965 г. архиеп. Иоанн был уволен на покой, на его место назначен Вологодский архиеп. Мстислав (Волонсевич) . 14 марта 1965 г. Горьковский горсовет принял решение возвести на месте ЕУ жилой дом, в связи с чем власти потребовали перевода ЕУ в дом при Карповской церкви. Архиеп. Мстислав поехал в Москву и подал жалобу патриарху Алексию I с просьбой добиться отмены решения горсовета. Однако в сер. |
| 810 См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1958. 712. С. 7577. 811 ’См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1963. 112. С. 7 8. 812 См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1964. 712. С. 37. 813 См.: Нивьер. Православные священнослужители, богословы и церковные деятели русской эмиграции. С. 132. 814 См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1958. 16. С. 25. 817 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей. Церковная жизнь. 1953. 912. С. 51. 818 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей. Церковная жизнь. 1953. 912. С. 51. 819 См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1951. 2. С. 17. 820 См.: Нивьер. Православные священнослужители, богословы и церковные деятели русской эмиграции. С. 338, 343344. 822 См.: Болезнь и кончина Архиепископа Берлинского и Германского Венедикта. Церковная жизнь. 1951. 3. С. 17. 823 См.: Никон (Рклицкий) , архиеп. Мой труд в винограднике Христовом: В 2т. Джорданвиллъ: Свято-Троицкий монастырь, 1993. Т. 2. С. 76. Ср.: Троицкий Православный Русский календарь на 1965 год. Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1964. С. 331. 824 «Поразила нас всех, как громом, отставка митрополита Николая»: Крах одной церковной карьеры. 1960. Публ. Т.А. Чумаченко. Исторический архив. 2008. 1. С.48. 825 Архиепископ Никандр был рукоположен во священника в 1916 г., с 1920-х гг. служил в Китае. В 1946 г. в Маньчжурии был пострижен в монашество и рукоположен во епископа. В том же году переехал на родину, где занимал несколько кафедр. 826 «Поразила нас всех, как громом, отставка митрополита Николая»: Крах одной церковной карьеры. С. 58. 832 См.: Речь Патриарха Московского и всея Руси Алексия перед панихидой по И. В. Сталине, сказанная в патриаршем соборе в день его похорон. ЖМП. 1953. 4. С. 35; Служения Святейшего Патриарха Алексия. ЖМП. 1953. 5. С. 29. |
| Oxf., 1954; idem. Le Concile de Constance et l " edition de von der Hardt//RHE. 1962. T. 57. N 2. P. 409-445; Gill J. Martin V and the Greeks (1414-1431)// Idem. The Council of Florence. Camb., 1959. P. 16-45; idem. Constance et Bâle-Florence. P., 1965. (Histoire des conciles oecuméniques; 9); Go ñ i Gaztambide J. Los españoles en el Concilio de Constanza//Hispania sacra: Revista española de historia eclesiástica. Madrid, 1962. Vol. 15. P. 253-286; 1965. Vol. 18. P. 103-158, 265-332; K ü ng H. Strukturen der Kirche. Freiburg i. Br., 1962; B ä umer R. Das Verbot der Konzilsappellation Martins V. in Konstanz//Das Konzil von Konstanz. 1964. S. 187-213; Girgensohn D. Peter von Pulkau und die Wiedereinführung des Laienkelches: Leben und Wirken eines Wiener Theologen in der Zeit des grossen Schismas. Gött., 1964; idem. Berichte über Konklave und Papstwahl auf dem Konstanzer Konzil//AHC. 1987. Bd. 19. S. 351-391; Koep L. Die Liturgie der Sessiones Generales auf dem Konstanzer Konzil//Das Konzil von Konstanz. 1964. S. 241-251; Das Konzil von Konstanz: Beiträge zu seiner Geschichte und Theologie/Hrsg. A. Franzen, W. Müller. Freiburg i. Br., 1964; Schneyer J. B. Konstanzer Konzilspredigten: Eine Ergänzung zu H. Finkes Sermones- und Handschriftenlisten//Zschr. f. die Geschichte des Oberrheins. Karlsruhe, 1965. Bd. 113. S. 361-388; idem. Konstanzer Konzilspredigten: Texte//Ibid. 1967. Bd. 115. S. 117-166; 1968. Bd. 116. S. 127-164; 1970. Bd. 118. S. 99-155; 1971. Bd. 119. S. 175-231; 1972. Bd. 120. S. 125-214; Spinka M., ed. John Hus at the Council of Constance. N. Y., 1965; Vooght P., de. Les pouvoirs du concile et l " autorité du pape au Concile de Constance: Le décret «Haec Sancta Synodus» du 6 avril 1415. P., 1965; idem. L " Hérésie de Jean Huss. Louvain, 19752. 2 t.; Die Welt zur Zeit des Konstanzer Konzils: Reichenau-Vorträge im Herbst 1964. Konstanz; Stuttg., 1965; Esch A. Bankiers der Kirche im Grossen Schisma//QFIAB. 1966. Bd. 46. S. 277-394; Leidl A. Die Einheit der Kirchen auf den spätmittelalterlichen Konzilien: Von Konstanz bis Florenz. |
| 57 . Участок в селении Рама, с двухэтажным домом для мужской и женской двухклассных школ, с садом, огородом и цистерной. Опись, 1895: 45 (указана площадь 568 кв. м.). Ряжский, 1915. 21 (указана площадь «около 620 кв. м.»). Прохоров, 1949: 50. Соглашение о продаже, 1964: 14. Нехуштай, 1984: 33 (указана площадь 1,763 донума). Баталден, 1990: 23 (указаны площадь участка 689 кв. м плюс площадь здания 229 кв. м.). Палестина – Россия, 1993: с. 37–38 (указана площадь 1,763 донума; затем следует примечание: «При регистрации участка была допущена ошибка, однако после соглашения с советским правительством (1964) запись была исправлена, площадь обозначена в размере 2,5 донума». 58 . Участки братьев Николая и Нахли Сурсук в г. Афуле, между полотном Дженинской железной дороги и шоссе Назарет-Дженин, площадью 10 800 кв. м. Участки не были огорожены, но имели каменные межевые столбы. Земля приобретена в 1913 г. на имя начальника назаретской мужской учительской семинарии А. Г. Кезмы, имевшего как российское, так и турецкое подданство. В 1921 г. перерегистрировано на него же. Современное местоположение участков; между автобусной станцией и универмагом. Тюканов, 1914: 21, л. 42 (указана площадь 10 800 кв. м.). Ряжский, 1915: 25. Прохоров, 1949: 2 (указана площадь 10 568 кв. м.). Соглашение о продаже, 1964: 13. Нехуштай, 1984: 32 (плюс иллюстрация 45: «Купчая на русскую землю в Афуле от 1921 года»). Баталден, 1990: 21 (указана площадь 8266 кв. м.). Палестина – Россия, 1993: с. 37. Указаны площадь 8,266 донума (6,675 – один участок, 1,591 – другой). 59 . Участок в г. Дженине, с источником и оградой. Приобретён архимандритом Леонидом (Сенцовым) в 1911 г. Принадлежит Русской Православной Церкви (Московскому Патриархату). Леонид-1, 1914: 15 (указана только стоимость 7000 руб.). Прохоров, 1949: 51 (и). Участок обозначен: «Большой сад в местечке Дженин». Записки, 1956: 22. Никодим, 1959: с. 344. Цитата из отчёта архимандрита Леонида 1913 г.: «Там уже начата постройка подворья для поклонников, идущих из Иерусалима в Назарет». |
| О Московской Патриархии святитель отзывался так: «Русская За рубежная Церковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она возносит за нее молитвы, хранит ее духовные и вещественные богатства и в свое время соединится с Нею, когда исчезнут причины, разъединившие их». Понимание того, что разделение между Церковью в отечестве и Церковью в эмиграции не имеет под собой глубокой основы, имело место и в Московском Патриархате. Показательным стал факт служения панихиды по митрополиту Антонию (Храповицкому) патриархом Алексием I при посещении им Белграда в 1957 г. Тем временем глава РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановский) угасал и в 1964 г. заявил об уходе на покой. Часть эмигрантской паствы желала видеть следующим Председателем Архиерейского Синода РПЦЗ архиепископа Иоанна (Максимовича) , часть – архиепископа Никона (Рклицкого) . Споры между сторонниками этих архиереев на Соборе 1964 г. грозили расколоть Русскую Зарубежную Церковь . По этой причине святитель Иоанн решил снять свою кандидатуру и предложил сделать то же самое архиепископу Никону. Последний дал на это согласие. Выход из тупика был найден почти уникальный: первоиерархом было решено избрать самого младшего по хиротонии архиерея Русской Зарубежной Церкви. Таковым оказался епископ Брисбенский Филарет (Вознесенский) , управлявший Зарубежной Церковью в 1964–1985 гг. Митрополит Анастасий скончался 22 мая 1965 г. Панихиду возле тела усопшего иерарха совершил представитель Вселенского Патриархата архиепископ Иаков (Кукузис). На отпевании митрополита присутствовали представители Константинопольской и Сербской Церквей. Архипастырь был погребен в усыпальнице Троицкого собора в Джорданвилле. Спустя год, 2 июля 1966 г., во время поездки по своей епархии отошел ко Господу другой выдающийся святитель – архиепископ Иоанн (Максимович) . О погребении этого святого иеромонах Серафим (Роуз) писал: «Это было не обычное прощание с усопшим, даже с иерархом. Было ощущение присутствия тайны, – тайны святости. Пришедшие были твердо убеждены, что пришли хоронить святого. Каждый внезапно ощутил себя сиротой». |
| 170 Приводим некоторые сведения о «маленьком человеке», упомянутом в этом историческом акте Патриаршего Местоблюстителя, – о его келейнике Григории Лихоманове (заметим в скобках, что тема о келейниках наших теперешних Первоиерархов вполне заслуживает внимания и изучения со стороны будущего церковного историка. Она, без сомнения, содержит в себе немало героического и, во всяком случае, неожиданного и такого, что обычно ускользает от внимания изучающего ту или иную эпоху за более громкими именами и делами современников. Между тем «маленькие люди» иногда делали большие дела, и «великим людям», которым они в безвестности самоотверженно служили, было бы без «маленьких» подчас весьма туго. Пример – келейник Святейшего Патриарха Тихона Я. О. Полозов, положивший жизнь за своего святителя). В “Журнале Московской Патриархии” (1964. 10) была опубликована краткая заметка о том, что 27 июля 1964 г. в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре «после продолжительной болезни» на 78-м году жизни почил маститый старец, иеромонах Гавриил [Лихоманов Григорий Александрович]. Иеромонах Гавриил родился в 1886 г. в дер. Шебонты, Вологодской губернии, в крестьянской семье. На 24-м году жизни Григорий поступает в Спасо-Суморин монастырь Вологодской епархии, близь г. Тотьмы, а в 1912 г. переходит в Свято- Троицкую Сергиеву Лавру. С 1914 по 1919 гг. – находится в действующей армии и в плену, после чего возвращается в Лавру. В 1923 г. пострижен в рясофор, а в 1948 – в мантию с именем Гавриила. (Где Гавриил Лихоманов обретался двадцать пять лет – с 1923 по 1948 гг., косноязычная редакция «Журнала Московской Патриархии» предусмотрительно «скромно умалчивает» по своему обыкновению). В январе 1952 г. – иеромонах; в 1958 г. награждён наперсным крестом; в мае 1964 г. – награждён патриаршей грамотой. «Кончина старца была поистине мирной: последний день своей жизни он причастился Св. Тайн и после полудня тихо отошёл ко Господу». При заметке помещён портрет о. Гавриила. 171 Попытка митрополита Агафангела вступить в управление Церковью в звании Патриаршего Местоблюстителя следующим образом (несколько позже) была отображена на страницах зарубежной церковной печати: |
| Всего за годы хрущевских гонений с 1959 по 1964 г. закрыто было в Молдавии 321 церковь , в Одесской епархии – 210, на Волыни – 180, в Кировской епархии из 75 приходов к 1965 г. осталось 35, в Полтавской епархии закрылось 43 прихода. В Днепропетровской епархии в 1959 г. было 285 приходов, а к концу хрущевской эпохи число их убавилось почти в 6 раз. В Киеве из 25 действующих церквей осталось только 8; в Одессе уцелело 9 приходов из 23, в Ростове-на-Дону – 4 из 12. В Вологодской епархии осталось только 17 приходов, а до революции их было более 800. В Крымской епархии – 12, в Оренбургской – 10. В Новгороде, Орле, Чернигове, Риге и ряде других епархиальных центрах закрыты были кафедральные соборы. Особенно страшный удар нанесен был по Церкви в Белоруссии. Из 1250 православных храмов, которые существовали в 1945 г., к концу 1964 г. осталось немногим более 400. В некоторых больших городах число действующих храмов вернулось на предвоенный уровень. В Саратове в середине 1964 г. осталось 2 действующих храма, в Минске – 2, в Смоленске и Новгороде – по 1 церкви. В ряде случаев закрытые церкви были варварски уничтожены. Церковь святых апостолов Петра и Павла на Преображенке, особенно дорогой верующей Москве кафедральный храм митрополита Николая, под предлогом, что на этом месте надо открыть вход в метро, была взорвана в канун престольного праздника, в ночь с 10 на 11 июля. Десятки тысяч православных христиан, зная о предстоящей беде, собрались вокруг храма, чтобы уберечь его от разрушения, но их разогнали. Основания для закрытия церквей были разные: в Белоруссии, на Украине и на западе Российской Федерации частым предлогом служило то, что храмы были открыты по разрешению оккупационных властей, следовательно, по советским законам нелегально, хотя в течение почти двух десятилетий эта причина не препятствовала их существованию; часто храм закрывали и разрушали, ссылаясь на необходимость расширить проезжую часть улицы. В сельской местности приходская община не выдерживала налогового пресса, и тогда двадцатка, сформированная гражданскими властями, объявляла о самороспуске. |
| Но в остальных регионах страны антирелигиозная и, повторим, в первую очередь антиправославная истерия отнюдь не сбавляла оборотов. Так, осенью 1961-го была закрыта Киево-Печерская Лавра (возобновившая свою деятельность, включая тамошний монастырь, в 1945-м), причем даже для интуристов. Их экскурсии туда стали возможны только с конца 1960-х. А в день памяти святого преподобного Сергия Радонежского 8 октября 1960 г. на территории Троице-Сергиевой Лавры милиционеры и «лица в штатском» задерживали верующих и затем не выпускали их из-под ареста несколько дней. Требуя расписок, что они больше никогда не придут в ту Лавру. Подобные эксцессы имели место в 1959-1964 гг. в сотнях православных храмов. А всего за 1958-1964 гг. было закрыто свыше 4 тысяч православных храмов, в том числе до 70% тех, что были вновь открыты в 1941-1954 годах. Как следствие, возобновились отшельничество, скиты, подпольные богослужения и т.п. (на Северном Кавказе, Алтае, Урале, Сахалине, Верхнем Поволжье, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Закарпатье, Крыму, Украинском Полесье). Иными словами, де-факто вновь появилась «Катакомбная церковь». Почти 70% закрытых православных объектов были расположены именно в РСФСР. В этой связи, небезосновательно мнение украинского историка и этнографа Виктора Палецкого: «Основной хрущевский удар по Православию был нанесен в России, потому что прежде всего русские были недовольны его политикой. В то же самое время мало обращалось внимания на «неофициальное» возрождение униато-католической конфессии в Западной Украине, баптизма и иудаизма, а энергичные протесты мусульуман вынудили власти почти прекратить, во избежание реставрации басмачества, закрытие мечетей в Средней Азии и Поволжье. Зато в тех же регионах чуть ли не массовым образом закрывались учреждения православного, в том числе старообрядческого культа». 24 ноября 1960 г. митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с представителями ЦК КПСС поставил вопрос о «фактах физического уничтожения Православной Церкви… В настоящее время ведется явная линия на уничтожение Церкви и религии вообще, и более глубоко и широко, чем это было в 1920-х годах…». |
| Согласно исследованиям реставраторов, сев. приделы, приспособленные в XVIII в. под ризницу, еще раз подверглись кардинальной перестройке: были заново возведены их сев. и вост. стены, разобрана внутренняя стена, разделявшая приделы, сделаны новые перекрытия. Документы 1-й пол. XIX в. упоминают 2 отдельных помещения - ризницу и рухольную палатку, квадратные в плане и имевшие одинаковые размеры. При этом размеры указаны разные: 3 саж. 2 аршина × 3 саж. 2 аршина; 2 саж. 2 аршина × 2 саж. 2 аршина; 4 саж. 2 аршина × 4 саж. 2 аршина (ГАНО. Ф. 520. Оп. 1. Д. 11. Л. 2 об., ОПИ НГОМЗ. КП. 11796. Л. 325; РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 111. Л. 28 об.). Описи обители 1901-1919 гг. указывают размер уже одного помещения - 6×3 саж. (ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 3707. Л. 184 об.; Ф. 481. Оп. 1. Д. 875. Л. 6-9). Большие работы по переустройству интерьера собора осуществил в нач. XIX в. игум. Герасим (Гойдуков): были переделаны и вызолочены резные рамы иконостасов, поновлены иконы и настенная живопись; часть икон закрыта чеканными золочеными ризами. Иконы и настенная живопись неоднократно поновлялись и во 2-й пол. XIX в. (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 17, 55 об., 122 об., 143, 144 об., 190, 307, 443, 513-514). После упразднения обители в 1920 г. собор начал разрушаться, серьезные повреждения он получил в годы Великой Отечественной войны. К началу восстановительно-реставрационных работ (1964-1965) под рук. Красноречьева храм находился в аварийном состоянии. Металлический каркас центральной главы грозил обрушением, состояние кровли привело к утрате живописи и ухудшению состояния кладки. Комплекс консервационно-реставрационных работ 1964-1965 гг. приостановил аварийное состояние памятника: были разобраны ложные барабаны нач. XIX в., демонтирован металлический каркас центральной главы и заменен временным конусовидным покрытием, починены ветхие карнизы собора, приделов и галереи, заменены стропила, кровли, рамы окон. Был отреставрирован зап. портал паперти и восстановлена обветшавшая кладка зап. крыльца XVII в. Красноречьев выполнил также археологические обмеры этого крыльца, зап. портала четверика, барабанов и карнизов. Работы Красноречьева, завершившиеся отчетом и графической реконструкцией Троицкого собора и всего монастырского комплекса на первоначальный период, по существу заново открыли этот памятник XVI в. Были отмечены 4 основные особенности постройки: трехглавие, обилие приделов и их компоновка, применение ступенчатых сводов в юж. приделах и крестово-вспарушенных - в северных, включение в композицию 4-угольной в плане колокольни ( Гладенко и др. 1964). |
| I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. Über Verwendung von res publica, regnum, Imperium von Cicero.: Dvomik F. Early Christian and.: Dvomik F. Early Christian and Byzantine political philosophy. I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. Über Verwendung von res publica, regnum, Imperium von Cicero bis Iordanis//Orbis antiquus/Hrsg, von F. Beckmann und M. Wagner. H. 16–17. Münster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichte der altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D. Byzantinische Reichsideologie. Die Periodisierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen ( Daniel 2 und 7) und dem Tausendjährigen Friedensreiche ( Apok. 20 ). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Münchener Universitäts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultät». 9). München, 1972.yzantine political philosophy. I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. Über Verwendung von res publica, regnum, Imperium von Cicero bis Iordanis//Orbis antiquus/Hrsg, von F. Beckmann und M. Wagner. H. 16–17. Münster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichte der altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D. Byzantinische Reichsideologie. Die Periodisierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen ( Daniel 2 und 7) und dem Tausendjährigen Friedensreiche ( Apok. 20 ). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Münchener Universitäts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultät». 9). München, 1972.is Iordanis//Orbis antiquus/Hrsg, von F. Beckmann und M. Wagner. H. 16–17. Münster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichte der altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D. Byzantinische Reichsideologie. Die Periodisierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen ( Daniel 2 und 7) und dem Tausendjährigen Friedensreiche ( Apok. 20 ). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Münchener Universitäts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultät». |
|
|
