| 319 RF: когда-нибудь (55:32). Ж. Дюран считает, что такая замена более соответствует мысли, выраженной апостолом Петром в Деян.2:31 . В DI же «тление» (θορ) принимается в общем смысле, как власть смерти (Durand 1964. Р. 233 Примеч. 1). 322 В анти-аполлинаристском разделе послания «О правой вере к царицам» (RF ad Aug. ACO 1, 1, 5, 58:20–59) св. Кирилл, касаясь сошествия Спасителя в ад, более занят описанием настоящего состояния души после смерти и, по контрасту, этого состояния прежде пришествия Христова: Он открыл нам новый путь, мы более не пойдём в ад, но последуем за Ним. В пятой книге «Против Нестория» (Adv. Nest. ACO 1, 1, 6, 102:10–16) он снова кратко упоминает об этом, но не для доказательства существования человеческой души Христа, а, чтобы защитить Его Божественное достоинство: Тот, Кого увидел ад и Кто освободил от уз находящиеся там души – Сам Бог. Спасительные страдания заставили отступить пламенный меч, они ввели человека в рай, как об этом свидетельствует ответ Господа благоразумному разбойнику (Durand 1964. Р. 236. Примеч. 1). 324 Недоуменный вопрос Никодима ( Ин.3:9 ) изъясняется также в «Толковании на Евангелие от Иоанна» (Comm. in Joan. 1, 221:10–20 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 594]). Ср. пространное рассуждение из «Толкования на пророка Исаию» (Comm, in Is., PG 70, 964:26 – 968:3 [Рус. пер.: TCO 56. С. 490–494]), где помещена данная цитата. Здесь среди прочего сказано: «Если мы не разумеем пути Божественных дел, то, удаляя ум свой от всякого сомнения, скажем Богу: вем, яко вся можеши, невозможно же Тебе ничтоже ( Иов.42:2 ); не станем вопрошать Его о дщерях и сынах Его», т. е. о способе, которым Он делает нас сынами через усыновление, тайну чего Никодим никак не может понять (Durand 1964. Р. 238. Примеч. 1). 326 Св. Кирилл использует это причастие только для разнообразия, не устанавливая какого-то смыслового отличия от συγκεμενος; в других местах DI он использует для описания Боговоплощения то же συγκεμενος (702:4. С. 128:5) наряду с συγκεσθαι (DI 688:27. С. 102:25) (Durand 1964. P. 240. Примеч. 1). |
| Никодим (Руснак Николай Степанович), еп. Аргентинский и Южно-Американский Родился 4 апреля 1921 года в селе Давидовцы Кицманского района Черновицкой области в семье крестьянина. В 1935 году окончил среднюю школу. В августе 1938 года поступил в число послушников Крещатинского монастыря во имя Св.Иоанна Богослова в Черновицкой области. 6 янв.1945 года пострижен в монашество с именем Никодима. 29 апреля того же года рукоположен во иеродиакона, а 23 февраля 1946 года – во иеромонаха. С января 1950 года – настоятель Св.Иоанна Богослова монастыря. 8сент.1955года поступил в Московскую духовную семинарию, по окончании которой в 1956году был назначен членом Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, а с ноября того же года исполнял обязанности начальника Миссии в сане архимандрита. 10 августа 1961 года хиротонисан во епископа Костромского и Галичского. Чин хиротонии совершали: Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий, архиепископ Ярославский и Ростовский Никодим, епископ Среднеевропейский Иоанн и епископ Подольский Киприан. 11 мая 1963 года награжден церковным орденом св.кн.Владимира II степени. 21 апр.1964 г. – епископ Аргентинский и Южно-Американский. Труды: Речь при наречении его во епископа Костромского и Галичского. «ЖМП” 1961, 10, стр.7–9. Литература: «ЖМП” 1961, 9, стр.4, 6. -«- 1961, 10, стр.5–6, 7–9 (Фото и биогр.). 10, II, 23. -»- 1963, I, стр.20, 28. -«- 1963, 4, стр.20, 23. -»- 1963, 6, стр.10. -«- 1963, 7, стр.15, 17.· -»- 1963, 10, стр.18. -«- 1964, I, стр·12. -»- 1964, 6, стр.2. Васько А.Г. «Приезд епископа Никодима (Руснака) на Аргентинскую кафедру». ”ЖМП» 1964, 8, стр.14. Am 12 ./25.2.1968 wurde er zum Erzbischof erhoben (MP 1968, 3,3). Er nahm teil an der 3. Allchristlichen Friedenskonferenz in Prag sowie an der Vollversammlung des Weltrates der Kirchen in Uppsala (1968 ). Am 10.4.1970 Ernennung zum Exarchen des Moskauer Patriarchen für Zentral- und Südamerika (MP 1970,5,23). Doch wurde er dann bereits am 2.7.1970 von diesem Amt befreit und für drei Monate beurlaubt (MP 1970,8,4). |
| 2. Икона святых равноап. Кирилла и Мефодия должна быть размером длиной пять (5) футов и 11 дюймов, шириной два фута и 10 с половиной дюймов, как указано в чертеже. Причем святые Кирилл и Мефодий также должны быть во весь рост. Обе иконы должны быть написаны на наилучшем полотне и наиболее прочными красками, так как шанхайский климат губительно действует на всякий материал и только наилучший может его вынести. Прошу святых молитв Ваших и братии обо мне и всех здесь живущих и призываю на Вас Божие благословение. Иоанн, Епископ Шанхайский 11 августа 1936 г., Шанхай Прилагаемое при сем изображение св. равноап. князя Владимира не освящено. Biscop. Jean Changhaisky 55, Route Paul Henry Changhai – China (via Port-Said) 2. 22 февраля/6 марта 1964 г., Сан-Франциско Russian Orthodox Greek-Catholic Church of America Te Most Reverend JOHN Archbishop of San Francisco and Western United States 2040 Anza Street SAN FRNCISCO 18, CALIFORNIA 22 февраля/6 марта 1964 года Всечестнейший и дорогой о Господе нашем Отец Игумен Илиан. Мир Божий да будет с Вами! Более четверти века мы не виделись. Но помню Вас еще последний раз в 1936 году как худенького, молодого и деликатного иеродиакона при библиотеке, помощника отца Иосифа. Шлю Вам и братии всей иноческой привет и любовь. Знаю, что не легким путем идете Вы все русские Афонские иноки. Господь да будет Вам в помощь! Это письмо Вам передаст мой хороший знакомый, православный человек Роман Борисович Гуль, старый эмигрант и Редактор самого лучшего в Русском Зарубежье Америки журнала («Новый журнал»). Пожалуйста, облегчите ему, в чем и сколь сможете, пребывание на Святой Горе, которую он хочет посетить, и рекомендуйте его кому надо. Прошу Вас и братию помянуть в молитвах недостойного и нерадивого инока, в миру сем пребывающего. С любовью Вас поминающего + Иоанна Архиепископа Сан-Францисского P. S. Храню благословение Вашего Предшественника по игуменству о. Мисаила: Св. Крест с мощами. 22 февраля/6 марта 1964 г., Сан-Франциско 3. 28 марта/10 апреля 1964 г. |
| 144 RF: когда-нибудь (55:32). Ж. Дюран считает, что такая замена более соответствует мысли, выраженной апостолом Петром в Деян. 2, 31 . В DI же «тление» (φθορ) принимается в общем смысле, как власть смерти (Durand 1964. Р.233 . Примеч. 1). 147 В антиаполлинаристском разделе послания «О правой вере к царицам» (RF ad Aug. ACO 1, 1, 5, 58:20–59) Св. Кирилл, касаясь сошествия Спасителя в ад, более занят описанием настоящего состояния души после смерти и, по контрасту, этого состояния прежде пришествия Христова: Он открыл нам новый путь, мы более не пойдем в ад, но последуем за Ним. В пятой книге «Против Нестория» (Adv. Nest. ACO 1, 1, 6, 102:10–16) он снова кратко упоминает об этом, но не для доказательства существования человеческой души Христа, а чтобы защитить Его Божественное достоинство: Тот, Кого увидел ад и Кто освободил от уз находящиеся там души – Сам Бог. Спасительные страдания заставили отступить пламенный меч, они ввели человека в рай, как об этом свидетельствует ответ Господа благоразумному разбойнику (Durand 1964. Р. 236. Примеч. 1). 149 Недоуменный вопрос Никодима ( Ин.3:9 ) изъясняется также в «Толковании на Евангелие от Иоанна» (Comm, in Joan. 1, 221:10–20 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 594]). Ср. пространное рассуждение из «Толкования на пророка Исаию» (Comm, in Is., PG 70, 964:26–968:3 [Рус. пер.: TCO 56. С. 490–494]), где помещена данная цитата. Здесь среди прочего сказано: «Если мы не разумеем пути Божественных дел, то, удаляя ум свой от всякого сомнения, скажем Богу: вем, яко вся можеши, невозможно же Тебе ничтоже ( Иов 42, 2 ); не станем вопрошать Его о дщерях и сынах Его», т. е. о способе, которым Он делает нас сынами через усыновление, тайну чего Никодим никак не может понять (Durand 1964. Р. 238. Примеч. 1). 151 Св. Кирилл использует это причастие только для разнообразия, не устанавливая какого-то смыслового отличия от συγκεμενος; в других местах DI он использует для описания Боговоплощения то же συγκεμενος (702:4. С. 128:5) наряду с συγκεσθαι (DI 688:27. С. 102:25) (Durand 1964. P. 240. Примеч. 1). |
| Во 2-й пол. IV в., при папе Дамасе I, были проведены работы по благоустройству крипты Луцины для облегчения доступа паломников к гробнице К. В потолке кубикула (помещения-усыпальницы), где находилась могила святого, был пробит двойной луцернарий (световая шахта); галерею, которая вела в кубикул, расширили, с поверхности к ней подвели лестницу. Рядом с гробницей К. установили мраморные плиты со стихотворными надписями, одна из которых, лучше сохранившаяся, принадлежит папе Дамасу (Inscriptiones christianae urbis Romae. N. S. Vat., 1964. T. 4. N 9368); 2-ю надпись Де Росси приписывал его преемнику Сирицию (384-399) (Ibid. N 9369; см.: Rossi. 1864. P. 288-293; Reekmans. 1964. P. 214-215). Работы по благоустройству крипты Луцины были завершены к 395 г. (этим годом датирована эпитафия Аманции - Inscriptiones christianae urbis Romae. N. S. Vat., 1964. T. 4. N 9377). К V в. относится надпись Серпенция, купившего место для захоронения «у святого Корнелия» (Ibid. N 9441). Согласно Liber Pontificalis, папа Лев I Великий (440-461) построил «базилику для блаженного Корнелия, епископа и мученика, у кладбища Каллиста на Аппиевой дороге» (LP. T. 1. P. 239). По-видимому, базилика была сооружена поблизости от крипты Луцины, но ее местоположение определить не удалось. В итинерариях VII-VIII вв. ошибочно упоминается о гробнице К., якобы находившейся в этом храме. Так, в соч. «О гробницах мучеников, расположенных за стенами города Рима» сообщается, что «Корнелий и Киприан почивают в церкви» (Itineraria et alia geographica. Turnhout, 1965. P. 308, 317, 327, 332, 341. (CCSL; 175)). В подземном кубикуле были выполнены росписи с изображениями святых К. и Киприана (справа от гробницы святого) и Сикста II и Оптата, к-рые датируются сер. VII в. ( Reekmans. 1964. P. 174-184) или сер. VIII в. ( Osborne. 1985. P. 305-310). На стенах кубикула сохранились многочисленные граффити паломников VII-VIII вв., в основном рим. клириков. Последнее свидетельство об усыпальнице К. относится к понтификату Льва III (795-816), к-рый велел восстановить «кладбище блаженного Сикста и Корнелия на Аппиевой дороге» (LP. T. 2. P. 2). Агиография |
| Сергия Могилевского и 2-го свящ. А. Мельника. В 1963 г. последовала жалоба прихожан кафедрального собора патриарху Алексию на действия еп. Игнатия. В мае 1963 г. патриарх отправил в Кировоград для инспекции управляющего делами Московской Патриархии Дмитровского еп. Киприана (Зёрнова) , к-рый по итогам командировки указал на недостатки в работе еп. Игнатия. Кировоградский архиерей в телеграмме председателю Совета по делам РПЦ Куроедову просил пресечь «необоснованную травлю»; письмо в поддержку Игнатия отправил Куроедову уполномоченный Совета по делам РПЦ по Кировоградской обл. Кравченко (июнь 1963). В 1964 г. управляющему делами Московской Патриархии архиеп. Киприану поступило заявление от общины Михайловского молитвенного дома в г. Кремгэс (ныне Светловодск) Кировоградской обл. с просьбой содействовать открытию молитвенного дома и восстановлению служения в нем свящ. Г. А. Возняка; авторы письма обвиняли еп. Игнатия в пособничестве закрытию храма. Патриарху Алексию и архиеп. Таллинскому и Эстонскому Алексию (Ридигеру) (см. Алексий II , Патриарх Московский и всея Руси), управляющему делами Московской Патриархии (с 22 дек. 1964), поступали многочисленные письма и прошения верующих и священнослужителей Кировоградской епархии с требованиями отстранить еп. Игнатия от управления епархией. Негативную характеристику еп. Игнатия содержит выписка из рапорта от 23 нояб. 1964 г., поданного представителями хозяйственного управления Московской Патриархии по итогам обследования Кировоградской епархии. Решающим стало письмо патриарху Алексию I соборного старосты А. С. Кривошеи от верующих Кировограда в нояб. 1964 г. с просьбой уволить еп. Игнатия за хулиганское поведение в храме. В марте 1965 г. Патриархия получила сведения о большом количестве недействующих церквей и молитвенных домов в Кировоградской обл., несмотря на утверждение еп. Игнатия об отсутствии в епархии священнических вакансий. Пытаясь избежать увольнения, архиерей восстановил 18 марта 1965 г. епархиальный совет, в к-рый вошли секретарь прот. Всеволод Затовский, благочинный по Николаевской обл. прот. Александр Житинский и делопроизводитель ЕУ прот. Валентин Сеха. Однако это решение не изменило обстановку в епархии. 25 мая 1965 г. Синод уволил еп. Игнатия на покой. |
| 1002 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1.Д. 10. Л.30. См. также: Кратък животопис на Светител Серафим, архиепископ Богучарски, Софийски чудотворец. Православно слово. 2002. 1. С. 18. 1003 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1951. 1. С. 2. 1011 ОбозрениежизниЗар[убежной] ЦерквипослеСобора 1938 г. Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 3. Folder 8. 1013 Б.М. О единой и единственной спасающей Церкви Христовой. Церковная жизнь. 1961. 57. С. 99101; Заявления Архиепископа И ак о ва. Церковная жизнь. 1962. 16. С. 40. 1014 См.: Слова, вызывающие у верных большое смущение и требующие более точных выражений. Церковнаяжизнь. 1960. 34. С. 5758. 1015 См.: Viscuso P. A quest for reform of the Orthodox Church: the 1923 Pan-Orthodox Congress. Berkeley, 2006. P. 185186, 189191. 1016 См.: Определения Собора Архиереев Русской Православной Церкви заграницей. Церковные ведомости. 1923. 1314. С. 12. 1020 См.: Владыка Иоанн – святитель Русского Зарубежья. С. 201203, а также: Определения Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей. Церковная жизнь. 1964. 16. С. 12. 1027 См., напр.: Старостильники в Греции. Церковная жизнь. 1951. 2. С. 31; Преследование старостильников. Церковная жизнь. 1951. 56. С. 63. 1032 Антоний (Бартошевич), архиеп. Письмо протопр. Г. Граббе 25.07.1975. Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 1. Folder 7. 1034 См.: Корнилов. Монах от Оптины до Платины: Жизнь епископа Сеаттлийского Нектария (Концевича). С. 3132. 1035 См.: Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1964. 16. С. 25. 1038 Серафим (Иванов), архиеп. Письмо митр. Анастасию 10.06.1963. C. I. HTSA. F. «Maevskii». В. 36. F. 5. 1043 См.: Определения Собора Епископов Русской Православной Церкви заграницей. Церковная жизнь. 1964. 16. С. 1213. 1044 Антоний (Бартошевич), архиеп. Письмо протопр. Г. Граббе 25.07.1975. Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box I. Folder 7. |
| пер.: TCO 56. С. 358]) говорится о Иисусе Христе, древле говорившем через Моисея. В книгах «О поклонении и служении в духе и истине» (Deador. 9, PG 68, 625:16–18 [Рус. пер.: Творения 2000. С. 429]) объясняется, что ангелы святы «только через одного Христа, в Святом Духе» (Durand 1964. Р. 294. Примеч. 1). 257 RF: чтобы видели, что стал Господом всего Тот, Кто и прежде плоти царствовал вместе со Своим Отцом (72:5–6). 258 RF: Петр (72:14), что стоит и в некоторых рукописях DI, и соответствует тексту Деяний (Durand 1964. Р. 298). Анализируя разночтения рукописей, Ж. Дюран полагает, что ошибочное упоминание имени апостола Павла вместо апостола Петра, сделанное, возможно, самим св. Кириллом, было исправлено им в RF (Durand 1964. Р. 298. Примеч. 1). 260 RF: и непостижимого единения (νωσις) (72:21). Св. Кирилл в донесторианский период часто использует συμπλοκ и однокоренные слова для описания воплощения. Например: «рожденное от Бога Отца Слово некоторым образом скручено через сплетение как бы с плотию (δι τς οονε πρς σρκα συμπλοκς)» (De ador., PG 68, 636:5–7 [Рус. пер.: Творения 2000. С. 434]); «Слово, будучи Богом, как бы сплелось (ππλεκται) с плотию и кровию» (Glaph. in Pent., PG 69, 561:2–3 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 353]); «Слово как бы сплетено (ενεπλκη) с плотию и кровию» (Glaph. in Pent., PG 69, 632 A [Рус. пер.: Творения 2001. С. 398]). Употребляет он συμπλοκ и в семнадцатой «Пасхальной гомилии», 429 г. (Ер. pasch. 17, PG 77, 776:14). Стало быть, в течение некоторого времени в начале несторианских споров он не считал нужным отказываться от этого выражения, прежде использовавшегося им столь свободно (Durand 1964. Р. 299. Примеч. 2). Πργμα – первый термин, который св. Кирилл использовал для обозначения двух природ во Христе. В других случаях он использует просто прилагательное среднего рода, например, κ δυον τελεοιν, «из двух совершенных» (DI 694:35. С. 115:14–15; Glaph. in Pent. PG 69, 297:30 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 184]). Защищая перед Феодоритом свое первое анафематствование, он отождествляет πργμα и πστασις (Apol. |
| 175 Данная публикация, подготовленная К.Б. Юлаевым, представляет собой улучшенный вариант его дипломной работы в МДС, защищённой в мае 2005 г. 176 De incarnatione Unigeniti (Περ τς νανθρωπσεως το Μονογενος) 678:1–714:4. TLG 4090/26 (PG 75. 1189–1254; Durand 1964. Ρ. 188–301). 177 De sancta et consubstantiali Trinitate 383:1–659:40. TLG 4090/23 (PG 75, 657–1124; SC 231, 237, 246). 178 Durand 1964. P. 35–36. В этом отношении к диалогу близки два других христологических трактата святителя, написанных после 431 г.: диалог «О том, что Христос один» (Quod unus sit Christus 714:1–778:21. TLG 4090/27 [PG 75, 1253–1362; Durand 1964. P. 302–515]) и «Схолия на вочеловечение Единородного» (Scholia de incarnatione Unigeniti). Последнее сочинение целиком известно лишь в латинском переводе, выполненном в V веке Марием Меркатором, возможно, ещё при жизни св. Кирилла (Mahé 1938. Col. 2490 ). Этот перевод издан в патрологии Ж.-П. Миня (PG 75, 1369–1412). Фрагменты греческого текста сохранились у Иоанна Кесарийского и свт. Фотия (см.: АСО 1, 5, 1, 219:1 – 231:28. TLG 5000/2). 179 De recta fide ad Theodosium (Πρς τν εσεβστατον βασιλα Θεοδσιον προσφονητικς περ τς ρθς πστεως τς ες τν Κριον μν ησον Χριστν). ACO 1, 1, 1, 42–72. TLG 5000/1 (PG 76, 1133–1200). 180 De recta fide ad reginas (PG 76, 1201–1336) и De recta fide ad reginas oratio altera (PG 76, 1335–1420). Вопрос об адресатах этих двух посланий долгое время был предметом спора. В настоящее время общепринятым является высказанное ещё в VI веке мнение Иоанна Кесарийского, который уточнял, что первое из этих посланий адресовано «царевнам», младшим сёстрам императора Феодосия, Аркадии и Марии, второе – «царицам», т. е. его супруге Евдокии и старшей сестре Пульхерии (Quasten 1986. Р. 126). С этим соглашается и Э. Шварц, издатель АСО, который называет их соответственно De recta fide ad dominas (ACO 1, 1, 5, 62–118. TLG 5000/1) и De recta fide ad augustas (ACO 1, 1, 5, 26–61, в издании Э. Шварца послания помещены в иной последовательности, чем у Ж.-П. Миня) (Durand 1964. Р. 22). См. также аргументацию Лященко, который считает, что это две части одного послания, направленные одним и тем же лицам, сёстрам императора (Лященко 1913. С. 280– 283). Свящ. В. Дмитриев в своей кандидатской диссертации полагает, что первое послание было направлено Пульхерии, а второе – Евдокии (Дмитриев 1916. С. 4–8). Иером. Пантелеймон (Успенский), рецензировавший данную диссертацию, высказал предположение о том, что, задуманное как одно послание к царицам, это сочинение вылилось в две книги. Поскольку первая из них вышла «необработанной и довольно элементарной по содержанию», то она была адресована младшим сёстрам императора Феодосия, в то время как вторая, содержание которой оказалось «более сложным и менее удобопонятным», – Пульхерии и Евдокии (см.: Успенский 1916. Л. 3–8). Таким образом, иером. Пантелеймон в своей краткой рецензии предвосхитил выводы, сделанные современными западными учёными. |
| сия I и о хиротонии во епископа архимандрита Боголепа]... 251 В последний путь [О кончине и погребении архиепископа Афанасия (Сахарова) в г. Владимире] 255 Ответы на вопросы [О нач. преподавательской деятельности] 259 TOM III. – 290 с. ОТЗЫВЫ НА КУРСОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ СТУДЕНТОВ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ, НА ОТЧЕТЫ ПРОФЕССОРСКИХ СТИПЕНДИАТОВ, МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ, НА ДОКТОРСКИЙ ТРУД и др. 1960–1975 гг. ОТЗЫВЫ НА КУРСОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ СТУДЕНТОВ МДА (1) ЛЫСЕНКЕВИЧА Иосифа на тему: «История Холмско- Варшавской епархии (1875–1905 гг.)». 1960 г. 10 (2) Священника Виктора САМОХВАЛОВА на тему: «Житие и первосвятительская деятельность св. Петра, Митрополиуа Киевского и всея Руси. (Историческое исследование)». 1961 с 14 (3) КОНАРЯ Ивана на тему: «Св. Митрофан, еп. Воронеж- ский». 1961 г. ·. 17 (4) ЮРИМСКОГО Святослава на тему: «Преподобный Иов Почаевский – великий поборник Православия в Юго-Запад- ной Руси». 1962 г. 20 (5) НАИЧУКА Пантелеимона на тему: «Митрополит Евге- ний Болховитинов и его труды по Истории Русской Церкви». 1963 г. 22 (6) Священника Николая СИТНИКОВА на тему: «Воля Церкви как источник Церковного права». 1963 г. 25 (7) Священника Петра СОЛЯНИКА на тему: «Жизнь древ- них христиан по изображению церковных писателей первых трех веков». 1964 г. 28 (8) Иеромонаха ПЛАТОНА (Лобанкова) на тему: «Святи- тельские труды Высокопреосвященного Платона Левшина , Митропол. Московского». 1964 г. 34 (9) ЗАХАРОВА Александра на тему: «Распространение и укрепление христианства в Оренбургском крае до XIX века включительно». 1964 г. 39 (10) Священника Николая ДАВЫДОВА на тему: «Характе- ристика противосектантских полемических сочинений в Синодальный период». 1964 г. 43 (11) Священника Александра СЛОЖЕНИКИНА на тему: «Учение апологетов II века о Сыне Божием». 1965 г. 48 (12) Иеродиакона ИННОКЕНТИЯ (Михличенко) на тему: «Догматическая система Оригена , ее содержание и анализ на основе церковно-православного учения». 1965 г. 52 (13) Священника Михаила ШЕВЧУКА на тему: «Учение святителей Григория Богослова и Иоанна Златоуста о высоте пастырск. служения». 1965 г. 57 |
|
|
